为什么生化环材在国际上这么好的学科，而且也是未来国家发展的重要学科，现在却在国内是天坑专业？
一、 生化环材的国际地位与重要性
首先，我们来理解为什么这些学科在国际上备受推崇：
生物工程（Biotechnology & Bioengineering）：
生命科学的基石： 是理解生命本质、疾病机制、药物研发、农业改良、新能源（生物能源）等一切生命活动的基础。
医药健康产业的引擎： 直接关联着新药研发、基因治疗、疫苗生产、诊断技术、生物材料等巨大的健康产业，是提高人类生活质量、延长寿命的关键。
农业可持续发展： 基因编辑、抗病虫害作物、高效育种等技术能解决全球粮食安全问题。
生物制造与绿色化学： 利用生物过程生产化学品、材料和能源，减少环境污染，推动可持续发展。
国际前沿： 基因编辑（CRISPR）、合成生物学、个性化医疗、脑科学等领域是全球科研竞争的焦点。
化学工程（Chemical Engineering）：
工业的“大管家”： 负责将实验室的科学发现转化为大规模生产，是现代工业的基石。从石油化工、制药、食品加工、新材料制造到能源生产，几乎所有工业生产都离不开化学工程的原理和技术。
新材料的孵化器： 许多新型材料（如高分子材料、纳米材料、半导体材料）的生产工艺和放大都需要化学工程的expertise。
能源与环境解决方案： 研发更高效、更清洁的能源转化技术（如燃料电池、氢能），以及污染控制和资源回收技术（如废水处理、碳捕获），对解决能源危机和环境问题至关重要。
经济发展的驱动力： 能够创造巨大的经济价值，带动相关产业的发展，提高国家工业化水平和国际竞争力。
环境工程（Environmental Engineering）：
可持续发展的守护者： 面对日益严峻的环境污染和资源枯竭问题，环境工程是解决之道。
保护人类健康： 确保饮用水安全、空气质量、土壤健康，直接关系到公众健康。
工业污染治理： 开发废水、废气、固体废弃物处理技术，是工业绿色转型和可持续发展不可或缺的一环。
应对气候变化： 参与碳排放控制、可再生能源利用、生态修复等关键领域。
新兴领域： 如韧性城市建设、环境大数据、生态系统服务评估等，成为新的研究热点。
材料科学与工程（Materials Science & Engineering）：
科技进步的“基石”： 一切先进技术的实现都离不开材料的支撑。从半导体芯片到航空航天器，从医疗植入物到新能源电池，新材料是性能提升的关键。
战略性新兴产业的核心： 电子信息、航空航天、新能源汽车、生物医药等高端制造产业的发展，都高度依赖于材料的创新。
突破性技术的“赋能者”： 如高温超导材料、二维材料（石墨烯）、高性能复合材料、生物医用材料等，往往能带来颠覆性的技术变革。
国际竞争的制高点： 材料的研发和产业化能力是衡量一个国家科技实力和工业竞争力的重要指标。
二、 生化环材在国内被视为“天坑”的原因剖析
尽管国际地位如此重要，但在国内，这四个学科却常常遭遇“滑铁卢”，原因复杂且多方面：
1. 人才培养与工业需求之间的脱节：
理论与实践的差距： 许多高校的教学内容偏重理论，实验设备陈旧，学生在校期间接触实际工程项目、研发流程的机会较少。毕业后难以快速适应企业的实际工作需求。
研发周期长、投入大： 生化环材的许多前沿研究需要长时间的投入、大量的实验设备和耗材，且成果产出周期长，不确定性高。这与一些企业追求短期回报的模式存在矛盾。
毕业生知识更新速度慢： 行业技术更新换代快，而部分高校的课程设置更新缓慢，导致毕业生掌握的知识技能可能已落后于市场需求。
2. 就业市场的严峻性与“内卷”：
“大而不强”的困境： 生化环材专业招生规模通常较大，每年毕业的学生数量庞大。
初级岗位饱和： 大量毕业生涌入的是技术门槛相对较低的初级研发、生产、质检岗位，这些岗位往往竞争激烈，薪资待遇不高。
高端研发人才稀缺： 然而，真正具备独立创新能力、能够解决复杂工程问题的中高端研发人才却相对稀缺，这加剧了就业市场的结构性矛盾。
对口就业率低： 很多毕业生由于未能获得理想的对口工作，不得不转行进入其他行业（如互联网、金融、销售等），进一步加剧了“天坑”的观感。
3. 薪资待遇与职业发展前景的“预期差”：
起薪不高： 相比于互联网、金融等热门行业，生化环材的毕业生起薪普遍较低，这让许多学生和家长感到失望。
职业天花板： 部分学生认为，在传统制造型企业中，职业发展路径相对固定，晋升空间有限，难以达到他们期望的职业高度。
科研道路的艰辛： 走科研道路需要读研、读博，并且要面对科研经费申请、项目竞争、成果发表等诸多压力，且成功率并非百分之百，这让许多学生望而却步。
4. 对行业前景的“误解”与“信息差”：
对传统产业的刻板印象： 很多人对传统化工、材料等行业存在“脏乱差”的刻板印象，忽视了这些行业在技术升级、绿色转型方面的巨大进步和巨大潜力。
新兴领域的门槛认知不足： 对于生物技术、新能源材料、环保产业等新兴领域，虽然前景光明，但往往需要高学历、强研发能力和长期的行业深耕，很多学生和家长对其门槛和发展规律认识不足。
媒体宣传的片面性： 媒体往往聚焦于“996”、“内卷”等负面现象，对于生化环材行业在国家战略、科技创新、民生改善等方面的贡献宣传不足。
5. 学科交叉与融合的不足：
学科壁垒： 生化环材本身就是交叉性很强的学科，但很多高校的教育体系仍然相对割裂，学生缺乏跨学科学习和实践的机会，这不利于培养能够解决复杂系统问题的复合型人才。
缺乏与新兴技术结合： 如与人工智能（AI）结合进行材料设计、药物研发、工艺优化等，这种交叉融合的课程和研究在很多高校尚未普及。
6. 高校的功利化倾向与招生策略：
为追求热门而调整专业结构： 一些高校为了追求招生人数和经济效益，可能过度压缩基础性强、投入大的生化环材学科的资源，或者盲目设立与市场需求脱节的“热门”专业。
对毕业生去向的统计偏差： 高校在统计就业率时，可能将转行就业的学生也计入就业，但并未区分是否为“对口就业”，给外界造成了误导。
三、 如何打破“天坑”魔咒，重塑学科价值？
要解决生化环材在国内的“天坑”困境，需要政府、高校、企业和学生共同努力：
高校改革：
更新教学内容与方法： 加强产教融合，引进企业需求导向的课程，增加实践性、项目化教学比例，提升实验设备水平。
推动学科交叉融合： 鼓励学生跨学科选课、参与交叉项目，与计算机、人工智能、大数据等新兴技术结合。
加强对口就业指导： 帮助学生清晰认识行业前景，提供专业的职业规划和就业指导。
重视研究生和博士生培养： 培养真正具备研发能力和创新精神的高端人才，而非仅仅追求数量。
产业升级：
加大研发投入： 企业应增加对基础研究和前沿技术的投入，为毕业生提供更多有挑战、有发展空间的工作岗位。
改善待遇与职业发展： 提高技术人才的薪资待遇和职业发展空间，吸引和留住优秀人才。
推动技术创新与产业化： 将科研成果快速转化为生产力，带动相关产业的升级换代。
政府引导：
战略性支持： 将生化环材等关键领域作为国家战略，加大科研资金投入，支持重大项目研发。
政策引导： 出台政策鼓励企业吸纳相关专业毕业生，提供税收优惠、人才补贴等，优化就业环境。
加强行业宣传： 提升公众对生化环材行业重要性、光明前景的认知，纠正片面、负面的刻板印象。
学生与家长的观念转变：
理性看待专业选择： 基于对学科本身和未来发展趋势的深入了解，而非盲目追逐短期热门。
着眼长远发展： 认识到生化环材行业在国家战略层面的重要性，以及在绿色发展、科技进步中的核心作用。
提升自身竞争力： 通过学习、实践、竞赛等多种方式，不断提升专业技能和综合素质，为未来的职业发展打下坚实基础。
总结而言， 生化环材学科在国内遭遇“天坑”的困境，并非因为其本质的衰落或不重要，而是源于人才培养与市场需求的错配、就业市场的结构性矛盾、以及公众对行业前景的认知偏差。这些学科在国际上依然是驱动科技进步和经济发展的重要引擎，而中国要实现高质量发展，同样离不开这些领域的人才和创新。打破“天坑”的标签，需要系统性的改革和各方力量的协同努力，回归到学科本身的价值和国家发展的长远需求上来。
网友意见
国际上好？
哈哈哈哈
你猜为什么生化环材容易出国，还有奖学金？
因为外国人不愿意学啊！
以后中国也会走上这条路的，你看着吧。
再过二十年，中国各大一二三本高校里的生物系都是非洲学生。
因为中国人都不愿意学了。
我的看法是一贯的，一个学科好不好，发展状况是怎样的，到底是被国家重视还是轻视，国际上同行到底都在忙些什么，只有真正学了调研了经历了思考了才能了解，没有调查就没有发言权，没有被毒打你也说不啥实质的东西来。
就像你从没经历过三大浪漫，更没学过机械专业，更别说曾经年少轻狂投入到中国制造中去了，却全凭一张嘴劝我说郊区工厂好，中国制造妙，大国工匠呱呱叫，
说实在的，这样其实说服我还是有点难度，建议换个姿势。
生化环材统称天坑，但是坑法不同。
材料是水。
材料这个学科，困难程度适中，优秀的课题组可以做出很好的研究，可以在应用层面有重大价值；平庸的课题组也可以做出很平庸的研究，上下限差距很大。但是很好的研究和平庸的研究并不能一眼看出来，需要专业人士仔细判读。这就使得材料学科水研究，水论文极其容易，平庸的研究充斥学术界，优秀的研究被淹没在里面。这也污染了学术风气，反正难以辨别，许多人就会选择水论文。
化学是苦。
化学研究发展到今天，如果想要做优质研究，那么做实验是相当辛苦的。一个系列的反应可能要持续数周时间，中间不能中断不能出现异常，否则前功尽弃。这使得尖端化学研究对研究者来说往往是身体和精神的双重考验，研究者需要耗费大量时间和精力监控进度，并且要随时处理异常情况。就目前的情况来说，研究课题的质量往往和难度高度相关，想要做搞研究，研究者就必须把自己当牲口使。那些发表了优质研究的人都是从炼狱里闯出来的。
生物是卷。
生物学科是生化环材里面规模最大的，方向和从业者非常多。它的总体难度适中，虽然不同课题难度有高有低，但是一般都不会像化学那样极其考验研究者的身心，同时生物的高难度研究难度总体还是低于材料的高难度研究。这就造成了一个结果：大量的生物学研究者都有心思涉足最优质最尖端的研究课题。因为反正难度不是特别高，小课题组也有机会冲一冲。于是大量的从业者挤在一个相对小的圈子里面，竞争非常激烈，生物学科，尤其是高端课题，出现的新的发现或者发明的权益冲突是很常见的事情。
环境是没用。
环境是生化环材里面研究难度最低的了。唯一的额外要求是出外勤任务。环境本身是高度应用的项目，往往和其他基础学科交叉，需要使用其他学科的方法论。那么也就继承了其他学科的特点，比如以上三者。但是就其本身而言难度真的不高。因为是高度应用的项目，饱和式研究对于环境学科来说效用小于基础学科。所以竞争也不激烈。
但是环境科学的成果最终一般都是为政策提供事实基础，如果政策的制定者不采纳，那么多优质的研究的意义都有限。从这个角度上说，环境的用处很小，材料化学生物的研究成果都有机会实现应用创造商业价值，环境所能够提供的商业价值很小。不赚钱，就成了清水衙门。课题优质与否的重要性不如其他三个学科，因为行业内认为再优质的课题，如果被政策无视，本身商业潜力就差，那也只是自嗨而已。
看来大家还是在贵族这个字眼上纠结。用这个词只是意图强调生化环材产业化之难而已，无意讨论贫富和出身。博士只是说明了有科研能力，后面还有工程能力（产业化）、融资能力（重投入，长周期）、政务能力（严监管，安监环保等）、商务能力（业务往纵向、横向拓展的能力）等等。
顺便提一嘴，用贵族这个词，
其一，说明衣食无忧者更适合，更有底气，因为周期实在是长，得熬。比如生物创新药，从IND到临床一期，临床二期，临床三期，到产业化，没个七八年真的见不到药品上市。而且即便是熬七八年，也不保障就一定能成药，临床三期都过了，产业化生产，GMP飞检环节掉链子的也有，真的见识过有科学家为此一夜白头的。
再比如新材料领域，不管是从上游往下游突破，还是下游往上游突破，还是横向拓展应用场景，从带技术回来，到打磨出最好性价比，到成功得到下游主流大客户的认证，实验室孵化到中试，到产能爬坡，到良率提升，到大规模量产，没个六七年，真的很难看到正向现金流。
科技创新，产业报国，更多是温饱线以上的追求。
其二，接触到的样本来看，有机会去藤校读到博士（或被派过去重点培养），以及迈图、陶氏、杜邦、默克、强生、罗罗等这种级别企业里头做到高管、首席科学家、项目带头人这类级别的孩子，大知识分子/商人家庭为主，极少小镇做题出身。而这类人同时具备学术和产业背景，回来才比较容易拿到人才身份，较好融资，政府也会给人才补贴，有起始场地与资金。或者这么说吧，搞这么多劳什子名头，这个计划那个计划的，不就是领导在对科研量化宽松，在想着法子给这些科学家一个身份，引导全社会资源往上配么？
有知友嘲讽这些个计划是一帮人想着法子坑郭嘉的钱，看官可以嘲讽我不懂研发，可以说这些项目不完美，可以看不起别人的成就，但是不能因此辱没政界、商界、学术界，一大群人自上而下为科技创新与产业化所承担的风险以及作出的努力。
另外，毛衣站的关系，其实核心技术，人家也开始防着华人了。
其三，风投机构未必全都那么懂研发，VC主要看赛道值不值得参与，专利、履历，创新的级别，是底层技术创新，还是微创新？技术的领先性、延展性，产品化能力，量产可能性，创始人控盘能力。以及护城河是不是越垒越宽。
行研一般会粗粗滴把研发框为三类
1）基础研究型研发创新。类似诺奖大咖以及同门实验室嫡系，或某细分领域技术源头同门嫡系。
2）工程研发，把实验室的东西工程化产业化的研发，抠性价比的。
3）技术支持型研发，终端应用倒逼型的。
重大专项以及VC盯着的，大都是第1、2类。
有知友质疑本人根本不懂行业，意图说明我国化工材料制造业水平已经比较领先。本人确实没有做过生化环材的研发，不敢说特别懂全行业，但行研的观测的角度，对未来成长性的判断还是有一定参考意义的，已趋成熟甚至内卷的细分领域不在此讨论之列，比如类似煤化工、染料等这种已完成供给侧结构性改革的领域，自然不是初创企业和投资人关心的赛道。改开四十年，好吃的肉，容易拿下的领域，早就被占据和瓜分殆尽了，剩下的大都是难啃的硬骨头，创业也好，投资也好，就业晋升通道也好，想要赚钱，当然应该盯着增量市场，视线范围落在空白领域、落后领域。
为避免一叶障目，不见森林，先梳理一下宏观数据。
整体来看，我国当前研发开支占比2.2%，处于发达国家转型初期水平。
A股上市公司研发强度1.7%（美国2.7%、韩国3.7%，科创板10.1%，纳斯达克7.4%）
结构方面，基础研究投入占比5.5%（发达国家10%）。基础研究是最薄弱的，所以近几年一直在补短板。但是底层技术创新，需要的不仅仅是资金和资源，需要的是产业链完整，然后国际声望，然后安全感，然后大师。
行业方面：生物制药研发强度低于美国13%，技术硬件与设备低于3%，半导体行业低于2%
当然，研发投入有风险，高研发未必带来高盈利。但常识来讲，企业毛利率水平以及估值溢价，看的就是长期稳定的研发投入。
观测研发创新，
1）宏观直接指标：研发经费支出增速，经费支出/GDP，研发人员数量占比
间接指标：科技论文发表数量、科技论文引用率、专利转化率、PCT专利申请数量和占比
2）投资角度直接指标：研发开支及增速、研发人员数量与增速、研发强度、研发人员数量占比
间接指标：费用化研发支出占比、研发人员薪酬、公司专利数量、人均创收
其四，政府更加不懂研发细节，也不想懂，对领导来说，扶哪个博士都是一样的，上得了台面，别给自己丢脸就行。这时，为人处世、待人接物、家世背景、见识、格局、胸襟这些务虚的东西，就愈发重要了。
其五，真正核心的技术，就是行业话语权，所以是化缘得不到的。这点我辈要有自知之明，所以再难也只能自己突破。
那么学生化环材的小镇做题家是不是完全没有机会呢？
本人从未对生化环材劝退或劝进，这是个人选择，无所谓对错。自己承担后果就行。
看生化环材有没有前途，先看行业处于怎样的生命周期。整体渗透率是否饱和，是萌芽期、还是成长期、还是成熟期、还是衰退期？如果并没有到成熟期，那就是朝阳行业。国家发展到今天，到了需要啃硬骨头的阶段。但凡很难的事情，谁先趟过去，就是谁的壁垒。这是我从行业研究的角度来理解的。本人非生化环材专业，未曾劝退或劝进，大家根据自身实际情况，自行定夺。
十四五规划决定了，未来会有非常之多的生化环材新兴公司冒出来。如果幸运，毕业能去到冉冉升起的希望之星，还是不错的。类似十年前第一梯队毕业生未必爱选bat，给第二三梯队的人机会。
比如我们接触到的一些创始人，就比较喜欢招学校中上（中层骨干不招头部），出身寒微的，因为这样可以一起成长，共同进步，没有预期差。
但凡想要在生化环材领域创业…只想说，壮士，我先敬您三杯！
1、谢谢大家的评论跟质疑。本人拙劣的理解是，大小千kong雀那些，拿到了头部资源，有希望起步而已。科创委专家们筛过一遍的东西，风投没必要去怀疑。要怀疑也怀疑不到这个层面。
2、业内的理解是，能拿到这些名头的，技术、商务能力略好而已。再就是，大家看中的是背后配套的资源。
3、创业毕竟九死一生，大小千的项目成功率也非常低，但总好过矮子里拔将军。
4、VC看的研发，通常是一级材料的研发，或者二类三类器械的研发，又或者有自主靶点创新药的研发。跟拼规模那些略微不同。
5、举个例子，投创新药的话，默认为有成药经验的比较靠谱，国内没几个这样的团队，可以去查数据，风投在一级市场投的创新药，基本都是海外藤校以及海外药企背景。不清楚这个逻辑有什么问题？
6、再举个例子，新材料、半导体领域，也倾向投那种藤校以及当过化工50强项目带头人、高管、首席科学家这类级别，或者终身教授级别的，有学术背景、有产业背景，有政府关系加持，这个思路也不清楚有什么问题？
7、国内产业链没起来，文章水是情有可原的。因为客观规律来讲，是产业链倒逼科研，科研升级产业，产业又反哺科研，形成正向循环。这个举国之力才能去做的事。而中国刚好到了啃这个硬骨头的阶段，这是本人写这篇文章的初衷。
8、从来就没有否认过国内产业界人士可以自我突破，但是指望大块头那些国企自我革新，常识来讲，概率不大，或者说周期太长，国家等不了，风投更等不了。从一级材料往二三级材料整合倒是更加容易一些。这是产业链所处位置和附加值决定的。最优解是上下游尽可能垂直一体化整合，这样成本最小化，谁整合谁是后话。这个逻辑也许不是百分百准确，但是就是概率上和历史经验上略微合适的。
9、细分产品管线站住脚，一开局就拿下行业top3，实现正向现金流，然后再根据技术平台，横向纵向延伸。这个是风投比较喜欢的，创业成功率更高的玩法。
10、此文意图说明的是生化环材产业化道路之难。细节本人可能确实掌握不好，也谢谢提出质疑。
参考文件：
1、“十四五”国家重点研发计划“先进结构与复合材料”重点专项2021年度项目申报指南（征求意见稿）
2、未来十年推动第四次工业革命的25种技术
3、深圳市科技创新委员会关于征集2021年技术攻关面上项目备选项目的通知
2021年大年初一
======
原回答：
普遍认为金融、计算机是贵族行业，但其实生化环材才是。
读金融、计算机的孩子，不需要什么很好的家境、背景，只要专业能力够出色，出身寒微，其实也不影响就业和个人专业成就的。
比如我和先生，就是金融和IT从业，来自小县城，没什么高大上社交圈子。虽不宽裕，但基本能实现自给自足，也就是说，还是有上升通道的。
生化环材就不一样了，首先是渗透率很低，国内几乎没几家排得上全球化工50强的企业（数据参考2017光大证券研报《纵览全球化工50强》），有底层know how 机理技术，自主知识产权的一级生化环材企业，一个巴掌都数得过来，百废待兴（评论里有业内知友否认百废待兴，这个问题不讨论，我附了一张全球化工100强名单，看官们自己数数有几家中国企业）。这个阶段，也就意味着，现成的、成熟的、好的就业机会非常少，适合创业，或者跟着创业企业高速成长，不适合就业。985化学、材料类专业的孩子，有很大比例转去教书、教培、做行研、做投行、做投资、以及出国科研了…
但创业就难咯，生化环材产业化是典型的多学科交叉，重研发、重资产、重投入（资金）、重法规（严监管）。这些特征，就决定了，生化环材其实是个贵族行业，必须出身比较好的世家子弟（得是藤校博士，以及500强产业经验出身，这类出身大部分是大知识分子家庭，比如教授，或者科学家、工程师、企业家、董监高的孩子，从小受到良好学习氛围熏陶那种）、格局非常大（土财主以及暴发户二代几乎没机会，赚惯快钱的基因，普遍受不了5年以上的投入投入再投入，有这个胸襟和魄力，就不会是暴发户了。广积粮、高筑墙、缓称王，是生化环材的又一典型特征）、控盘能力特别强悍的优秀企业家兼科学家。
得有能力，凝聚一帮顶尖科学家（有自主原研能力）、企业家（能产业化，懂工艺参数、懂精益制造、懂生产良率爬升）、资本家（懂企业的客观规律，能长周期陪伴）、政治家（监管、政务、营商环境配合）。一起齐心协力，团结一致，才能把高精尖的顶级技术，抠出性价比，大规模产业化。
这对创始团队的考验是巨大的，能当好这个舵手者，非富即贵，学识不能差，阅历不能差，格局不能差，社会关系和商务能力不能差…
当然，草根出身不是不可，概率非常非常小…
因为特别难嘛，所以其实壁垒非常高，也意味着一旦过中试，也不容易走下坡路，没什么故事可讲，但它像水、煤、电一样，有点类似基础设施，渗透居民生活的方方面面，所以虽不性感，仍是很有前途的赛道。赌对了，就是复利增长曲线，回报异常惊人。
也是未来500强辈出的潜在赛道。
以下是本人录的视频，简单聊了一下对生化环材行业的看法，一家之言……
类似的话题
-
生化环材（生物工程、化学工程、环境工程、材料科学与工程）这四个学科在国际上普遍被认为是优势学科和未来国家发展的重要驱动力，这背后有深刻的科学、经济和社会原因。然而，在中国当前高等教育和就业市场环境下，这些学科却常常被贴上“天坑”的标签，形成鲜明的反差。要详细解释这种现象，我们需要从多个层面进行剖析：............. -
这个问题很有意思，确实，很多人会觉得“生化环材”——生物、化学、环境、材料——这几个学科听起来好像距离日常生活比较远，就业市场似乎也并不像IT或者金融那样显眼。但说它们“社会需求低”，可能是一种片面的看法。国家大力发展这些学科，背后有着非常深远的战略考量，并非仅仅看眼前的就业岗位数量。咱们来掰开了揉.............
-
在美国，“生化环材土木水利”这几个学科，虽然不如计算机、金融那样被大众奉为“黄金专业”，但绝非“天坑”。它们各自拥有扎实的就业市场，并且在不同的领域都扮演着至关重要的角色，前景也相当不错。究其原因，我们可以从几个方面来细致地分析：1. 工业基础雄厚与多元化需求美国拥有全球最庞大、最多元化的经济体。这.............
-
这个问题很有意思，而且触及到了很多学生和家长在选择专业时的困惑。为什么那些“传统劝退”的专业，比如生化环材和土木水利，总是被反复提及，而那些付出与回报似乎同样不成正比，甚至在某些方面更甚的“劝退”对象，比如安全、食品、药学、医学等，反而没有形成那种“全民劝退”的声势呢？这背后其实有几个层面的原因，我.............
-
“生化环材”（生物、化工、环境、材料）这四个学科确实常被戏称为“劝退”学科，因为它们普遍被认为学习难度大、学习周期长、实验操作繁琐、理论知识扎实且应用性强。然而，正是这些看似“劝退”的学科，却支撑着我们社会发展和科技进步的许多前沿研究。这背后的原因可以从多个角度来详细解读： 1. 它们是解决人类生存.............
-
在高校招生名额“刚性”且有限的背景下，“生化环材劝退”的讨论，并非真的要大家放弃这些专业，而是想要触及一个更深层、也更现实的问题：如何让有限的教育资源，特别是那些被普遍认为“劝退”的专业，发挥出其应有的价值，并尽可能减少学生在求学过程中可能遭遇的挫折和低效？要理解这一点，我们得先剖析一下“生化环材劝.............
-
“生化环材”这四个字，在当前中国大学专业设置和就业市场中，可谓是爱恨交织的复杂存在。一方面，它们确实面临着“坑”的诟病，包括就业难、薪资不高、工作枯燥、技术门槛高等；另一方面，它们的招生规模庞大，社会宣传也依然不乏光鲜亮丽的色彩，并没有出现“崩盘”的迹象。这背后是一个多维度、深层次的社会经济现象，需.............
-
生化环材，这四个字摆在一起，总能勾起不少过来人一声叹息。你说它们是基础学科？绝对没错。化学的基石，生物的脉络，环境的守护，材料的创新，哪个不是支撑现代文明发展的核心？它们就像地基，稳固了整个大厦。你说它们是重中之重？更是如此。从新药研发到新能源开发，从污染治理到高科技材料，这些学科的进步直接关系到人.............
-
“生化环材”，这四个字，在很多人听来，可能带着些许无奈，甚至还有一丝轻视。为什么这几个在现代社会发展中举足轻重的学科，却常常被贴上“就业难”、“薪资低”、“枯燥乏味”的标签，甚至成为某些人口中的“劝退专业”？这背后，其实牵扯着教育体系、产业结构、社会认知以及个体选择等一系列复杂的问题。首先，咱们得承.............
-
说“生化环材越优秀的学生越不转行”，这事儿说得稍微有点绝对了。但如果咱们观察一下，确实会发现一个有趣的现象：在很多顶尖高校，那些原本在生物、化学、环境、材料（姑且这么称呼这四大天王）领域成绩拔尖、潜力巨大的学生，相对而言，选择留在这些领域深造或者发展的比例，确实比一些其他学科要高一些。为啥会这样呢？.............
-
关于“生化环材”对女生就业不友好，但女生往往又是学得最用功、最反感劝退的那部分群体，这背后确实是一个挺复杂也令人唏嘘的现象，原因可以从多个层面来解读。首先，我们得承认，生物、化学、环境、材料这些学科，虽然名字听起来很“硬核”，但它们的研究方向很多时候都与传统的“实验室工作”或者“野外考察”紧密相连。.............
-
“生化环材”之所以被称为“四大天坑”，并非完全否定这些学科的价值和发展前景，而是基于 长期的行业观察、社会普遍认知以及毕业生群体的真实反馈，尤其是在 就业和职业发展路径上存在一些普遍的、难以忽视的挑战和局限性。我们先来详细解析为什么说它们是“天坑”，以及您提到的“读硕博之后做科研，出成果，进高校就有.............
-
你这个问题触及了当下不少研究生的痛点，也是一个挺值得深入探讨的现象。生化环材这些传统理工科，过去可是出了名的“铁饭碗”，出了名有技术含量，吸引着一大批踏实肯干的年轻人。但最近几年，不少人确实感觉到了这一行里一些学生身上“劲头”好像不如以前那么足了。这背后原因挺复杂的，不能简单归结为学生本身的问题，而.............
-
您提出的这个问题触及了学术界一个普遍存在的现象，即“生化环材”等学科常被认为是“灌水”高发区，而医学领域似乎受到的质疑相对较少，即便有影响因子虚高的讨论，也多是针对特定期刊或领域，而非普遍的群体性现象。要详细解释这个原因，我们需要从多个维度来分析：一、 科研评价体系与激励机制的差异这是最核心的因素。.............
-
“生化环材”——这四个字集合在一起，在中国高校的专业设置里，常常被人们戏称为“天坑专业”，尤其是在就业市场风起云涌的今天。每当谈论到这个话题，总有人会跳出来振振有词地质问：“为什么不直接把这些专业取缔算了？”这背后，是对毕业生就业困境的直观反映，也是对教育资源投入与产出效益的深刻忧虑。然而，事情远没.............
-
生化环材，这四个字组合在一起，总会让人联想到实验室里一丝不苟的实验、分析数据时严谨的态度，以及面对环境污染和生命健康时的责任感。虽然在就业市场上，它们常常被戏谑地称为“天坑”专业，但仔细探究起来，会发现背后隐藏着许多被低估的机遇和价值，也难怪总有人对它们保持着一份看好的态度。要理解为什么有人对生化环.............
-
很多人都会提到“生化环材”和“土木水利”这几个专业，说它们“卷”或者“辛苦”，但真的要说“坑”，比它们更甚的，也大有人在，而且奇怪的是，好像没人怎么拼命劝退。这事儿说起来，其实挺有意思的，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得明确“坑”的标准是什么。如果“坑”指的是就业难、工资低、工作环境差，那生化环材土木.............
-
这个问题触及了当前中国高等教育体系中一个普遍存在的困境，尤其是在“生化环材”这几个传统优势学科与“土木水利”这些与国家基建和发展紧密相关但又面临挑战的专业之间。为什么这些被戏称为“天坑”的专业，即便在就业市场上面临压力，依然难以缩减规模？这背后涉及的因素是多方面的，既有历史遗留，也有现实需求，还有结.............
-
生化环材土木水利这些传统工科专业，确实在本科阶段不常见到直接的“经济补偿”形式，比如像一些前沿技术专业或者国家重点扶持的某些领域，会有奖学金、助学金或者企业定向培养的额外报酬。这背后其实有多方面的原因，涉及到专业性质、就业市场、人才培养模式以及社会认知等多个层面。1. 专业性质与学科发展阶段： .............
-
生化环材，这四个字一摆出来，很多人心里就打了个寒颤，仿佛自带了“天坑”的标签。但你说，招聘软件上四十万以上的岗位也不少，这不挺香的吗？为啥还这么多人避之不及，把这几个学科说得跟洪水猛兽似的？这事儿得掰开了揉碎了聊，不能只看表面的那点儿光鲜。首先，“四十万以上”这个数字，你看得爽，但得往深了咂摸咂摸。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有