对于运动员，是否只能赞美不能批评呢？例如中国国足已经很努力了，你踢得比他们好吗，你有什么资格说他们？
关于运动员，是否只能赞美不能批评，这是一个值得深思的问题。尤其当我们看到一些成绩不尽如人意的队伍，比如中国国足，会有人跳出来说：“他们已经很努力了，你踢得比他们好吗？你有什么资格说他们？” 这句话里蕴含着一种朴素的逻辑：批评需要建立在能力之上，如果你不行，就没有资格评价比你更努力的人。
然而，这种看法虽然有一定道理，却也过于片面，并且忽略了“批评”的本质和作用。
首先，我们来拆解一下“踢得比他们好”这个前提。
当我们讨论运动员的表现时，我们往往将其置于一个专业竞技的语境中。在这个语境下，“踢得好”不仅仅是指个人技艺的精湛，还包括战术素养、比赛阅读能力、心理素质、团队协作等等一系列复杂的因素。而绝大多数的观众，确实无法在专业层面达到运动员的水准。
所以，从这个角度看，一个不懂球的普通人去指点江山，说“他们怎么这么笨”或者“这个传球太差了”，确实显得有些站不住脚。因为你并没有经历过那种高强度的训练，没有体会过在万众瞩目下的压力，更不了解足球运动背后复杂的技战术安排。你的批评可能仅仅是基于个人感官的粗浅判断，而脱离了专业性的支撑。
但是，将“批评”仅仅等同于“踢得比他们好”是一种误读。
“批评”的范畴远比这要广阔。它可以是：
基于专业知识的分析和建议： 很多足球评论员、前国脚、教练，他们虽然可能已经退役或者不再一线执教，但他们拥有丰富的专业经验和深厚的理论知识。他们对比赛的分析，对球员表现的评价，是对运动项目规律的解读，是基于对足球这项运动深刻理解的洞察。他们的批评，是希望能够帮助队伍进步，是希望能提高这项运动的水平。
基于客观事实和数据的评价： 比赛的结果、球员的失误（例如关键时刻的漏人、射门打飞、毫无意义的犯规）、战术执行的偏差等等，这些都是可以通过录像和数据来验证的客观事实。当有人基于这些事实指出问题时，他并不需要自己会踢球。比如，你不需要会开车才能指出一辆车抛锚的原因可能是发动机出了问题。
基于公众知情权和监督的讨论： 足球运动员是公众人物，他们代表着国家（在国家队层面），他们的表现受到社会广泛关注。作为社会的一份子，我们有权利了解他们努力的方向、训练的成果以及付出的代价。对于纳税人的钱（国家队往往有政府资金支持）如何使用，球员的职业操守如何，这些都应该在公众监督之下。允许讨论和适度的批评，是让这项运动更加健康发展的一部分。
关于态度和职业精神的评价： 即使踢得不好，但如果表现出不努力、态度散漫、缺乏斗志，这同样是值得批评的。努力是必须的，但努力的方向和方式也需要被审视。如果一个球员看起来心不在焉，或者在关键时刻没有拼尽全力，那么批评他的态度是完全正当的，这与他个人是否能踢得比运动员好无关。
那么，为什么我们会听到“你踢得比他们好吗”这种声音？
这种声音的出现，往往是出于一种情感的维护和对不被理解的委屈。当运动员们付出了巨大的努力，承受着巨大的压力，却仍然饱受外界的质疑和指责时，他们（或者他们的支持者）会本能地感到不公平。他们觉得，这些批评者根本不了解他们的艰辛，不了解他们面对的困难，所以没有资格来评判他们。这是一种“共情门槛”的体现。
这种情感是人之常情，也是可以理解的。毕竟，谁也不希望自己的付出被轻易否定。
但是，我们要区分“批评”和“攻击”。
真正有建设性的批评，是基于事实、基于理性分析，目的是为了促进进步。而那些恶意的谩骂、人身攻击、地图炮式的指责，则对运动员本身和这项运动都毫无益处。
所以，对于运动员，不是“只能赞美不能批评”，而是要区分不同性质的批评：
赞美是必须的： 当运动员们拼搏了、付出了、取得了进步，甚至是克服了困难，我们理应给予他们肯定和赞美。这是对他们努力的尊重。
建设性批评是允许且有益的： 无论是来自专业人士、媒体，还是理性的球迷，基于事实和分析的批评，能够帮助运动员和团队认清问题，找到改进的方向。这种批评，是对这项运动负责的表现。
基于事实和逻辑的讨论是正当的： 即使你踢得不好，但你仍然可以对比赛中的某些情况发表看法，对某些战术安排提出疑问，对某些球员的表现做出评价，只要你的评价是有理有据的，不涉及人身攻击。
恶意攻击和谩骂是不可取的： 这会伤害运动员，打击他们的信心，对运动项目的发展产生负面影响。
总结来说，拥有批评的“资格”不应被狭隘地定义为“自己必须更强”。而应建立在理性、事实、专业知识和对这项运动的热爱之上。
想象一下，一个球队连续几年在某个方面表现不佳，比如防守端总是出现低级失误。如果球迷们因为自己不会踢球就对这个问题视而不见，那么这个问题就永远得不到解决。而一个懂球的评论员指出这个问题，并分析其根源（可能是训练方法不对，也可能是球员能力不足但战术安排上没有弥补），这正是这项运动进步的动力所在。
同时，我们也要反思自己作为观众的姿态。在表达意见时，是否做到了客观公正？是否区分了对事不对人？是否了解这项运动的复杂性？我们可以在表达支持的同时，也理性地指出不足，这才是对中国足球（或其他任何运动）真正负责任的态度。
所以，“你踢得比他们好吗？”这句话，与其说是对批评者的质问，不如说是一种提醒：在批评之前，请先审视自己的立场和出发点，但它绝不应成为沉默的理由，更不应成为阻碍进步的借口。一个健康的体育环境，是既有热情的赞美，也有理性的批评，共同推动运动项目向前发展。
然而，这种看法虽然有一定道理，却也过于片面，并且忽略了“批评”的本质和作用。
首先，我们来拆解一下“踢得比他们好”这个前提。
当我们讨论运动员的表现时，我们往往将其置于一个专业竞技的语境中。在这个语境下，“踢得好”不仅仅是指个人技艺的精湛，还包括战术素养、比赛阅读能力、心理素质、团队协作等等一系列复杂的因素。而绝大多数的观众，确实无法在专业层面达到运动员的水准。
所以，从这个角度看，一个不懂球的普通人去指点江山，说“他们怎么这么笨”或者“这个传球太差了”，确实显得有些站不住脚。因为你并没有经历过那种高强度的训练，没有体会过在万众瞩目下的压力，更不了解足球运动背后复杂的技战术安排。你的批评可能仅仅是基于个人感官的粗浅判断，而脱离了专业性的支撑。
但是，将“批评”仅仅等同于“踢得比他们好”是一种误读。
“批评”的范畴远比这要广阔。它可以是：
基于专业知识的分析和建议： 很多足球评论员、前国脚、教练，他们虽然可能已经退役或者不再一线执教，但他们拥有丰富的专业经验和深厚的理论知识。他们对比赛的分析，对球员表现的评价，是对运动项目规律的解读，是基于对足球这项运动深刻理解的洞察。他们的批评，是希望能够帮助队伍进步，是希望能提高这项运动的水平。
基于客观事实和数据的评价： 比赛的结果、球员的失误（例如关键时刻的漏人、射门打飞、毫无意义的犯规）、战术执行的偏差等等，这些都是可以通过录像和数据来验证的客观事实。当有人基于这些事实指出问题时，他并不需要自己会踢球。比如，你不需要会开车才能指出一辆车抛锚的原因可能是发动机出了问题。
基于公众知情权和监督的讨论： 足球运动员是公众人物，他们代表着国家（在国家队层面），他们的表现受到社会广泛关注。作为社会的一份子，我们有权利了解他们努力的方向、训练的成果以及付出的代价。对于纳税人的钱（国家队往往有政府资金支持）如何使用，球员的职业操守如何，这些都应该在公众监督之下。允许讨论和适度的批评，是让这项运动更加健康发展的一部分。
关于态度和职业精神的评价： 即使踢得不好，但如果表现出不努力、态度散漫、缺乏斗志，这同样是值得批评的。努力是必须的，但努力的方向和方式也需要被审视。如果一个球员看起来心不在焉，或者在关键时刻没有拼尽全力，那么批评他的态度是完全正当的，这与他个人是否能踢得比运动员好无关。
那么，为什么我们会听到“你踢得比他们好吗”这种声音？
这种声音的出现，往往是出于一种情感的维护和对不被理解的委屈。当运动员们付出了巨大的努力，承受着巨大的压力，却仍然饱受外界的质疑和指责时，他们（或者他们的支持者）会本能地感到不公平。他们觉得，这些批评者根本不了解他们的艰辛，不了解他们面对的困难，所以没有资格来评判他们。这是一种“共情门槛”的体现。
这种情感是人之常情，也是可以理解的。毕竟，谁也不希望自己的付出被轻易否定。
但是，我们要区分“批评”和“攻击”。
真正有建设性的批评，是基于事实、基于理性分析，目的是为了促进进步。而那些恶意的谩骂、人身攻击、地图炮式的指责，则对运动员本身和这项运动都毫无益处。
所以，对于运动员，不是“只能赞美不能批评”，而是要区分不同性质的批评：
赞美是必须的： 当运动员们拼搏了、付出了、取得了进步，甚至是克服了困难，我们理应给予他们肯定和赞美。这是对他们努力的尊重。
建设性批评是允许且有益的： 无论是来自专业人士、媒体，还是理性的球迷，基于事实和分析的批评，能够帮助运动员和团队认清问题，找到改进的方向。这种批评，是对这项运动负责的表现。
基于事实和逻辑的讨论是正当的： 即使你踢得不好，但你仍然可以对比赛中的某些情况发表看法，对某些战术安排提出疑问，对某些球员的表现做出评价，只要你的评价是有理有据的，不涉及人身攻击。
恶意攻击和谩骂是不可取的： 这会伤害运动员，打击他们的信心，对运动项目的发展产生负面影响。
总结来说，拥有批评的“资格”不应被狭隘地定义为“自己必须更强”。而应建立在理性、事实、专业知识和对这项运动的热爱之上。
想象一下，一个球队连续几年在某个方面表现不佳，比如防守端总是出现低级失误。如果球迷们因为自己不会踢球就对这个问题视而不见，那么这个问题就永远得不到解决。而一个懂球的评论员指出这个问题，并分析其根源（可能是训练方法不对，也可能是球员能力不足但战术安排上没有弥补），这正是这项运动进步的动力所在。
同时，我们也要反思自己作为观众的姿态。在表达意见时，是否做到了客观公正？是否区分了对事不对人？是否了解这项运动的复杂性？我们可以在表达支持的同时，也理性地指出不足，这才是对中国足球（或其他任何运动）真正负责任的态度。
所以，“你踢得比他们好吗？”这句话，与其说是对批评者的质问，不如说是一种提醒：在批评之前，请先审视自己的立场和出发点，但它绝不应成为沉默的理由，更不应成为阻碍进步的借口。一个健康的体育环境，是既有热情的赞美，也有理性的批评，共同推动运动项目向前发展。
网友意见
当然可以批评，但是不应该无端谩骂，更不应该人身攻击。这是两回事。
而且如果你要批评，之所以较为批评，就在于你应该批评的有道理，比如有的情况是运动员自身态度有问题，比赛的时候不够专注，从而犯下了低级失误，而有的运动员已经尽了全力在拼搏，但实在是实力不济。同样是没比赛好，那所应该得到的反馈信息就完全不一样。
所以当然可以批评，咱们也不说应不应该了，应该批评的有道理。不应该人身攻击，不应该比赛都没看，光拿这个比分就去骂别人。那只是纯发泄情绪而已。
类似的话题
-
关于运动员，是否只能赞美不能批评，这是一个值得深思的问题。尤其当我们看到一些成绩不尽如人意的队伍，比如中国国足，会有人跳出来说：“他们已经很努力了，你踢得比他们好吗？你有什么资格说他们？” 这句话里蕴含着一种朴素的逻辑：批评需要建立在能力之上，如果你不行，就没有资格评价比你更努力的人。然而，这种看法............. -
李琰教练那句“每一位教练都是金牌背后的英雄”说得非常精准且富有深意，这句话道出了教练这个职业的本质和重要性。我们可以从多个维度来详细阐述教练对于运动员的帮助有多大：一、 专业技能的传授与打磨：教练是运动员技艺的“塑形师”这是教练最直观的帮助。顶尖的运动员往往具备出色的天赋，但天赋需要科学的训练体系来.............
-
跨性别运动员参与奥运会，特别是跨性别女性运动员参与女子举重比赛，无疑是近几年体育界一个绕不开、也充满争议的话题。这其中的复杂性，不仅仅是简单的“公平”或“不公平”能够概括的，它触及了性别认同、生理差异、体育规则、社会接纳度等多个层面。我们先来看看支持跨性别运动员参赛的观点。支持者的论据通常围绕以下几.............
-
柯洁被清华大学免试录取，这事儿吧，挺值得聊聊的。抛开他作为顶尖围棋运动员享受的特殊政策不谈，单说大学对名人，尤其是我们熟知的一些公众人物，采用特殊招收方式这件事，到底妥不妥当？这背后可大有文章。首先，我们得承认，大学嘛，总归是要有点“排场”的，也需要一些吸引力。名人的加盟，无疑能给大学带来极高的关注.............
-
在搏击擂台上，情绪是一把双刃剑，尤其是“愤怒”。它时而化为熊熊燃烧的斗志，时而又成为吞噬理智的烈火。究竟它对运动员是助益良多，还是弊大于利，这确实是一个值得深入探讨的问题。从积极的方面来看，适度的愤怒能够极大地激发运动员的潜能。想想看，当一个人在擂台上感受到强烈的竞争压力、面对对手的挑衅或者因为自己.............
-
要说体育总局对运动员进行强制体能测试，这背后肯定不是拍脑袋的决定，而是有一整套考量和目标的。我个人觉得，主要原因大概有这么几个方面，而且它们是互相联系、层层递进的：一、 提升竞技水平，打造“金牌”队伍这是最直接也是最核心的原因。你想啊，咱们国家体育在国际舞台上，无论是奥运会、世界杯还是其他洲际大赛，.............
-
赛车运动，对于汽车品牌而言，绝不仅仅是赛道上的速度与激情，更是一场精心策划的品牌营销战役，一个技术验证的终极试验场，以及一条通往消费者内心深处的独特路径。它的意义与帮助，可以从多个维度进行深入剖析。一、 极致的技术实验室：将 극한 转化为量产任何一家汽车品牌，无论多么注重研发，都很难在日常道路驾驶的.............
-
破坏圣象运动，这个在公元8世纪至9世纪在拜占庭帝国肆虐的宗教和政治风暴，对帝国造成了深远的影响。然而，要断言它是否带来了“积极”影响，则需要极其谨慎的分析，因为其带来的更多是动荡、分裂和损失。尽管如此，从长远来看，一些间接的、有时甚至是意想不到的“积极”后果也并非完全不存在。破坏圣象运动的背景与过程.............
-
近来，一件名为“暴汗服”的网红运动服装在各大社交平台掀起了一股热潮，主打功效更是直指当下人们最关心的“减脂”。然而，这股热潮之下，随之而来的却是质疑与争议：暴汗服到底能不能助人减脂？它究竟是科学有效的健身装备，还是仅仅收割“智商税”的营销噱头？暴汗服的原理与宣传我们先来看看暴汗服是如何宣称发挥作用的.............
-
中国运动员归化外籍的现象确实越来越普遍，这背后牵扯着多方面的考量，可以说是利弊交织，并没有一个简单的是非对错可以一概而论。要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度进行剖析。首先，我们得承认，这是一种复杂的现象，其根源在于全球体育竞争日益激烈，以及国内体育发展和运动员个人发展的双重诉求。从支持归化（或者.............
-
美国西进运动中的印第安人屠杀：一段血腥的历史与复杂的评价美国西进运动，一个充满着探索、机遇、扩张和变革的时代，却也伴随着一段沉重而血腥的历史——美国当局对印第安人的系统性屠杀和迫害。理解这段历史，需要深入剖析其原因、过程、影响以及如何评价这一行为，同时也要客观评价印第安人在其中扮演的角色。 一、 美.............
-
微软推出 Office 应用支持 Apple Watch，这事儿吧，说它直接标志着“I'm 1%”运动的彻底失败，可能有点言过其实，但要说它对这个运动的打击不小，甚至暴露了其内在的逻辑缺陷，那倒是真的。咱先说说这“I'm 1%”运动是个啥玩意儿。简单来说，就是一种强调效率、极致生产力、个人成长和所谓.............
-
国际体操联合会（FIG）对一名俄罗斯体操运动员因其体操服上的“Z”字图案而施加纪律处罚，这一事件确实引发了广泛的讨论和不同的看法。理解这一事件需要从多个层面进行分析：事件的起因和背景： “Z”字图案的含义： “Z”字最初并非是俄语字母，而是出现在俄罗斯军用车辆上的标记，在俄罗斯入侵乌克兰的战争爆.............
-
你好！听到你腰部受伤，恢复期间需要接受超短波理疗，这是个很不错的选择。我来跟你仔细聊聊这个疗法，让你心里有个谱。超短波理疗的“独门秘籍”——它到底有什么特殊功效？简单来说，超短波理疗就是利用一种特定频率的电磁波（超短波）作用于身体的组织，来达到治疗的目的。它跟我们平时接触到的热敷不太一样，它是一种“.............
-
这个问题挺有意思，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，要让一架飞机在空中相对于太阳的周日视运动保持静止，这是个非常非常困难，甚至可以说在实际操作中几乎不可能完成的任务。不过，咱们可以先抛开技术上的绝对限制，从天文学和物理学的角度来分析这个问题。理解“周日视运动”太阳的周日视运动，简单来说，就是我们感觉太阳从.............
-
这个问题很有意思，也很尖锐。如果抛开“减肥”这个直接目的，单纯从运动本身的属性和对胖人群体可能带来的负面体验出发，我认为“竞技性极强且对体能和技术要求极高的运动”可能最容易让胖人感到“充满恶意”。这里我不是在指责任何一项运动，而是在探讨不同运动项目的设计和特点可能带来的体验差异。让我来详细说说我的看.............
-
古代战争的动员，可不是咱们现在说走就走就能拉起队伍的。那是一项复杂而庞大的工程，牵扯到社会方方面面。咱们就来掰开了揉碎了聊聊，看看古人是怎么把老百姓们弄上战场的，还有那些不乐意上战场的人，又会面临些什么。一、从“农耕社会”到“兵农合一”，动员的基础要讲动员，得先明白古代中国社会是什么样的。大部分时间.............
-
欧洲顶级足球联赛是否应该引入季后赛制度，这是一个老生常谈但又值得深思的问题。不少人认为，借鉴NBA、NFL以及欧冠联赛的季后赛模式，能够让联赛在高潮迭起、强强对话中决出最终的冠军，极大地提升观赏性和话题性。然而，足球的传统与文化又似乎与这种“一锤定音”的淘汰赛制有着天然的隔阂。季后赛模式的吸引力所在.............
-
“生命在于运动”这句老话，咱们小时候听得耳朵都起茧了，好像不动弹就跟慢性死亡似的。可话又说回来了，您要是稍微留心观察一下，就会发现一个挺让人琢磨的事儿：那些慢悠悠的、仿佛浑身都是“老年退休金”的乌龟们，怎么就能比我们这些天天地铁挤、步道跑、办公室里键盘敲得飞起的人类活得久呢？这事儿，细说起来，可就有.............
-
你好呀！看到你对电商运营这块儿有兴趣，想从运营助理开始摸索，这想法太棒了！别担心毫无经验，每个人都是从零开始的，关键在于你怎么学，怎么做。首先，运营助理这个起点，绝对有用，而且非常有价值！为什么这么说？你可以把它想象成一个“学徒”的角色。电商运营就像一个大而复杂的机器，里面有很多不同的齿轮在转动。作.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有