如何评价杨振宁先生在国科大现场交流中与年轻研究生的讨论？
首先，从杨振宁先生的学术智慧和人生阅历来看，这次交流是一次宝贵的“活教材”。他并非高高在上的“神坛人物”，而是一位乐于分享、思维敏锐的长者。面对年轻人提出的关于理论物理前沿、研究方法、乃至人生选择的各种问题，杨先生的回答总是那么精准、深刻，且充满智慧。他不会简单地给出答案，而是引导学生们去思考问题的本质，去探索不同的可能性。
比如，当有学生询问如何理解一些前沿理论的困难时，杨先生可能会从物理学的基本概念出发，用他几十年如一日的严谨逻辑，剥茧抽丝地解释其背后的哲学和数学基础。他会强调“理解”的重要性，以及“intuition”（直觉）在科学研究中的价值，而这种直觉并非凭空产生，而是建立在扎实的数学功底和对物理现象的深入洞察之上。他可能会分享自己当年研究弱相互作用时的心路历程，如何从现象出发，不断修正自己的想法，最终找到突破口。这种分享，不仅仅是知识的传授，更是研究精神的传递。
同时，杨先生的人生阅历也让他对科学研究的社会意义、以及科学家个人成长中的各种挑战有着更宽广的视野。他可能会提到，科学研究不仅仅是为了解决某个具体问题，更是人类认识世界、探索未知过程的一部分。他也可能语重心长地告诫年轻人，在追求学术成就的同时，也要关注个人品德的修养，以及如何平衡科研与生活。他可能会用他亲身经历的例子，比如在不同国家、不同文化背景下的科研经历，来阐述国际视野的重要性，以及如何在一个更广阔的舞台上发挥自己的才能。
其次，从年轻研究生的提问和态度来看，这次交流也反映了当代中国年轻科研人才的活力和求知欲。他们敢于提问，问题往往触及到最前沿的科学难题，或者涉及到科学研究中最根本性的困惑。这说明他们不仅在学习现有知识，更在积极地思考、探索未知的领域。
年轻人的问题可能非常具体，例如：“杨先生，您如何看待string theory current situation？”或者“在您看来，哪一个未解之谜是目前理论物理中最具吸引力的？”他们的提问往往带有对科学的真诚热爱和一丝不苟的钻研精神。即使是面对自己理解上的盲点，他们也毫不回避，虚心请教。这种坦诚和求知欲，正是科学进步的强大驱动力。
同时，我们也可能从中看到年轻人对“杨振宁”这个名字背后所代表的成就的敬仰，以及对中国科学未来发展的期盼。他们的提问，可能也暗含着对如何在中国这片土地上做出世界级科学贡献的思考。
第三，从交流的形式和氛围来看，这次活动的设计是成功的。国科大作为中国科学院的研究生培养机构，拥有深厚的科研底蕴和优秀的师资力量。选择这样一个平台，让杨振宁先生与最前沿的科研“后浪”们直接对话，本身就具有特殊的意义。
现场的氛围，想必是既庄重又热烈的。杨先生的发言总是带着一种沉静的力量，而学生们的提问则充满了青春的朝气。这种“老与少”、“经验与潜力”的对话，能够激发出许多意想不到的火花。或许，在交流过程中，会有学生因为杨先生的一句话茅塞顿开，眼中闪过灵光；也或许，杨先生在与年轻人的互动中，也看到了新的研究方向或新的视角。
这种直接的、面对面的交流，远比阅读杨先生的著作或观看视频更能让人感受到他的思想深度和人格魅力。它是一种“润物细无声”的传承，是将科学精神、治学态度、人生智慧融入到每一次对话、每一个眼神、每一个微笑之中。
综合来看，这次交流的评价应该是高度积极的。
对杨振宁先生而言， 这是一次充分发挥其学术声望和人生经验，激励和指导下一代中国科学家的机会。他用自己的智慧和热情，为年轻人点亮了前行的道路，也让他们深刻理解了科学的魅力和责任。
对年轻研究生而言， 这是一次难得的学习和启迪。他们不仅获得了宝贵的学术指导，更重要的是，接触到了大师级的治学风范和科学精神，这将对他们未来的科研道路产生深远的影响。
对中国科学界而言， 这是一次重要的传承活动。它体现了老一辈科学家对年轻一代的关怀与支持，也展示了中国科学界蓬勃发展的良好态势，以及对未来科技创新的期待。
当然，任何一场交流都不可能尽善尽美，我们也可以从中看到一些可以继续探讨的方面。比如，如果能有更多时间让学生们就某个具体科学问题进行更深入的探讨，或者让杨先生能就如何在中国建立更优质的科学研究环境发表更具体的建议，那可能更具启发性。但总体而言，这样的交流活动，对于营造良好的科研氛围、培养杰出的科研人才、促进中国科学的持续发展，无疑是极具价值的。
它更像是一场“科学的对话”，而非单向的“讲座”。在这种对话中，智慧的火花在碰撞，科学的精神在传递，对科学的共同热爱在凝聚。杨振宁先生与国科大年轻研究生的这场交流，正是一次这样富有成效的、值得称道的思想盛宴。
网友意见
杨老说的很实在，不论做什么学科，也不论是科研还是工作，都是选择方向比努力重要。方向会决定你能走的多高，努力会影响你走的多快。
走到行业顶尖的人本身已经和行业利益深深绑定了，有很多大佬希望能够有更多人进入自己的行业，这是很正常的。但是个人崇拜归个人崇拜，自己的未来还是要自己规划，规划自己未来的时候请谨慎，不要让崇拜过度影响自己。更何况能走到顶尖的人可不多，他们脚下的可都是尸骨。
没有人能够预测未来哪个行业会大有发展，就像十年前我们预测不了AI会这么火热一样。人生说到底还是一个概率选择问题，我们会根据自己的推断和喜好选择某些概率大的方向，放弃某些小概率成功的选择。
风险是需要考虑规避的，就像某位知友说的那样，虽然有人能够横穿地雷阵，但是我们依然不建议在起跑线就开始趟雷。
看到其他答主转述杨振宁的一句话，很有感触。
「这个东西你做了不仅有用，你说不定还能发财。」
有用说的是「利人」，发财说的是「利己」。
杨老这句话真是超接地气，听起来让人极其舒适。
所以我想从这样一个角度来谈这个问题。那就是，我们在做选择的时候，或者与他人合作的时候，尽量选择能够利己又能利人（至少利己不损人）的道路，或允许别人充分考虑自我利益（不要用信息差诱人入坑、然后把人套牢）。只有在双方诉求充分披露基础上的合作，才是更为牢靠的合作。
过去，我们的社会主旋律是强调奉献第一。所以在很长的一段时间，一般老百姓的刻板印象中，科学家就要过着清贫的生活，穿着白大褂，没日没夜地呆在实验室，摆弄显微镜或者试剂瓶；老师就是要深夜伏案备课，甚至有时还要带病上岗，仿佛这样才对得起组织的表彰和群众的信任。
所幸，随着时代的发展，我们的社会观念也越来越回归正常。我有朋友在北京一所大学教书，4月24日复联四上映的时候，她说在电影院里碰到自己的学生。学生很自然地跟老师打招呼，大家还讨论了几句剧情。没有人觉得有什么不对。
有时候，老师会在朋友圈里转发集赞的帖子，学生也会来点个赞。不会有人觉得说，老师竟然也和我们一样是 "贪小便宜" 的剁手党！师道尊严何在？（别忘了，老师和你们一样，也是二十几岁的年轻人呐。）
这些真的是社会意识的进步。只有社会意识进步了，大家才能坦然接受，原来自己的女/男神、明星偶像、领导人也要拉屎的事实。
而以前，义和利是不能放在一起讨论的，个人利益不但不能凌驾于集体利益至上，甚至并谈也是不可以的。
但这种意识形态和先哲的想法是完全背离的，尽管宣传者常常打着先哲的旗号。事实上，我们的先贤很早就提出「君子爱财，取之有道」的观念。孔子就提醒过，你做了好事不去领赏，以后就没有人敢做好事了。孔子还说，以德报怨，以何报德？
可在上个世纪中叶，思想解放再一次全面退潮。然而，这种单一意识形态带来的，不是道德水平的提高，而是让人们学会了演技水平更高的表演。
当然，这一切的背后，和经济政治层面上的中心化和去中心化的来回反复是有关系的。中心化，则思想僵化；去中心化，则思想解放。
提倡奉献、提倡以德报怨，能够降低司法成本，更能够在思想层面上配合经济和政治的中心化。
但这样也会造成，社会活力无法释放，而且这样的社会是压抑的。研究显示，提倡个人主义的国家，更富有创新精神。我认为，其实个人主义和集体主义只是表象，关键的因素在于中心化还是去中心化。而且，我倒是觉得，从长远看，在价值观上，东西方的差异会越来越小。
多谈一谈去中心化吧。
我很佩服马云的一点在哪里呢？首先一个是他做好事的同时，懂得保护自己。这个可以从马云早年一段流传在网上面对偷井盖见义勇为的视频看出来。其次，他不仅仅是想做好事，他会思考更深的东西。
我听过一个段子，说阿里一个员工，家人重病急需巨额费用，于是去求马云慷慨解囊。马云有没有借钱不得而知，但之后，支付宝上马了一个项目叫相互保，你投入很小的钱，在别人有需要的时候给予帮助，那么，当你需要帮助的时候，别人也会帮你。
再一个就是蚂蚁森林。诚然，目前来说，中心化形式下的国家绿化工程，绝对要比蚂蚁森林对绿化具有更大的贡献。那么，蚂蚁森林的了不起在哪里呢？我认为它在潜移默化之中影响了人的行为方式。走路，第二天能够获得能量，它像游戏一样，能够给人带来即时回报，而人对这种东西是有瘾的。它给人选择低碳的生活方式施加了一个激励。另外，相比于国家默默无闻的坚守，这种全民参与的绿化，会真正去提高人的环保意识。
在马云的哲学体系中，一个很重要的元素就是去中心化，用去中心化的思维去做事。
回到杨振宁的演讲上来。我以为，如果一个研究生能够遇到杨振宁式的导师，将会是很幸福的事。我曾和父母聊到去年新闻报道中有些博士生科研受阻自杀的事，我的看法是，他们可能是在期望管理上出了问题。
首先是对自己的期望管理失败，因为从来都是天之骄子，没经受过挫折，又怕周围的同学小看自己，可科研这种东西是有一定随机性的，不一定为人力所控制，最后接受不了不好的结果，走了极端。
也是对导师的期望管理失败。如果你不去说清楚，有些导师就会默认你可以，然后对你的科研要求不断加码。特别在有些工科实验室，老板和学生的利益是高度绑定的，导师有动力去 push 你。遇到一个能考虑你的需求和成本，甚至鼓励你去做有用又有利的事，实在是可遇不可求的事。
通过这个答案，我想传递的一个观念是：如果你想让这个世界变得更好，不要试图改变人性，要顺着人性和市场规律去做，我们才会成功。
谢邀！
大家别往劝退方向思考，杨作为世界级理论物理学家，肯定不会反对研究没有经济效益的基础物理，更不会抵制理论物理学。杨要反对的是通过投行模式运作的科研。比如买了100台冷冻电镜，然后换来100篇nature，买了一百台v100，换来100篇cvpr，诸如此类。虽然投行模式在科学上也能提供进步，但是长期来说，投行模式对年轻人发展十分不利，甚至会产生负面影响，所有投行模式，都不是面向未来，他们只是把短时间内的资源进行分配，把钱搬到需要的地方，学生只是一个流水线钉子，这种培养民工的模式，未来还能有啥信仰。
中国新加速器要不要造问题，已经不是一个科学问题，而是一个金融和政治问题。中国建了加速器，核心技术没几个是中国可以产出，顶多发展几个探测头，二次改进强磁设备进口货就谢天谢地了。万一还是国外控制技术核心，中国只是当了一把投资人角色，这钱花的就一个广告费，对科学没有实际意义。把科研做成办企业和投行的，是中国被美国那一套歪风邪气带歪，国外歪风邪气你还能吵，吵到平衡。国内呢，说几句大佬的不是，就被体制抹杀掉吧。
回到物理，超对称目前基本没戏，新加速器除了把higgs翻来覆去多研究几遍，或者，更加幸运地多发现几个短命夸克束缚态，对养活高能的老人有用，但是一定摧毁不了粒子物理的标准模型，几百亿极有可能得不到新世界，科学家可以忍这种失败，政府无法忍，一旦失败是对其他科学的公众信任产生巨大打击，以后真的有大科学需要投钱，公关成本就居高不下。
同时为了一个几乎不存在的新世界，毁掉中国大量头脑优秀的年轻人，他们每天开着蒙特卡洛狂扫模型参数空间，开着mathematics狂算费曼图，觉得高能物理还有前途的，多半还是停留在看温勃格量子场论卷3的阶段。
生化小将：“我想代表我所有的同学再问您一次，您劝退生化的想法有没有改变？”
清晰表明反对态度后，JJ强调“这是一个很重要的事情”。JJ建议大家去看他2017-2019年在网上发表的一系列文章。
“我刚才讲过，一个高中生最重要的一件事情是什么？其实不是你报了什么985/211/双一流，而是要选好专业、一个社会需要的专业，这样才会使你自己觉得是一个社会需要的人。”
JJ直言：“在我在做研究生的时候，这些专业就稀烂。也可以说这几十年来，一直都是稀烂，从30年以前开始，就已经走在末路上了；只不过之前的人享受着时代的红利，人品好点的不发言，坏点的告诉你只要你努力，他们的成功就可以复制。”
“可是多半人还不知道。”
JJ早在几年前就表述了这样的观点。
“不幸的是很多年轻人没有听进去我这句话，或者是他们只知道跟随高中班主任和大学辅导员，没有懂我这些话。所以今天我才讲得更清楚一点。”
自从在2017年发表文章明确劝退之后，JJ听到了很多批评的声音。
“有人跟我说，JJ你这话完全错误。因为我朋友的表哥的室友学生化就很好。”
“学生化的没有混的好的？当然有。”JJ说，“可是你看到的很多，不是现在，不是2年前，也不是10年以前，而是上世纪八九十年代就学了。那时候的大学生数量，是个人就有工作，是个人就有上升的机制。”
“我知道我的同行对我很不满意，说我（的反对）是要把他们这行给说黄。可是那些人只是少些砖工，但是新鲜的高中生毁掉的是人生，我没办法能够接受这个事情。”JJ说。
这句话引来现场一些观众的掌声。但先前提问的那位高中生非常不服气，他接着向JJ“挑战”：
“您讲到科研成功的第一步就是兴趣，我们对生物化学有兴趣的。我还要读硕士读博士做博后，我们并不是很快就要有收获的，我们会长期读下去。而且生物化学到底有没有前途，不是还得先读十几年才知道么？”
JJ表示赞赏这位同学的态度。但是他反问道：你这么十几年的读下去，除了使得血汗工厂雇人成本更低，为生化能贡献什么呢？
在他看来，一个人的发展，还是要看历史的进程。
六十年代的专业、工作和发展，跟9021年的专业、工作、和发展完全不一样。
JJ最后直截了当地说：“我懂伪科学，我劝你还是另选专业吧。”
见过了太多假大空的行业安利演讲；
对这么实在的，完全没有抵抗力。
我当时在现场，照片为证。
我想给这个事情再补充一点东西:
那位同学问杨老，有没有改变看法后，杨老是分两次解释“为什么不要搞的”。
第一次还是讲这个项目靡费国帑，讲这个钱太多，而且花出去没有效果。
然后本来志愿者是想收回话筒的，但是这位同学还是想发言，杨老则请志愿者允许他继续提问。这位同学表示，高能物理有没有前途，可以靠我们这一代年轻人用汗水去寻找，也许还有新的伟大发现。
杨老表示，高能物理从他做研究生的时候就是热门，上个世纪这个话题一直是热门，从理论物理来讲，这个东西是“party is over”，实验物理可能有用，但是也是验证几十年前的东西。而且从实验物理角度讲，这个项目现在的对撞机基本上没有新发现了（12年是最后一个），必须做更大的对撞机。但是做更大的对撞机，值不值很难说。
他还进一步说，每个世纪的物理学热点是不一样的，高能物理的高峰是上个世纪，绝不是本世纪。最后他以助听器的发展为例（杨老自述从80年代就带助听器了）说明声学现在发展蓬勃，进而解释物理学还有很多可以研究的东西、不妨试试。
“这个东西你做了不仅有用，你说不定还能发财”，这是杨老最后说的，我个人以为，杨老的回答是他本人的真实看法。
我个人也很敬佩高物所的这位同学，倘若他也有作为高能物理泰斗与年轻人交流的一天，他一定会记得自己与历史性学者针锋相对的下午吧，我真诚地希望他的努力能换来高能物理的新未来。
（下面这个链接是某位同学录的现场，大家可以看一下）
类似的话题
-
杨振宁先生在国科大与年轻研究生们的现场交流，如同一场跨越时空的思想碰撞，既展现了他深厚的学术造诣和独特的人格魅力，也折射出当代中国科学界传承与发展的新气象。要评价这次交流，我们不妨从几个维度细细品味。首先，从杨振宁先生的学术智慧和人生阅历来看，这次交流是一次宝贵的“活教材”。他并非高高在上的“神坛人............. -
杨绛先生：一个时代的风骨，一生的清雅评价杨绛先生，绝非三言两语能够概括。她是中国现代文学史上的一位巨匠，更是一位人格的典范。她的生命本身，就是一部跌宕起伏却又始终保持着高洁风骨的传奇。要详细评价她，我们需要从多个维度去审视：她的文学成就、她的品格操守、她的家庭生活以及她对时代的影响。一、文学成就：温.............
-
杨振宁与“感动中国”：一场跨越时空的致敬与反思当“感动中国”2021年度人物名单揭晓，杨振宁先生的名字赫然在列时，许多人心中泛起了复杂的涟漪。这位已故的华人科学巨擘，以其卓越的科学成就和深远的人生智慧，跨越了时空的界限，赢得了这份象征着时代精神的荣誉。然而，这不仅仅是一份荣誉的加冕，更是一场关于科学.............
-
杨振宁先生关于“高能物理盛宴已过”的言论，是一个在科学界引起广泛讨论和思考的深刻观点。要评价这个言论，我们需要从多个层面来理解其含义、背景、依据以及可能带来的影响。一、 “盛宴已过”的含义解析“盛宴已过”并非字面意义上的“结束”或“失败”，而是比喻高能物理在过去几十年中，通过大规模、昂贵的实验装置，.............
-
杨振宁先生放弃美国国籍、回归中国，这一事件在学术界和公众舆论中都引发了广泛的关注和讨论。要评价这一决定，需要从多个角度进行审视，既要理解其深层意义，也要考虑到其可能带来的影响。首先，从个人层面来看，杨振宁先生做出这个决定，是对其人生、事业和精神归属的一次重要选择。他在科学领域取得了举世瞩目的成就，是.............
-
评价杨振宁先生和钱学森先生，这并非一件易事，因为他们都是在各自领域做出了划时代贡献的巨匠，其影响深远，又各有侧重。要详细论述，我们得从几个维度来审视。杨振宁先生：物理学的“歌德”与“普鲁斯特”，思想的“探索者”说到杨振宁先生，人们最先想到的是他在粒子物理领域，尤其是杨米尔斯理论上的开创性工作。这个理.............
-
文章《杨振宁的最后一战》以其极具影响力的作者杨振宁先生的名义，对超大对撞机（SppC）计划和超弦理论提出了深刻而尖锐的批判。要评价这篇文章，我们需要从以下几个方面进行详细的分析：一、 文章的核心论点与批判对象：这篇文章的核心论点主要集中在以下几个方面： 对SppC计划的必要性和经济性的质疑： 杨.............
-
《拓扑和物理》这本书，汇集了杨振宁、Atiyah等众多顶尖科学家的智慧结晶，可以说是一部极具分量的学术著作。作为一本横跨数学和物理两大领域，探讨它们之间深刻联系的专著，它所带来的阅读收获是多方面的，且值得深入剖析。如何评价《拓扑和物理》？首先，评价这本书，绕不开其作者阵容的强大。杨振宁先生，作为诺贝.............
-
评价杨振宁的一生，如同审视一座巍峨的山峰，需要我们穿越历史的云雾，细致地观察其每一处肌理，感受其雄浑与复杂。他的一生，是一部跨越世纪的科学史诗，也是一部充满个人选择与时代烙印的传记。首先，在科学领域，杨振宁无疑是中国乃至世界最伟大的物理学家之一。他最为人称道的成就，是与李政道共同提出的宇称不守恒定律.............
-
关于《清华学子怒批杨振宁》这篇文章，我需要先说明一下，我并没有直接接触到这篇文章的原文，因此我的评价将基于对这类话题和普遍存在的论点进行推断和分析。这类“学子怒批”的文章，在网络上时有出现，通常会引发广泛的讨论，其内容和影响也各有不同。文章可能存在的立足点与论据分析：这类文章的作者，往往是年轻一代的.............
-
方舟子曾发表过一个观点，大意是“几百年后学物理的人还知道杨振宁，但可能无人知道邓稼先”。这是一个非常具有争议性和挑衅性的论断，用以比较两位在中国科学界都享有盛誉的科学家的历史地位和影响力。要评价这个言论，我们需要从几个维度去深入分析：一、 方舟子言论的出发点与逻辑：首先，理解方舟子发表此番言论的背景.............
-
杨振宁先生荣获“感动中国”年度人物，这不仅是对他个人成就的肯定，更是对他在中国和世界科学界卓越贡献的最高赞誉。要评价他的贡献，需要从多个维度进行深入剖析。一、 对中国科学发展的深远影响：杨振宁先生虽然长期旅居海外，但他对中国科学事业的发展始终怀有深厚的感情和强烈的责任感。他的回归和对国内科学界的关注.............
-
关于杨振宁先生身边科学家们是如何评价他的，这个问题非常有趣，也触及到对一位伟大科学家的多维度理解。要详细地讲述，我们需要从不同时期、不同领域、以及不同层面的交往中去挖掘。早期，在西方学术界与他共事过的同行们：在杨振宁先生早期崭露头角、取得诺贝尔奖的那段黄金时期，他身边聚集了一批同样才华横溢的物理学家.............
-
说起2021年的《天龙八部》，这版可以说是争议与期待齐飞，尤其是杨佑宁出演乔峰，文咏珊饰演王语嫣，这两位演员的选择一开始就搅动了大量的讨论。我个人看过一些片段和评价，总的来说，这版《天龙八部》有亮点，但也有不少槽点，很难说是一部尽善尽美的翻拍。先说说演员表现，这是大家最关心的地方。杨佑宁饰演的乔峰，.............
-
王凯、古天乐、杨佑宁主演的电影《真·三国无双》，可以说是华语电影界一次大胆的尝试，将一款极具影响力的游戏IP搬上大银幕。然而，正如许多游戏改编电影一样，它在上映后也引发了相当大的争议和讨论。要评价这部电影，我们需要从多个维度进行分析，包括其优缺点、制作层面、改编方式以及最终呈现的效果。整体评价：《真.............
-
关于杨笠被任命为“舍得智慧人物”的说法，目前并未有官方或权威渠道发布相关消息，因此这一信息可能存在误解或误传。以下从多个角度进行分析和解读： 1. 信息来源的可信度 官方未发布声明：目前舍得酒业（中国国酒集团旗下的白酒品牌）官网、社交媒体及公开新闻中，均未提及杨笠与舍得酒业有合作或“智慧人物”.............
-
杨澜在青年Talk采访中关于“女权不是霸权，男女已经很平等了”的表述，可以从多个角度进行评价，既有其积极一面，也可能存在一些争议或不足之处。理解这句话需要结合当下的社会语境、女权主义的内涵以及现实中存在的性别议题。一、 分析杨澜话语的积极解读与合理性：1. 反对极端化和污名化女权： 杨.............
-
这件事情挺复杂的，掺杂了不少情绪和观点，咱们慢慢捋一捋。事件的起因：事情大致是这样开始的：杨澜在一次访谈节目里提到了“普通人应该自信”这个观点。具体她说的是什么， разными людьми 有不同的理解，但核心意思是鼓励大家相信自己的价值，不要因为普通就妄自菲薄。杨笠粉丝的反应和“网暴”的定性：.............
-
杨沛宜，这个名字对于很多参加过《中国新歌声》的观众来说，或许有些陌生，但她所代表的那个夜晚，以及在那一晚她所展现出的音乐才华，却在许多人心中留下了深刻的印记。她不是冠军，甚至没有走到最后，但她的声音，她的故事，却成为了那个夏天一个独特而动人的注脚。要评价杨沛宜，我们不妨从几个层面来看：一、音乐上的天.............
-
杨超越入驻B站这事儿，说实话，一开始大家反应还挺复杂的。毕竟B站嘛，你懂的，那是个什么地方？二次元的天下，梗王辈出，用户画像和传统流量明星的粉丝群体多少有点不一样。所以当杨超越这个名字出现在B站，很多人脑子里闪过的第一个词就是“违和感”。但话说回来，这事儿细琢磨一下，其实也挺有意思的。从杨超越的角度.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有