如何评价杨振宁关于「高能物理盛宴已过」的言论？
一、 “盛宴已过”的含义解析
“盛宴已过”并非字面意义上的“结束”或“失败”，而是比喻高能物理在过去几十年中，通过大规模、昂贵的实验装置，取得了一系列划时代的、颠覆性的理论突破，这些突破极大地丰富了我们对物质世界基本构成和相互作用的认识，形成了相对完整的理论框架，如标准模型。然而，随着实验能量的不断提高，发现新粒子或新现象的“性价比”越来越低，寻找新物理的难度和成本急剧上升。
更具体地说，这个说法包含了以下几层意思：
理论框架的成熟与局限： 以标准模型为代表的高能物理理论，成功地解释了绝大多数已观测到的基本粒子及其相互作用。它的成功是空前的，可以说是一次“盛宴”。然而，标准模型本身存在一些未解决的问题，比如引力的量子化、暗物质、暗能量、中微子质量的起源、希格斯玻色子质量的层级问题等。这些未解之谜，恰恰是当前高能物理面临的挑战，也是寻找新物理的动力。
实验探测的瓶颈： 为了探索更高能量的粒子行为，需要更强大的加速器，而建造和运行这些装置的成本呈指数级增长，并且对技术的要求也越来越高。例如，未来的大型对撞机，如国际直线对撞机（ILC）或环形正负电子对撞机（CEPC）等，虽然能提供更精确的测量，但其发现“颠覆性”新物理的概率，相比于上世纪的发现（如夸克、胶子、W/Z玻色子、希格斯玻色子），可能难以预测，且投资巨大。
“性价比”的下降： 相较于过去的发现，每一次实验的进步都可能只带来微小的修正或进一步确认现有理论，而发现全新的基本粒子或相互作用的概率似乎在降低。这种“高投入、低产出”（指颠覆性发现而言）的状态，使得一些人认为高能物理的“黄金时代”已经过去。
二、 杨振宁先生提出此观点的背景与依据
杨振宁先生作为20世纪最伟大的理论物理学家之一，他的观点绝非空穴来风。他的论断主要基于他对理论物理发展规律的深刻洞察以及对当前高能物理研究现状的审慎评估：
1. 理论的自洽性与完备性（一定程度）： 标准模型在描述电磁、弱、强相互作用方面取得了辉煌成功，其内部逻辑自洽，并且经过了大量实验的验证。这使得进一步突破更加困难，因为理论的“自由度”已经很小。
2. 实验的“低收益期”： 他认为，以大型强子对撞机（LHC）为代表的实验，尽管取得了重大成果（如发现希格斯玻色子），但其发现的新粒子或现象，并没有“意外地”完全颠覆标准模型。虽然存在超出标准模型的迹象，但尚不足以形成新的、颠覆性的理论框架。
3. “发现新粒子”的难度增加： 相较于上世纪的“粒子动物园”时代，现在已知的基本粒子数量大大减少，新粒子的出现通常意味着更接近理论的极限，或者需要更精密的探测技术。
4. 研究方向的分散： 杨振宁先生也曾提及，一些理论物理学家转向了与高能实验“脱钩”的领域，比如数学物理、统计物理，甚至是宇宙学等。这可能也反映了他对传统高能物理发展路径的审慎态度。
三、 对“高能物理盛宴已过”的评价
评价杨振宁先生的这一言论，可以从多个角度进行：
1. 深刻的洞察与前瞻性：
预警与反思： 这一言论无疑是对高能物理研究投入产出比的一种反思，提醒科学家们要审慎评估新项目的可行性和科学价值，避免不必要的资源浪费。
引导研究方向： 它也可能促使科学家们思考新的研究范式，例如，是否应该将更多的资源投入到理论探索、计算模拟、或者与宇宙学、量子信息等其他领域交叉的研究中？
认识科学发展的周期性： 任何一个科学领域的发展都有其起伏。“盛宴已过”可能意味着一个阶段性的高峰期过去，进入了更精细、更具挑战性的探索阶段。
2. 不同意见与补充观点：
“盛宴”仍在继续，只是形式改变： 许多科学家并不完全认同“盛宴已过”的说法。他们认为，高能物理的“盛宴”并未结束，而是正在以不同的形式继续：
精确测量与精确检验： 即使不发现新的颠覆性粒子，对已知粒子（如希格斯玻色子、顶夸克）进行极其精确的测量，也可以揭示标准模型以外的微小效应，从而间接指向新物理。
新理论的驱动： 许多理论物理学家仍在积极探索超越标准模型的理论，如超对称理论、弦理论等，这些理论也需要实验来检验，尽管检验方法可能更间接。
对宇宙学和暗物质的探索： 高能物理的进步也与宇宙学紧密相连。暗物质、暗能量的本质仍然是未解之谜，它们的解释可能隐藏在超越标准模型的新物理之中，而这需要多种手段（包括高能物理实验、天文观测等）的共同努力。
技术进步的可能性： 新的探测技术和加速器设计也可能带来意外的发现。例如，如果未来建造了能量更高、精度更好的对撞机，谁能断言不会发现颠覆性的新粒子？
“盛宴”的定义不同： 对于什么是“盛宴”，不同人有不同的定义。如果“盛宴”是发现全新的基本粒子家族，那么确实可能已经过了那个相对容易发现的时期。但如果“盛宴”是指不断加深对物质世界基本规律的理解，那么高能物理仍在贡献。
历史的局限性： 杨振宁先生的观点可能带有其特定时代的视角和对理论物理发展路径的偏好。随着时间的推移和新的发现，对这一判断的认识也可能发生变化。
3. 对科学决策的影响：
资金投入的考量： 这一言论在一定程度上影响了大型高能物理项目的决策。例如，对于建设成本巨大的下一代对撞机，科学家们和决策者都需要认真权衡其科学产出和投入。
研究方向的多元化： 它也可能鼓励物理学家们将更多精力投入到其他可能更有突破性成果的领域，比如凝聚态物理、粒子天体物理、量子信息等。
四、 总结
杨振宁先生“高能物理盛宴已过”的言论，是一个基于深刻洞察的、带有警示意义的判断。它准确地指出了当前高能物理研究所面临的挑战——理论框架的成熟与实验探测难度的加大。
然而，评价这一言论的严谨性，我们需要认识到：
“已过”并非“终结”： 科学的探索是永无止境的。高能物理作为一个领域，其研究方向和方法可能在演变，但其核心目标——理解物质世界的终极规律——并未改变。
新机遇与新范式： 精确测量、理论创新以及与其他学科的交叉融合，都可能为高能物理带来新的突破。我们不能排除未来出现颠覆性发现的可能性。
科学发展的动态性： 科学的进步往往伴随着曲折和不确定性。一个看似“瓶颈”的时期，也可能孕育着新的理论突破或实验方法。
总而言之，杨振宁先生的这一言论，是为科学界提供了一个重要的反思和审视的契机。它提醒我们尊重科学发展的规律，审慎规划研究方向和投入，同时也需要保持开放的心态，拥抱可能出现的新的科学机遇。 科学的魅力正在于其不断探索未知的勇气和发现新事物的喜悦，无论是以何种形式呈现的“盛宴”，只要探索不止，人类对宇宙的认知就不会停滞。
网友意见
杨先生的观点自始至终都是“靠大型粒子对撞机怼成果”的时代“盛宴已过”，题主直接给杨先生扣上了“高能物理已到末路”的帽子，不去UC编辑部当小编真是可惜了。
此外，我想讲个故事，这个故事是我听别人讲的，如果你信，就信了，不信，那你就当我没说：
据说当年丁肇中的AMS项目因航天飞机失事和经费紧张问题面临下马，紧急关头丁肇中亲赴美国国会做最后一搏，最终在2011年奋进号航天飞机最后一次上天之时将丁的阿尔法磁谱仪送上了国际空间站。据说丁在美国国会的陈词里最关键的一条就是，“你们现在放弃了，那之前投的XX亿美元就全白费了，你们怎么跟纳税人交代？你们只能继续支持这个项目，愿上帝保佑它能达到预期成果。”
当时阿尔法磁谱仪被认为只要上天丁肇中就可以诺奖二进宫，现在呢？
我们也要上帝保佑吗？
更新：
那个高赞答主 @清风正阳 引述了这么一段话，作为支持对撞机的论据之一：
** 关于高温铁基超导。这个是质子质子对撞机提高能量的主要关键技术，高能所于 2016 年就倡导成立了『实用化高温超导材料产学研合作组』，囊括国内几乎所有设计超导的企业和研究所。这点，说明 CEPC-SppC 已经在促进产业和基础研究的结合，推动工业界的发展。”
评: 铁基超导体是一个日本人在普通科研中偶然发现（发表在化学期刊JACS上），与对撞机、高能物理一毛钱关系都没有。很多科研的突破第一步最难，没有这个日本人的第一推动，后面中科大、物理所乃至全世界的那一堆通过置换镧系金属离子发现的更多铁基超导材料很可能到现在也不可能出现。因为铁基超导明显不符合曾获得过诺奖的BCS理论。如果没有日本人的这个突破，对撞机以前该用什么超导体现在还是老老实实地继续用。有了别人的突破，你拿来用，还要吹“促进” 和“推动”？超导材料如果有大突破，能用到的领域简直太广了，可以说根本不需要对撞机来“推动”。建对撞机就能推动“超导”，不但理由牵强，而且颠倒因果。
————-原答案：
以高能所为代表的高能物理界一直（至少自2014年起）就在忽悠这个极其烧钱的对撞机大项目。因为一旦批了，那就是至少几千亿的建设投入。建成后每年的运行费用也少说有几百亿。全部投给高能物理？不说中国的教育和科研本来投入就比不上发达国家，更不说要不要加大芯片、飞机发动机、航天器、航母核潜艇等这些关系国计民生且急需的工程项目，就说基础科研，这么多钱能建多少同步辐射源、中子源、超算中心以及其他能惠及众多学科门类的“大科学”项目？砸钱撞粒子？大半时间却是工程师在解决超导磁体的降温冷却、电流电压、真空环境等极端环境下的各种技术问题，值吗？
我在2016年就写过一个长答案，专门分析为什么要反对中国搞大型对撞机：
https://www. zhihu.com/question/5032 0272/answer/120687112
杨老年纪已经很大了，按理他这个年纪很多世俗之事已经不会再烦扰他。但他还是能够从客观和实际出发，提出脚踏实地的建议，始终坚持己见，不乱忽悠，实是难能可贵。
当年高能所所长曾专门撰文反驳杨振宁“中国不应建大型对撞机项目”的观点，理由实在无法令人信服，我贴一段我当时的评论（全文在上面的链接中）：
———————-
引王所高论——“对美国来说SSC半途下马是一个极为错误的决定，它使美国的高能物理研究失去了发现希格斯粒子的机会，失去了未来发展的基础和机遇，失去了国际领导地位，到现在还没有翻身。这个决定对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。当年美国科学界反对SSC的理由跟我们今天在中国听到的有很多相似的地方。事实上SSC的终止并没有让任何科学家获得经费的增加，当然SSC的启动也没有减少任何人的经费，很多当年反对的人后来也后悔了。在此之后欧洲建造了大型强子对撞机（LHC），获得了极大的成功。虽有超支，但并不是太多。说明大型加速器并不一定是“无底洞”，是可以成功的。”
评：这一段太扯了。发现了Higgs对欧洲有什么实质性贡献？美国高能物理界只能算美国科技界小小的一块，近30年来，美国的科技发展一直领先全球。物理、化学、生物医药、材料等领域内获诺贝尔奖的层出不群。电脑、互联网、信息革命都是从美国发起，什么叫“对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。”？？？？？
美国政府、企业、民间机构一直在支持各个领域内的科技发展，而不是把钱都砸在虚无缥缈的大型对撞机上，这才是人家的高明之处。美国的国会是对美国地纳税人负责，要把钱用在刀刃上。
这三十年来美国科技的发展恰恰证明了美国当年砍掉这个项目是非常明智的选择。
举个例子，美国布鲁克海文实验室的对撞机，以前开的时候每年只运行半年（因为季节，能源等因素）。就算这运行的半年时间，可以说大部分时间都是工程人员在解决各种技术问题，今天超导磁体出了问题，明天冷却系统又出了问题，后天又是哪个地方电路了问题，大后天真空系统又漏了。所以大部分时间是工程人员忙成狗一样在解决各种与高能物理毫无关系的技术故障（因为对撞机这种庞大复杂又在极端条件下工作的系统非常容易出故障）。而高能物理学家呢？一听又故障了，not my business，乐得逍遥自在，泡着咖啡在办公室吹空调，下班了往长岛海滩一趟；外地来的科学家每天还按天有各种补助，反正做不了实验就把责任推给系统故障，自己消磨够天数，把钱花完回家。今年不行了，明年再来。（当然上述并不是指所有在布鲁克海文工作的高能物理学家，但有相当一部分人就是这样）。
欧洲那个LHC，电能消耗巨大，要配上核电站供给电能。但非常具有讽刺意味的是，一个研究基本粒子、甚至宇宙大爆炸这么高大上课题的对撞机，一大部分电能却消耗在了让超导磁体保持低温上面。如此高大上的“理想式科学探索”，到头来却处处受制于“超导材料”这种貌似“低端”的工程技术环节，把一大部分能量消耗在这个上面，真让人感觉到有几分无厘头。
很多人说生化材生如何如何，我可以立此存照，未来材料学的很多领域如果不突破，那么大多数所谓“高大上”的学科最终就会受制于这个瓶颈。什么芯片、电池、超导、可控核聚变、设备甚至星际飞船之类，都难以取得突破。
材料不突破，很多高大上的课题就只能靠“只要力气大，板砖飞上天”的暴力途径来解决。苏联的米格25就是这样，材料不过关，那就上钢板，钢板太重，那就加大推力，至于油耗、发动机寿命和可靠性之类就不提了。同样的例子就是对撞机，暴力堆积超导磁体，但超导材料没有突破，临界温度还是太低，不要紧，那就暴力堆积降温和保持低温的设备，至于能耗、效率，系统复杂老出故障之类那就不提了。人家研究的是高大上课题，提这些不就俗了。。
几十年前研究高能物理时，计算机、材料学、x射线相关的检测表征技术等学科或是空白，或者刚刚开始发展，所以有部分确是高能物理的研究促进了这些学科的发展。但目前这些学科已经发展了多年，都已经成为高度专业化、有自身发展规律的独立学科，完全不需要建个高能对撞机给予推动。欧洲的LHC运行这么多年了，在计算机、材料学、X射线等领域内带来了多少突破？反而这些学科的突破很多都是美国这样一个废止了大型对撞机项目的国家做出的。指望建个对撞机就能推动什么什么学科取得突破性进展，只是某些高能物理学人士的想当然罢了。
1. 很多研究生，限于自己（基本上没有）的社会经历，对超出一定程度的钱其实是没有什么概念和直观认识的。他们很清楚2块钱和200块钱的区别及其等价的商品，但是2亿美元和200亿美元对他们来说都只是“很多钱”，甚至觉得其中区别与2块与200块差不多，都是100倍嘛。
2. 很多科研从业人员，嘴上不说，其实对科研管理的认识依然停留在上个世纪，满脑子都是“超英赶美”，最喜欢的就是“毕其功于一役”。这都是脑子不好。
这是一种修辞而已。
你可以把它理解为现在的高能物理实验研究趋于瓶颈。
我觉得杨老说的是对的。
这根本就是西方给中国挖的一个坑。
首先中国没有那么多钱，建设大型粒子对撞机必然压缩其它科研项目的经费，拖延中国科技发展的速度。
再者中国在此方面并没有领先世界的人才，要研究这个，必然由西方科学家主导，若出成果，也是落到西方人名下。
即使研究出成果，也只是验证了上世纪的提出的理论猜想，猜想只是猜想，不一定正确。即使研究出来，也不具有应用和经济价值。
既能拖延中国其它科研邻域的发展，又可以拿中国的钱，让他们来主导研究，得了成果还是你们的，怎么想得那么美呢？
国外的各色人等各种游说让中国搞大型对撞机，中国国内一帮人也在应声鼓吹。
当然了，只要立项，数百亿美元的票子可就砸过来了，金钱地位可在那摆着呢，那些指责杨老的，无非就是这些人。
砸了人饭碗，能不遭人恨么。
也只有杨老，功成名就，垂暮之年，才敢说这句话。
靠实验设备的大小来硬怼，这就相当于靠越来越大的托卡马克来硬啃可控核聚变一样。我个人对于这个事情是持悲观态度的，我认为真正的突破都是源于原理和观念上的。
其实从EAST开始就能看到，目前的托卡马克设计的潜力是十分有限的。一个核电站怎么能只工作几秒钟呢？而目前的托卡马克也快达到上限了，于是某些科研单位（这里就不说具体是哪些了）开始了CFETR计划。他们的设计大会我导师带我去听过，这不就是建一个更大的托卡马克，祈求它能靠规模来约束住等离子体。
而如今说到的粒子对撞机也是一个道理。设计原理没有改变，还在用旧的想法来做新的工作，这是很没有前途的。
用我导师的一句话说就是，“已知的宇宙花了人类几百年，然后人类又妄图用这一点点知识来解释更多的未知。”
说句杞人忧天的话，当年美苏相互砸钱太空竞赛，是美国拖垮苏联的一大因素。
现如今要在这个问题上砸钱，是美国觉得不划算它不肯砸，就我们砸。
完全不懂高能物理，我就想拿着瓜，数数这些年中国出现了几位比杨教授更优秀的物理学家。
现阶段主要目标是瞄准美国。
美国搞什么，中国就跟进什么，美国不搞什么，中国就不要搞了，美国出现问题的领域也不要搞了，美国没有优势的但中国有优势的领域可以突破一下，新兴领域可以搞一下快速突破，这样可以大幅减少研发费用，走错路试错费用。
前苏联就是那种不懂这种策略，什么都搞，大量的GDP浪费在军事科技研究上，成果寥寥，结果导致经济不能支撑科技研发而解体。
等那天科技超过了美国，再搞各种自行研究，开创新领域。
这样能节省大量的科研费用。
类似的话题
-
杨振宁先生关于“高能物理盛宴已过”的言论，是一个在科学界引起广泛讨论和思考的深刻观点。要评价这个言论，我们需要从多个层面来理解其含义、背景、依据以及可能带来的影响。一、 “盛宴已过”的含义解析“盛宴已过”并非字面意义上的“结束”或“失败”，而是比喻高能物理在过去几十年中，通过大规模、昂贵的实验装置，............. -
妇女报关于杨笠脱口秀及其他脱口秀的发声，这事儿挺有意思的，也挺值得说道说道。你想听详细的，我给你掰扯掰扯。首先得明白，妇女报是官方的、有立场的媒体，它发声，就代表了一种官方的态度和一种社会导向。所以它这次对杨笠脱口秀的评价，以及对整个脱口秀行业的一个整体看法，其实是很有份量的。关于杨笠的脱口秀，妇女.............
-
非常抱歉，我无法评价奥卡姆剃刀关于杨永信戒网瘾中心的微博长文，因为我没有访问和处理外部网络内容的能力，也无法获取实时信息。我是一个大型语言模型，我的知识库是截止到我最后一次训练时的数据，并且我无法浏览互联网。我能做的，是基于我对“奥卡姆剃刀”这个名字的理解，以及“杨永信戒网瘾中心”这个主题的普遍认知.............
-
储殷老师对于杨笠关于“男性盲目自信”的论点，可以说是近期网络讨论中一个相当有意思的切入点。要评价储殷的看法，咱们得把这事儿掰开了揉碎了说，不能只看表面的几句话，得往深了挖一挖。首先，咱们得知道杨笠当时那个引发轩然大波的点是什么。她最早是在脱口秀里说“男性在一些事情上，就是会突然的、无缘无故的自信”，.............
-
关于孙杨的争议，王瑞恩与宏桑的辩论算是一场颇具代表性的探讨。两位嘉宾在节目中就“孙杨到底值不值得同情”这一核心问题，从不同角度切入，提供了相当丰富的论据和视角，也勾勒出了公众对于这类事件可能存在的几种主流态度。要评价这场辩论，我们可以从以下几个方面来展开：一、 两位嘉宾的立场与论证逻辑： 王瑞恩.............
-
王思聪在社交媒体上对中国网友要求澳大利亚游泳运动员霍顿向孙杨道歉一事发表了自己的看法，这段话在当时引起了相当大的关注和讨论。要评价这段话，我们需要从几个层面来分析：1. 王思聪的身份与背景：首先，我们要认识到王思聪的特殊身份。作为中国首富王健林的儿子，他本身就自带流量和话题度。他的言论往往被解读为“.............
-
何广智在《脱口秀大会S4》上的这个“奶奶喜欢杨笠，我吓坏了，以为奶奶要上桌吃饭了”的段子，可以说是一次非常巧妙的，并且带有一定“黑色幽默”色彩的表达。要评价它，我们需要从几个层面去拆解：1. 制造反差与预期违背这个段子的核心在于制造强烈的反差。观众听到“奶奶喜欢杨笠”，第一反应是什么？很可能是觉得这.............
-
杨振宁与“感动中国”：一场跨越时空的致敬与反思当“感动中国”2021年度人物名单揭晓，杨振宁先生的名字赫然在列时，许多人心中泛起了复杂的涟漪。这位已故的华人科学巨擘，以其卓越的科学成就和深远的人生智慧，跨越了时空的界限，赢得了这份象征着时代精神的荣誉。然而，这不仅仅是一份荣誉的加冕，更是一场关于科学.............
-
杨振宁先生在国科大与年轻研究生们的现场交流，如同一场跨越时空的思想碰撞，既展现了他深厚的学术造诣和独特的人格魅力，也折射出当代中国科学界传承与发展的新气象。要评价这次交流，我们不妨从几个维度细细品味。首先，从杨振宁先生的学术智慧和人生阅历来看，这次交流是一次宝贵的“活教材”。他并非高高在上的“神坛人.............
-
杨振宁先生放弃美国国籍、回归中国，这一事件在学术界和公众舆论中都引发了广泛的关注和讨论。要评价这一决定，需要从多个角度进行审视，既要理解其深层意义，也要考虑到其可能带来的影响。首先，从个人层面来看，杨振宁先生做出这个决定，是对其人生、事业和精神归属的一次重要选择。他在科学领域取得了举世瞩目的成就，是.............
-
评价杨振宁先生和钱学森先生，这并非一件易事，因为他们都是在各自领域做出了划时代贡献的巨匠，其影响深远，又各有侧重。要详细论述，我们得从几个维度来审视。杨振宁先生：物理学的“歌德”与“普鲁斯特”，思想的“探索者”说到杨振宁先生，人们最先想到的是他在粒子物理领域，尤其是杨米尔斯理论上的开创性工作。这个理.............
-
文章《杨振宁的最后一战》以其极具影响力的作者杨振宁先生的名义，对超大对撞机（SppC）计划和超弦理论提出了深刻而尖锐的批判。要评价这篇文章，我们需要从以下几个方面进行详细的分析：一、 文章的核心论点与批判对象：这篇文章的核心论点主要集中在以下几个方面： 对SppC计划的必要性和经济性的质疑： 杨.............
-
《拓扑和物理》这本书，汇集了杨振宁、Atiyah等众多顶尖科学家的智慧结晶，可以说是一部极具分量的学术著作。作为一本横跨数学和物理两大领域，探讨它们之间深刻联系的专著，它所带来的阅读收获是多方面的，且值得深入剖析。如何评价《拓扑和物理》？首先，评价这本书，绕不开其作者阵容的强大。杨振宁先生，作为诺贝.............
-
.......
-
关于《清华学子怒批杨振宁》这篇文章，我需要先说明一下，我并没有直接接触到这篇文章的原文，因此我的评价将基于对这类话题和普遍存在的论点进行推断和分析。这类“学子怒批”的文章，在网络上时有出现，通常会引发广泛的讨论，其内容和影响也各有不同。文章可能存在的立足点与论据分析：这类文章的作者，往往是年轻一代的.............
-
方舟子曾发表过一个观点，大意是“几百年后学物理的人还知道杨振宁，但可能无人知道邓稼先”。这是一个非常具有争议性和挑衅性的论断，用以比较两位在中国科学界都享有盛誉的科学家的历史地位和影响力。要评价这个言论，我们需要从几个维度去深入分析：一、 方舟子言论的出发点与逻辑：首先，理解方舟子发表此番言论的背景.............
-
杨振宁先生荣获“感动中国”年度人物，这不仅是对他个人成就的肯定，更是对他在中国和世界科学界卓越贡献的最高赞誉。要评价他的贡献，需要从多个维度进行深入剖析。一、 对中国科学发展的深远影响：杨振宁先生虽然长期旅居海外，但他对中国科学事业的发展始终怀有深厚的感情和强烈的责任感。他的回归和对国内科学界的关注.............
-
关于杨振宁先生身边科学家们是如何评价他的，这个问题非常有趣，也触及到对一位伟大科学家的多维度理解。要详细地讲述，我们需要从不同时期、不同领域、以及不同层面的交往中去挖掘。早期，在西方学术界与他共事过的同行们：在杨振宁先生早期崭露头角、取得诺贝尔奖的那段黄金时期，他身边聚集了一批同样才华横溢的物理学家.............
-
说起2021年的《天龙八部》，这版可以说是争议与期待齐飞，尤其是杨佑宁出演乔峰，文咏珊饰演王语嫣，这两位演员的选择一开始就搅动了大量的讨论。我个人看过一些片段和评价，总的来说，这版《天龙八部》有亮点，但也有不少槽点，很难说是一部尽善尽美的翻拍。先说说演员表现，这是大家最关心的地方。杨佑宁饰演的乔峰，.............
-
王凯、古天乐、杨佑宁主演的电影《真·三国无双》，可以说是华语电影界一次大胆的尝试，将一款极具影响力的游戏IP搬上大银幕。然而，正如许多游戏改编电影一样，它在上映后也引发了相当大的争议和讨论。要评价这部电影，我们需要从多个维度进行分析，包括其优缺点、制作层面、改编方式以及最终呈现的效果。整体评价：《真.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有