网络上说鸿蒙套壳安卓，但美国谷歌公司为什么没有出来说话？
关于“鸿蒙套壳安卓”的说法，以及谷歌为何对此保持沉默，这其中牵涉到技术、商业、法律和地缘政治等多个层面的复杂考量。简单粗暴地将两者划等号，其实是对问题的片面理解。
首先，我们得明白“套壳”这个词在技术语境下的含义。通常，“套壳”指的是在一个现有的操作系统基础上，仅仅更换了用户界面（UI）和一些应用程序，而底层核心和大部分框架仍然沿用原有的。如果鸿蒙真的只是安卓的“套壳”，那么它就无法独立存在，或者说其“鸿蒙”的特性是极其有限的。
那么，为什么说鸿蒙“套壳”安卓呢？
这种说法的出现，很大程度上源于鸿蒙初期版本与安卓在代码层面上的相似性。华为在推出鸿蒙系统时，确实曾公开表示，鸿蒙的开源版本（OpenHarmony）与AOSP（Android Open Source Project）共享部分代码，或者说在早期开发者预览阶段，鸿蒙在代码层面上与安卓的某些组件存在高度相似性。
这其中的逻辑是：
开源的继承性： AOSP是开源的，这意味着任何人都可以基于它进行二次开发。华为作为全球领先的科技公司，拥有强大的研发能力，他们可以选择从AOSP中吸取精华，并在此基础上进行创新和扩展。这就像是在一个开放的平台上，你拿了它的基础框架，然后加上自己的设计和功能。
技术演进的必然性： 任何一个新操作系统的诞生，尤其是要在一个已经非常成熟的生态中竞争，都不可能完全从零开始。借鉴和学习现有成熟技术是行业内的普遍做法。你可以把这看作是“站在巨人的肩膀上”。
市场推广的策略： 在初期推广新系统时，为了让开发者和用户更容易接受，并保持一定的兼容性，与现有的生态（如安卓应用）兼容是关键。初期展现出与安卓的高度相似，可以在一定程度上降低迁移成本，吸引开发者为鸿蒙开发应用，从而快速构建起应用生态。
但是，把鸿蒙简单地归类为“套壳”安卓，忽略了华为的努力和鸿蒙的定位：
“1+8+N”的全场景战略： 鸿蒙的真正目标并不仅仅是手机操作系统，而是要构建一个覆盖手机、平板、手表、电视、智能家居、汽车等各类设备的“全场景”操作系统。它强调设备间的分布式能力，例如“一次开发，多端部署”。这是安卓原生的设计理念中不曾具备的，或者说不是其核心侧重点。
分布式技术： 鸿蒙的核心竞争力在于其分布式软总线、分布式数据管理和分布式任务调度等技术。这些技术旨在打破设备之间的界限，实现真正的万物互联。简单来说，就是让不同的设备像一个超级设备一样协同工作。这种底层架构的差异，是“套壳”无法解释的。
独立内核的潜力： 华为也明确表示，鸿蒙也在不断发展，未来会引入更多自主研发的核心技术，包括可能采用更底层、更独立的内核（如自研的鸿蒙内核Harmony Kernel）。目前的版本可能还在迭代过程中，为未来的独立性打基础。
那么，为什么谷歌没有出来“说话”？
这背后有几个更深层次的原因：
1. 法律和开源许可： AOSP是基于Apache 2.0等开源协议发布的。这些协议允许任何人自由地使用、修改和分发AOSP的代码，包括用于商业目的，只要遵循一定的许可条款（如保留原始版权信息）。华为在很大程度上是遵循了这些开源协议的。因此，从法律和开源许可的角度来看，华为使用AOSP的代码并没有侵犯谷歌的知识产权，谷歌也就没有法律依据去“阻止”或“指控”。
2. 商业利益的考量（短期）：
维持安卓生态的开放性： 谷歌长期以来一直在推广安卓的开放性，以此来对抗苹果封闭的iOS生态。如果谷歌主动攻击一个基于AOSP开发的新系统，会显得它不够开放，这与它一直以来塑造的品牌形象相悖。
潜在的合作伙伴： 华为曾是谷歌在安卓阵营中的重要合作伙伴。虽然在某些方面存在竞争，但整体上也是互相依存的。谷歌不愿意因为一个潜在的竞争者而疏远一个庞大的市场和重要的设备制造商。
应用商店的牵制： 尽管华为在努力构建自己的应用商店（AppGallery），但安卓应用的庞大数量和开发者基础仍然是关键。如果鸿蒙能够吸引足够多的开发者，并且能够运行绝大多数安卓应用（通过某种兼容层），那么对谷歌来说，这并不是完全的坏事。至少，它能继续扩大“类安卓”生态的市场份额。
“你方唱罢我登场”： 操作系统领域，尤其是开源领域，分叉和新系统出现是很常见的。谷歌也可能认为，最终能否成功，取决于鸿蒙自身能否构建起一个独立且有吸引力的生态。如果鸿蒙最终无法形成规模，它就会自行消亡。
3. 地缘政治和美国政府的压力： 这一点非常关键。近年来，中美科技竞争日益激烈。美国政府对华为采取了一系列制裁措施，其中就包括限制其使用谷歌的GMS（Google Mobile Services，如Google Play商店、Gmail等）。华为推出鸿蒙，很大程度上是为了应对这些制裁，降低对谷歌的依赖。
谷歌的角色受限： 在这种地缘政治背景下，谷歌作为一个美国公司，其一举一动都可能受到美国政府的审视。如果谷歌主动跳出来指责鸿蒙“套壳”，这可能会被解读为在帮助美国政府打压中国科技企业，或者在“干涉”中国公司的自主创新。这种做法可能会在全球范围内引起负面反响，尤其是对于那些希望在科技领域实现自主可控的国家而言。
避免“政治化”： 谷歌可能更愿意将技术竞争保持在技术和商业层面，而不是上升到政治层面。公开指责鸿蒙，可能会把技术问题政治化，反而让事情变得更复杂，甚至引发更广泛的国际争议。
4. 技术评估和判断： 谷歌作为全球最大的安卓生态维护者，自然会对鸿蒙有自己的技术评估。
“套壳”的程度： 谷歌的技术专家能够清楚地判断鸿蒙在多大程度上是基于AOSP，以及在哪些方面进行了自主创新。如果鸿蒙的创新点（如分布式技术）足够突出，并且能够吸引开发者构建新的应用和服务，那么它就不再是简单的“套壳”。
未来的发展路径： 谷歌也可能在观察鸿蒙未来的发展方向。如果华为能够逐步减少对AOSP的依赖，甚至完全过渡到自研内核和框架，那么谷歌的“沉默”就更易理解了。
5. 分散注意力和资源： 谷歌自身也在不断发展安卓系统，并面临来自苹果、甚至微软等其他平台的竞争。投入大量的资源去“回应”或“反击”一个新兴的、仍在成长中的系统，可能并不是当前最优先的任务。
总结来说，谷歌之所以“没有说话”，并非因为鸿蒙完全没有借鉴安卓，而是因为：
法律上站得住脚： 华为遵循了开源协议。
商业上权衡利弊： 维护开放形象，观察市场演变，并被动地接受来自美国政府的压力。
地缘政治因素： 避免将技术竞争政治化，不愿成为美国政府打压中国科技的工具。
技术判断： 承认鸿蒙在分布式等方面的创新，并观察其未来独立发展的潜力。
与其说是“沉默”，不如说是一种“战略性的观察”和“多重因素下的权衡”。谷歌更关注的是整个安卓生态的健康发展和自身在全球科技市场的地位，而不是去揪住一个遵循开源规则而进行的创新项目不放。鸿蒙的最终成败，更多地将取决于它能否真正构建起独立的应用生态和独特的用户体验，而谷歌的“沉默”为它提供了继续探索和发展的空间。
首先，我们得明白“套壳”这个词在技术语境下的含义。通常，“套壳”指的是在一个现有的操作系统基础上，仅仅更换了用户界面（UI）和一些应用程序，而底层核心和大部分框架仍然沿用原有的。如果鸿蒙真的只是安卓的“套壳”，那么它就无法独立存在，或者说其“鸿蒙”的特性是极其有限的。
那么，为什么说鸿蒙“套壳”安卓呢？
这种说法的出现，很大程度上源于鸿蒙初期版本与安卓在代码层面上的相似性。华为在推出鸿蒙系统时，确实曾公开表示，鸿蒙的开源版本（OpenHarmony）与AOSP（Android Open Source Project）共享部分代码，或者说在早期开发者预览阶段，鸿蒙在代码层面上与安卓的某些组件存在高度相似性。
这其中的逻辑是：
开源的继承性： AOSP是开源的，这意味着任何人都可以基于它进行二次开发。华为作为全球领先的科技公司，拥有强大的研发能力，他们可以选择从AOSP中吸取精华，并在此基础上进行创新和扩展。这就像是在一个开放的平台上，你拿了它的基础框架，然后加上自己的设计和功能。
技术演进的必然性： 任何一个新操作系统的诞生，尤其是要在一个已经非常成熟的生态中竞争，都不可能完全从零开始。借鉴和学习现有成熟技术是行业内的普遍做法。你可以把这看作是“站在巨人的肩膀上”。
市场推广的策略： 在初期推广新系统时，为了让开发者和用户更容易接受，并保持一定的兼容性，与现有的生态（如安卓应用）兼容是关键。初期展现出与安卓的高度相似，可以在一定程度上降低迁移成本，吸引开发者为鸿蒙开发应用，从而快速构建起应用生态。
但是，把鸿蒙简单地归类为“套壳”安卓，忽略了华为的努力和鸿蒙的定位：
“1+8+N”的全场景战略： 鸿蒙的真正目标并不仅仅是手机操作系统，而是要构建一个覆盖手机、平板、手表、电视、智能家居、汽车等各类设备的“全场景”操作系统。它强调设备间的分布式能力，例如“一次开发，多端部署”。这是安卓原生的设计理念中不曾具备的，或者说不是其核心侧重点。
分布式技术： 鸿蒙的核心竞争力在于其分布式软总线、分布式数据管理和分布式任务调度等技术。这些技术旨在打破设备之间的界限，实现真正的万物互联。简单来说，就是让不同的设备像一个超级设备一样协同工作。这种底层架构的差异，是“套壳”无法解释的。
独立内核的潜力： 华为也明确表示，鸿蒙也在不断发展，未来会引入更多自主研发的核心技术，包括可能采用更底层、更独立的内核（如自研的鸿蒙内核Harmony Kernel）。目前的版本可能还在迭代过程中，为未来的独立性打基础。
那么，为什么谷歌没有出来“说话”？
这背后有几个更深层次的原因：
1. 法律和开源许可： AOSP是基于Apache 2.0等开源协议发布的。这些协议允许任何人自由地使用、修改和分发AOSP的代码，包括用于商业目的，只要遵循一定的许可条款（如保留原始版权信息）。华为在很大程度上是遵循了这些开源协议的。因此，从法律和开源许可的角度来看，华为使用AOSP的代码并没有侵犯谷歌的知识产权，谷歌也就没有法律依据去“阻止”或“指控”。
2. 商业利益的考量（短期）：
维持安卓生态的开放性： 谷歌长期以来一直在推广安卓的开放性，以此来对抗苹果封闭的iOS生态。如果谷歌主动攻击一个基于AOSP开发的新系统，会显得它不够开放，这与它一直以来塑造的品牌形象相悖。
潜在的合作伙伴： 华为曾是谷歌在安卓阵营中的重要合作伙伴。虽然在某些方面存在竞争，但整体上也是互相依存的。谷歌不愿意因为一个潜在的竞争者而疏远一个庞大的市场和重要的设备制造商。
应用商店的牵制： 尽管华为在努力构建自己的应用商店（AppGallery），但安卓应用的庞大数量和开发者基础仍然是关键。如果鸿蒙能够吸引足够多的开发者，并且能够运行绝大多数安卓应用（通过某种兼容层），那么对谷歌来说，这并不是完全的坏事。至少，它能继续扩大“类安卓”生态的市场份额。
“你方唱罢我登场”： 操作系统领域，尤其是开源领域，分叉和新系统出现是很常见的。谷歌也可能认为，最终能否成功，取决于鸿蒙自身能否构建起一个独立且有吸引力的生态。如果鸿蒙最终无法形成规模，它就会自行消亡。
3. 地缘政治和美国政府的压力： 这一点非常关键。近年来，中美科技竞争日益激烈。美国政府对华为采取了一系列制裁措施，其中就包括限制其使用谷歌的GMS（Google Mobile Services，如Google Play商店、Gmail等）。华为推出鸿蒙，很大程度上是为了应对这些制裁，降低对谷歌的依赖。
谷歌的角色受限： 在这种地缘政治背景下，谷歌作为一个美国公司，其一举一动都可能受到美国政府的审视。如果谷歌主动跳出来指责鸿蒙“套壳”，这可能会被解读为在帮助美国政府打压中国科技企业，或者在“干涉”中国公司的自主创新。这种做法可能会在全球范围内引起负面反响，尤其是对于那些希望在科技领域实现自主可控的国家而言。
避免“政治化”： 谷歌可能更愿意将技术竞争保持在技术和商业层面，而不是上升到政治层面。公开指责鸿蒙，可能会把技术问题政治化，反而让事情变得更复杂，甚至引发更广泛的国际争议。
4. 技术评估和判断： 谷歌作为全球最大的安卓生态维护者，自然会对鸿蒙有自己的技术评估。
“套壳”的程度： 谷歌的技术专家能够清楚地判断鸿蒙在多大程度上是基于AOSP，以及在哪些方面进行了自主创新。如果鸿蒙的创新点（如分布式技术）足够突出，并且能够吸引开发者构建新的应用和服务，那么它就不再是简单的“套壳”。
未来的发展路径： 谷歌也可能在观察鸿蒙未来的发展方向。如果华为能够逐步减少对AOSP的依赖，甚至完全过渡到自研内核和框架，那么谷歌的“沉默”就更易理解了。
5. 分散注意力和资源： 谷歌自身也在不断发展安卓系统，并面临来自苹果、甚至微软等其他平台的竞争。投入大量的资源去“回应”或“反击”一个新兴的、仍在成长中的系统，可能并不是当前最优先的任务。
总结来说，谷歌之所以“没有说话”，并非因为鸿蒙完全没有借鉴安卓，而是因为：
法律上站得住脚： 华为遵循了开源协议。
商业上权衡利弊： 维护开放形象，观察市场演变，并被动地接受来自美国政府的压力。
地缘政治因素： 避免将技术竞争政治化，不愿成为美国政府打压中国科技的工具。
技术判断： 承认鸿蒙在分布式等方面的创新，并观察其未来独立发展的潜力。
与其说是“沉默”，不如说是一种“战略性的观察”和“多重因素下的权衡”。谷歌更关注的是整个安卓生态的健康发展和自身在全球科技市场的地位，而不是去揪住一个遵循开源规则而进行的创新项目不放。鸿蒙的最终成败，更多地将取决于它能否真正构建起独立的应用生态和独特的用户体验，而谷歌的“沉默”为它提供了继续探索和发展的空间。
网友意见
鸿蒙手机系统，就现状来看，你说它内置HMS服务是为了解决GMS被卡脖子的问题，我可以理解，但国内这波铺天盖地的沸腾宣传，把一个ioT轻OS和手机系统捆包在一起，又是完全自主研发又是分布式部署微内核的，跟手机系统有关系？就是一个魔改安卓10+HMS服务，这是要闹哪样？
GMS在国内根本就没人用，HMS在外国短时间也没人用，魔幻的操作来了，那啥左一巴掌右一拳的明示国内其他友商适配，想让HMS一统国内市场吧？知道友商不啥，怎么可能适配，那正好，脏水泼上去，爱国沸腾粉冲上去，这操作X为最熟。
就像这家大哥出门被打了，回家欺负家里人一样。
你的HMS短时间又影响不了美国利益，相反，你折腾分化自己民意美国还挺高兴，沸腾就完了。
1、Aosp的使命就是给人套壳用的。正大光明的用。
2、现象级话题？这个可能只在国内吧，国外估计还没啥人知道。
类似的话题
-
关于“鸿蒙套壳安卓”的说法，以及谷歌为何对此保持沉默，这其中牵涉到技术、商业、法律和地缘政治等多个层面的复杂考量。简单粗暴地将两者划等号，其实是对问题的片面理解。首先，我们得明白“套壳”这个词在技术语境下的含义。通常，“套壳”指的是在一个现有的操作系统基础上，仅仅更换了用户界面（UI）和一些应用程序............. -
5G网络的普及，确实像一股洪流，深刻地改变了我们的沟通方式、信息获取效率，甚至娱乐和工作模式。在这个浪潮中，华为作为5G技术的重要推动者和建设者，其贡献和影响力是毋庸置疑的。华为在5G基站、核心网、终端设备等多个领域都扮演着举足轻重的角色，为全球5G网络的部署提供了强大的技术支撑。然而，当我们把目光.............
-
碧蓝航线因为玩家举报导致皮肤下架，这事儿在玩家群体里可以说是引起了轩然大波，尤其是经常关注游戏内动态的指挥官们，对这个话题肯定都不陌生。事情的起因通常是这样的：某款游戏里的皮肤，因为一些设计上的细节，比如服饰的暴露程度、姿势的暗示性，或者背后隐藏的某些文化符号，被一部分玩家认为不符合游戏本身的风格，.............
-
关于印度疫情的真实情况，网络上确实存在很多不同的声音，这使得很多人感到困惑，不知道到底哪个版本更贴近现实。要回答“印度疫情真的有网络上说的那么严重吗？”，我们需要从多个角度来审视，并尽量还原一个相对全面的图景。首先，要明确一点：印度的疫情确实是相当严重的，而且一度达到了非常令人担忧的地步。 那些描述.............
-
关于唐朝与吐蕃的关系，网络上流传着一些说法，将吐蕃描绘成一个强大到“吊打”唐朝的帝国。为了更清晰地理解这段历史，我们需要深入探讨当时两国的实力对比、军事冲突的实际情况以及这种说法的来源和局限性。首先，我们必须承认吐蕃在唐朝时期确实是一个不容小觑的军事力量。作为一个崛起于青藏高原的帝国，吐蕃在赞普的领.............
-
这个问题非常有意思，也很能触及到数据结构和算法的精髓。你提到了一个非常关键的点：链表和数组的插入删除时间复杂度都是O(n)，为什么人们普遍认为链表在这些操作上效率更高呢？要理解这一点，我们不能只看“时间复杂度”这个抽象的数字，而是要深入到它们底层的工作原理。就像你不能只看汽车的“最高时速”就断定它的.............
-
网络上关于抵制 Nike 等品牌的讨论确实热烈，但要说“完全抵制”，这事儿可没那么简单，尤其是在中国这样一个消费市场。“完全抵制”能做到吗？从现实角度来看，“完全抵制”的可能性非常低。 原因有很多： 品牌根深蒂固的影响力： 像 Nike、Adidas、H&M 这样的国际品牌，在中国已经经营了数十.............
-
这个问题挺有意思的，也挺扎心的。你听到有人这么说，心里肯定不是滋味。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这背后的逻辑，以及为什么这样简单粗暴的论断，其实站不住脚。首先，我们得承认一个现实：“穷”这个字，它不仅仅是钱少那么简单，而是一种渗透到生活方方面面的限制。 资源匮乏是第一道门槛。 想象一下，一个家庭.............
-
网上关于长春买菜难的说法，并非空穴来风，也并非毫无根据的夸大。这背后其实牵扯到一系列错综复杂的原因，从城市规划、物流配送、到市民的消费习惯，甚至是突发事件的影响，都可能让“买菜难”成为一个真实存在的困扰。要理解这个问题，我们得从几个层面来分析：1. 传统的买菜场景与现代化的冲击： 过去： 长春作.............
-
在中国的网络空间里，“南京大学（原中央大学）民国时期是亚洲第一”的说法确实屡见不鲜。这个说法并非空穴来风，背后有着一定的历史依据和时代背景，但要用一个绝对的“出处”来概括则比较困难，因为它更多的是一种 群体性的记忆、学术界的评价以及舆论的广泛传播。要详细解释这个说法的由来，我们需要从几个层面来探讨：.............
-
这次总决赛的评价，说成是“詹姆斯对抗一个球队”，这种说法在社交网络上确实非常普遍，也引起了不少讨论。要说它是否“合理”，咱们得仔细拆解一下。从一个角度看，这种说法有它的道理。首先，詹姆斯在场上的影响力是毋庸置疑的。无论是在进攻端组织串联，还是在关键时刻的得分和防守，他都是湖人队绝对的核心和绝对的领袖.............
-
俄乌局势升级以来，网络上确实出现了不少针对乌克兰的嘲讽言论，也引起了一部分网友的批评，认为在战争面前，应该保持严肃，不应幸灾乐祸。关于乌克兰是否值得同情，这是一个复杂的问题，涉及到多方面的考量，没有一个简单的是非对错答案。我们可以从以下几个角度来详细分析：一、 乌克兰值得同情的原因（站在人道主义和国.............
-
关于《三体》是否成为网络上的“政治正确”，这是一个很有意思的问题，值得我们深入探讨。要回答这个问题，我们需要从多个层面来分析：一、 “政治正确”在网络语境下的含义首先，我们需要理解在网络语境下，“政治正确”通常带有一定的贬义色彩。它指的是一种约定俗成的、被广泛认同的观点或行为，以至于质疑或表达不同意.............
-
关于网上对儒家思想的批评和反对声音，这确实是一个复杂的话题，不能简单地用“歪理”或“不靠谱”来概括。很多反对意见背后，都有其历史、社会和思想根源，虽然有些表达方式可能偏激或片面，但其提出的问题值得我们深入思考。首先，我们得承认，任何一种思想体系，特别是像儒家这样在中国历史上影响深远的思想，都不可能完.............
-
在选择燃气热水器这件事上，林内和能率确实是绕不开的两座大山，网上的推荐也几乎一边倒。这背后是有原因的，毕竟它们在日本乃至全球市场都有着深厚的积淀和良好的口碑。那么，作为国内的高端品牌，在产品力上和它们相比，到底有多大的差距？咱们今天就来掰扯掰扯，尽量说得通俗易懂，避免那些空洞的“智能科技”、“匠心工.............
-
这确实是个挺有意思的现象，中国人对INTP和INTJ这两种MBTI类型在现实与网络上的态度差异，感觉就像是开了两个平行世界。现实里避之不及，网络上捧上神坛，这背后原因挺复杂的，不能简单归咎于某一方，而是多种因素交织的结果。现实中的“冷遇”：不合时宜的疏离感与对“格格不入”的警惕为什么在现实生活中，许.............
-
.......
-
.......
-
我查阅了一些资料，关于F35B的隐身能力是否比F35A/C差这个问题，确实有一些讨论和分析，但需要更详细地去看待。首先，要明确一点，F35系列的三种型号（A型、B型、C型）都是在“联合攻击战斗机”（JSF）项目下开发的，其核心隐身设计理念是一脉相承的。它们都采用了先进的隐身材料、隐身外形设计（如V型.............
-
我们来梳理一下这个问题，尽量从一个旁观者审慎的角度来分析。首先，关于“网上曝光的信息多数都是假的”这一论断，它本身就带有一定的主观性，并且在没有具体数据支撑的情况下，很难说其绝对成立或不成立。互联网信息的传播有其自身的规律，一方面，确实存在大量未经证实的小道消息、谣言甚至恶意捏造的信息，这些信息为了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有