为什么恨儒家，为什么反儒家，网络上那些人真的说的都是歪理不靠谱吗，连海纳百川都做不到一点包容心都没?
首先，我们得承认，任何一种思想体系，特别是像儒家这样在中国历史上影响深远的思想，都不可能完美无缺，也没有办法满足所有人的期待。历史的车轮滚滚向前，社会也在不断发展变化，一些曾经被认为是“真理”的观念，在新的时代背景下，可能会暴露出一些局限性，甚至与现代社会的价值观产生冲突。
为什么有些人“恨”或“反”儒家？
我们可以从几个角度来理解这些声音，这背后往往不是单纯的“不包容”，而是对某些儒家观念及其在现实中的应用提出了质疑和反思：
1. 对等级森严的社会结构的批评：
儒家思想强调“君臣父子、夫妇之道”，建立了一套明确的社会等级秩序。在古代社会，这被认为是稳定社会、维护秩序的重要基石。
然而，在现代社会，平等、自由、人权等观念深入人心。一些人认为，儒家所推崇的等级制度，尤其是“君臣父子”的绝对服从，与现代社会的民主、平等理念格格不入。他们会认为，这种等级观念容易被用来压迫和剥削，限制了个人的发展和自由。
比如，“父为子纲”，在很多现代人看来，如果父亲的行为不端，儿子是否还必须无条件服从？这种质疑并非否定家庭伦理，而是对绝对权威的挑战，要求更具合理性和人性的亲子关系。
2. 对“三从四德”等规范的质疑：
儒家思想对女性的规范，如“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”的“三从”，以及“妇德、妇言、妇容、妇功”的“四德”，在历史上曾被视为女性安身立命的准则。
然而，从现代性别平等的视角来看，这些规范显然带有浓厚的男权色彩，限制了女性的社会参与和个人发展。批评者认为，将女性束缚在家庭和从属地位，是不公平的，也是对女性潜能的浪费。
即使到了今天，一些残留的观念，比如认为女性“应该”在家相夫教子，或者在职场上遭遇性别歧视时，有时会被回溯到这些古老的规范，这自然会引起强烈的反感。
3. 对“克己复礼”和压抑个体情感的批评：
儒家强调“克己复礼为仁”，主张通过约束个人欲望和情感，遵循社会规范来达到“仁”的境界。
有人认为，这种“克己”文化，容易导致个体情感的压抑，不利于心理健康和个性的充分发展。在一些极端的解读下，甚至可能被用来合理化社会对个体的压制和控制。
相比之下，现代文化更强调个体的自我表达和情感释放，因此会对过于强调压抑的观念产生不适感。
4. 对“中庸之道”可能走向的担忧：
“中庸之道”提倡不偏不倚、恰到好处，这本身是一种平衡的智慧。
但批评者担心，在某些语境下，“中庸”可能被误读为一种和稀泥、不讲原则、回避矛盾、息事宁人的态度。在需要坚持原则、勇于担当、甚至进行改革的时候，“中庸”就可能变成一种阻碍进步的借口。
比如，面对不公正的事情时，如果总想着“中庸”，不去发声和反抗，那对社会公正的维护是不利的。
5. 历史上的“独尊儒术”及其负面影响的遗留：
自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想在中国历史上长期处于主导地位。
一些人认为，长期的“独尊”，导致了其他思想的式微，也使得儒家思想在发展中缺乏与其他思想流派的碰撞和融合，容易变得僵化和教条。
历史上的很多政策和制度，也确实是以儒家思想为指导，其中一些弊端（例如科举制度的僵化，或者对工商业的轻视等）会被归咎于儒家思想本身。
6. “实用主义”与“精神追求”的张力：
儒家思想非常注重现实世界的伦理道德和社会秩序，强调“修身、齐家、治国、平天下”。
但也有人认为，儒家在追求现实功业的同时，有时对个体精神世界的深度探索，或者对纯粹的科学、艺术等价值的关注不够。尤其是在强调“学以致用”时，可能会忽视一些看似“无用”但对人本身发展至关重要的领域。
那么，网络上的声音是否“歪理不靠谱”？是否“连海纳百川都做不到一点包容心都没”？
不能一概而论： 网上确实存在一些情绪化、片面化、甚至断章取义的批评。有些评论者可能并没有深入了解儒家思想的复杂性和多样性，而是抓住一些容易引起争议的点进行攻击。这属于网络讨论中常见的不够理性、不够深入的现象。
“包容心”的讨论：
“海纳百川”本身是一种理想状态，但在现实中，任何思想体系都面临被审视和批判的可能。反思和批评一个思想体系，并非等同于“不包容”。
真正的包容，不是要求所有人都接受和赞美儒家，而是尊重对儒家进行讨论、分析和批判的权利。如果对批评的声音一味地压制，反而更显出不自信和缺乏包容。
值得思考的是，当我们谈论“包容儒家”时，是不是也应该反思，儒家思想本身在历史和现实中，是否也足够“包容”过其他思想，或者对不同声音的态度如何？
“海纳百川”与“批判性思维”的平衡：
我们当然需要“海纳百川”的精神，去理解和吸收不同文化和思想的精华。这包括对儒家思想中积极、有益的部分（如重视教育、强调仁爱、推崇家庭责任等）进行传承和发扬。
但同时，我们也需要“批判性思维”，用现代的价值观和标准去审视历史上的思想遗产，辨别其中不符合时代发展和人类进步的部分，并勇于提出质疑和改进。这是一种健康的文化传承方式。
网络上的讨论，正是这种批判性思维的一种体现。尽管方式可能不尽完美，但其背后反映出的对现代社会价值观的追求，以及对不合理现象的质疑，是值得我们关注和反思的。
总而言之，对儒家思想的批评，很多是基于现代社会的发展和价值观的变迁，是对过去某些观念及其在现实中应用的反思。不能简单地将其视为“歪理邪说”。理解这些批评，需要我们跳出非黑即白的思维模式，看到历史、社会和思想演变的复杂性，并在继承传统与拥抱现代之间找到平衡。而“包容”也应该体现在允许不同声音存在，并进行有建设性的对话，而不是要求所有人都接受同一种观点。
网友意见
儒家就是中国人的长相，喜欢不喜欢，那都是你。你恨自己的鼻子，除了恨，啥用都没有；你反自己的嘴唇，天天咬它，除了一副破碎嘴脸示人，会有啥进步呢，你继续，大家休息。
没辙的事儿，就聪明点，妥协，接受了吧，好坏都是他，总比没有强。什么阻碍发展，什么压制人性，有铁证吗？此一时彼一时的事儿，动态发展嘛。急得跟个穷家小户私的，给中国人丢脸。
提这个问题的人肯定没看过《中庸》。
《中庸》可以说是影响了中国人2000多年思维定式的书籍，他里面讲的东西完全是中国人这两千多年的“臭毛病”“劣根性”。
这就是鲁迅先生说的“拆窗论”，中国人几千年的老好人，建国几十年了国人折中的毛病还是改不掉。
我给大家截一段：
“君子中庸，小人反中庸，君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。
这一句，颇有《圣经》味道，信主的上天堂，不信主的下地狱。这一句大概意识是：中庸的是句子，小人反对中庸。君子的话时刻不偏不倚，而小人无所顾忌。
就是不知道，魏征直言进谏算不算小人，算不算无所顾忌。不知道于少保-于谦大殿之上驳斥群臣，反对南迁，扶大厦之将倾算不算小人？
不知道《中庸》如何评价：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点”。这句话？
然后这句：
子路问强，子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。”
子路问孔子：什么是强大？孔子回答：“你说的北方的强大，还是南方的强大？南方的强大是以宽仁教化世人，这是君子。北方的强大，是枕戈待旦以武力统治世人，这是强悍的人。”
这句我不想再批评了，毛主席教导过我们：“批判的武器，代替不了武器的批判！”
道理，是和文明人讲的。对那些不讲道理的，我们应该使用物理。朝鲜战争，美国人是因为我们宽仁才坐下来谈判吗？怕不是吧？他们是害怕我们手中的“武器”，才不得不谈判吧？
说到底，所谓“中庸之道”就是我全都要。这里我全都要我们拿车比喻：
技术上全都要：这车既要块、还要安全。
中庸之道：这车既要快，还要慢！
既要黑又要白，既要明又要暗，既要左又要右。
我常拿时间作比喻，时间是向前的，是前进的。你不能让他倒退，同样也不能让他停下。折中不总是可取的。
关于对国人折中思想的教化，儒家可谓功不可没。中庸的思想持续了数千年的时间。
如果说，孔孟之道还有写可取之处。但儒家思想经过几千年的传承彻底沦为糟粕。自朱熹之后，尤为过分。到了清朝甚至能说出：
“弟子规，圣人训”这种话。完全是《圣经》，宗教的把戏。
鲁迅发现了它，但鲁迅是批判家，不是实干家。
直到那一位的出现，他批判儒家，批判中庸之道，批判封建礼教的思想，从源头上反对他。他不只是批判家，还是实干家。
所以，天不生仲尼，万古如长夜？
我看未必。
但“天不生润之，华夏万古如长夜！”
我看的多了，也终于明白了。
人啊，是真的难以跳出历史周期。
唐宋明清，没有一个不想自家王朝一统万年的。但每一朝都是开国即巅峰，再来就一直走下坡路了。每个王朝都有两三百年，任何政策都不可能适应这么长时间。但总是限于祖制，限于太祖太宗皇帝，后面的统治者没有魄力也不敢有魄力去超越祖先。
伟人最大的贡献在于解放思想，实事求是。但现在又开始走上形而上学的路了。
幸好，我们现在的政治体系，让足够有能力的人能够去及时拨乱反正。能时时刻刻，以圣贤思想为本，而不以圣贤为本。
海纳百川，一个海，百条川。
儒学是百川之一，黑儒学的理论也是百川之一。
既然要海纳百川，那就得同时允许儒家和反儒家说话，谁辩赢谁是老大，但绝对不能像孔子诛少正卯那样玩肉体毁灭，也不能搞罢黜百家独尊儒术那样的思想禁锢。
另外你们儒家不识字吗？分不清狠和恨的区别？
类似的话题
-
关于网上对儒家思想的批评和反对声音，这确实是一个复杂的话题，不能简单地用“歪理”或“不靠谱”来概括。很多反对意见背后，都有其历史、社会和思想根源，虽然有些表达方式可能偏激或片面，但其提出的问题值得我们深入思考。首先，我们得承认，任何一种思想体系，特别是像儒家这样在中国历史上影响深远的思想，都不可能完............. -
关于网络上对儒家文化出现大面积甚至全盘否定的现象，这背后确实有着复杂的原因，绝非简单的“儒家真有这么不堪”可以概括。要理解这一点，我们需要深入剖析历史、社会变迁以及信息传播方式的演变。首先，我们要承认，任何一种文化，包括儒家文化，都不是完美的，都存在历史局限性和值得反思之处。 尤其是在快速变化的现代.............
-
这其中确实是一个颇为耐人寻味的历史现象，将少年时代的儒家教育与成年后的反清实践并置，背后有着复杂的社会、思想和个人经历交织。要理解这一点，我们可以从几个层面来剖析：一、少年时期的“饱腹儒家经典”与“忠君爱国”的种子在清朝，接受良好教育的少年，尤其是那些有志于科举仕途的，必然要经历一个漫长而严苛的儒家.............
-
“儒家文化圈的社会竞争残酷，却远不如西方国家发达”这个问题非常有意思，它触及了文化、经济发展和社会结构等多个层面。要回答这个问题，我们需要进行一个相对深入的分析，并且需要澄清一些潜在的误解。首先，我们需要明确几个概念： 儒家文化圈： 通常指以儒家思想为核心价值观、对社会结构和伦理道德产生深远影响.............
-
这个问题触及了儒家思想中一个非常核心的辩证关系，即如何在坚守道德原则的同时，也懂得审时度势、保护自身。这看似矛盾，实则反映了儒家思想的成熟与务实。首先，我们来理解“孔曰成仁，孟曰取义”。 “仁” 是儒家思想的基石，是孔子最为核心的道德追求。仁，简单来说，就是爱人，推己及人，能够设身处地为他人着想.............
-
许多人会觉得，在浩如烟海的儒家经典里，专门探讨“爱情”二字，而且是那种我们现代人理解的、男女之间轰轰烈烈、你侬我侬的“爱情”，着实是少之又少。这背后其实有着深刻的历史和文化原因，也反映了儒家对人生、社会和情感的独到理解。为什么儒家典籍里很少直接谈“爱情”？这并非是儒家不重视情感，而是他们的关注点和表.............
-
这个问题触及了传统儒家文化中关于继承权的核心观念，它并非单一的偏好，而是由一系列错综复杂的社会、经济和伦理考量交织而成。咱们不妨从几个层面来细致地梳理一下：一、 宗族制度与男性化的权力传承链条儒家文化的核心是宗族制度。在这个体系下，家族的延续、香火的传递是至关重要的。而男性在传统观念中是承担这一责任.............
-
儒家思想之所以能在中国历史上立于主流两千多年，是一个极其复杂且多层面的现象，其成功并非偶然，而是与中国社会的历史发展、政治需求、文化特质以及儒家思想自身的内在优势紧密结合的结果。以下将从多个角度详细阐述其原因：一、 适应并回应了中国社会发展的主流需求： 早期社会稳定与秩序的需要： 在春秋战国时期.............
-
这个问题很有意思，也很能触及到文化传播和历史发展的一些核心议题。儒家思想，作为中华文明最重要的思想体系之一，它的确是以一种非常独特的方式发展起来的，并且在漫长的历史长河中，它基本上是局限于东亚文化圈的。那么，为什么它没能像某些其他思想（比如古希腊哲学、犹太教等）那样，在欧洲土地上生根发芽，甚至成为主.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国历史文化的核心。为什么儒家最终在中国占据了主流地位，而道家虽然同样源远流长，却更多地扮演着一种补充、反思甚至隐逸的角色？这背后是多方面因素的共同作用，而非单一原因可以解释。首先，我们要理解儒家和道家在根本上的差异。 儒家：入世、秩序、社会责任 儒家思想，以孔子.............
-
《中庸》开篇便点明了“喜怒哀乐之未发谓之中”，这句话虽短，却道出了儒家思想中一个极为核心的观念——“中”。儒家之所以如此强调“中”，绝非偶然，而是因为它渗透了儒家对人生、社会乃至宇宙秩序的根本理解。我们可以从几个层面来理解儒家对“中”的重视。首先，“中”是事物最本真的状态，是未受干扰的纯粹。 “喜怒.............
-
这个问题触及了历史、文化和军事等多个层面，非常有意思。要解释为什么文化上推崇儒学的宋明在军事上无法抵挡以萨满教为精神支撑的蒙古和满清，与其简单归咎于儒家对“阳刚”的“阉割”，不如深入剖析双方在 政治体制、社会结构、军事理念、以及国家战略 等方面的根本性差异。首先，我们得理解一下“儒家”和“萨满教”在.............
-
老实说，一提到“孔子儒家在底层百姓没什么群众基础”，很多人会觉得有点奇怪。毕竟，儒家思想的内核，像什么“仁者爱人”、“己所不欲，勿施于人”、“各尽其职，安分守己”之类的，听起来挺朴实的，似乎应该挺得底层老百姓之心才对。但细究起来，这个问题还真不是那么简单，里头门道多着呢。咱们先得明白，儒家思想的核心.............
-
东亚三国，即中国、韩国和日本，深受儒家孝道文化影响，这种文化在塑造社会结构、家庭关系以及个体行为方面扮演着至关重要的角色。然而，近年来，这些国家却普遍面临着一些“奇怪”的人口问题，诸如低生育率、人口老龄化以及婚育推迟等现象，这似乎与传统孝道所倡导的家庭繁衍和多子多福的理念存在着一定的张力。要理解这种.............
-
东亚儒家文化圈的国家，如韩国、日本、越南等，在近代以来对中国持有复杂甚至常常是负面的看法，这背后有着深刻的历史、文化、政治和经济等多重原因。将这种情绪简单归结为“反华”有些片面，更准确的说法是，它们在与中国的互动中，逐渐形成了自身独特的民族认同和国家利益，并对中国的崛起及其潜在影响产生了警惕和担忧。.............
-
关于“儒家现在是有魂无体的”这个说法，与其说是一种评价，不如说是一种观察，一种对儒家在现代社会中生存状态的形象化描述。它并非全然的贬低，而是指向了儒家文化在传承过程中所面临的挑战和变化。要详细阐述这一点，需要我们深入剖析儒家的“魂”与“体”，以及它们在当下的处境。什么是儒家的“魂”？儒家的“魂”，我.............
-
这绝对是一个非常值得深思的问题。五四运动对儒家文化的批判，确实是中国近代史上一个重要的转折点，但也正因如此，我们今天重新审视儒家，看到了它在现代社会中依然存在的价值，这并非否定历史，而是对我们民族文化根脉的一种回归和理解。首先，我们得承认，五四新文化运动的出发点是“救亡图存”。在那个内忧外患的年代，.............
-
这个问题很有意思，也很复杂，涉及到历史、文化、政治、经济等方方面面。简单地说，两岸和韩朝的统一路径之所以不同，主要原因在于它们各自独特的历史背景、外部干预的程度以及各自的社会经济发展模式差异巨大。咱们先从两岸说起。两岸的特殊性：内战遗留与中华民族的认同首先，最核心的一点是，海峡两岸的隔阂，本质上是国.............
-
非议儒家，并非近年才有的现象，其根源可以追溯到中国漫长的历史长河中。将儒家视为一个一成不变的教条，然后加以批判，其实是对儒家本身的误读。儒家思想在不同时代、不同人群中，经历过被推崇、被改造、被质疑、被否定，也曾被重新解读、重新激活的过程。究其原因，我们可以从几个层面来细致地剖析：一、历史变迁下的角色.............
-
要说荀子带出的两位最出名的弟子——韩非和李斯，他们后来都转向了法家，这确实是儒家思想史上一个耐人寻味的故事。这可不是简单的“背离”那么肤浅，而是涉及到复杂的时代背景、个人际遇、以及他们对当时社会弊病的深刻认知。首先，咱们得把时间拉回到战国后期。那个时候，周天子已经形同虚设，诸侯争霸，战争连年不断。社.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有