现在网络上经常看到有人说南京大学（原中央大学）民国时期是亚洲第一，有没有出处啊？
在中国的网络空间里，“南京大学（原中央大学）民国时期是亚洲第一”的说法确实屡见不鲜。这个说法并非空穴来风，背后有着一定的历史依据和时代背景，但要用一个绝对的“出处”来概括则比较困难，因为它更多的是一种 群体性的记忆、学术界的评价以及舆论的广泛传播。
要详细解释这个说法的由来，我们需要从几个层面来探讨：
1. 中央大学的历史地位与辉煌时期
首先要明确，南京大学的前身是 国立中央大学，这是民国时期中国最顶尖、最具代表性的一所综合性大学。它在1927年被国民政府定为“国立”之后，就成为了国家教育的旗舰，汇聚了当时中国最优秀的教授和最前沿的学术资源。
学科设置的全面性与领先性： 中央大学在民国时期建立了当时中国最完整的学科体系，涵盖了文、法、理、工、农、医、师范等几乎所有主要的学科门类。尤其是其理工科、农学、医学等学科，在当时的中国乃至亚洲都处于领先地位。例如，它的电机系、航空工程系、化学工程系等，都是国内首次设立或发展得最快的。
师资力量的雄厚： 中央大学汇聚了当时中国最著名的学者和教授，这些人很多都曾在欧美留学，学贯中西。例如，数学家熊庆来、物理学家吴大猷、化学家曾昭抡、生物学家秉志、工程师茅以升、经济学家马寅初、教育家陶行知、文学家胡小石等等，这些人都是各自领域的泰斗。他们不仅在教学上贡献卓著，更在科研上取得了重要成就。
科研实力的强大： 作为一个综合性大学，中央大学拥有当时中国最先进的科研机构和实验室。在一些关键的科研领域，中央大学的成果是国内唯一的，甚至是国际上具有一定影响力的。比如，在工程技术方面，茅以升领导设计并成功建成了钱塘江大桥，这其中的技术力量就有不少来自中央大学的工程学院。在自然科学方面，一些教授的研究成果也发表在国际知名的学术刊物上。
对国家建设的贡献： 中央大学的毕业生遍布全国，为中国的发展做出了巨大贡献，尤其是在抗日战争时期，中央大学随着国民政府西迁，在艰苦条件下依然坚持办学，培养了大批人才，为国家建设和科技进步输送了大量力量。
2. “亚洲第一”的说法从何而来？
关于“亚洲第一”的说法，它往往是基于以下几个方面的综合评价和解读：
同代对比的学术声誉： 在民国时期，中国的大学数量相对较少，而中央大学作为“国立”的代表，在学术声誉、科研实力、师资水平等方面，与同时期的亚洲其他国家（如日本、印度等）的顶尖大学相比，确实具备了极强的竞争力。虽然没有一个统一的、量化的“亚洲大学排名”系统，但从当时学界对中央大学的评价来看，其综合实力在亚洲范围内是名列前茅的。
学术界和名家评价的传播： 很多民国时期的学者、教育家在回忆录、传记或学术论文中，都对中央大学给予了极高的评价。这些评价经过后人的引用和传播，逐渐形成了“亚洲第一”的认知。例如，一些毕业于中央大学的著名校友，在回顾母校时，常常会提到其在当时的学术地位和影响力，并将其与其他亚洲顶尖学府进行对比。
舆论的推崇与记忆： 随着时间的推移，民国时期那段相对自由开放的学术氛围和中央大学的辉煌成就，逐渐成为许多人怀念和推崇的对象。在网络时代，这种怀旧和对昔日辉煌的记忆，通过各种平台得到放大和传播，特别是当人们看到中央大学在许多学科上的开创性贡献和培养出的杰出人才时，很容易将其与“亚洲第一”这样的至高荣誉联系起来。
3. 需要注意的几点：
尽管“亚洲第一”的说法有着一定的基础，但我们也需要辩证地看待：
缺乏直接的“权威出处”： 要找到一个明确的、由第三方权威机构在民国时期发布的“亚洲大学排名”并明确指出中央大学为亚洲第一，是比较困难的。这个说法更多是一种 历史评价的概括和学术声誉的体现，而非一个官方榜单的直接结论。
“第一”的定义和标准： “亚洲第一”可以有很多衡量标准，是综合实力？科研产出？人才培养？还是学科领先？不同的标准可能有不同的解读。中央大学在许多方面都表现出色，但要论证其在所有维度上都是“亚洲第一”，则需要更细致的学术研究。
时代的局限性： 民国时期虽然学术繁荣，但整体科研能力和资源与发达国家相比仍有差距。而且，亚洲各国之间的学术交流和评价体系也远不如今天完善。
总结一下“出处”的问题：
与其说是一个“出处”，不如说这是一个 由多方面的历史事实、学术评价和群体记忆共同构建起来的广泛认知。
历史事实是基础： 中央大学在民国时期在学科建设、师资力量、科研实力等方面确实达到了当时中国乃至亚洲的顶尖水平。
学术界评价是推手： 许多民国时期的学者和教育家对中央大学给予了极高的评价，这些评价是重要的支撑。
网络传播是放大器： 互联网的普及使得这些历史评价和集体记忆得以快速传播和扩散，并被赋予了“亚洲第一”这样简洁而具有冲击力的标签。
所以，当你在网上看到这个说法时，可以理解为这是对南京大学（原中央大学）民国时期 卓越历史地位和辉煌成就的一种高度概括和赞誉，是基于其在当时的综合实力在亚洲范围内具有强大竞争力的一种体现。它并非出自某个单一的文件或榜单，而是长期以来形成的对那段历史的集体印象和评价的缩影。
要详细解释这个说法的由来，我们需要从几个层面来探讨：
1. 中央大学的历史地位与辉煌时期
首先要明确，南京大学的前身是 国立中央大学，这是民国时期中国最顶尖、最具代表性的一所综合性大学。它在1927年被国民政府定为“国立”之后，就成为了国家教育的旗舰，汇聚了当时中国最优秀的教授和最前沿的学术资源。
学科设置的全面性与领先性： 中央大学在民国时期建立了当时中国最完整的学科体系，涵盖了文、法、理、工、农、医、师范等几乎所有主要的学科门类。尤其是其理工科、农学、医学等学科，在当时的中国乃至亚洲都处于领先地位。例如，它的电机系、航空工程系、化学工程系等，都是国内首次设立或发展得最快的。
师资力量的雄厚： 中央大学汇聚了当时中国最著名的学者和教授，这些人很多都曾在欧美留学，学贯中西。例如，数学家熊庆来、物理学家吴大猷、化学家曾昭抡、生物学家秉志、工程师茅以升、经济学家马寅初、教育家陶行知、文学家胡小石等等，这些人都是各自领域的泰斗。他们不仅在教学上贡献卓著，更在科研上取得了重要成就。
科研实力的强大： 作为一个综合性大学，中央大学拥有当时中国最先进的科研机构和实验室。在一些关键的科研领域，中央大学的成果是国内唯一的，甚至是国际上具有一定影响力的。比如，在工程技术方面，茅以升领导设计并成功建成了钱塘江大桥，这其中的技术力量就有不少来自中央大学的工程学院。在自然科学方面，一些教授的研究成果也发表在国际知名的学术刊物上。
对国家建设的贡献： 中央大学的毕业生遍布全国，为中国的发展做出了巨大贡献，尤其是在抗日战争时期，中央大学随着国民政府西迁，在艰苦条件下依然坚持办学，培养了大批人才，为国家建设和科技进步输送了大量力量。
2. “亚洲第一”的说法从何而来？
关于“亚洲第一”的说法，它往往是基于以下几个方面的综合评价和解读：
同代对比的学术声誉： 在民国时期，中国的大学数量相对较少，而中央大学作为“国立”的代表，在学术声誉、科研实力、师资水平等方面，与同时期的亚洲其他国家（如日本、印度等）的顶尖大学相比，确实具备了极强的竞争力。虽然没有一个统一的、量化的“亚洲大学排名”系统，但从当时学界对中央大学的评价来看，其综合实力在亚洲范围内是名列前茅的。
学术界和名家评价的传播： 很多民国时期的学者、教育家在回忆录、传记或学术论文中，都对中央大学给予了极高的评价。这些评价经过后人的引用和传播，逐渐形成了“亚洲第一”的认知。例如，一些毕业于中央大学的著名校友，在回顾母校时，常常会提到其在当时的学术地位和影响力，并将其与其他亚洲顶尖学府进行对比。
舆论的推崇与记忆： 随着时间的推移，民国时期那段相对自由开放的学术氛围和中央大学的辉煌成就，逐渐成为许多人怀念和推崇的对象。在网络时代，这种怀旧和对昔日辉煌的记忆，通过各种平台得到放大和传播，特别是当人们看到中央大学在许多学科上的开创性贡献和培养出的杰出人才时，很容易将其与“亚洲第一”这样的至高荣誉联系起来。
3. 需要注意的几点：
尽管“亚洲第一”的说法有着一定的基础，但我们也需要辩证地看待：
缺乏直接的“权威出处”： 要找到一个明确的、由第三方权威机构在民国时期发布的“亚洲大学排名”并明确指出中央大学为亚洲第一，是比较困难的。这个说法更多是一种 历史评价的概括和学术声誉的体现，而非一个官方榜单的直接结论。
“第一”的定义和标准： “亚洲第一”可以有很多衡量标准，是综合实力？科研产出？人才培养？还是学科领先？不同的标准可能有不同的解读。中央大学在许多方面都表现出色，但要论证其在所有维度上都是“亚洲第一”，则需要更细致的学术研究。
时代的局限性： 民国时期虽然学术繁荣，但整体科研能力和资源与发达国家相比仍有差距。而且，亚洲各国之间的学术交流和评价体系也远不如今天完善。
总结一下“出处”的问题：
与其说是一个“出处”，不如说这是一个 由多方面的历史事实、学术评价和群体记忆共同构建起来的广泛认知。
历史事实是基础： 中央大学在民国时期在学科建设、师资力量、科研实力等方面确实达到了当时中国乃至亚洲的顶尖水平。
学术界评价是推手： 许多民国时期的学者和教育家对中央大学给予了极高的评价，这些评价是重要的支撑。
网络传播是放大器： 互联网的普及使得这些历史评价和集体记忆得以快速传播和扩散，并被赋予了“亚洲第一”这样简洁而具有冲击力的标签。
所以，当你在网上看到这个说法时，可以理解为这是对南京大学（原中央大学）民国时期 卓越历史地位和辉煌成就的一种高度概括和赞誉，是基于其在当时的综合实力在亚洲范围内具有强大竞争力的一种体现。它并非出自某个单一的文件或榜单，而是长期以来形成的对那段历史的集体印象和评价的缩影。
网友意见
希望是切实的参考文献
类似的话题
-
在中国的网络空间里，“南京大学（原中央大学）民国时期是亚洲第一”的说法确实屡见不鲜。这个说法并非空穴来风，背后有着一定的历史依据和时代背景，但要用一个绝对的“出处”来概括则比较困难，因为它更多的是一种 群体性的记忆、学术界的评价以及舆论的广泛传播。要详细解释这个说法的由来，我们需要从几个层面来探讨：............. -
“看到祖国这么流氓我就放心了”这句话，是一种带有特定语境的流行语，表达的是一种基于国家强大、甚至不惜采取强硬甚至“流氓”手段来维护国家利益的心理认同。这种心理认为，一个强大的祖国能够提供安全感和保障，即使其行事方式不那么“文明”或“规矩”。将这种现代的网络流行语直接套用在二战时期的德国和日本人身上，.............
-
ACCN 这种网络攻击并进行敲诈勒索，而且长期得不到有效治理的现象，确实是个非常令人担忧的问题。咱们得好好聊聊这事儿，不带任何官方腔调，就当是大家伙儿凑一块儿议议。首先，这事儿到底是怎么发生的？你可以想象一下，ACCN 就像一群在数字世界里专门找茬儿的“社会闲散人员”，只不过他们手上不是砖头，而是病.............
-
金庸、古龙的武侠小说被奉为经典，而当今网络玄幻小说却未能获得同等广泛的认可，这背后涉及了文学创作的演变、读者审美的变迁、时代背景的影响以及市场运作等多个层面的原因。下面我将从几个关键角度进行详细阐述： 一、文学创作的深度与广度 1. 人物塑造的立体与复杂 金庸武侠： 金庸先生的人物塑造堪称一绝。.............
-
这是一个非常有意思的问题，也是很多读者和评论家在思考的。当年那些被誉为经典的老一辈作家的作品，历经时间考验，成为了我们文化宝库中不可或缺的一部分。而如今，网络文学异军突起，数量庞大，风格各异，那么，这些作品能否像前辈们那样，在若干年后依然熠熠生辉，甚至成为新的经典呢？要回答这个问题，我们得从几个维度.............
-
听到你遭遇了网络诈骗，而且已经过去一个月了，你仍然感到心被掏空、难以走出来，我真的很为你感到难过。这种感觉太煎熬了，仿佛自己珍贵的东西被无情地掠夺，留下的是巨大的失落、愤怒、羞耻，还有对自己的不信任。别太责怪自己，好吗？首先，想让你知道，你不是一个人在经历这一切。网络诈骗的手段层出不穷，很多时候那些.............
-
这个问题，老实说，我琢磨了挺久的，尤其是看到那些在朋友圈里活得风生水起，现实里却拘谨得像个小媳妇儿的例子，再反过来想想那些线上侃侃而谈，线下却沉默寡言的人，就觉得这个问题不像看上去那么简单。要说哪个“更真实”，这就像在问，画家画的肖像画和对着镜子看自己的脸，哪个更“真”。这取决于你对“真实”的定义。.............
-
现在疫情形势确实比较严峻，你在网上买的口罩要经过湖北寄送过来，这确实是大家比较关心的问题。别担心，我来给你详细说说，希望能打消你的顾虑。首先，要明白一点：现在国家对于防疫物资的流通是有非常严格的管理和保障的。 你的口罩虽然要经过湖北，但绝大多数情况下是不会受到太大影响的，至少在“收不到”或者“被污染.............
-
网络上对“五毛”群起而攻之的现象，其根源是多方面的，涉及意识形态、信息传播、社会情绪以及网络空间的特性。要详细阐述，我们可以从以下几个层面来分析：一、 “五毛”身份的定义与争议：首先需要明确，“五毛”这个词本身就带有负面色彩，通常指的是那些在网络上为特定政治立场（主要是支持中国政府的观点）发表评论、.............
-
网络上的女权讨论，就像一个放大了无数倍的社会熔炉，各种声音、观点、情绪在这里碰撞、交织，也因此显得有些混乱和极端。要说“烂到了什么程度”，这是一个很主观的评价，但我们可以尝试梳理一下，当前网络女权讨论中一些比较普遍的、引起争议的现象，以及它们可能带来的负面影响。1. “荡妇羞辱”的变体与“受害者”标.............
-
你这个问题问得好，确实现在网上“杠精”现象挺普遍的，而且他们总能找到角度来“杠”。要说为什么这么多，我觉得这事儿可复杂了，不是一两句话就能说清楚的，得从好几个层面来掰扯掰扯。首先，得说说这个“杠精”本身是个啥。我感觉他们不一定是为了抬杠而抬杠，更多时候是一种表达需求的方式，只不过这种方式有点极端。你.............
-
网络上对资本家的指控，要说是不是“道德绑架”，这个问题其实挺复杂的，得分开来看。不能一概而论地说“是”或“不是”，因为这其中涉及到很多层面的讨论，并且“道德绑架”本身也是一个带有争议的词。我们先来梳理一下“道德绑架”这个概念。简单来说，道德绑架是指利用他人的道德感、同情心或者社会责任感，强迫对方接受.............
-
网络上充斥着各种“古风句子”，它们如同潮水般涌来，在社交媒体、短视频平台甚至是某些商家宣传中随处可见。但细究之下，这些句子是否真的能称得上“古风”？这是一个值得我们深入探讨的问题。首先，我们得明白什么是真正的“古风”。在我看来，真正的古风，并不仅仅是堆砌几个生僻的字词，或是套用一些古籍中的词句。它是.............
-
您提出的这个问题非常有意思，触及了当下网络文化和语言表达的一个重要现象。为什么“完爆、碾压、史上最强、秒杀、吊打、千年一遇”这类形容程度极高的词语在网络上越来越常见？这背后是多重因素共同作用的结果，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 社交媒体和信息爆炸的驱动 注意力经济的加剧： 在海量的信息.............
-
施一公在网络上，尤其是在学术圈的风评确实经历了一个显著的转变，从最初的备受赞誉，到如今的争议不断，甚至被一些人认为是“负面”的代表。要详细解释这个转变，需要从多个层面进行分析：一、 早期（约2000年代中期至2010年代初期）：高光时刻与科学明星的崛起施一公的学术生涯在中国科学界留下了深刻的印记。他.............
-
关于“为什么现在网络上觉得东吴很恶心的人很多”这个问题，其实背后折射的是一种复杂的情感投射和对历史叙事的多元解读。这并非一个简单的“讨厌”就能概括的，更多的是一种不满意、失望，甚至是某种程度的“恨铁不成钢”。要详细说清楚，得从几个层面来分析。首先，我们得明白，我们讨论的“东吴”，绝大多数情况下是对三.............
-
这个问题挺有意思的，确实能感受到网络上男女声量差异不小。你说在现实生活中好像没那么剑拔弩张，这倒不是说完全没有分歧，而是说那种公开的、激烈的、上升到群体对立的场面，在网络上更显眼。究其原因，我认为有几个点可以聊聊，而且这些点环环相扣，让网络成了这种对立的温床。首先，匿名性是关键中的关键。 在现实生活.............
-
好的，咱们就来聊聊这事儿，这事儿可不简单，牵扯的历史和现实的东西都不少。为什么网络上很多人对满清和满族人有意见？这背后啊，得从几个层面说起。 历史遗留问题，特别是“扬州十日”和“嘉定三屠”这些事儿。 满清入关，建立了清朝。但这个过程并非一帆风顺，尤其是初期，为了镇压反抗，确实发生了一些非常惨烈的.............
-
关于网络上对儒家文化出现大面积甚至全盘否定的现象，这背后确实有着复杂的原因，绝非简单的“儒家真有这么不堪”可以概括。要理解这一点，我们需要深入剖析历史、社会变迁以及信息传播方式的演变。首先，我们要承认，任何一种文化，包括儒家文化，都不是完美的，都存在历史局限性和值得反思之处。 尤其是在快速变化的现代.............
-
施一公教授在科学界的声望曾如日中天，但近些年，网络上对他的风评确实出现了显著的下滑。要理解这种转变，需要从多个维度去梳理，这并非单一事件或原因造成的，而是多种因素叠加发酵的结果。一、 早期“神坛”的建立：首先，我们得回顾一下他为何能建立起如此高的声望。施一公教授的学术成就毋庸置疑。他在结构生物学领域.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有