如何看待特朗普在竞选集会中自夸「抗疫这件事我做得很好」，要求放慢检测赶快开学，称「检测越多确诊越多」？
特朗普在竞选集会中关于“抗疫这件事我做得很好”、“检测越多确诊越多”以及要求放慢检测尽快开学的言论，引起了广泛的关注和争议。要理解这些言论，需要从多个维度进行分析：
一、 “抗疫这件事我做得很好”的自我评价
特朗普的视角与逻辑： 从特朗普的视角来看，他可能认为自己在“阻止疫情蔓延方面已经尽力了”，或者“将经济维持在可控范围内”是他的主要政绩。他经常强调美国经济的强大以及他对经济的“管理”能力，在疫情初期，他试图将疫情的严重性最小化，并将其描述为一种可以迅速被控制的流感。他可能会将一些经济活动的重启，或者疫苗和药物的研发进展归功于自己的领导。
支持者的回应： 特朗普的支持者可能认同他的观点，认为他的政府在面对前所未有的危机时，采取了“果断的行动”，例如限制来自中国的旅行，启动“曲速行动”加速疫苗研发。他们可能会将疫情的持续归咎于其他国家（如中国）的早期隐瞒，或者指责媒体夸大其词，以及民主党对他政策的阻碍。
批评者的反驳与事实依据： 然而，绝大多数公共卫生专家、科学界人士以及民主党政治家都对特朗普的这一评价持否定态度。他们的理由主要包括：
早期应对的失误： 特朗普政府未能及时采取大规模的检测和接触者追踪措施，淡化疫情的严重性，推广未经科学证实的治疗方法（如羟氯喹），以及在戴口罩和社交距离等公共卫生建议上的摇摆不定，都被认为是加剧疫情传播的重要原因。
误导性的信息： 特朗普多次发表关于病毒起源、传播方式、治疗方法和疫苗的误导性言论，这可能削弱了公众对科学指导的信任，并导致一些人忽视防护措施。
高死亡率和感染率： 美国在疫情中遭受了极其严重的打击，死亡人数和感染人数位居世界前列。批评者认为，这与特朗普政府的应对不力直接相关。
对科学专家的忽视： 特朗普曾多次公开批评或忽视包括福奇博士在内的公共卫生专家的建议，这削弱了政府在抗疫中的权威性和一致性。
二、 “检测越多确诊越多”，要求放慢检测赶快开学
这是特朗普最受争议的言论之一，背后有着一套“数字游戏”和“政治优先”的逻辑。
“检测越多确诊越多”的逻辑解读：
字面理解与误导性： 从字面上看，这句话似乎是说检测量与确诊数量之间存在直接的、因果性的关系，即增加检测会导致更多的“阳性”病例被发现。这是一种“数字操控”的论调，试图将检测本身污名化，暗示增加检测是导致“确诊数量增加”的直接原因，而不是发现感染者的必然结果。
“掩盖问题”的意图： 其深层意图是通过限制检测来“降低”官方公布的确诊数字，从而制造一种疫情已经得到有效控制的假象。这是一种典型的“鸵鸟政策”，试图通过回避问题来解决问题，而不是真正解决疫情的蔓延。
政治考量： 在竞选期间，特朗普急于展现经济复苏的景象，并为重新开放学校和企业寻找理由。较低的确诊数字会为他的这些政策提供“数据支持”，尽管这种支持是建立在欺骗性的基础上的。
科学反驳： 公共卫生专家和流行病学家对此进行了严厉驳斥。他们强调：
检测是发现疫情的关键： 检测的目的是为了识别感染者，从而进行隔离和追踪，切断传播链。检测数量的增加本身不会导致病毒传播，而是帮助我们了解疫情的真实范围。
确诊数量反映的是感染率： 确诊数量的增加是病毒实际传播情况的反映，而不是检测行为本身造成的。如果检测量很高，但确诊率依然很低，那反而说明疫情得到了较好的控制。反之，即使检测量不高，如果确诊率很高，也说明病毒传播广泛。
忽视检测会延误控制： 放慢检测意味着将更多的感染者留在社区中，他们可能会继续传播病毒，导致疫情规模进一步扩大，最终可能导致更严重的后果和更高的死亡率。
要求放慢检测，赶快开学：
经济优先的考量： 特朗普一直将经济复苏置于重要的位置，他认为学校关闭和商业停摆对经济造成了严重损害。他希望通过减少检测，让确诊数字看起来更低，从而为他推动学校和经济的“正常化”提供依据。
教育领域的压力： 开学季是许多国家和地区面临的重大挑战。特朗普政府的这一表态，不仅反映了他个人的政治优先，也给各州和地方的教育部门带来了压力，可能鼓励他们忽视对学生和教职员工的健康安全保障。
健康风险的忽视： 许多公共卫生专家警告说，在疫情没有得到有效控制的情况下匆忙开放学校，可能会导致学校成为病毒传播的温床，将疾病带入家庭，并加剧社区的传播。尤其对于一些没有足够防护措施（如充足的检测、隔离设施、室内通风等）的学校而言，风险更高。
“安全返回”的悖论： 他要求“赶快开学”而“放慢检测”的逻辑是矛盾的。要安全地开放学校，恰恰需要全面的检测、有效的接触者追踪以及对出现病例的学校进行及时隔离和处理。放慢检测反而会削弱实现“安全返回”的能力。
三、 对这些言论的整体评价和影响
对科学的蔑视与政治化： 特朗普的这些言论最突出的特点是对科学和公共卫生专业知识的蔑视。他将一个本应基于科学证据来应对的公共卫生危机，变成了一场政治博弈，用政治目标凌驾于科学判断之上。
加剧信息混乱与不信任： 这些言论进一步加剧了公众对疫情信息和政府应对措施的混乱和不信任。当最高领导人发表与科学共识相悖的言论时，会削弱公众对卫生部门和专家的信任，使得执行防疫政策更加困难。
对社会分裂的加剧： 特朗普的言论往往会加剧社会的分裂。支持者可能因为这些言论而更加坚定地相信他，而反对者则会更加愤怒和担忧。这种分裂在疫情期间会影响到社会凝聚力和共同应对危机的能力。
国际形象的损害： 特朗普的这些言论也损害了美国在国际上的形象，尤其是在全球抗击疫情的努力中。许多国家可能会认为美国政府缺乏对疫情的认真态度和科学的领导力。
总结来说， 特朗普在竞选集会中的这些言论，并非基于科学事实或公共卫生最佳实践，而是出于政治目的和个人叙事。他试图通过控制“数字”来制造有利的政治叙事，即他领导有方、经济复苏顺利。然而，这种做法不仅具有极大的误导性，而且在科学上是站不住脚的，并且严重削弱了社会在抗击疫情过程中的有效性和信任度，对公共健康造成了长远的负面影响。
一、 “抗疫这件事我做得很好”的自我评价
特朗普的视角与逻辑： 从特朗普的视角来看，他可能认为自己在“阻止疫情蔓延方面已经尽力了”，或者“将经济维持在可控范围内”是他的主要政绩。他经常强调美国经济的强大以及他对经济的“管理”能力，在疫情初期，他试图将疫情的严重性最小化，并将其描述为一种可以迅速被控制的流感。他可能会将一些经济活动的重启，或者疫苗和药物的研发进展归功于自己的领导。
支持者的回应： 特朗普的支持者可能认同他的观点，认为他的政府在面对前所未有的危机时，采取了“果断的行动”，例如限制来自中国的旅行，启动“曲速行动”加速疫苗研发。他们可能会将疫情的持续归咎于其他国家（如中国）的早期隐瞒，或者指责媒体夸大其词，以及民主党对他政策的阻碍。
批评者的反驳与事实依据： 然而，绝大多数公共卫生专家、科学界人士以及民主党政治家都对特朗普的这一评价持否定态度。他们的理由主要包括：
早期应对的失误： 特朗普政府未能及时采取大规模的检测和接触者追踪措施，淡化疫情的严重性，推广未经科学证实的治疗方法（如羟氯喹），以及在戴口罩和社交距离等公共卫生建议上的摇摆不定，都被认为是加剧疫情传播的重要原因。
误导性的信息： 特朗普多次发表关于病毒起源、传播方式、治疗方法和疫苗的误导性言论，这可能削弱了公众对科学指导的信任，并导致一些人忽视防护措施。
高死亡率和感染率： 美国在疫情中遭受了极其严重的打击，死亡人数和感染人数位居世界前列。批评者认为，这与特朗普政府的应对不力直接相关。
对科学专家的忽视： 特朗普曾多次公开批评或忽视包括福奇博士在内的公共卫生专家的建议，这削弱了政府在抗疫中的权威性和一致性。
二、 “检测越多确诊越多”，要求放慢检测赶快开学
这是特朗普最受争议的言论之一，背后有着一套“数字游戏”和“政治优先”的逻辑。
“检测越多确诊越多”的逻辑解读：
字面理解与误导性： 从字面上看，这句话似乎是说检测量与确诊数量之间存在直接的、因果性的关系，即增加检测会导致更多的“阳性”病例被发现。这是一种“数字操控”的论调，试图将检测本身污名化，暗示增加检测是导致“确诊数量增加”的直接原因，而不是发现感染者的必然结果。
“掩盖问题”的意图： 其深层意图是通过限制检测来“降低”官方公布的确诊数字，从而制造一种疫情已经得到有效控制的假象。这是一种典型的“鸵鸟政策”，试图通过回避问题来解决问题，而不是真正解决疫情的蔓延。
政治考量： 在竞选期间，特朗普急于展现经济复苏的景象，并为重新开放学校和企业寻找理由。较低的确诊数字会为他的这些政策提供“数据支持”，尽管这种支持是建立在欺骗性的基础上的。
科学反驳： 公共卫生专家和流行病学家对此进行了严厉驳斥。他们强调：
检测是发现疫情的关键： 检测的目的是为了识别感染者，从而进行隔离和追踪，切断传播链。检测数量的增加本身不会导致病毒传播，而是帮助我们了解疫情的真实范围。
确诊数量反映的是感染率： 确诊数量的增加是病毒实际传播情况的反映，而不是检测行为本身造成的。如果检测量很高，但确诊率依然很低，那反而说明疫情得到了较好的控制。反之，即使检测量不高，如果确诊率很高，也说明病毒传播广泛。
忽视检测会延误控制： 放慢检测意味着将更多的感染者留在社区中，他们可能会继续传播病毒，导致疫情规模进一步扩大，最终可能导致更严重的后果和更高的死亡率。
要求放慢检测，赶快开学：
经济优先的考量： 特朗普一直将经济复苏置于重要的位置，他认为学校关闭和商业停摆对经济造成了严重损害。他希望通过减少检测，让确诊数字看起来更低，从而为他推动学校和经济的“正常化”提供依据。
教育领域的压力： 开学季是许多国家和地区面临的重大挑战。特朗普政府的这一表态，不仅反映了他个人的政治优先，也给各州和地方的教育部门带来了压力，可能鼓励他们忽视对学生和教职员工的健康安全保障。
健康风险的忽视： 许多公共卫生专家警告说，在疫情没有得到有效控制的情况下匆忙开放学校，可能会导致学校成为病毒传播的温床，将疾病带入家庭，并加剧社区的传播。尤其对于一些没有足够防护措施（如充足的检测、隔离设施、室内通风等）的学校而言，风险更高。
“安全返回”的悖论： 他要求“赶快开学”而“放慢检测”的逻辑是矛盾的。要安全地开放学校，恰恰需要全面的检测、有效的接触者追踪以及对出现病例的学校进行及时隔离和处理。放慢检测反而会削弱实现“安全返回”的能力。
三、 对这些言论的整体评价和影响
对科学的蔑视与政治化： 特朗普的这些言论最突出的特点是对科学和公共卫生专业知识的蔑视。他将一个本应基于科学证据来应对的公共卫生危机，变成了一场政治博弈，用政治目标凌驾于科学判断之上。
加剧信息混乱与不信任： 这些言论进一步加剧了公众对疫情信息和政府应对措施的混乱和不信任。当最高领导人发表与科学共识相悖的言论时，会削弱公众对卫生部门和专家的信任，使得执行防疫政策更加困难。
对社会分裂的加剧： 特朗普的言论往往会加剧社会的分裂。支持者可能因为这些言论而更加坚定地相信他，而反对者则会更加愤怒和担忧。这种分裂在疫情期间会影响到社会凝聚力和共同应对危机的能力。
国际形象的损害： 特朗普的这些言论也损害了美国在国际上的形象，尤其是在全球抗击疫情的努力中。许多国家可能会认为美国政府缺乏对疫情的认真态度和科学的领导力。
总结来说， 特朗普在竞选集会中的这些言论，并非基于科学事实或公共卫生最佳实践，而是出于政治目的和个人叙事。他试图通过控制“数字”来制造有利的政治叙事，即他领导有方、经济复苏顺利。然而，这种做法不仅具有极大的误导性，而且在科学上是站不住脚的，并且严重削弱了社会在抗击疫情过程中的有效性和信任度，对公共健康造成了长远的负面影响。
网友意见
这个新闻的重点根本不是在于他讲了什么，而是在于他集会的地点和时间。
俄克拉荷马塔尔萨这个地方，和他挑的集会的时间，真的太特殊。
塔尔萨曾经号称“黑人华尔街”，一度是美国最富有的非洲裔社区。但在1921年，该地曾经有过一次针对黑人的大屠杀：当地白人以地面和空中攻击的方式，摧毁该地区超过35个街区。最终，有超过800人被送往医院，并有超过6,000名非裔美国人居民被逮捕和拘留数天。事件发生的时间，正是1921年的5月31-6月1日。
川普明显就是故意挑这个时间和地点，来号底层白人们的选票。同时，这也意味着，在他的竞选策略中，他彻底放弃了非洲裔选民。
引用今天国泰君安公众号（侵删）的最新民调，驴象两党在关键摇摆州（现时的美国大选，赢摇摆州者赢天下）的争夺中，已经进入了白热化阶段。在这样的情况中，我倒是很期待川总后面会走什么棋。
不过有一点我比较肯定，川普肯定会发动一个又一个的造势大会。因为在这种号票集会中，拜登根本就不是川普的对手。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有