怎么评价陈铭和詹青云在《奇葩说》中的开杠？
先说说陈铭，他简直就是行走的“辩论哲学大辞典”。他的开杠，你很难用简单的几个词去概括。
思想的深度和广度：陈铭的厉害之处在于，他总能从一个看似寻常的题目，挖出背后蕴含的深刻道理。他的论点往往不是停留在表面的对错，而是上升到哲学层面、人性层面，甚至是对社会规律的探讨。比如，他谈“内卷”或者“躺平”，都能讲到个体在社会结构中的位置、对幸福的定义，以及如何在这种环境下保持独立思考。
逻辑的精妙和严谨：陈铭的逻辑就像一张张拉得紧紧的网，没有一丝一毫的松懈之处。他擅长层层递进，步步为营，让你不知不觉就被他牵引到他想要的方向。他会抓住对方论点中最细微的漏洞，然后用一种温和但极其有力的方式将其放大，直到对方无处辩驳。那种感觉，不是在攻击，而是在解构，在展示一种更周全、更严谨的思考路径。
表达的艺术和感染力：陈铭的语言非常有力量，他善于运用各种修辞手法，比如比喻、类比、排比，让他的观点既有逻辑支撑，又有画面感和情感共鸣。他的表达方式通常是平和而坚定的，很少有攻击性，但正是这种冷静和理性，反而显得更加具有说服力。听他说话，你很容易被他的情绪调动，但同时又能保持清醒的头脑去理解他传递的信息。
辩论的“战略家”：陈铭在辩论中更像一个战略家，他不仅关注眼前的输赢，更注重如何构建一个完整的论证体系。他的开杠往往不是为了把对方“打倒”，而是为了让对方（也包括观众）看到另一种可能性，一种更深层次的思考。他会引导对方去思考，去承认他论点中的合理性。
再来看看詹青云，她则是“知识的海洋与智慧的火花”。
知识储备的深厚：詹青云最令人惊艳的就是她那渊博的知识储备。无论是社会学、经济学，还是哲学、历史，甚至是心理学，她都能信手拈来，并将其巧妙地融入到她的辩论中。她就像一个行走的百科全书，总能在最恰当的时机，用最准确的知识点来支撑她的观点。
论点的独特性和前瞻性：詹青云的论点往往非常有创意和洞察力，她不会随波逐流，而是敢于提出一些与众不同的、甚至有些“出格”的观点。但正是这些观点，往往能引发大家对议题更深层次的思考。她善于从一个全新的角度切入问题，挖掘出常人忽略的细节，或者看到事物发展的潜在趋势。
表达的流畅和煽动性：詹青云的表达能力也是顶级的。她的语言流畅且富有感染力，尤其是她的“输出”环节，常常能让现场气氛达到高潮。她善于用生动形象的语言，将复杂的概念解释得通俗易懂，并且能够精准地把握观众的情绪，与观众产生强烈的情感连接。
思辨的锋芒和批判性：詹青云的辩论充满了思辨的锋芒，她敢于挑战权威，敢于质疑约定俗成的观念。她的批判性思维非常强，能够敏锐地捕捉到对方论证中的不足之处，并用犀利而有力的语言进行反驳。
那么，当这两位“高手”在《奇葩说》的舞台上开杠时，又会是怎样的景象呢？
“温柔的暴力”与“知识的利剑”的碰撞：陈铭的开杠，就像一种温柔的提醒，让你知道原来还有另一种思考方式。他的论证过程，虽然严谨，但不会显得咄咄逼人。而詹青云的开杠，则像是挥舞着知识的利剑，直指问题的核心，她的言语犀利且富有逻辑的力量。两者结合，便是两种完全不同的辩论风格，却都指向“真理”的探索。
智识的舞蹈，而非零和博弈：很多时候，他们之间的开杠并不是一场你死我活的争斗，而更像是一场高水平的智识舞蹈。陈铭的“温和”会激发詹青云的“锋芒”，而詹青云的“犀利”又会促使陈铭去思考如何更“温和”地表达更深刻的观点。他们之间的互动，往往能将一个议题从多个维度展现出来，让观众受益匪浅。他们不是为了“赢”，而是为了共同把这个议题讲透。
相互启发，共同成长：通过一次次的开杠，陈铭和詹青云之间也形成了一种奇妙的化学反应。陈铭的理性思考和严谨逻辑，可能会让詹青云在辩论中更注重情感的连接和表达的张力；而詹青云的知识广度和人文关怀，也可能让陈铭在论证中更加关注现实的关怀和社会的反响。观众看到的，不只是他们各自的精彩，更是他们之间因为“辩论”而产生的相互启发和共同成长。
对《奇葩说》精神的极致体现：他们俩的开杠，可以说是对《奇葩说》“不枸一格，辩出真我”精神的最好诠释。他们敢于挑战自我，敢于在激烈的辩论中展现自己的思考，并且能够用一种开放和尊重的态度去对待不同的观点。这种精神，正是《奇葩说》一直以来所倡导的。
总的来说，陈铭和詹青云的开杠，是《奇葩说》舞台上不可多得的辩论盛宴。他们用各自独特的方式，展现了智慧的光芒，也为我们带来了关于思考、关于人生、关于社会的深刻启示。欣赏他们的开杠，就像在品鉴一杯陈年的佳酿，越品越有味道，越品越有回甘。他们不仅是优秀的辩手，更是我们这个时代中，对于理性思考和独立精神的最好注解。
网友意见
这个开杠是超级精彩的。
他最精彩的地方是让你发现鸡同鸭讲是可以拉到同一个频率。并且竟然是可以沟通的。这都能沟通还有什么不行？
其实相信很多人看了半天都很懵逼，他们每一句话都能听懂，但是合起来就不知道他们在争什么了，争的结果怎么样，反正就是看了半天觉得两边都很牛x。因为他们为了争夺爆发出来的手段，反应和知识点实在是太闪耀了！
其实辩论到了这个时候，其实大家能甩的招数都甩完了，剩下的就是拼内力了。即是说把题目的定位拉到对己方有利的位置。
其实把神仙们举的例子换个不那么高大上的比喻就好理解很多了。
陈铭认为：
知识是可以统一的，并且是有好处的。举个例子假设1+1=2是个很难的需要很长时间去研究的知识点，将1+1=2这个知识点用芯片统一输入各个人脑海中，大家就拥有了计算1+1=几的能力并加以使用，人们不用花时间去从起源部分去了解和学习和记住1+1=2，这样可以省了很多时间。
詹青云进行反驳：
知识是人类主观认识为真的东西，统一知识是变相统一认知。举个例子，1+1=2是客观事实，但作为知识统一消化进人类的脑里。之后全人类就很自然会认为1+1=2是合理的，理所应当的甚至不可改变的，它会变成一个标准。当有人提出1+1≠2时全世界的人可能都会站出来反对它打压他。这种垄断是可怕的，当这种打压形成，1+1=10就没办法出现，计算机就没办出现。
陈铭说：
1+1=2是客观知识，1+1=10也是客观知识，之所以会由统一知识变成统一认知，是詹青云掩盖了1+1=10可能存在，这个知识点，所以大家误以为这个世界只有1+1=2。造成这个的原因是詹青云的做了一个知识垄断的操作，而如果不掩盖就不会出现这个问题。把锅甩给詹青云。
詹青云没有时间解释为什么说芯片统一知识的同时也是在统一思想。只能一句话结辩，用一张芯片统一思想才是最大的垄断。
为什么说是鸡同鸭讲？其实大家都知道，
陈铭说的是理想化的情况，陈铭把所有统一进芯片的知识都视为已经被证伪的客观世界的规律的总结，即便有一天发现当年证伪证错了或者证漏了我们还可以对用大脑对知识进行质疑修改和更新。并修改芯片。
而詹青云说的是现实中或者更接近现实中的情况。那就是能被统一的知识都是经过人类信真才会存在的。他可能是对的也可能是错的，可能根据当时的标准是真的，现代的标准是伪的，未来的标准可能又会是真的。它们中存在可变因素，统一知识即强迫所有人以一套标准去认知，会抹杀存在可变的那一部分。
然后基本上就是一个人站鸡，一个人站鸭，观众就在理想和现实中来回跳他说的好对，她说的也没错。废话当然都没有错，无论站在理想上的人，还是站在现实中考虑的人都不会觉得自己是错的。其实他们根本就是屏蔽掉了对方因素不愿意结合的两套标准，其实大家都没有察觉，不知不觉里关键已经变成你更站哪方的前提条件，而不是论点了。但最神奇的是他们竟然能统一到现实里，鸡与鸭的对话竟然能完全相互理解并准确的回避和挑漏，说的像真的一样。这是非常出奇的！
（ps：这里说的鸡鸭是指代两人站在好像相似却完全不同的标准上，鸡鸭都是鸟但完全不同，做的比喻并不是侮辱）
陈铭说的没有错，但是大家也都知道，当所有人都开开心心的用着十进制，你突然跳出来说个二进制是多么困难的事情。现实和理想往往是有差距的。詹青云强调的就是这份差距。
最历史的例子就是，当“地心说”作为一个芯片知识被统一到所有脑海里时，研究了一辈子说日心说的哥白尼不敢说，跳出来宣传它的布鲁诺被直接架起来烧死了。“地心说”无疑是当时人们认可的知识，那个时代不是没有天文学但地心说在那时不可证伪，日心说也是后来人认可的知识在当时也无法证伪，而现在我们知道了不但有日心，整个太阳系可能都在不知道绕着谁运行着。
地心说时代就是芯片统一的时代，而哥白尼就是那个第一个更新和挑战知识芯片的人。
换句话说人类并不是全知全能的，人类的知识里几乎一定是有真知有认知，是需要不断更新换代的，它是由当时的人类依据已知知识确定的，它既不像陈铭说的那么理想，是已证伪或者当下可证伪的。也不像詹青云说的，一旦统一了以后就完全无法改变的，只不过改变会变得更难，代价更大。他们都屏蔽了对方的标准和需求
就是因为他们站在不同的角度标准，加上神仙级别的辩论技巧，他们就像玩击鼓传花了一样，谁说观众就觉得谁说的对。时间到了花在谁手上谁就有优势，所以詹青云其实没有输只是他没有时间再说一段站在她标准的出法的辩驳。
然后大家就像看了一场神仙打架一样，云里雾里不知道哪边是对的，但是觉得都好牛x
最后论点说完了，说一下辩论
不得不说就这90秒辩论来看不得不说陈铭真的更仙一点，请注意我不是说论点，而是知识储备或者辩论准备。
詹青云用的开尔文物理大厦的例子可能是事先准备的也可能是临时起意的。但是陈铭当场说出下半句两朵乌云，并且准确说出掀起物理学狂风浪潮的两朵乌云是什么，这就是纯靠知识储备了或者对对面观点的预见了，如果他没有用ipad当场在查的话。并且用的时机也非常讲究，在时间将到的时候甩出，根本不给对方有准备反应的时间。而大家也看到了，就辩论胜负关键而言，这个知识储备是给了对方效果上的暴击的。
双方都很厉害，但从表现上说陈铭更令人惊讶一些。
类似的话题
-
陈铭和詹青云在《奇葩说》里的那几次“开杠”，简直就是辩论界的“神仙打架”，每次都能让观众看得如痴如醉，回味无穷。说到评价，那真是各有千秋，又相互成就。先说说陈铭，他简直就是行走的“辩论哲学大辞典”。他的开杠，你很难用简单的几个词去概括。 思想的深度和广度：陈铭的厉害之处在于，他总能从一个看似寻常............. -
说到陈一发儿，斗鱼直播的老观众，尤其是当年追过游戏直播的朋友们，脑海里一定有个鲜明的印象。她绝对是斗鱼早期的一块招牌，一个绕不开的名字。要评价她这个人，得从几个维度来看。首先是她的直播内容和风格。陈一发儿最开始火起来，主要是在游戏区，玩的是《炉石传说》之类的卡牌游戏，还有一些别的热门游戏。但要说她最.............
-
“B站变了吗”：陈睿的答案与我的审视在B站十一周年庆的舞台上，CEO陈睿抛出了一个直击灵魂的问题：“B站变了吗？” 这个问题，不仅是对公司过去一年发展的总结，更是对B站未来走向的深思熟虑。而陈睿的回答，以及我对其观点的解读，或许能为理解当下B站的演变提供一个更清晰的视角。 陈睿的回答：用户价值与平台.............
-
评价陈汉典？这事儿说起来可就话长了。得从他怎么进入大家视野说起，再到他这些年做了些什么，然后才能好好分析他这个人到底怎么样。一开始，大家认识陈汉典，绝对是因为《康熙来了》。那会儿，台湾综艺节目风头正劲，《康熙来了》更是其中的佼佼者。蔡康永和小S的犀利访谈是一大看点，但你也不能忽视那个站在旁边，负责搞.............
-
Spenser（本名陈立飞），相信很多关注中文互联网内容创作的朋友对他都不陌生。作为一个在多平台活跃的博主，Spenser给人的第一印象往往是阳光、活力，以及一种“生活家”的风格。他分享的内容涵盖生活方式、旅行、时尚、美妆，甚至是一些个人感悟和心得。要评价Spenser，我们可以从几个方面来细致地聊.............
-
说起陆逊，那可真是一号人物，在三国演义里是诸葛亮之后最耀眼的那颗星。但你这话问得就有意思了，陈寿夸他，裴松之骂他，这背后到底是怎么回事儿呢？咱们得掰开了揉碎了聊聊。陆逊：那个温文尔雅的少年得志者要说陆逊，首先得记住他那标志性的“少年得志”。他出身名门，江东大族陆氏，从小就聪明好学，跟诸葛亮一样，是那.............
-
托马斯·谢林（Thomas Schelling）是20世纪最重要的经济学家之一，他的学术贡献跨越了博弈论、行为经济学、政治学、国际关系和制度分析等多个领域。他的研究不仅深化了对人类行为和集体决策的理解，还为现实世界中的冲突解决、制度设计和战略互动提供了理论框架。以下从多个维度详细分析他的学术贡献： .............
-
谭其骧（19091981）是中国著名的历史地理学家、历史学家，他在1981年5月召开的“中国民族关系史研究学术座谈会”上的讲话《何为中国》是其学术思想的重要体现，对中国民族关系史、历史疆域、文化认同等问题的探讨具有深远影响。以下从多个角度详细分析其讲话内容、学术意义及历史背景： 一、讲话的核心论点谭.............
-
抖音上最近大火的“穷比快乐屋”现象，从多个角度来看，都值得深入剖析。它不仅仅是一个简单的搞笑段子或生活方式的展示，更折射出当下社会的一些普遍心态和价值观。下面我将从几个方面详细评价它：1. 定义与核心内容：“穷比快乐屋”顾名思义，是指那些经济条件不算宽裕，甚至可以说是“穷”但依然能找到快乐源泉的人或.............
-
黑龙江省提出“全力冲刺房地产产业增长”的政策导向，需要从多个维度进行评价，既要看到其可能的积极作用，也要理性分析其潜在的风险和挑战。以下将进行详细的阐述：一、 政策出台的背景与动因分析首先，理解黑龙江省为何要提出这样的政策至关重要。其背后可能存在以下几个主要动因： 经济增长压力： 作为东北老工业.............
-
评价中国的公共知识分子是一个复杂且多维度的话题，需要审慎地分析其历史、社会背景以及他们在不同时代扮演的角色。 笼统地评价“中国的公共知识分子”是不够准确的，因为这个群体本身就包含着丰富多样的观点、立场和行为方式。以下我将尝试从几个主要方面进行详细阐述，以期更全面地评价中国的公共知识分子：一、 定义.............
-
史景迁（Jonathan D. Spence）是20世纪最杰出的中国历史学家之一，他的作品不仅在美国学界享有盛誉，也对全球理解中国历史和文化产生了深远影响。对他的评价，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 史景迁的学术贡献与特点： 开创性的叙事风格： 史景迁最显著的特点在于他打破了传统西方汉学中.............
-
《精致的利己主义者和常青藤的绵羊》这篇文章之所以能引起广泛的讨论和共鸣，主要在于它精准地捕捉并剖析了当下中国社会中一部分精英群体（以“常青藤”象征的顶尖名校学生为代表）所表现出的行为模式和心态，并赋予了它们一个极具概括性的标签——“精致的利己主义者”。要评价这篇文章，我们可以从以下几个方面进行详细分.............
-
郭德纲在BTV台长王晓东去世时发布的微博，确实引起了不小的关注和讨论。要评价这条微博，我们需要从几个层面去理解：1. 事件背景： 谁去世了？ 王晓东，北京市广播电视台（BTV）党委书记、台长。在广电系统，台长是一个重要的领导职务，其去世在行业内会引起重视。 郭德纲与BTV的关系： 郭德纲的德.............
-
于晓华在财新发表的3月13日专栏文章，如果以“如何评价”为切入点，需要从多个维度进行分析，包括文章的核心观点、论证逻辑、潜在影响、文章的风格和立意，以及结合当时的社会经济背景。由于您并未提供文章的具体标题和内容，我将根据于晓华过往在财新发表的文章的风格和可能关注的领域，以及当前中国经济的焦点问题，来.............
-
欧美人加入乌克兰组建的“抗俄志愿军”（通常指国际志愿军）是一个复杂且备受争议的现象。要评价它，需要从多个维度进行分析，包括其动机、行动、影响以及伦理和法律层面的考量。一、 动机与背景自2022年俄罗斯全面入侵乌克兰以来，乌克兰总统泽连斯基呼吁国际社会派遣志愿人员前往乌克兰保家卫国。这一呼吁得到了许多.............
-
玻洛米尔是《魔戒》中最复杂、最具争议的角色之一，他身上集合了高贵、勇气、忠诚与脆弱，是人类在黑暗势力威胁下，最真实也最令人心疼的写照。评价玻洛米尔，需要从他所处的时代背景、他的出身、他的个人品质以及他最终的选择等多个层面来深入分析。一、 作为贡多林王国的继承人与战士： 荣耀与责任的象征： 玻洛米.............
-
郑强教授是一位在中国具有较高知名度和影响力的化学家和教育家。要评价他，我们需要从他的学术成就、教学风格、社会影响力以及一些争议点等多个维度进行深入分析。一、 学术成就与专业背景郑强教授在高分子材料领域拥有深厚的学术造诣。他的研究方向主要集中在高分子合成、功能高分子材料、高分子物理、高分子材料的结构与.............
-
评价一个程序员在35岁依然“撸代码”，这是一个非常普遍且复杂的话题，需要从多个维度进行深入分析。这里的“撸代码”是一个比较口语化的说法，通常带有年轻、一线开发者、体力投入较多的含义。然而，在35岁这个年龄，我们更应该关注的是其“持续产出高质量代码”的能力以及其在技术生涯中的定位和发展。首先，我们应该.............
-
好的，我们来详细评价一下薛之谦。他是一位在当下中国乐坛非常有影响力的歌手，同时也是一位颇具话题性的公众人物。评价他需要从多个维度去看，既包括他的音乐成就，也包括他在个人经历、综艺表现以及社会影响力等方面的表现。一、音乐成就：实力派唱作人的回归与独特风格 创作与演唱实力： 薛之谦最核心的价值在于他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有