怎么评价谭其骧在1981年5月下旬召开的"中国民族关系史研究学术座谈会"上的讲话“何为中国”？
谭其骧（19091981）是中国著名的历史地理学家、历史学家，他在1981年5月召开的“中国民族关系史研究学术座谈会”上的讲话《何为中国》是其学术思想的重要体现，对中国民族关系史、历史疆域、文化认同等问题的探讨具有深远影响。以下从多个角度详细分析其讲话内容、学术意义及历史背景：
一、讲话的核心论点
谭其骧在讲话中围绕“何为中国”这一核心问题，提出了以下关键观点：
1. 中国是一个历史实体，而非单纯的政治实体
谭其骧强调，“中国”并非一个静态的地理边界，而是由历史发展形成的动态概念。他指出，中国自秦汉以来通过历代王朝的统一与边疆治理，逐渐形成了以汉族为主体、多民族共同参与的“中国”概念。这种“中国”是历史过程的产物，而非某一特定时期的疆域划分。
2. 中国疆域的演变与民族融合
他通过历史地理研究，指出中国疆域并非一成不变，而是随着历史发展不断扩展和收缩。例如，汉唐时期通过军事和政治手段收复西域、岭南、东北等地，而明清时期则通过边疆治理巩固统一。同时，民族融合是“中国”形成的重要动力，各民族在长期交往中相互影响，共同塑造了中国的文化认同。
3. 文化认同与历史连续性
谭其骧强调，中国文化的延续性是“中国”概念的核心。他指出，尽管历代王朝更替，但中华文明通过文字、制度、文化传统等纽带保持连续性，各民族在共同文化基础上形成了“中国”的认同感。这种认同超越了简单的政治疆域，是历史形成的深层凝聚力。
4.实在主义的民族观
他反对将“中国”简单等同于某一政治实体或民族集团，而是主张从历史地理和文化互动的角度理解民族关系。他认为，中国民族关系史的研究应关注各民族在历史进程中的互动，而非孤立看待某一民族的“主体性”。
二、历史背景与学术意义
1. 时代背景：改革开放初期的民族政策讨论
1981年正值中国改革开放初期，民族政策从计划经济向市场经济转型，民族关系研究成为学术界关注的热点。谭其骧的讲话在当时具有重要的现实意义，为民族政策的制定提供了历史依据，强调民族融合与历史连续性，避免将民族问题简单化。
2. 学术背景：历史地理学与民族关系史的交叉
谭其骧的讲话融合了历史地理学与民族关系史的研究方法。他通过考察历史疆域的变迁，揭示民族关系的动态性，这与当时国际上“民族自决”“民族国家”等理论形成对比，强调中国历史中“多民族统一国家”的特殊性。
3. 对后世的影响
谭其骧的观点为后来的民族关系史研究提供了理论框架，影响了20世纪80年代以后中国民族政策的学术讨论。例如，学者们在研究中国多民族国家的形成时，普遍引用谭其骧关于“历史连续性”“文化认同”等观点。
三、谭其骧的学术贡献与争议
1. 贡献
历史地理学的突破：谭其骧通过系统研究中国疆域变迁，提出了“中国”是一个历史实体的论断，为后来的地理学研究提供了方法论。
民族关系的动态观：他强调民族关系的互动性，反对将民族问题简单归结为政治或经济矛盾，推动了民族关系史的学术化。
文化认同的理论化：他将文化认同作为“中国”概念的核心，为后来的“中华民族多元一体”理论奠定了基础。
2. 争议与局限
历史唯物主义的视角：谭其骧的理论更多基于历史地理和文化研究，对阶级、经济基础的分析较弱，可能被批评为忽视社会结构对民族关系的决定性作用。
对“民族”概念的界定：他强调“中国”是多民族共同参与的历史实体，但对“民族”本身的定义（如是否以血缘或语言为标准）未明确，可能引发学术讨论。
四、与当代民族政策的关联
谭其骧的讲话在当代仍具现实意义：
1. 民族团结的理论基础：他强调各民族在历史上的互动与融合，为当代民族政策中“各民族共同繁荣”的理念提供了历史依据。
2. 历史疆域与边疆治理：他的研究对理解中国边疆地区的历史归属、民族政策的延续性具有参考价值。
3. 文化认同的延续性：他提出的“文化认同”理论，支持了“中华民族共同体”的概念，成为国家统一和民族团结的理论支撑。
五、结语
谭其骧在1981年的讲话《何为中国》是其学术思想的集中体现，从历史地理、民族关系、文化认同等角度重新定义了“中国”的内涵。他的观点不仅推动了民族关系史的研究，也为中国的民族政策提供了理论支持。尽管存在历史唯物主义视角的局限性，但其强调历史连续性、民族融合和文化认同的理论，至今仍是中国民族问题研究的重要参考。谭其骧的学术遗产，体现了中国学者在民族问题上的历史自觉与文化自信。
网友意见
不算我的这个问题目前有六个回答，三个可见。这里也不需要搞什么nationethnicraceethnos之类的辩经。
1、
关于本问题，核心内容其实之前回答早有提及。该讲话的关键是界定“何为中国”，而标准如下所示：
也就是说，一个政权或部族是否属于中国的唯一标准，就是其活动中心是否位于1820清朝极盛版图之内。因此，汉代中国北界到贝加尔湖一带，唐代中国西南边界在尼泊尔、缅北一带（匈奴、鲜卑、南诏、吐蕃活动中心位于清版图之内，都是中国）；安南陈朝、李氏朝鲜都城不在1820清朝境内，因此不是中国。高句丽这种早期定都在鸭绿江以北的清朝版图内，那就是中国少数民族建立的边疆政权，后来迁都到朝鲜半岛，离开了清朝版图，那就不属于中国范畴变为外国了。
因此秦代作为中国第一个大一统封建王朝，虽然周边资料少得可怜根本画不出什么边疆部落边界线，但还是赫然以1820清代版图作为底板（颇有一种Big brother is watching you的感觉），提醒你秦代的中国同样远及喜马拉雅山和外兴安岭：
很奇怪的一点是，为什么谭这个讲话每次在知乎上被搬出来总是用来证明什么“元清是不是中国”之类的问题，包括这个题目中也是“蒙元满清与中国的关系”？杀鸡焉用大伊万嘛。这个讲话的核心根本不是用来证明什么元清是否中国之流在他看来不证自明的问题，而是用来证明：昆仑山的葱茈羌，阿拉木图、伏龙芝的乌孙国，叶尼塞河的契骨部落，南库页岛的虾夷人，台中的大肚王国等等，他们都是与五胡十六国、辽夏金元清一样具有同等正统性的中国政权/部族。
譬如说，一般印象中，清初阿尔巴津（雅克萨）被沙俄殖民者盘踞，直到康熙雅克萨之战后才被中国收复。然而，这是错误的。事实上，在第一次雅克萨之战后大约十年的时间中，统治雅克萨的是一个中国政权：由波兰人尼基弗尔·切尔尼戈夫斯基建立的雅克萨王国。切是一个在逃杀人犯，于1665年带着84人亡命徒团伙来到了被清军摧毁但未能驻防的阿尔巴津废墟，建立了雅克萨小王国。他在这里招兵买马重建要塞，建立了对周边达斡尔部落的统治。尤为重要的是：至少在1669年之前，它并不是沙俄的臣属，甚至多次击退了试图反攻要塞的沙俄殖民者。1672沙皇赦免了切的罪行，1675年切在远征清朝时病死。
雅克萨王国当然在盛清版图之内，时代也是在鸦片战争以前；该政权也并不是俄法英荷等任何一国扶植建立的傀儡政权，相反其是在反抗沙皇（指拒捕）的熊熊烈火中诞生的；因此，雅克萨小王国是毫无疑问的中国古代政权。而波兰贵族出身的切尔尼戈夫斯基也是毋庸置疑的收复雅克萨，英勇抗击俄国入侵的中华英雄儿女（尽管他晚年有所妥协退让）。
（不要觉得出身波兰是什么问题，建立巴尔蒂斯坦默格本王朝的易卜拉欣沙赫也是个外来户；也不要觉得切尔尼戈夫斯基后来向沙皇服软是多大问题，默格本王朝还是伽色尼、古尔、德里苏丹、莫卧儿、杜兰尼五朝附庸呢，不妨碍地图上色）
类似的东西，我原来早就说过了：
唐太宗、唐高宗、辽德宗耶律大石、清高宗乾隆等人，虽然在西域有所建树，但并不应该过高评价，因为他们在开拓西域上的建树，跟西突厥统叶护可汗相比，是望尘莫及的（西突厥统治中心在谭图清代新疆内）；
中国版图最盛时期，为南宋末年，蒙哥汗去世前夕。当时的“中国”包含有两个国家：一个比较小（南宋），大致北到秦岭淮河，南到海南岛；另一个非常大，西接喀尔巴阡，东至鞑靼海峡，北到贝加尔湖，南抵印度洋畔。
而蒙哥汗暴死及之后大蒙古国的分裂，则是中国历史上最为惨重的地缘灾难，没有之一。很多人会纠结于明朝清朝一些失地的问题，实在是豺狼当道，安问狐狸。明朝大部分失地，不过是转移到了其他中国政权手中，有何可惜？清朝失地虽都是沦亡外国，但大清底子雄厚，最终仍为一辽阔大国。在中国于13世纪瞬间丢失了从额尔齐斯河到多瑙河的整个钦察草原、从印度河到爱琴海的大伊朗两河等超巨大领土的悲惨事实面前，讨论什么“河套”“大宁””“外东北”“福摩萨”究竟有什么意义？
类似的案例还有很多很多。例如说花剌子模的沙赫摩诃末，不服契丹王化悍然芬裂毒力，导致中国（包括察合台汗国-叶尔羌汗国）从此几乎再也没能长期稳定控制花剌子模绿洲，恶劣程度远超安南的黎利，欲效朝鲜之例的郑经跟摩诃末比毛都不是；
明代初期，跛豪帖木儿反复入侵东察合台汗国烧杀抢掠，毫无疑问，帖木儿是跟东南倭寇一样邪恶的对华侵略者；
有个说法叫准噶尔汗国是勾结沙俄的叛贼，实际上纠结于“勾结沙俄”根本毫无意义，因为第一，胤禛同样派遣托时使团以割让准噶尔土地人民为代价请求女沙皇的支持；第二，准噶尔对沙俄的那一点“勾结”，跟其后期对另一镜外视力哈萨克汗国的屈辱史又算得了什么呢？阿睦尔撒纳和达瓦齐都靠在哈萨克阿布赉汗收留下侥幸不死；两人回到准噶尔后更是竞相厚款乞求哈萨克大兵给自己撑腰，最终连伊犁都被哈军烧了；最后阿睦尔撒纳干脆彻底沦为哈萨克棋子，别说石敬瑭连石重贵都不如，被阿布赉扣押，形同乞丐。
什么？沙俄是列强，哈萨克汗国不是？合着咱们中国人被弱国欺负了比被强国欺负了还光荣？那我看后来浩罕汗国反复入侵西域，收税一直收到吐鲁番首开治外法权恶例，你们也没因为浩罕是小国而不以为意而是个个抨击浩罕野心狼嘛。
说到这个，我又想起来，明朝的哈密卫被土鲁番汗国吞了，遗憾的是一般人也都是笑话大明费拉不堪、被土鲁番这种臭鱼烂虾都能吞地，没见什么人跟争论宋金战争、明清战争一样的问“明-土鲁番战争是不是中国内战”啊（实际上问汉匈战争的都很少）。
我得说一句，以上概念我全都能接受，就是不知道各种复读人能不能接受？不要前脚还念经论证努尔哈赤是中国人，后脚又赶紧否定经书，去开除马赫穆德·本·玉素甫、尼基弗尔·切尔尼戈夫斯基、拉喇嘛·益西沃等人的中国国籍嘛。
玩笑到此结束。归根结底，谭的思路与当代念经人往往相差甚远。很多人复制完全文后，发现还是有人不认同，就开始说某某如何“汉化”如何“不异中华”如何“入华则华”——既然这样就不要念经嘛，在谭老眼里，你们翻来覆去这种古人如何如何都是毫无意义的东西：
我们是现代的中国人，我们不能拿古人心目中的"中国"作为中国的范围。我们知道，唐朝人心目中的中国，宋朝人心目中的中国，是不是这个范围？不是的。这是很清楚的。但是我们不是唐朝人，不是宋朝人，我们不能以唐朝人心目中的中国为中国，宋朝人心目中的中国为中国，所以我们要拿这个范围（1820盛清版图）作为中国。
搞来搞去无非就是要跟中原王朝拉上一点关系，好象只有跟中原正朝扯上关系以后才能算中国，否则就不能算中国。这是讲不通的。
这样说是很自然的，因为这套理论重点不是解释地图上为什么会画西夏辽金，而是用来解释为什么会画黄头回鹘、拉达克王国的。你搞什么“汉化”什么“中华认同”，在内地还有什么燕云认同辽金什么胤禛写大义觉迷录之类的作依据，问题是你能找到哪条记载证明某个宋朝学士、或者契丹宗室、或者金朝将军把卫藏的萨迦、帕竹那堆小邦看作“中华”“中国”？还有个回答讥讽说谭的理论是“异族征服政权以中国自居，声称自己是中国，那它就算中国”——根本是不明就里。不需要什么征服，远在西域的喀喇汗国倒是也搞过“桃花石汗”的自称，中亚穆夫提们也日常从撒马尔罕到别失八里到处批发中国国籍——问题是，你打算怎么去证明东晋时代的夷洲岛上的人有什么“自居中国”的行为？找不着，就跟老挝柬埔寨一样不上色了吗？你是1450吗？
这一点谭再直白不过的指出了：
尤其突出的是，一定要把跟中原王朝拉上一点关系才算是中国的一部分，那么处理□□问题就难了。□□在明朝以前，既没有设过羁縻府州，也没有设过羁縻卫所，岛上的部落首领没有向大陆王朝进过贡、称过臣，中原王朝更没有在□□岛上设官置守。
归根结底各种论证如何汉化如何自居中国如何首领受过朝廷册封云云的文章，以当年谭的观点来看，都不过是中原中心论、大汉族主义等罢了。
（地图集原本的目标很小，只是把清人杨守敬的历代舆地图标注成现代地名，供耄看资治通鉴用。直到绘图八年后才决定全盘突破中原中心论框架，把曾在清代极盛版图内活动的所有政权部族全画上。杨守敬图本就包含北魏辽金元等政权，根本不需要专门为这些中原政权做讲话给人解释“何为中国”）
在这之前本问题下还有一个回答大致是说，谭的理论是与新清史异曲同工的，“版图中国论”使得西方得以使用“内亚史观”代替“中华史观”，摧毁东阿的凝聚力。
怎么说呢，其实濮德培在《中国西征》（濮在前言中明确表示书名不过是为了贴合大陆文宣，实则这是“大清的征服”而非“中国的征服”）反而是锐评谭图是构建历史神话的工具....
濮在后文中，又声称中国当代历史观是基于清代的历史官宣，中国的民族主义史家们坚称清的边界具有某种神圣性，是由上天或某种不可动摇的历史进程所缔造，清之版图即为几千年来之中国框架云云。并戏称若弘历知道自己创造的历史神话如何成功的扎入当代中国人颅内，定会含笑九泉。
毕竟，谭对卫拉特-满洲战争的看法是这样的：
为什么说清朝的版图是历史发展自然形成的呢？而不是说清帝国扩张侵略的结果？因为历史事实的确是这样，清朝的版图的确是历史发展自然形成的。
所以我说清朝之所以能造成大统一的局面并且巩固下来，是顺应了历史的潮流。是历史的发展自然形成的。有人说，清朝这样大的版图完全是内外扩张的结果，这是不符合历史事实的。
所以说清朝打败准噶尔，不能说他是穷兵黩武。这是你死我活的斗争。清朝把准噶尔统治的地区一一收入版图，这是为了彻底打垮准噶尔而必须要采取的措施，不是存心要去征服这些地方。清朝那时候并不是扩张主义者。
这当然是与濮德培、米华健等美国人认为清是内亚帝国、对外征服扩张的早期现代帝国等观点水火不容。
2、
本问题其实已经说的差不多了，再聊点别的。
上文已经介绍了“何为中国”的标准，不过在实际操作中，却并没有真的严格遵循这套标准。这一点我以前也介绍过。
上色也是个学问。各种“xx诸部图”，拉萨和柴达木的部落一个颜色，可以说同属于青藏高原这一较为闭合的板块，比较正常；但是你西能登吕岬和小兴安岭一个颜色、内贝加尔和巴丹吉林一个颜色，那就太....
一说上色，我想起来一个案例。历史上，塔里木盆地往往是外部势力主导的。这个“外部”指天山以北、玉门关以东或者昆仑山以南都比较好处理，但是当其指的是帕米尔以西的时候....
幸运的是，如贵霜帝国盘踞疏勒莎车等事件的时间缺乏代表性，不需要特意汇出一副形势图。然而该来的总会来：在齐魏对峙时期，嚈哒人东征了。问题是，活动中心在今阿富汗一带的嚈哒帝国长这样：
如果这里再抠“何为中国”定义的话，那齐魏对峙图上半个南疆就不用上色了，等于五六个浙江大的今日中国领土当时却脱离了“中国”的范畴。为了避免这种尴尬，最终仍将嚈哒的南疆控制区绘出（并故意将其和北疆-东疆的高车国涂成一个颜色），并在上标注为“嚈哒属国”。
类似的是北部边界的定位问题。在绘图中，仅仅因为两汉北方部落的北界在安加拉河稍南处、而隋唐北方部落的北界在安加拉河一线这种“区别”，就被怀疑涉嫌重大问题，导致了“现经请示有关上级后决定：已经发行的全部收回，未发的修改后重新印刷再发。请你所对已经发行部分即通知各省、市、书店全部迅速收退”的大风波。
谭被勒令重新调查安加拉河问题，当然是毫无结果：现存史书怎么可能记载南西伯利亚部落的具体分布边界～
3、
在网上谭其骧地图每次出现几乎都是被朝代粉黑用来玩对线比大小的游戏，或者更进一步搬出外国地图作为其“地图开疆”或者“地图缩疆”的依据。我之前曾拿哈剌契丹为例聊这个问题。
相比之下，谭的另一面——一位留下了大量优秀论文的考证学者——几乎完全被人们遗忘了，这多少令人遗憾。
关于谭其骧与《中国历史地图集》的编写，葛剑雄在《悠悠长水》中花了约270页的篇幅介绍，建议有时间不妨看看，说了不少问题。
有人说谭图是媚上之作，其实吧，谭确实迫于巨大压力做出了许多妥协，不过要不是他各种头铁硬刚，很多内容就会离谱的多。
当然，终究是留下了不少遗憾的。
最后再复读一下之前提过的一个对所谓“地图开疆”的批评，也算是扩展视角。
世纪初俄国科瓦列夫在蒙古南戈壁省考察所谓的“西汉外长城北线”时发现，年代测定结果并不能支持这是汉代产物；事实上，长城上层的部分样本年代测定结果甚至是明初。在查阅了《明史》后他表示，记载显示明军虽曾多次袭击这一带，但并没有驻军，更不可能筑墙，因此这不可能是明代产物。而年代测定的结果，则被其解释为中苏交恶时期中国人进行的大量核试验对大戈壁地表造成的样本污染。科最终将年代定位于13世纪初：这是一段长达850km的西夏抗蒙长城。查阅了中方资料《河西汉塞调查与研究》与《疏勒河流域汉长城考察报告》后科进一步声称，敦煌瓜州一带，使用芦苇红柳等材料的疏勒河汉长城形制十分可疑，不像是汉人的传统工艺，倒是与蒙古境内使用梭梭的西夏长城十分吻合，恐怕是由西夏人修建或翻修的；进一步讲，黑水城与西夏长城之间，笋布日线-雅布赖线的“汉代烽燧”应当也是西夏产物。因此，可以想见，西夏的西部边界应该如同汉朝一样，仅仅限于瓜州（在今甘肃瓜州/安西以南）-敦煌的疏勒河畔一线之间（见下图西部的疏勒河长城）而已，中国学者主张的西夏版图包括疏勒河以北，哈拉浩特（黑水城）以西的外阿尔泰戈壁（见下图图二），是不符合历史事实的。
怎么说呢，科瓦列夫说的那片地西部主要是酒泉市肃北县马鬃山镇，我还去吃过沙子，该镇面积跟海南岛差不多，但户籍人口还不到一千....至于东部的什么哈日布日格德音乌拉镇，什么马鬃山苏木，赛汉陶来苏木，也都半斤八两。
不少回答还是停留在辩经阶段，事实上要想反驳和抓理论漏洞很简单，重要的是现实需求。
现实的需求就是改革开放在放弃原有的阶级理论后寻求新的国族认同理论，他说的是“何为中国”而不是“何为中华民族”，这里面有一个多元还是一元的转轨问题。
这个理论必须能够对接毛泽东的新民主主义论，同时也要对接主权国家理论，这样的理论必然变成所谓的“版图说”。
《谭其骧在1981年5月"中国民族关系史研究学术座谈会"上的讲话稿》
我们伟大的祖国是各族人民包括边区各族所共同缔造的，不能把历史上的中国同中原王朝等同起来。
这套理论简单来说就是严格划分古代和近代，旧中国和新中国，以前的历史是发生在新中国版图上封建王朝的旧中国史，非常带有阶级视角。
至于说人家是什么成色大可不必，我们今天不少皇汉对于仇满蒙回还顾及政治正确羞羞答答。他和他的老师可是生活在三民主义时代，那可是真有杀过满的皇汉。
这就衍生出来中国民族观的两个流派，共和派和同化派，以及现在逐渐合流的多元一体融合派。中国作为超大国家毕竟不是单一民族国家，要考虑到其他少数民族。一些皇汉再怎么反对谭其骧理论，真让他们自己建一套理论也抓瞎。
版图论说到底就是五族共和的延续，是基于三民主义的排满主义影响的纠偏，完成于毛泽东的新民主主义论，直接结果就是基于阶级理论为基础建立的民族自治制度。
而民族区域自治制度又是博弈妥协的结果，毕竟少数民族在革命里是出过力的。而第一代集体不少人是直接参加过辛亥革命，他们的民族底色可想而知，延续五族共和就是非常正常的事。
《中华苏维埃中央政府对内蒙古人民宣言》
认为原来内蒙六盟，二十四部，四十九旗，察哈尔土默特二部，及宁夏三特旗之全域，无论是已改县治或为草地，均应归还内蒙人民，作为内蒙古民族之领土，取消热、察、绥三行省之名称与实际行政组织，其他任何民族不得占领或借辞剥夺内蒙古民族之土地。
这套理论的特点是各民族是平等的，只是基于历史等因素，各民族“自愿”结成一个联邦国。这样必然导致在看待封建王朝和汉族问题上，要刻意回避主体民族意识。
这套理论在民族主义兴起后事实上被抛弃了，但官方仍长期延续五族共和理论。在新自由主义影响下，一度造成很恶劣的分离主义倾向，这才有新的纠偏。但又不能堂而皇之搞大汉族主义搞同化，那就借壳上市，就是中华民族共同体理论。
这个理论下虽然各民族是平等的，但大家都是中华民族的儿子，要服从融入中华民族。问题是中华民族是抽象的，而56个民族是具体的，一旦具体到中华民族的文化底色不还是汉族基础，所以它事实上是一种汉族同化理论。
《中国之命运》蒋介石
就民族成长的历史来说：我们中华民族是多数宗族融和而成的。融和于中华民族的宗族，历代都有增加，但融和的动力是文化而不是武力，融和的方法是同化而不是征服。
在中国领域之内，各宗族的习俗，各区域的生活，互有不同。然而合各民族的习俗，以构成中国的民族文化，合各区域的生活，以构成中国的民族生存，为中国历史上显明的事实。
总之，中国五千年的历史，即为各宗族共同的命运的记录。此共同之记录，构成了各宗族融合为中华民族，更由中华民族，为共御外侮以保障其生存而造成中国国家悠久的历史。
本来我们就爱搞折中主义，近些年文艺复兴在强化汉族文化的认同感，自然又要折中成多元一体融合，就是一锅大杂烩。
其实也没什么，孙中山一生也豹变了多次，一切只是基于利益和现实的客观需求而演变。只是要认清现实背后的事实，把握立场和历史。
至于以后会不会重回共和路线还很难说，世事无绝对。
我还是说说那个笑话吧：
若干年之后，中国不存。土地则被来自南方的爪哇国和来自西方的哈萨克国占领，两国约定以长江为界。
两国派出历史学家联合考古，发现这片土地上曾经存在一个叫“大明”的政权。这个政权一开始定都南京，后来迁都北京。
经过商讨，两国联合宣布：迁都前的大明为爪哇国政权，迁都后的大明为哈萨克国政权。
关键是哪个中国？
是近代中国？现代的中国？还是古代的中国？
说自古以来，这个古是什么古？
搞明白了就知道了。
那么这个古怎么划分？1840年鸦片战争以前的中国历史，算古代中国史
1840年至1949年，算近代中国史
1949年之后，算现代中国史。
搞明白了时间点，那么一切就明白了
古代的中国，当然是按古代的逻辑来看
再正常不过。
如果中国领土是北宋大小，他绝对就是另一种说辞。
一切历史都是当代史，人类从来都是孙子决定爷爷。
史观从来不是对历史事实的叙述，而是维护现实利益的工具。
“何为中国”，当然也会随着时代变化而不断变化，根据每朝每代的利益而更改，这才是历史的常态和必然，从来不存在永远不变的价值观。
假设“如果日本赢了会怎么样”没有任何意义，事实就是他输了，历史没有如果，史观更没有如果，没赢就是没赢，说什么都没用。
政治概念，由当下的政治环境决定。学者各自提出自己的观点，但是最后哪个会被广泛接受，要看当下的情况。
既然有人扯上了，那就别避讳了，咱把话说开了讲吧。谭先生的那套历史观，真没有亏待汉族什么，那套标准真不是只针对汉族，其他民族的历史也照样需要符合这套史观，稍有差异那就是搞分裂罪会面临刑事追责。谭先生的那套国家史观是基于版图，没有直接以汉族角度和以汉族历史为标准，但是也没有其他民族历史为标准。实际上谭先生的国家史观，依旧是汉民族历史拥有了绝对主导权地位，同时也彻底堵死了其他民族以本民族为主的史观。
汉族人可以质疑、不认可谭先生的逻辑，批评谈先生有个古今中国的定义，可以讨论“何为中国”，而且只要不是反智的发泄情绪，或者夹带私货歪曲事实，不管持有什么角度的立场，不管其观点与当下官方定义的关系，正常人基本上不会觉得有什么问题，大概率不会面临刑事追责。但是，维吾尔族网民只能支持和认同谭先生的观点，任何质疑和反对那都是篡改历史破坏国家统一的分裂主义。维吾尔族网民人更不能轻易参与“何为中国”的话题，不管其持有什么立场，相反立场的人都会解读出其他含义来，动不动就扯上民族及国家认同而扣帽。
那些自称史圈人只考虑历史反对掺和政治的人，他们虽然反对谭先生按照版图定义中国的逻辑，反对把其他民族的古代史纳入中国。但是这些话他们也就接受自己讲，不可能接受其他民族持有一样的历史观点，不要说质疑谭先生的标准，就算是从本民族角度看国家历史，那都会被他们视做叛国分裂分子。
汉族网友可以认为中华民族等于汉族，可以不认可其他民族的中华民族身份，可以把当今中国跟汉族捆绑而否认其他民族，可以不认可其他民族及其语言文字文化和历史属于中国。可以把古今中国分开，认为古代中国只有汉族，不认可其他民族古代史属于中国，可以不承认元清乃至视做异族侵略亡国殖民史。但是，维吾尔族网民不能发表上面的任何观点，维吾尔族网民发表这类观点会被视做叛国的。
汉族网友可以喜欢其民族语言文字文化和历史，可以担忧民族生育率和人口比例下降，可以自豪祖先征服外族的历史，可以把征服外族的祖先视做国家英雄民族英雄，可以说其他民族的语言文字文化的不正面评论，可以谩骂其他民族野蛮鼓吹搞同化，可以鼓吹恢复“华夷之辩”歧视其他民族语言文字和文化。但是维吾尔族网民不能说这些话，甚至维吾尔网民呼吁继承本民族语言文字文化，把本民族语言文字跟汉语汉文同等重要看待，从来没有反对过推广汉语，却被扣“强调民族差异”“拒绝融合”“不认同国家”“敌视汉族”等大帽而遭到攻击。
这种双标实在是太多了，不仅网民这么看，很多所谓的专家学者都是这么看的，其中很多人会不承认或不觉得，但是实际中就是这么存在的，对一个维吾尔族人的观点，很多人不会仅从观点理解，而是会从民族身份，而且还先下个不爱国的质疑角度，然后再进行理解和解读，从字里行间强行找角度扣帽。要不然不会出现，皇汉鼓吹屠杀强奸和否认其他民族国籍只是网络口嗨没人扣帽，而反对几个皇汉和反驳诋毁自己民族就被扣帽泛突分裂分子而遭到围攻，甚至认可官方观点都tm被扣帽分裂分子围攻。正义人客观人中立人史圈人，跟鼓吹灭族的皇汉是“对事不对人不混圈”的互动，而对挂了几个皇汉的人、反对别人造谣诋毁自己民族的人，却对族不对人更不对事的集体围攻。
某群体所谓的民族本位史观，全中国只有他们能讲敢讲和可以讲，换其他民族那就是妥妥的反汉反国搞分裂史观，不仅舆论上会被反驳，而且还会面临刑事追责的。某群体一边鼓吹屠杀强奸，另一边却扣帽反对他们的人挑拨仇恨，一边否认其他民族的国籍，另一边却给支持国家观点扣帽叛国。现在鼓吹同化消灭他族语言文字文化，改造别的民族血统，已经变成了造福他族的zzzq最温和大善良，其他民族还得感恩和感激，需要不反对的珍惜爱护他们，要不然他们会受刺激而开始鼓吹屠杀的。（这个时候他们开始拿kb分子等同民族来论证他们已经很温和了）
无论是官方层面，还是舆论层面，汉族百姓拥有更多的历史观点空间的，汉人不认可清朝不仅没有什么罪名还能自我标榜民族尊严民族历史维护，而维吾尔族人敢不认清朝那就是犯罪啊，前者也会变成他们最仇恨的清粉“满遗”来攻击的。所以，朋友们只希望维吾尔族网民只讲文化习俗，只讲一些歌颂赞美祖国和汉族的维吾尔族网民，只接受那些只会批评谩骂本民族的维吾尔族人，绝不喜欢掺和他们的政治历史话题，还敢发表不同观点的维吾尔族网民。
因此，一切历史观点那都是政治的，压根就不存在纯粹的历史和史圈人，更没有中立客观只谈历史的史圈人，不存在不掺和政治的历史观点，不存在只讲民族历史本身的历史观点。要不然就算支持国家的官方定义，坚持各民族及其语言文字文化历史自古属于中国，照样被某些网友们扣帽叛国分裂分子，还威胁将来会被他们挂路灯。甚至维吾尔族人认祖古回鹘，反对解构民族历史和民族组成，都TM被扣帽泛突遭到围攻。梦幻不，哈哈。
谭先生的国家史观观点，虽然漏洞百出和依据不充分，但是做到了一视同仁，没有对自己一套而对他族一套，最起码没有搞双标，没有又立又当，更没有某些人一样全靠扣帽攻击来回避问题。比如，谭先生的版图国家史观，解释了国家对边疆地区主权的天然合法性，同时也认可了边疆民族的天然中国人身份；解释了汉唐明对边疆统治的合法性，也承认了元清对中央的统治合法性。没有直接以汉族历史视角套国家历史，但也没有让其他民族以本民视角。
深层逻辑是“一个人艹了令堂就能当令尊”。
政治正确的舔菊之作，把中国变成人尽可夫的地理概念。
如果一个异族征服政权以中国自居，声称自己是中国，那它就算中国的话，那我自称是你爹，以你爹自居，我是不是就是你爹了？
何为中国。
其实呢，在历史这个话题的语境下至少存在3个不同定义的中国。
一为古代定义的中国，简而言之是一个历史文化地理兼而有之的概念。我曾写过回答讲过貌似被删除了。
二是谭其骧以1820年的版图定义的中国。虽然我觉得这个只能评价为I have a dream!
三是今朝(实力)加自古以来话术。
不同语境下的中国含义不同定义不同，你要是各说各的也没问题，例如在晋国视角里楚国就不中国，成吉思汗也不认为自己是中国，皇太极也不认为自己是中国。在古代视角这都没问题。
在今朝视角你说成吉思汗皇太极是中国也没问题。在谭1820版图这么说也没问题。
各说各的而已，简单明确。
但是呢，偏偏非要拿不同的视角裹着说。于是各种左右互搏，各种自扇耳光念经。什么岳飞不算民族英雄之类的奇谈就是这种左右互搏缝合怪出来的产物。至少宋朝人可不认为元是中国，若是拿后面的定义非按一个中国人内战，南宋抗拒大元的统一巴拉巴拉…不觉得好笑么
实在圆不过来啊。
也不知道我评论个死了几百几千年的死人哪里就伤害到你的民族感情了
补充一点:
辩这种经没意义。我的观点根明确，所谓历史都是当代史，不过是拿历史为现实利益注解，故意忽视历史真相，第二三种中国都是这种东西的产物罢了。
而我作为历史爱好者，我想探寻的是历史事实，那么事实就是第一个定义的中国，要以当时的人的视角来看待中国与周边蛮夷的战争。而不是拿今天的定义硬套古代，搞出各种版图自嗨或团结壬。
这一点意义都没有！
元清是中国吗？南宋人显然不认为元是中国，明朝人也不认为清是中国，创国号大清的皇太极也不认是中国。但是朱元璋认了元为中国，近代史清认了自己是中国。
不同年代不同视角是不同的，因此讨论一些历史事件时切莫拿今人视角硬套。那不是还原历史，那只是为了满足现实利益的涂抹历史。
所以在一年多前我在关于谁是不是“中国”的问题我就说了，在现今的网络舆论场，所有历史上的“中国”从来都只能看齐官方定义
地图的色块已经填好了，剩下的按着表格填就行
老奴刚发家那会儿满文语意的“国”还只是指部落，但只要赫图阿拉是在如今中国的境内他就算“中国人”
游戏规则就是如此，不然为啥那些一只手民族团结大棒，一只手“分裂主义”高帽的人为啥能在各种历史话题下上蹿下跳？
克罗齐的“一切历史都是当代史”其实说的就是治史行为和目的本身是具有历史意义的
对于白彦虎的评价就是个绝佳的例子：
在现实政策和意识形态的左右下一个人可以同时是”民族英雄“和”民族败类“的
所以在治史的时候论证某个民族政权是否被能纳于“中国”概念中，或者至少有些许中国认同便成为了一门技术活
自称拓跋之后+拓跋自称黄帝之后=我自称黄帝之后=我有中国认同
所以很多问题真的没有什么可争论的，老大哥发话了，照做便是
以下为威学时间
如果是以今人的版图中国观来定义历史政权，那就在版图内的就算，不在版图内的就不算，简单直接光明磊落，不要像个私人企业家的格局一样的说谁是谁兄弟，而且就算这么干，以“汉人王朝”为其中主轴的客观情况其实也不会变，不需要刻意强调或贬低
完全没必要揪着一些历史细节论证谁的政权“更中国”，因为你必须要知道，对于西域、西南、漠北、东北这些地方，你能找出多少1.贴近中原王朝的证据，你就同样能找出这些地方跟2.域外的联系至少是同样紧密or更加紧密甚至是臣服的证据
如果只要1不要2，或者要了2还一定要加上什么民族罪人这种，那都是妥妥的双标
当整个Christendom只靠教会一个来解经的年代，这么玩还可以；
等到点出了文艺复兴思潮、印刷术了以后还这么玩，那就不要怪包括但不限于皇汉、少敏共情主义、开疆怪或者团结壬的各种矛盾共同体漫天飞舞了
中国这个词是现代说中国话写中国字的这群人的祖先创造出来的， 他们在古代把说其他语言的外族通常称为蛮夷，并且在有时候，自命为中国人的中国人别说不把这些蛮夷当中国人看，甚至当成犬羊猪狗这类动物的言论也是有的。可巧不巧的是，在今天这个960万平方公里的中华民族共和国的土地上还生活着这些蛮夷的后人，在放弃了阶级史观之后，只能画地为牢，给个1820史观，让历史上的蛮夷“咸与中华”
要按这种逻辑，1997年之前的哈萨克斯坦也算中国，因为首都在清代新疆疆域内的阿拉木图。迁都阿斯塔纳之后就是外国了。纳大汗从理论上中国地方政权的领导人变成了外国领导人了。
类似的话题
-
谭其骧（19091981）是中国著名的历史地理学家、历史学家，他在1981年5月召开的“中国民族关系史研究学术座谈会”上的讲话《何为中国》是其学术思想的重要体现，对中国民族关系史、历史疆域、文化认同等问题的探讨具有深远影响。以下从多个角度详细分析其讲话内容、学术意义及历史背景： 一、讲话的核心论点谭............. -
谭嗣同：以生命之火照亮改革之路的悲剧英雄谭嗣同，这位在近代中国历史舞台上留下浓墨重彩一笔的人物，以其鲜明的思想、不屈的斗志和壮烈的牺牲，成为无数后人心中的民族脊梁和改革先驱。评价谭嗣同，需要从他的思想根源、实践行动、以及他所代表的历史意义等多个维度进行深入剖析。一、 思想渊源：融合中西，革故鼎新谭嗣.............
-
托马斯·谢林（Thomas Schelling）是20世纪最重要的经济学家之一，他的学术贡献跨越了博弈论、行为经济学、政治学、国际关系和制度分析等多个领域。他的研究不仅深化了对人类行为和集体决策的理解，还为现实世界中的冲突解决、制度设计和战略互动提供了理论框架。以下从多个维度详细分析他的学术贡献： .............
-
抖音上最近大火的“穷比快乐屋”现象，从多个角度来看，都值得深入剖析。它不仅仅是一个简单的搞笑段子或生活方式的展示，更折射出当下社会的一些普遍心态和价值观。下面我将从几个方面详细评价它：1. 定义与核心内容：“穷比快乐屋”顾名思义，是指那些经济条件不算宽裕，甚至可以说是“穷”但依然能找到快乐源泉的人或.............
-
黑龙江省提出“全力冲刺房地产产业增长”的政策导向，需要从多个维度进行评价，既要看到其可能的积极作用，也要理性分析其潜在的风险和挑战。以下将进行详细的阐述：一、 政策出台的背景与动因分析首先，理解黑龙江省为何要提出这样的政策至关重要。其背后可能存在以下几个主要动因： 经济增长压力： 作为东北老工业.............
-
评价中国的公共知识分子是一个复杂且多维度的话题，需要审慎地分析其历史、社会背景以及他们在不同时代扮演的角色。 笼统地评价“中国的公共知识分子”是不够准确的，因为这个群体本身就包含着丰富多样的观点、立场和行为方式。以下我将尝试从几个主要方面进行详细阐述，以期更全面地评价中国的公共知识分子：一、 定义.............
-
史景迁（Jonathan D. Spence）是20世纪最杰出的中国历史学家之一，他的作品不仅在美国学界享有盛誉，也对全球理解中国历史和文化产生了深远影响。对他的评价，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 史景迁的学术贡献与特点： 开创性的叙事风格： 史景迁最显著的特点在于他打破了传统西方汉学中.............
-
《精致的利己主义者和常青藤的绵羊》这篇文章之所以能引起广泛的讨论和共鸣，主要在于它精准地捕捉并剖析了当下中国社会中一部分精英群体（以“常青藤”象征的顶尖名校学生为代表）所表现出的行为模式和心态，并赋予了它们一个极具概括性的标签——“精致的利己主义者”。要评价这篇文章，我们可以从以下几个方面进行详细分.............
-
郭德纲在BTV台长王晓东去世时发布的微博，确实引起了不小的关注和讨论。要评价这条微博，我们需要从几个层面去理解：1. 事件背景： 谁去世了？ 王晓东，北京市广播电视台（BTV）党委书记、台长。在广电系统，台长是一个重要的领导职务，其去世在行业内会引起重视。 郭德纲与BTV的关系： 郭德纲的德.............
-
于晓华在财新发表的3月13日专栏文章，如果以“如何评价”为切入点，需要从多个维度进行分析，包括文章的核心观点、论证逻辑、潜在影响、文章的风格和立意，以及结合当时的社会经济背景。由于您并未提供文章的具体标题和内容，我将根据于晓华过往在财新发表的文章的风格和可能关注的领域，以及当前中国经济的焦点问题，来.............
-
欧美人加入乌克兰组建的“抗俄志愿军”（通常指国际志愿军）是一个复杂且备受争议的现象。要评价它，需要从多个维度进行分析，包括其动机、行动、影响以及伦理和法律层面的考量。一、 动机与背景自2022年俄罗斯全面入侵乌克兰以来，乌克兰总统泽连斯基呼吁国际社会派遣志愿人员前往乌克兰保家卫国。这一呼吁得到了许多.............
-
玻洛米尔是《魔戒》中最复杂、最具争议的角色之一，他身上集合了高贵、勇气、忠诚与脆弱，是人类在黑暗势力威胁下，最真实也最令人心疼的写照。评价玻洛米尔，需要从他所处的时代背景、他的出身、他的个人品质以及他最终的选择等多个层面来深入分析。一、 作为贡多林王国的继承人与战士： 荣耀与责任的象征： 玻洛米.............
-
郑强教授是一位在中国具有较高知名度和影响力的化学家和教育家。要评价他，我们需要从他的学术成就、教学风格、社会影响力以及一些争议点等多个维度进行深入分析。一、 学术成就与专业背景郑强教授在高分子材料领域拥有深厚的学术造诣。他的研究方向主要集中在高分子合成、功能高分子材料、高分子物理、高分子材料的结构与.............
-
评价一个程序员在35岁依然“撸代码”，这是一个非常普遍且复杂的话题，需要从多个维度进行深入分析。这里的“撸代码”是一个比较口语化的说法，通常带有年轻、一线开发者、体力投入较多的含义。然而，在35岁这个年龄，我们更应该关注的是其“持续产出高质量代码”的能力以及其在技术生涯中的定位和发展。首先，我们应该.............
-
好的，我们来详细评价一下薛之谦。他是一位在当下中国乐坛非常有影响力的歌手，同时也是一位颇具话题性的公众人物。评价他需要从多个维度去看，既包括他的音乐成就，也包括他在个人经历、综艺表现以及社会影响力等方面的表现。一、音乐成就：实力派唱作人的回归与独特风格 创作与演唱实力： 薛之谦最核心的价值在于他.............
-
《那年那兔那些事儿》（以下简称《那兔》）是一部以拟人化兔子形象讲述中国近现代史的原创漫画和动画系列。要评价这部作品，我们需要从多个维度进行深入分析。一、核心理念与创作初衷：《那兔》最核心的价值在于其寓教于乐的叙事方式。它以一种非常轻松、幽默，甚至是略带戏谑的口吻，将原本可能枯燥乏味的中国近现代史讲述.............
-
龙应台在香港的这场演讲，以及台下唱响《我的祖国》的场景，无疑是一次极具复杂性和多重解读意义的事件。要评价它，我们需要从多个维度进行分析：一、 演讲背景与龙应台的意图： 时间与地点的重要性： 这场演讲发生在香港，一个在政治、文化和社会认同上经历剧烈动荡的城市。演讲的具体时间点（虽然题目未明确指出，.............
-
宋徽宗赵佶，这位北宋末代皇帝，无疑是中国历史上一个极具争议的人物。他的评价，往往如同他本人一样，呈现出一种复杂而矛盾的色彩。他是一位杰出的艺术家、书法家、收藏家，却又是一位昏聩无能、导致王朝覆灭的亡国之君。 要评价他，我们需要从多个维度深入剖析，方能领略其真实面貌。一、艺术巨匠：书画双绝，开创时代宋.............
-
《白日梦想家》：一场触及灵魂的视觉与心灵之旅《白日梦想家》（The Secret Life of Walter Mitty）是一部由本·斯蒂勒自导自演的电影，改编自詹姆斯·瑟伯的同名短篇小说。这部电影并非传统意义上的爆米花电影，它以一种缓慢而细腻的方式展开，将观众带入主人公沃尔特·米蒂的内心世界，探.............
-
微博上广东消防官博对一名拍摄了“42秒火灾视频”的网友进行批评的事件，可以从多个角度进行评价，这其中涉及到消防安全宣传、公众情绪、媒体伦理以及网络舆论等多个层面。事件背景回顾（假设情况，因为具体视频内容和批评点需要基于真实事件，这里是通用分析）：通常这类事件的起因是：某地发生火灾，有人拍摄了从火势蔓.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有