如何看待睡前消息378期？
首先，要对《睡前消息》有一个整体的认知。它是一档由“局座”张召忠团队出品的短视频时事评论节目，以其独特的视角、犀利的语言和对热点事件的快速解读而受到关注。虽然节目名称带有“睡前”，但其内容往往是需要思考的，而非轻松助眠。
第378期节目，作为一个具体节点，其内容的解读需要结合当时的时事背景和节目一贯的风格来分析。由于我没有实时访问外部信息的接口，无法直接获取378期节目的具体内容，所以我将尝试从以下几个维度来推测和分析，你可以结合你观看378期的实际内容来对照和思考：
一、 《睡前消息》节目的常见内容构成和分析角度：
通常，《睡前消息》会围绕以下几个方面展开：
国际时事与地缘政治： 这是“局座”团队的强项。会关注大国博弈、地区冲突、军事发展、国际关系等。例如，俄乌冲突、中美关系、台海局势、中东问题等。
国内热点事件： 也会对国内发生的重大社会事件、政策调整、经济状况进行解读，但通常会带有一些“官方”的视角和解读方式，并不会完全走民粹或极端批判路线。
科技与军事装备： 张召忠作为军事专家，对军事科技、武器装备的发展有着浓厚的兴趣和专业的解读。节目中常会出现对新型武器、军事技术的介绍和分析。
历史与文化解读： 偶尔也会将历史事件、文化现象与现实联系起来，提供一种独特的历史观和价值观。
“战略忽悠局”的品牌效应： 很多观众会期待节目中出现一些“意想不到”的观点或“神预言”，这是“战略忽悠局”这个名字带给观众的联想。不过，近年来节目内容更加务实，这种“忽悠”的成分相对减少，更多的是一种独特的分析框架。
二、 如何看待一期《睡前消息》？（以378期为例的推测分析）
要详细地看待378期节目，可以从以下几个方面着手：
1. 主题选取是否符合时下热点？
分析： 378期节目，很有可能围绕当时国际上或国内发生的重大事件展开。例如，如果当时正值俄乌冲突的某个关键阶段，或者某个大国之间关系紧张，那么节目很可能就会聚焦这些话题。又或者，国内如果有重要的政策发布、经济数据公布，也可能成为分析对象。
你可以思考： 378期节目讨论的事件，在你观看时是否是大家普遍关注的焦点？节目选择的切入点有什么特别之处？
2. “局座”的独特视角和解读方式：
分析： 张召忠的解读方式常常带有“辩证”和“大局观”。他善于从宏观层面分析问题，强调事物之间的相互联系和发展趋势。他的语言风格也比较鲜明，有时会用一些通俗易懂的比喻，有时又会流露出一些“老谋深算”的味道。
你可以思考： 节目中是否有让你感到“耳目一新”的观点？这些观点是否与你平时看到的其他评论员有所不同？他是否尝试从我们不常想到的角度来分析问题？
3. 内容的深度和广度：
分析： 好的时事评论节目，不仅要能抓住热点，还要有一定的深度和广度。深度体现在对事件背后原因的挖掘，对相关因素的分析；广度体现在能够将事件置于更广阔的历史、国际背景下进行审视。
你可以思考： 节目对所讨论事件的分析有多深入？是否提供了足够的信息来支撑其观点？是否将事件与其他相关议题联系起来？
4. 信息来源和论证逻辑：
分析： 尽管节目风格独特，但作为时事评论，其观点的形成也应该基于一定的信息和逻辑。节目中可能会引用一些数据、新闻报道、官方声明等来支持自己的论点。
你可以思考： 节目中引用的信息来源是否可靠？其论证过程是否存在明显的逻辑漏洞？是否能让你信服？
5. 节目风格和观众互动：
分析： 《睡前消息》有其独特的节目风格，包括视频的剪辑、配乐、以及主持人（通常是团队中的其他成员代为主持）的表达方式。节目的受众群体也比较明确，他们可能对军事、国际关系、地缘政治等话题感兴趣。
你可以思考： 节目在视觉和听觉上给你带来了怎样的感受？节目是否能够引起你的思考或共鸣？
6. “战略忽悠局”的品牌效应和争议：
分析： 很多观众对“战略忽悠局”有特定的期待，也存在一些争议。有人认为这是“高明的战略部署”，也有人认为这是“不负责任的解读”。
你可以思考： 你如何看待节目中可能存在的“战略忽悠”成分？这种风格是否影响了你对节目内容的判断？你是否认为节目在传递一种特定的价值观或立场？
三、 如何更具体地看待378期？（假设性情景分析）
假设378期节目讨论了以下几个可能的热点：
情景一：聚焦某个国家内部的政治动荡。
分析： 节目可能会分析动荡的原因、涉及的政治力量、可能带来的国际影响。张召忠可能会从历史经验或地缘政治格局的角度来解读，强调大国博弈中的“代理人战争”或“颜色革命”等概念。
你可以思考： 节目对该国内部情况的分析是否深入？是否触及了外部势力干预的因素？其对未来走向的预测是否合理？
情景二：讨论某项新的军事技术突破或部署。
分析： 节目可能会详细介绍这项技术，分析其性能、优劣势，并预测其对军事平衡的影响。可能会与竞争对手的同类技术进行对比。
你可以思考： 节目对技术细节的讲解是否清晰易懂？对技术影响的分析是否客观？是否夸大了技术的实战作用？
情景三：解读某个国际协议或外交事件。
分析： 节目可能会分析协议的内容、签署方的意图、以及其对国际政治经济格局的潜在影响。可能会从“谁是赢家，谁是输家”的角度进行剖析。
你可以思考： 节目对协议内容的解释是否准确？对各方意图的判断是否符合实际？其对事件的定性是否容易接受？
总结：
看待《睡前消息》第378期，你需要：
了解节目的一贯风格和“局座”的个人特色。
结合节目播出时的具体时事背景来分析其讨论的主题。
审视节目内容的深度、广度、信息来源和论证逻辑。
独立思考节目所传递的观点和价值观，不完全照搬。
注意区分节目中的“专业分析”与可能存在的“战略解读”或带有立场的内容。
由于我无法得知378期的具体内容，以上提供的是一个通用的分析框架和一些可能的推测情景。如果你能提供378期节目的具体主题或核心观点，我可以为你进行更具针对性的详细分析。
网友意见
看了这期视频特意和我爸唠了2小时上世纪90年代国企改革的情况，收获真的是太大了，在某种程度上甚至超过了马逆这期视频。
建议所有年轻网左看看，了解下真实的历史
PS: 我爸大学学的是计算机，1992年毕业，合肥某一本， 是一开始做的是“大集体”的职员，后来为公安做一些软硬件承包服务（今天晚上我才算勉勉强强搞清楚我爸的工作到底是干什么的）。我爸最好的几个朋友计划都是企业下岗职工（我爸还开玩笑他们刚刚靠关系上岗就因为时代下岗了），以下内容肯定带有我爸个人经历的主观色彩，但肯定也有很强的时代性。有不同看法的欢迎在评论区说道说道。
（以下引用内容都是我大致记得的我爸的原话）
1.“大集体企业”是啥我都不知道
将老实话，作为一个小网左，和社团的所谓“同志”探讨（pipan）了无数次改开，国企改制，没有一次提到“大集体企业”这个概念，而我爸直接就告诉我：“当时大多数改革的都是这种大集体企业，这种企业数量相当多” 。这让我极度感慨自己有多脱离实际，连这种重要的概念都不清楚，有什么资格讨论问题呢？
2.国企到底行不行？
学校佐伊社团开了几次讨论会或多或少都提到了国企改革的问题。我们这些“不切实际”的“左人”的统一叙事大致是：改开导致了zcjj复bi，国企改革并不是因为国企效率不行，而是zcjj要扩大自己的利益，搞巧取豪夺，侵吞了国有资产。
而在我爸的叙事里是这样的
“你所说的这种事情肯定有，而且相当不少，有的问题也确实很严重，但无论如何占不到主流，国企改革的主要原因主要还是效率不行”
我爸给我举了这样一个例子
“你爸当年就是在你所说的的那样一个“大集体企业”工作，做的工作就是把企业的各种数据整合到计算机（相当于是企业的信息化转型），本来待遇好，又稳定，但你爸干了3个月就主动离职了，为什么呢？因为公司里相关部门的人全都排挤我。”
“你爸这个部门有好几个老阿姨，老大爷，他们干什么呢？一天到晚就是把公司的各项数据纪录在纸上，在办公区有一个大圆桌，这些纸就环形放置在桌上，数据需要用到的时候就由他们负责快速找出来，而你爸负责的事情时间上就是在任务完成后彻底的淘汰他们。这种人工查找数据 相较于计算机根本没有任何竞争力，而你爸所在的那家企业在当时属于中游水平，可以说大多数企业的情况只能比这个更差”
3.取消是主流？（国企本身和下属大集体企业差异）
“你爸离职后，那家企业很快就取消了”
“取消在当时很多吗？”
“与其说多，不如说取消是占多数，实际上改制的国企反而是小部分”
“就你爸几个在国企工作的同学来看，只有一家是国企改制（刚好是带有很强侵吞国有资产的性质），其他的几乎都是直接取消，企业直接人间蒸发”
“因为大多数国企效率都低的惊人，他们的存在就是政府的负担，政府也根本不指望其改制后创收”
我总结了下我爸最直观的国企的缺点
1.保守，不愿意变革
为了保持原有的体制不变，国企非常排斥新技术的应用，也变成新鲜血液。新技术就如我爸前面的举例。新血液就是国企的“半继承制”了。实际上按照我爸的说法，继承制到还好，至少还是换人，但事实是，只要父母在国企，往往父母就会找关系把子女也拉进企业，而这些需要拉进来的子女往往学艺不精（因为他们中很多都知道自己肯定要进去，所以没有很好的学习技术）
2.低效却重复
就我爸了解，当时同一类型的企业（我爸举的是自行车，钢铁，化工等）在临近的城市几乎都有建设，它们技术水平相当接近，对环境严重污染，体量巨大，全部都亏损，但就是因为当时的制度长期存在。
3.上层的不合理决策
相比于更加“精明”的国企改革，国企的管理层更多的是做出不合理的决策。按照我爸的说法，当年，合肥本地的计算机所就有为了在市场盈利推出过自己的计算机（名字不记得了很尴尬），但是刚推出市场两年就被迫放弃，因为其技术上完全没有任何优势，其诞生有很强的拍脑袋性质（讽刺的是，按照我爸的说法，打败它的最主要就是联想）
但是这里我就好奇了，怎么会取消占多数呢？按照我爸的说法，改制的反而是“下属的大集体企业”居多，特大的国企早就积重难返了，而且利害关系复杂，改制极度困难，而且就算改了也不容易盈利。
相反大集体企业就不一样了，他相当于某些大型国企为了创收搞的小的下属小机构，他们往往是根据市场建立的，一上来就是为了盈利，往往也确实借助体制优势实现了盈利。
这些企业才是国企改革和国有资产侵吞的主体。
先写到这里吧，和老爸唠完就12点了，属于熬夜写感受了，求求大家点赞转发了，还有一点没写完，后面应该会追更吧。
总而言之，我最大的收获就是，千万不能片面的接受一个方向的观点，甚至完全脱离实际高谈阔论。不然根本无法真正认识历史。
在这点上我还是感谢马督工。当然更感谢我的父亲。
贴一个B站评论，个人认为很是贴切
曹操:“满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，能哭死董卓否?”
网友:“你在洗白董卓!”
督工，你过去和我说过这个，那么能具体讲讲招工指标这件事么？ @睡前消息
没法讨论，马前卒也只能提一半。
举例来说他提到郎咸平，但是当年关于这些问题探讨不是郎咸平一个人，甚至于郎咸平不是最突出最深入的一个。
当年乌有的很多人，包括左大培，杨帆，韩德强等等，都对郎咸平进行声援，有些人还写了书，调查了很多事例，比当时的郎咸平更丰富，比今天的马前卒也更丰富。同样的另一面吴敬琏张维迎等人也写了很多文章很多书。
我想马前卒也是知道的。
但是怎么办呢？难道把当年那些书那些文章再重新拿出来讨论？能做到吗？
所以马前卒最后也只能混一混，假装这就是大讨论，毕竟他不可能比当时的乌有←，也不可能比吴敬琏等南方系→。我们也不能更多责怪马前卒什么，因为不能也没办法。
1.15
略微补充一点其他看法。
一、马前卒说七八年来一次，成了娱乐活动，那他真不清楚为什么这样吗？
如果真正的娱乐活动，它不会七八年来一次，要么一直持续下去，比如足球啊围棋啊，要么可能就流行一次，比如某些电竞游戏，七八年来一次，恰恰说明它不是娱乐活动，而是无奈之举。
二、对马前卒所谓雄文我有两点不太赞同。
1是关于以前特别是以前武汉问题的判断，他和王绍光现实描述的并不相同，至少王先生现在应该掌握的数据资料比他多。
2是他关于上世纪九十年代和新世纪最初十年的一些事情时间点，我觉得完全颠倒了。
比如民族主义问题，实际上，恰恰那几年最少。
编剧汪海林曾经提到
就是那几年的事。
连保卫家园对外作战都不拍，何来民族主义？
以前的张程初号机，大家知道，他是反民族主义的，他也搜索过一些公文词频，结果，那几年恰恰是公文里“街机”和“民族”都大幅下降的几年。
左壬的问题在于，只重视到了社会主义条件下的资本主义残余，没有重视到社会主义条件下的封建残余。
90年代集体企业的消亡，不是资产阶级打败了工人集体，而是资产阶级打败了一个个小型的封建体系。组成和建设这些企业的是封建贵族化的工人，最终抹消这些企业的是封建官僚化的企业管理者。可谓生于斯，长于斯，死于斯。
作为父母双双国企下岗的90后，这期确实给我打开新视野
国企私有化，利益群体从“铁饭碗接班家族”变成了“少数侵吞者”+“进城打工农民”，和西安盒马一样，资本用效率打败了以血缘为纽带的集体，也给无法进入这个集体的受教育的农村青年机会。
于农民言，从三提五统，交农业税，养公务员……变成了可进城打工的廉价劳动力，是进步的。
马想通过扯历史把水搅混来给联想洗地的水平一般。
联想是在2009年失去国资控股权的，不是90年代。2009年国资控股的部分联想股权被量身定做的转让给泰山会成员企业，然后转了一圈，一部分又转给了柳等人。
90年代改制中国企亏损经营不善是重要原因。但是，2009年不是90年代，联想也不是经营不善。要具体问题具体分析，而不是搞扩大化浑水摸鱼。
当我们嘲笑苏联、东欧国有资产被贱卖。
蓦然回首，
东欧竟是我自己！？
师老党立举的例子很好，一个中国版的“买办寡头的诞生”。
20年前，河南省漯河市国资委敲锣打鼓把双汇集团的全部股份全部卖给了华尔街A银行，拿到了一大笔现金，股东们美滋滋排队洛杉矶郊区买房定居去了，漯河地方的领导们一个个全都升官了。
自此，中国食品工业史上最大的肉肠加工厂彻底成为外资企业。这笔大生意最终做成了，漯河市国资委、原双汇股东高管、漯河地方领导、华尔街A银行皆大欢喜。
众所周知，A银行的投资人有瑞典主权基金，韩国养老金，挪威主权基金——从那以后，中国人每吃一袋火腿肠，华尔街赚5块钱，韩国养老金账户上多1块钱，挪威赚1块钱，河南漯河工人赚1块钱。
北欧人躺在床上睡大觉赚的钱，比漯河火腿肠生产线上的工人还要多。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有