如何评价2019年北京国际模拟联合国大会(BIMUN)？

2019北京国际模拟联合国大会总结

一、概述

2019北京国际模拟联合国大会于2019年5月23日至26日在沙河校区举办，从2018年11月16日发布第一次线上学术任务到大会正式开幕，筹备周期近半年，其中有200人全程参与了筹备工作，包括协会共122名成员，61名志愿者及17名外请主席等在内的200人在各个阶段加入大会筹备和工作团队。

为更好的提升大会质量，本次大会采用线上问卷的形式分别对参会代表及工作人员进行参会体验调查，并同时通过线下反馈的形式与参会代表做直接沟通。无论是线上还是线下，调查结果均显示大会总体好评率较高，但通过反馈及通过整个大会筹备期我们依然发现了许多需要改进的地方。本文结合两份问卷的调查结果及各方反馈做披露与进一步的分析解读，并分部门对本次大会的整体工作进行总结。

二、大会质量报告分析

为使得大会的反馈结果更具有针对性，本次大会首次发布《BIMUN2019参会会议体验调查》与《BIMUN2019工作人员调查》两份问卷。结合委员会反馈、各社交媒体平台评价、以及组委会通过沟通交流收集到的各方提出的非正式或正式的建议，本节将对两份问卷的调查结果依次解读。

(一)《BIMUN2019参会会议体验调查》调查结果分析

截止2019年5月31日9点，《BIMUN2019参会会议体验调查》共回收有效调查问卷共404份。参会代表总体而言对大会反馈积极，93.32%的代表对大会总体水平表示满意或非常满意，仅有27名代表表示一般，无代表对大会表示不满意或很不满意，体现了本会一贯的高水平、高质量。

本报告中所指分数，如无特殊解释，均为5分制，其中5分为非常满意，1分为非常不满意。由于本次调查问卷仅包括参会代表，并不包括志愿者或协会工作人员，因此本次问卷评分结果较去年可能有所降低，请勿做简单的纵向比较。同时，由于代表在评分过程中具有较强的主观性，且各参会代表对评分标准的理解有所差异，因此秘书处认为，评分结果仅供参考，各利益相关方请对评分结果做客观分析。

1.学术

在当前中国模拟联合国活动发展水平参差不齐这一大环境中，外交学院模拟联合国协会与北京国际模拟联合国大会一直以来以高学术水平获得社会各界广泛好评，协会也一直以高标准要求自身，这其中当然离不开学术团队中各位成员认真负责的态度。学术是外交学院模拟联合国协会和北京国际模拟联合国大会的基础与核心。

本次大会的学术水平依旧获得了参会代表的高度认可，88.12%的代表对大会学术总体水平表示满意或非常满意，整体评分达4.2575分。本小节将从背景文件、会前培训、主席团及代表学术水平、席位问题、北京议事规则等各方面对本次大会的学术工作进行总结。

如前所述，参会代表在评分过程中具有较强的主观性，且各委员会样本数量并不一样，不同委员会之间的样本量差异较大，这些差异会直观地体现在评分上。因此，下文中对各委员会情况的分析仅供参考，可能无法较好地反映各委员会的实际情况。秘书处对各委员会及各位主席的学术水平一如既往地持高度认可态度。

1.1背景文件写作

在质量反馈调查中，背景文件有效性的平均分为4.42分，背景文件易读性的平均分为4.35分。其中，有效性较高的委员会是OIM（工作语文为西班牙文）、MPC（多工作语文）、FAO（工作语文为法文）及WHO，有效性较低的委员会是OIT（工作语文为法文）；WHO、UNPC文件易读性较高，FAO、OIT（两个委员会的工作语文均为法文）的易读性较低，可以直接反映小语种委员会对代表仍有一定难度，可在未来考虑进一步简化文件使用的词汇和语法。

1.2会前培训

本次大会首次在会前共开展7次线上培训，涵盖大会学术可能涉及到的各个方面，包括规则解读、会前文件写作、议题讨论等。7次会前线上学术培训在全国乃至国际上的模拟联合国会议中也极其罕见，这为会议质量提供了坚实的保障。在此，秘书处再次感谢各位学术团队成员及外联会务两个部门对会前培训的支持和配合。

问卷调查显示，会前培训的有效性平均分达4.0，这一分数低于秘书处预期。可见会前培训这一为代表额外提供的学术交流指导活动，依旧需要面对较高的期待和要求。

在反馈会中，秘书处也收到了较多关于会前学术培训的建议，问题主要集中在培训时间不灵活、培训形式不够多样化、会前培训效率较低、培训文件容易过期等问题上。而从委员会视角来看，对于代表参与培训的效果质量反馈也有较大差异，部分委员会（例如UNEP、UNODC、UNPC）认为代表积极参与讨论，并取得了一定成效；而另一部分委员会（例如FAO、JCC）认为代表积极性不够高，或由于代表水平原因无法完全消化培训内容，对会期表现帮助较小。针对规则培训，秘书处认为在未来可在预备会期采用模拟会议的形式替代规则测试以加深代表对规则的理解。

本次大会的会前学术培训方案是学术团队的一次新尝试，也希望未来能在现有水平上有所改进和提高，提出适用性更强、更灵活的培训方案。

1.3主席团

本次大会的主席团成员包括外交学院模拟联合国协会学术部成员，也包括公开招募的、来自海内外各大高校的外请主席助理。他们共同组成了13个委员会的主席团，完成了会前与会期的学术工作。无论是从数据方面抑或是现场反馈会中，秘书处都能看到代表们对各委员主席团的学术水平持高度好评。

在问卷调查结果中，主席团与代表的沟通程度的平均分为4.43分，主席团认真程度平均分为4.68分，语言能力平均分为4.62分，主持水平4.49分。其中MPC在四项评分中均位列前三，OIM、WHO、FAO、UNODC四个委员会在这四项评分中也处于前列。UNESCO与代表沟通程度的评分较低，建议相关主席团成员在今后更加关注与代表的互动，及时回复；UNPC在主席团的主持水平方面评分较低，这可能主要表现在主席团对PO规则的理解上还有待进一步提高。

在今年的会议中，秘书处严格禁止任何主席与任何代表在事前互加/关注私人社交账号，并要求所有沟通以公开或官方邮件为渠道。同时，学术团队收到的代表名单中只有代表姓名、电话、电子邮箱地址和所代表国家（席位分配后）四项信息，以确保主席团公平、公正地对待所有代表。虽然，在实际操作过程中，主席团仍然不可避免地通过各种渠道无意得知代表的学校，但大多数主席团成员均能遵守大会规定。并且通过会后的委员会反馈，不少主席也表示这一规定能有效地帮助他们更加公正公平地评估各代表的现场表现。目前国内的主流会议中，本会是首次采用相关制度的会议，希望在之后的会议中能继续延续。

最后，在本次大会中，秘书处经仔细考量决定取消了“荣誉主席”这一奖项，并建议在未来的大会中永久取消这一奖项。该奖项于2017年设立，旨在鼓励表现出色的主席，但经过两年的实践经验，秘书处发现这一奖项的现实意义已违背了奖项设立的初衷。每一次评选的过程对秘书处而言都是一次艰难的选择。正如前文所言，秘书处肯定每一位主席在大会学术准备工作中的付出，并且对每一位主席的学术能力都予以高度肯定，因此，我们认为，无论是通过代表评分的方式还是通过秘书处、会务、外联之间的共同评价都无法对每一位主席的工作进行合理评判，奖项的评选对我们来说是一种负担，其结果也往往会造成不必要的误解，我们也希望主席能更注重于学术工作本身而非奖项。经慎重考虑，秘书处决定取消这一奖项，望所有主席团成员理解。

1.4代表学术水平

学术相关问题中，“代表的学术水平（对其他参会者的观感）”的评分为4.02。通过会前及会议期间的委员会反馈，秘书处发现主席团对代表的学术水平也持保留意见。不少委员会反映，即使已在会前对代表进行了充分的培训，但仍有不少代表在规则、语言能力等方面表现不佳。

根据近几年BIMUN的反馈情况，代表学术水平下降这一趋势已成为事实。由于大会参会规模一直在增加，在确保代表来源多样化的前提之下，我们仍有近乎最为优秀的代表来源，但仍不可避免会存在一些水平有待提高的代表。出现此类状况，秘书处建议在未来的会议中主席团能降低对代表的期望值，同时在会议前和会议中做更多的培训与引导，不必刻意追求会议进度，而是根据各委员会代表的具体表现对会议进程进行把控。

1.5席位问题

今年，各委员会继续在不知晓代表个人信息的前提下，仅通过学术测试结果进行席位分配。同时，在正式席位分配结果发出前，秘书处进行了酌情考量和调整。有部分代表及指导教师向我们反映希望与同校代表组成双代搭档，抑或根据代表的语言水平分类到不同的委员会，但秘书处认为，模联活动的意义在于广泛结识朋友，互相交流学习，限制双代的配对以及划分委员会的水平将会违反这一初衷，且存在一定的操作难度。作为模联会议中的标杆，BIMUN试图打破一些既定的规定，让模联回归到模联本身，但显然这可能不契合主流意见，在实施过程中具有一定的困难。因此，秘书处建议在未来的会议中对如何分配双代搭档做进一步考虑。

1.6北京议事规则

根据各方反馈，秘书处认为北京议事规则仍有改进的空间。

主要问题有：小语种的翻译准确性问题、代表规则理解问题、各委员会主席对于规则的理解和运用问题、以及议事规则实际操作中的不足之处。针对代表，秘书处建议在未来进一步完善会前规则培训、规则考核流程；针对规则本身暴露的不足之处，秘书处建议进行新一轮修改，以期北规流程更为完善，在未来发挥更大的作用。

1.7代表更换/退会问题

虽然本次大会沿用退会截止时间政策捆绑会费，并再三通过各种渠道重申更换代表/中途退会可能造成的负面结果，自本次大会代表报名开始直至会议结束，仍然难以避免以上现象的不断发生。在双代表制委员会更会影响到所代表国家的另一位代表的学术准备和会期参与。在秘书处看来，这是一个现阶段无法避免的矛盾，但仍然可在未来探索解决措施，以及确保参会代表对该问题充分了解和接受。

1.8参会人员定义

秘书处发现，各方对于观察员、指导老师、领队的地位及参与度仍然存在着争议和疑问，部分参会人员提出增强上述身份人员的会议体验、发放page、进入微信群聊、获取大会文件等建议。秘书处认为，上述参会人员应与代表进行区分，以旁听、学习会议为主，但也可以在未来探索更便捷的获取各类文件的渠道。同时，在前期联系时也应进行一定程度的说明，避免报名者实际体验和预期落差过大。

2.会务

会务是会议正常运转的基石，是大会的一切物质保障。本次会议的总体会务评分达到4.396分，达到较高水平。由于近年来参会代表人数增加、学校承载量有限，本次大会的会务工作量远超一般模拟联合国会议。这一点从会议期间工作人员的忙碌程度、会议场地更换的频率、物资搬运等地方便可直观地感受到。因此，秘书处十分感谢所有会务工作人员对本次大会的付出，也希望在未来所有协会成员都能继续尊重配合会务工作。本小节将主要从会务用品设计、会场布置、餐饮、大会日程及pager工作评价四个方面做分析。

2.1 会务用品设计

会务用品设计的整体评分为4.238分，仅有0.99%的参会代表表示很不满意或不满意。本次会议用品的设计延续了大会的一贯风格，与众多模联会议横向比较后可发现，BIMUN的会务用品无论是在排版还是视觉设计方面一直处于高水平，体现独特的会议精神与风格，并获得了代表整体的好评。

在大会中，会务用品仍然出现了错误，如代表名字印错、国家牌遗漏等情况，部分问题出于会务本身，而大部分是因为学术或者外联在出现更改时未与会务做及时更新。因此建议所有的主席团和联络员能仔细核对文件及代表信息，在出现变化时务必于第一时间和会务相关负责人联系。同时也可以采用备用牌等补救措施，提升服务质量。

2.2 会场布置

会场布置的整体评分为4.04分，与评价者来自的委员会有紧密联系。今年由于教室使用量较多，且受正常教学安排限制，学校可用的教室较少，几乎每个委员会都出现了需要换会场的情况，其中几个委员会，如UNCSW、UNPC、JCC等换教室的频率极为频繁。结果显示MPC、UNPC、WTO的评分较低，其中，UNPC可能是因为换教室较为频繁；MPC的问题则主要来源于驻场记者未能找到合适的位置，建议在未来进行会场安排时留足够的位置供pager、驻场记者、观察员、会场指导教师就坐，会场布置的细节方面仍需再多注意。除此之外，个别会场的空调也存在一定的问题，建议会务负责人在巡场时能对会场情况做及时记录并在下一个会期更加重视。

有代表提出希望提供插线板，该建议在每年都会提起，但由于大量插线板的存在可能导致用电量激增，并影响会议室整体用电与消防安全，会议至今未提供插线板服务。今年个别代表反映部分教室的插座没有电，因此建议明年在与教管组确定用电安全的情况下在每个会场明提供少量插线板供代表轮流充电，提高代表的参会体验。

另外，对于会场wifi、麦克风等设施需求，秘书处了解到由于硬件限制，会务部只能尽力去满足会场要求，我们也予以谅解，希望如有可能在明年可实现确认会场设备，对于会场wifi事先在接待政策或相关文件中提醒代表做好准备。

2.3 餐饮

代表对餐饮水平的评价一如既往的低，平均分仅有3.59，这一结果在秘书处的预期内。经过去年与食堂的沟通，今年在前期筹备过程中与食堂的沟通来得更为通畅，食堂也主动提供了较丰富的菜色，尽量兼顾所有代表的用餐需求，同时食堂加开了多个窗口以做到分流。在察觉排队情况较严重后，食堂也同意为代表们提供准备好的盒饭以减少排队时间。

同时，大会秘书处还采取阶梯休会政策，进一步疏散人流，减少排队时间。但由于个别委员会未能遵守分流时间，且由于阶梯式休会的时间差不够大，食堂还是出现了不同程度的排长队情况。

代表对会议间歇提供的小零食和薄荷糖等普遍表示满意，大会将继续提供此类服务。有代表建议在会期提供常温水甚至冰水，建议明年可以继续提供矿泉水，志愿者可主动让代表拿取，并设置明显的领取点。

2.3 会期设置

不少代表和主席都觉得会期设置前紧后松、午休时间不够、会期过于密集。一部分原因是因为大会日程需与高端论坛嘉宾的时间相协调，因此在与无数嘉宾沟通、尝试多种解决方案未果后，只能选择将论坛设置在周日上午，这也使得参会代表和主席需要在周五周六连开两天的会，周五的会期更是长达10小时。在此，秘书处感谢各位主席及工作人员的配合，密集的会期实在是不得已而为之。

同时，通过反馈，代表对开会时间的安排主要存在以下两类意见。单议题委员会代表认为时间过多，许多会期时间反而是垃圾时间；双议题代表认为会期时间不足，希望更多的讨论时间。大会日程很难协调所有委员会的个性化需求，但秘书处建议对于双议题委员会，主席团可自行把握会议进程。如果代表整体进度较慢则不必完全讨论完两个议题，可根据代表需求自行调整。

秘书处也希望明年的大会日程能更为合理，为各方提供更多的休息时间，保证劳逸结合、健康开会。

2.4 志愿者及其他工作人员

参会代表对会场pager的工作整体成满意态度，总体评分达4.4分。许多志愿者及工作人员被代表或指导老师在微信群和问卷中点名表扬。本次大会对志愿者和所有工作人员都经过多轮培训，效果良好，今后将继续坚持。同时，秘书处再次提醒各位工作人员及志愿者工作时的态度问题，希望所有主席、工作人员、志愿者在沟通需求时能以友好的态度进行交流。大会任务繁重、会期安排紧张，拥有好心情是完成工作的良好保障。也再次感谢一直以来所有工作人员和志愿者的付出！

3.外联

外联工作主要包括嘉宾联络、媒体联络和代表联络。本次大会邀请到了众多高级别嘉宾参加开幕式，更有联合国前秘书长吴红波大使为代表讲述国际组织人才培养，获得代表的广泛好评。今年在媒体联络方面大会较去年亦有较大突破，新浪教育、中国日报、搜狐网等众多知名媒体对大会进行了关注和报道，进一步提高了本会的社会声誉。

本次大会的外联表现优异，代表反馈中总体评价为4.78分，即使在本会历史上也十分罕见。

3.1 参会邀请和代表招募

为扩大会议影响力，同时让更多的模联爱好者参与到本次大会中，本会今年继续采用“邀请+申请”双轨制，除长期友好合作学校外，也邀请了许多新学校，并收到了超过50所学校的参会申请，在对学术测试进行审阅后，本会接受了近20所学校的参会申请。

本会还将继续邀请更多来自海内外不同地区的学校，扩大代表范围，促进全国乃至全世界范围内青年学生的多元交流，增进理解。

3.2 代表联络

本次大会采用了“多管齐下”的联络方针，包括：

（1）邮件联络：所有文件群发代表团领队，重要文件群发学校模联协会官方邮箱和全体代表；

（2）微信联系：联络专员一对一直接将所有文件和要求告知领队；同时每个委员会群内均有联络专员负责发布信息给所有代表；

（3）社交网络发布：微信公众号为主要发布渠道，发布了所有的相关信息，本会的微信推送频率、质量和数量均受到了广泛的好评；与此同时，QQ群、BIMUN官网、新浪微博、Facebook等渠道也有配合。今年大会亦首次于新浪微博开启“BIMUN”超话，但影响力仍需扩张，希望在明年有所改进。Facebook也帮助大会有效吸引了不少境外参会代表，是提升大会代表国际程度的重要途径。

总体而言，联络通畅性评分为4.33分，大会文件收到的及时性为4.48分。由于部分代表所在学校由于采用封闭式管理导致联络时效性明显滞后，加之部分高校联络员反映的联络不畅等问题，对于这类学校，在明年的会议中可考虑对其席位数量进行合理控制。另外，还可以从设置联络专员自动回复、以及邮件文件抄送代表团全体代表等角度进行工作改进的探索，

在筹备及反馈过程中也暴露出不少信息传达方面的问题和不足：

（1）官网FAQ板块解释了会议常见的各类问题。以缺席两个会期以上无法获得参会证明为例，在正式会期过程中，秘书处发现仍然有许多代表对此不知情，建议今后将FAQ单独作为文件发放给代表，并设置在联络员/大会官方邮箱的自动回复中，增加FAQ的覆盖率。

（2）由于每年大会日程最终确定的时间较晚，而代表们又希望能尽早了解日程以方便做自身安排，因此，秘书处建议在未来可将前一年的大会日程作为参考附在邮件中。每年大会开始和结束的时间无特殊情况不会有较大改动，此举将方便代表们尽早安排行程与住宿。

（3）在会期间，仍有不少国际代表在住宿过程中遇到麻烦，出现了在注册当日发现自己无处可住的情况。虽然在接待政策等文件中已经注明了港澳台及他国代表可能遇到的住宿问题及解决措施，秘书处建议，若联络员发现所管理的代表中有国际代表请尽早联系，并且反复提醒其订房事宜。除此之外，在填写报名表格或者一轮通告、酒店文件时，也及时提醒代表或学校领队于第一时间告知外籍代表情况，以方便组委会尽早做安排。

（4）邀请函制作问题。在会场反馈中，有代表提出是否能自动制作邀请函随邮件一通发送，这会使得请假流程更为方便。秘书处认为外联可与会务共同商讨该建议的可行性。

3.3 注册与报到

本次大会分委员会进行注册，注册点超过10个，平均等候时间不足1分钟，注册、登记和领取会议物品时间平均合计为1分钟，极大减少了代表的等候时长。注册时，工作人员会强调各注意事项、介绍配发物资，并进行必要指引。

另一方面，本次大会严格核查身份证件、学生证件，确保不出现“冒名顶替”现象，避免因此类原因影响相关学校的名誉。本会将继续严格进行注册核查，要求提供相关证明完成注册手续。

3.4 文件有效性

本次大会各类文件信息（接待政策、交通信息等）有效性分数为4.56，充分体现了大会在提升代表参会感受、增加便捷度上的努力。但是在实际接待中，仍然有代表因信息不完善等原因造成困扰。秘书处建议在之后更新各类接待文件信息，注明暂时无法确定的信息。而关于学术类及会议通用文件，由于微信文件的时效性，不能很好地接收和保存。因此之后可以考虑添加邮件、网盘等永久性链接，便于代表随时下载获取。

(二)《BIMUN2019工作人员调查》调查结果分析

本次大会首次对大会全体工作人员做单独的匿名问卷调查。截止2019年6月1日2：45点，《BIMUN2019工作人员调查》共回收有效调查问卷共86份。

1.工作评价

调查结果显示，98.84%的大会工作人员对大会整体表示满意或很满意；96.51%的工作人员对部门负责人（总监）表示满意或很满意，秘书处亦收到了众多实名夸奖，考虑并将给所有提名者加鸡腿表扬；97.37%的工作人员对秘书处表示满意或很满意，1人表示不满意但未具体阐明原因，1人表示一般。

2.部门工作评价

89.53%的成员对会前部门内培训表示满意或很满意，但部分反映学术部内无部门内培训。实际上，在往年协会曾开展学术培训，面向全体协会成员，但由于时间难以协调，报名人数较少等原因，学术培训未能良好开展。但秘书处认为学术培训是必要的，建议在未来可将其作为日常活动开展。96.51%的协会成员对部门内沟通顺畅程度表示满意或很满意，但在跨部门沟通中仅有88.37%的成员对跨部门沟通顺畅程度表示满意或很满意，主要原因在于由于部门间未能及时沟通导致失误发生，例如前文所述的印刷品出错问题，且部门间的指令不一致，容易造成误会。建议各部门负责人能对所反映处的问题做进一步分析，并在之后予以改进。

3.大会工作安排

95.35%的工作人员对大会期间工作安排灵活程度表示满意或很满意。但秘书处发现在会期存在临时抓人的情况。建议以后每个会期安排3-4个人在办公室值班，作为机动人员，以备不时只需。

个别志愿者表示协会负责人对待工作人员态度差，虽然只是个案，但私以为这仍需给予重视。也希望在今后的会议中工作人员能注重与志愿者的交流沟通，多给予人文关怀，避免不必要的误解。

三、 大会总结

本次大会在学术、会务和外联方面在维持了以往高标准的基础上亦都有了新的突破，也在整体上获得了代表的普遍认可。这一方面有赖于所有工作人员半年以来的努力，也离不开参会者们和社会各界的理解、支持与帮助。

自1995年以来，外交学院就是中国模联的一面旗帜，北京国际模拟联合国大会也长期保持一流水平。目前，外交学院模拟联合国协会与更多学校展开更深入的合作，不断吸取经验和教训，根据参会者和工作人员提出的宝贵意见，进一步提高自身的办会水平。

总体而言，我们认为，2019北京国际模拟联合国大会保持了一贯的、超一流的学术水平，其学术创新精神、学术严谨程度在全国范围乃至亚洲范围内无出其右；本次会议通过理念和方法上的革新，在诸多客观条件的限制下，在外联和会务质量上也达到了国际一流水平。当然，在其中，也不可避免地存在许多问题，作为会议的组织者，我们要坦率承认、虚心接受、努力改进。我们也要通过资源共享，将优势经验传达给更多模拟联合国组织者，推动中国模拟联合国活动水平的整体提高——这应当是作为模拟联合国活动引入者的责任和使命。

再次感谢所有协会成员对工作的理解与支持，希望BIMUN2020能更上一层楼！

2019北京国际模拟联合国大会秘书处

2019年6月

曾经的外院模联人看到今年bimun知乎讨论的竟然是会费花哪去了这个问题，非常意外，以往每年都只是默默窥探各种回答，但今年还是想胆小的匿名叨叨几句，我想说的是在外交学院这个学校，bimun从来没有也不可能会有盈利（除非校领导不想干了吧....

首先，可以告诉大家的是bimun的举办上件请示是需要到魔法部的，会议类型是国际会议。会议的举办不是社团，团委乃至学校能决定的事情，这种情况下会有人觉得这样性质的会议能是盈利性质的会议吗？其次，bimun每年会议预决算是需要进行严格的审查，而且不仅是学校层面拟定和审核预决算，作为魔法部的二级预算单位，外交学院全年财务支出和预算要随魔法部全部预算和财政支出经过审计的，bimun的预决算就是其中一小小小小小小部分。那谁来审计呢？是国家审计署。（如果你百度一下外交学院和审计署，你会发现一条15年的有意思的新闻）。再次，bimun对于外交学院这个小小小小的学校来说，是一项非常重要的宣传性活动，也是一项长久以来受到较多称赞的学生活动，各级单位，领导都很重视，也普遍支持。办一届受到各方肯定的会议一直是外院模联所有人的追求和责任。在这种情况下，请相信，所有的会议组织者，无论是学生还是老师，想的都是怎样在最大范围内将会议做到最好，而绝不是怎样实现揽财，这不可能也没有必要。

最后，因为学校和会议的特殊性，bimun近年来已经主动不接受商业赞助了。关注bimun的人可能知道，最近几年中，1617年开幕式都在钓鱼台，那为什么近两年没有在钓鱼台呢？很简单，因为所有的会费是完全不足够支持一场这种规模的会议较高质量的举办再加上一场钓鱼台开幕式的。那一场钓鱼台开幕式价格是多少呢？四舍五入一下差不多就是当年全部代表会费了吧。我所知道的是在我在bimun担当搬砖主力的那一年，外交学院需要自己补贴举办会议的钱和所收到全部会费的钱比例是大于1:1的，也就是说所有会费并不到最后决算数目的一半（当然，主要原因是开幕式在钓鱼台，对于这个数字，不管你信不信，反正我是信了.....当家方知茶米油盐贵啊....

bimun一直欢迎各种有益的建议和批评，这也是bimun越做越好的动力，感谢代表的质疑，大家继续加油。

就这点会费，每多一个代表，就多亏一笔钱，居然还有人觉得可以盈利……大概是商业奇才？

假设有600个代表，按照这位答主的理论一人500，净收入超过30万元，这位同志要么是对「净收入」这个词产生了什么误解，要么是觉得办会没有任何成本？

我们对比下北京大学的AIMUN：

520人民币不含食宿和交通哦亲……开发票另收税费哦亲……

btw，至于学术：在当下的模联生态里，如果BIMUN的学术都能黑了，那我们应该对中国模联的发展感到无比欣慰。

利益相关：不在现场，不是BIMUN2019秘书处成员