如何看待“艺术首先应该让人看懂，多数人理解不了的艺术毫无价值”这一观点？
下面我将从多个角度详细阐述我的看法：
一、 “让人看懂”的模糊性和主观性：
什么是“看懂”？ “看懂”本身就是一个非常模糊的概念。是字面意义上的理解？还是情感上的共鸣？抑或是背后思想的领悟？
字面理解： 很多艺术作品并不以清晰的叙事或具象的表达为目的。例如，抽象画、实验音乐、行为艺术，它们可能根本就没有一个“标准答案”式的“看懂”。试图用日常的语言去概括它们，反而可能剥夺了它们自身独特的魅力。
情感共鸣： 有些艺术可能在情感层面引起观者的共鸣，即使他们无法用语言解释清楚作品的含义。这种“看懂”是一种直觉和感受，是艺术最直接的触动。而“多数人理解不了”可能意味着它触及的情感是深邃的、复杂的，或者只与少数人产生强烈的连接。
思想领悟： 许多艺术作品是哲思的载体，它们可能探讨的是人生、社会、存在等宏大议题。这些议题本身就具有一定的复杂性，理解它们需要观者具备一定的知识背景、人生阅历，甚至需要经过反复的思考和咀嚼。如果要求所有人都“看懂”，就等于将艺术降格为简单的娱乐或说教。
谁来定义“多数人”？ “多数人”是一个动态且不确定的概念。在不同的时代、不同的文化背景、不同的社会群体中，“多数人”的理解能力和接受程度都有所不同。今天被视为晦涩难懂的作品，可能在未来成为经典，被更多人理解和喜爱。
二、 艺术的多元功能与价值：
艺术的功能远不止于“让人看懂”。它的价值体现在多个层面：
探索未知与挑战认知： 艺术的伟大之处在于它能够拓展人类的视野，挑战我们固有的认知模式。许多前卫艺术家通过实验性的手法，试图表达新的观念、感受和存在方式。这些作品可能在当下显得“难以理解”，但它们为艺术的未来发展提供了可能性，甚至引领了新的艺术潮流。如果艺术必须“大众化”和“易于理解”，那么艺术将永远停滞不前，无法触及人类精神更深层的领域。
引发思考与激发创造力： 即使是那些难以立刻“看懂”的作品，它们也可能在观者心中种下一颗种子，引发持续的思考，甚至激发新的创造。这种“不懂”可能是一种诱惑，一种邀请，邀请观者主动去探索、去解读、去构建自己的理解。这种互动过程本身就是一种重要的艺术体验。
表达复杂情感与独特体验： 人类的情感和体验是极其复杂的，并非所有感受都能被简单地语言化或具象化。艺术提供了一种表达这些复杂性的途径。有些艺术家可能是在用非传统的方式来表达一种难以言喻的孤独、迷茫、狂喜或绝望。这些作品对于能与之产生共鸣的人来说，可能具有无法替代的价值，即使大多数人无法理解。
挑战社会规范与批判现实： 艺术常常是社会的一面镜子，它也扮演着批判和反思的角色。有些艺术作品通过颠覆性的表达，揭示社会问题的阴暗面，挑战既有观念和权力结构。这些作品的“难以理解”可能是一种策略，是为了迫使观者跳出舒适区，重新审视自身所处的环境。
审美体验与精神享受： 艺术的价值也体现在其本身带来的审美愉悦。即使不完全理解作品的含义，某些色彩、线条、声音、节奏本身也能带来感官上的愉悦和精神上的满足。这种纯粹的审美体验，不一定需要清晰的逻辑推理来支撑。
三、 “多数人理解不了的艺术毫无价值”的潜在危害：
扼杀创新与实验精神： 如果将“大众理解”作为艺术的唯一标准，那么艺术家们将倾向于创作那些安全、熟悉、易于接受的作品，而那些具有探索性、实验性和颠覆性的艺术将难以生存。这将导致艺术的同质化和萎缩。
精英主义的另一种表现： 表面上看，这句话似乎是为大众发声，但实际上，它可能潜藏着一种精英主义。它假设“多数人”是需要被保护的、不能接触“复杂”事物的，从而剥夺了他们挑战自我、拓展认知的机会。它也可能忽视了那些真正具有深度和思想性的艺术，将其贬低为“小众的”、“无聊的”。
剥夺艺术的深度和广度： 艺术的魅力很大一部分在于其开放性和多义性。它不是一个封闭的系统，而是一个邀请参与的对话。如果一切都必须被“看懂”，那么艺术就成了一种单向的灌输，其深度和广度将大大缩减。
混淆艺术与通俗文化： 虽然通俗文化（如流行歌曲、商业电影）在很大程度上需要“让人看懂”以实现商业价值和广泛传播，但这并不意味着艺术的终极目标也应该是如此。艺术的价值体系与商业逻辑并非完全一致。
四、 如何平衡“理解”与“价值”：
我认为，更健康和包容的艺术观应该是：
鼓励“理解”，但不强求“看懂”： 艺术家可以努力让自己的作品更具可读性，但这不是唯一的考量。观众也应该被鼓励去主动理解，去探索作品背后的含义。
尊重多样性，包容不确定性： 艺术世界应该是一个多元化的空间，允许存在各种风格、各种观念、各种表达方式的艺术品。接受一些作品可能需要更多的时间、努力和背景知识才能理解，这本身就是一种艺术的魅力。
强调“体验”而非“定义”： 艺术的价值最终体现在观者获得的体验上，这种体验可能是感性的、理性的、情感的、精神的。我们不应该试图将所有艺术作品都“定义”清楚，而是鼓励观众去“体验”它们。
区分不同类型的艺术： 毫无疑问，有些艺术作品（如教育性纪录片、儿童故事）确实需要清晰易懂。但将这种标准套用在所有艺术形式上，则是不恰当的。
结论：
“艺术首先应该让人看懂，多数人理解不了的艺术毫无价值”这一观点是一种片面的、限制性的看法。 它过度强调了艺术的即时可理解性，而忽视了艺术在探索未知、挑战认知、表达复杂情感、引发深刻思考以及推动社会进步等方面的深远价值。一个健康的艺术生态，应该是一个包容、开放、鼓励探索的空间，允许不同形式的艺术存在，并允许观众在不同的层面上与艺术进行互动和连接。与其简单地评判“看得懂”与“看不懂”，不如鼓励更多人去尝试理解和体验，让艺术成为连接人类心灵和思想的桥梁，而不仅仅是满足大众需求的商品。
网友意见
所以，喊麦的价值吊打贝多芬的交响乐？
所以，社会摇的价值远高于芭蕾舞？
反驳这句话，其实问一个问题就够了：你认为欣赏艺术是不是一件有门槛的事情？
如果答案是肯定的，那这个问题不需要反驳，既然设定了艺术需要门槛，那么自然欣赏越高层次的艺术，就需要越高的门槛，很多东西也就不可能为普通人所理解。
如果答案是否定的，那么就等于承认艺术教育没有任何价值，以及一个学习音乐几十年的人与一个从学习过音乐的人，对于音乐的理解能力是完全一样的——你觉得这可能吗？
这观点前后两段都是错的。
前半句“艺术首先应该让人看懂”：艺术创作不应该首先考虑是否能被所有人或大多数人看懂。这种顾虑本身禁锢了创作自由。
后半句“多数人理解不了的艺术毫无价值”：一件作品是否能被多数人理解，跟其艺术价值高低毫无关系。就好比说所有人都能吃能消化的婴儿食品，价值并不比牙口不好就不太方便吃的牛扒要高或者低，因为是否容易咀嚼和消化跟价值没关系（除非你是只需要容易消化的营养的婴儿）。
看懂并不是艺术欣赏的最终目的！审美的角度来说，真正优秀的艺术作品不是为了迎合观众的口味，其中很多反而是挑战观众的原有思维和观点，激发观众的想象，给予观众情感和审美上的冲击的。看懂和理解艺术诉诸于理性，对于了解艺术作品很重要，但跟艺术欣赏和审美是两码事。欣赏一件艺术作品真正的闪光点是诉诸于感性的审美直观，看到作品那一瞬间带给你的直观感受，无论是被感动，被震撼，勾起情感回忆，抑或是困惑，厌恶，恐惧，这些才是艺术作品“活过来”真正与观众“交流”的地方。
不客气地说，我能够欣赏大多数近现代与现代的艺术作品，我每次踏进广东美术馆都能轻易地识别到那些目前还不甚出名的艺术家在干些什么，他们学了谁，他们埋下了什么样的伏笔。一般意义上，这种作品是会被归结于“大多数人看不懂的”，但是很有趣的是，这些作品的绝大多数观众（那些少部分的大多数）一般不会这样认为。相较于网民，会主动规律地去美术馆的观众自然是少数，但是在这些少数（这些真正意义上的艺术对象）人眼里，这些作品未免不是易懂的。
非常不幸的是，我基本上没有办法品评古典艺术的好坏，尤其是拜占庭的马赛克画，我完全领悟不到它的艺术性。但是这些作品在很多时候都是面向人间而非观众的，这意味着这些作品起码在那个年代是最大众，最易懂，最富有教育意义的东西。而然这不代表在现在这个社会有几个人能够完全领略这些教堂的装饰艺术，我猜想，就算是所谓人均985的知乎，看着查士丁尼大帝的马赛克图，也没几个人知道它的艺术性在哪里。
因此，我们仔细去剖析这句话的背景，你可以读出对所谓知识分子的歧视，对大众趣味的呼吁，以及某些糟糕的政治争斗，但是对于我来说，这句话最大的危害在于傲慢，与之对应的话就像是：“数学首先应该让人看懂，让人看不懂的数学没有毫无价值。”人们为什么敢于向艺术亮出刀，因为他们相信自己能轻而易举地完成这些看上去幼儿涂鸦一样的东西，但是遗憾的是，有些时候，说实话，你真的完成不了。举个简单的例子，下次你家装修刷墙的时候，你可以试一试罗斯科那样的方式刷一刷，相信我，你假如尝试了，你就会理解更多。
先放一张图片。
我认为大多数指责题主“不懂艺术”的人就是这个跪着拍摄眼镜的人。
标榜自己懂艺术史，只是知识面匮乏和逻辑残缺的表现。一般人即使不知道“车库里的隐形喷火龙”也该听说过“皇帝的新装”。很明显许多人对于一个童话故事都没听懂，没想透。仅仅为了自己知道茴字的四种写法，就以为自己有什么了不得的知识。
有没有人想过一个问题：作为故事里的皇帝，要如何去分辨大人和孩子究竟谁的话是真的？最基本的，找一帮人，不告诉他们关于新装的故事，不让裁缝跟他们说一个字，让他们来看新装，总不可能所有人都是笨蛋吧，如果所有人都达不到看见新装所需要的聪明程度，那皇帝穿着新装和裸奔又有什么区别？
以上方法被称为“盲法”，“盲法”是一切医药研发必须经过的测试环节，也被广泛应用于酒，音响之类的产品测试。最关键的一点是：盲法也帮助科学界戳破了无数灵媒占星家之类骗子的把戏。
现在居然有人告诉我随机选出来的人没有资格去看皇帝的新装，必须经过裁缝师傅的深度催眠，灌饱了迷魂汤，才能参与皇帝新装的测评。
鲁迅曰过：
新主义宣传者是放火人么，也须别人有精神的燃料，才会着火；是弹琴人么，别人的心上也须有弦索，才会出声；是发声器么，别人也必须是发声器，才会共鸣。
这段话阐明了共鸣过程中的主客体关系。换言之，如果心中毫无艺术的地位，也从不尊重艺术作品，共鸣是难以达成的。
所谓艺术来源于生活，此话不假，但须明白并非人人都生活在当代。今天，时空复杂性之高前所未有，正如我们很难让老年人理解网络梗的意义，我们又何以自诩看不懂的艺术是脱离生活的呢？
诚然，目前确实存在不少囿于艺术世界内部的，固步自封的作品和实践，但那些被奉为经典的当代作品也不尝不是更广泛的生活和社会的反映，即是说，在我们武断拒绝某些看不懂的艺术前，务必检点自身是否同样作了井底之蛙。
可以得到共识的是，艺术是一种语言，或是一种信息的媒介。既然作为语言，必有南腔北调之分别，然以语音语调之别就拒绝某些作品，是不值得提倡的，因为这些音调本就是生发于具体生活之中的。如各地方言值得保护继承，各类艺术语言同理。
想必问题之关键已然明了。如若承认艺术源于生活，必应抛弃以我为中心的观念，否则即是双标。若言及艺术，必称看不懂，脱离生活，还烦请自省是否将他人生活排除生活概念之外。
以上。
并非如此，少数有钱人能看懂并且出钱的艺术也有价值。
所以，不是
而是
.
这种问题没有绝对的答案，完全取决所有人的审美水平，具备较高的审美水平的人，既可以阳春白雪，也可以下里巴人、当具备了一定的审美水平的前提时，也就无所谓是否要纠结看懂或看不懂了，因为仁者见仁智者见智，艺术本身没有什么特定的答案，而是一万个人眼里有一万个哈姆雷特，不是刻意追求能否让人看懂，而是要追求人们是否会在欣赏你作品时产生共鸣和情感回应。甚至是情感升华。毕竟，艺术并不是哗众取宠和炫技，而是追求情感上的共鸣以及第一印象的心领神会。并非要绝对的区分失败或成功。只要能引起情感共鸣，那就是成功了。
上述是艺术作品传播的基本原理，下一个就是要分阶级，艺术也是分无产阶级们的艺术和小资产阶级和带土豪的艺术。无产阶级追求张力，热血，朝气和积极的艺术创作情感，而小资产阶级则是追求单纯的逼格和优越感。价值取向不同，所产生的艺术意境也会不同。
当然，如果没有基础的审美能力，无论是给你看无产阶级的艺术还是资产阶级的艺术，都是对牛弹琴。庸俗化的审美追求，自然也就欣赏庸俗，俗不可耐的东西了。比如土味段子大众都能看懂，但是你能说土味段子是艺术吗，甚至连家长里短，锅碗瓢盆都算不上，仅仅是庸俗，把人们毫无涵养的一面展现出了是放大庸俗，这种审美是要不得的，当一个看惯了无营养肥皂剧的人，你给他看肖申克的救赎或者看卖花的女郎，他会犯困，不是因为后者不如前者，而是单纯的他理解不上去而已，境界不到家。比如让子弹飞这部相对于其他意识流的电影已经是再直白不过的了，等于是姜文就差掰开了揉碎了给你讲了，但是当初依然很多人觉得姜文不讲人话，为何？因为当初的观众习惯了庸俗甚至无脑粗暴的影视作品的轰炸，所以姜文的作品他们会一头雾水。
多数人理解不了的艺术，有价值，但价值非常有限。不是低，是有限。它的价值由那个小圈子里的人定，小圈子说好，那就好，说多好，那就是多好，但是跟咱没关系。
你有你的小圈子，我有我的小圈子，我们都有各自视若珍宝的东西，我觉得它贼好，但它对你毫无价值，你不懂，也不想懂，就算想懂一时半会儿也懂不了，其实无所谓，不懂完全不影响你的生活，只要我和我这个小圈子觉得它有价值，那它的价值就达到了，就是取悦这个小圈子。
但有些东西不是这样。有些东西大家都懂，一看就懂。除了故意假装不懂的人，和故意曲解意思的人以外，所有人要么没接触过，要么就是懂。这种东西你无法回避，你不去关心它，它就来关心你了。
这种东西，才是真正有能量的。
有一个词叫做精致的利己主义者，这个观点大概就是粗糙的利己主义者吧。
说白了这种言论的本质就是说，我没法理解的的东西没有价值，但是他会发现，好像这样说太糙了，就只好说，多数人理解不了的东西是没有价值的。
如果他不是大多数呢？没关系，这种定语是很容易找的。譬如说中国人理解不了的东西毫无价值，男人理解不了的东西毫无价值，不能自然习得的东西毫无价值，只有少数人能做到的事情毫无价值……
至于如何看待，这有什么好看待的。知识不因为懂的人少而无用，黄金不因为拥有的人少而掉价，
类似的话题
-
“艺术首先应该让人看懂，多数人理解不了的艺术毫无价值”这一观点，在我看来是一种过于功利化和狭隘化的艺术认知，它忽视了艺术的多元性、复杂性以及其超越日常理解的深刻意义。 这个观点虽然在某种程度上反映了大众对艺术的朴素期待，但如果作为评判艺术价值的唯一标准，则会极大地限制艺术的发展和人类精神的探索。下面............. -
成龙捐赠给台北故宫南院的“十二兽首”（艺术仿制）遭泼漆事件，这事儿可真是能引发不少讨论。说实话，听到这事儿，我心里挺不是滋味的。首先，咱们得把事情捋一捋。这“十二兽首”啊，大家都知道，是圆明园那批珍贵的文物，流失海外后，咱们一直都盼着它们能回归。成龙大哥把这十二兽首做成艺术仿制品捐赠给台北故宫南院，.............
-
这绝对是影视娱乐行业一个里程碑式的变化，尤其是在“劣迹艺人复出”这个敏感话题上，终于有了行业内的明确指导。之前这块儿一直是模糊地带，全凭平台和制作方自行判断，难免出现标准不一、随意性过大的情况。这次国家层面出台明确的程序，可以说是对乱象的一种规范和整治。咱们来好好掰扯掰扯，这事儿究竟意味着什么，会带.............
-
这事儿啊，确实是搅得互联网风起云涌的，一传就是好几天，也挺有意思的。王思聪这个人吧，本身自带流量，加上他过去的种种“事迹”，但凡他有个风吹草动，都能立刻成为焦点。这次呢，就是他新成立了一家影艺公司，而首位签约艺人，竟然是那个大家熟知的孙一宁。首先得说说这事儿之所以能引起这么大的关注，原因挺复杂的。王.............
-
“艺术终结于一个时代，也新生于一个时代”——这句简练的论断，如同一面棱镜，折射出艺术与历史之间复杂而又深刻的互动关系。它不是一个僵化的公式，而是对艺术生命力与时代演进之间动态平衡的精辟概括。细细品味，这句话背后蕴含着艺术的传承、嬗变、反叛与重塑，它解释了艺术为何能在历史的长河中既留下深刻的印记，又不.............
-
“艺术源于生活”，这句话听起来朴实无华，但细细咂摸，里面蕴含的却是对艺术本质最深刻的洞察。它不是一句空洞的口号，而是贯穿艺术史，连接着无数伟大作品的生命线。想象一下，如果一个艺术家完全闭门不出，沉浸在自己的幻想世界里，他能创造出什么？或许能有一些奇异的、天马行空的构思，但这些构思，若没有根植于我们共.............
-
“艺术的本质是数学”，这观点听起来颇为大胆，甚至有点像是在挑战我们对艺术的直观感受。毕竟，当我们谈论艺术时，脑海里浮现的往往是情感的宣泄、个性的表达、甚至是难以言喻的感动。而数学，则常常与逻辑、理性和冰冷的数字联系在一起。那么，将这两者划上等号，究竟是睿智的洞见，还是过于牵强的联想？其实，仔细品味一.............
-
《艺术的阴谋》这本书在当代艺术圈里，可以说是一个引发了相当广泛，甚至可以说是尖锐讨论的存在。它不是那种被大众奉为圭臬的“艺术史圣经”，但其影响力绝对不容忽视，尤其是在那些对艺术体制、市场运作以及权力结构有所洞察的艺术家、策展人、评论家和理论家群体中。首先，这本书的核心观点——艺术品价值的形成并非完全.............
-
乌克兰战争的爆发，无疑给“体育无国界”、“艺术无国界”、“科学无国界”这些美好的理念，狠狠地打上了一记闷棍。我们曾经满怀憧憬地相信，这些超越国界、民族和政治的领域，能够成为连接人心的桥梁，即使在最艰难的时刻，也能保持一份纯粹和理想主义。然而，现实的残酷，让这份相信显得如此苍白无力。体育：被政治裹挟的.............
-
看待“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，需要从多个角度进行分析，因为这其中涉及艺术价值、创作手法、社会影响、行业生态等复杂因素。首先，理解“正经艺术圈”的定义和立场：“正经艺术圈”并非一个统一的、官方的机构，更多的是一种相对的、约定俗成的说法，通常指的是： 传统艺术院校的教育体系： 指那些拥有悠久历.............
-
看到《游戏设计艺术》里那句“你做的前十个游戏都是垃圾，所以赶紧做掉吧”，我的第一反应是觉得这句话有点儿直接，甚至有点儿刻薄。但细细品味一下，里面蕴含的道理却又非常深刻，而且对于我们这些热爱游戏设计、想要投身其中却又常常卡在“完美主义”和“恐惧失败”泥沼里的人来说，简直是一剂猛药，又像是一针强心剂。这.............
-
上海话剧艺术中心（以下简称“话剧中心”）因其在微博上公开谴责博君一肖CP粉的乱涂鸦行为而引发了广泛关注和讨论。这件事的起因、发展以及各方反应，都值得我们仔细梳理和分析。事件的起因：首先，我们需要明确，话剧中心作为一家重要的文化机构，其微博账号的言论代表着其官方立场。此次事件的直接导火索，是话剧中心发.............
-
“龙”行大运，神采飞扬；“兔”飞猛进，活泼可爱。每到新的一年，生肖邮票的形象总能引起人们的广泛关注和讨论。然而，今年的虎年生肖邮票却未能赢得普遍赞誉，反而遭遇了不少网友的“吐槽”，认为其“没有虎威”、“满脸愁容”。面对这样的声音，邮票的设计者解释说，这次设计是做了“拟人化处理”。那么，这种艺术处理究.............
-
嘿，哥们儿，说起东北二人转，这可不是一般俩人说俩人唱的事儿，那可是咱东北这嘎达，骨子里透出来的一股子劲儿，一门儿活得有血有肉，有滋有味儿。你要是想真明白这二人转是咋回事儿，那咱就得从根儿上扒拉扒拉。它到底是啥？说白了，二人转就是俩人儿，一男一女，或者俩男的，也可能是俩女的，拿俩手绢儿，或者抱个扇子，.............
-
这事儿啊，说起来挺让人唏嘘的。中国曲协相声艺术委员会发文批评张云雷和杨九郎，主要是因为他们在演出中存在一些“侮辱京剧艺术家”的言行。这事儿在当时可是引起了不少讨论，有好有坏，咱们就来掰扯掰扯里面的门道。起因：舞台上的“玩笑”过了界事情的焦点在于张云雷和杨九郎在一次相声演出中，拿京剧名家杨宝森先生开起.............
-
那些跃动的生命与古老的传承：聊聊民间的猴戏艺术要说起民间的猴戏艺术，这玩意儿可不简单，它承载的可不只是几个小猴子翻跟头、耍把戏的乐趣，而是扎扎实实的一段活生生的历史，一种与土地和人民息息相关的文化记忆。每当我看到那些牵着猴子，唱着小曲的艺人，心里总会涌起一股复杂的情感：既有对他们辛劳付出的敬意，也有.............
-
万人打卡深圳地铁装置艺术：一次关于城市美学、公众参与与社会议题的“邂逅”万人打卡深圳地铁装置艺术，这是一种非常有趣的现象，可以从多个角度去解读和看待：积极层面： 提升城市文化品位与艺术普及： 装置艺术将原本枯燥的通勤空间变成了充满艺术气息的场所。这不仅为市民提供了接触艺术的机会，也潜移默化地提升.............
-
马云的这句话，“音乐跳舞艺术比数学物理重要”，无疑是一句充满争议和引发深刻思考的观点。要全面看待这句话，我们需要从多个层面进行剖析，理解其可能蕴含的逻辑、时代背景以及潜在的影响。一、 理解马云的出发点与时代背景：首先，我们必须承认马云是一位极具前瞻性和颠覆性思维的企业家。他的许多观点并非空穴来风，而.............
-
四川音乐学院近期曝出的三位女教授涉嫌艺术专业招生腐败被调查事件，无疑给这个享有盛誉的艺术学府蒙上了一层阴影。这不仅牵动着公众的神经，更可能对学院今年的招生工作带来不小的冲击。事件的敏感性与公众关注度艺术类招生，尤其是音乐、舞蹈、表演等专业，历来是社会关注的焦点。这类专业往往高度依赖考官的专业判断和评.............
-
教育部提出让每个学生都能掌握一到两项艺术特长，这无疑是一个令人振奋的提议，它将艺术教育的价值提升到了一个全新的高度。长期以来，艺术教育在许多人的认知中似乎是“锦上添花”的学科，或者仅仅是少数有天赋孩子的专属领域。然而，此次政策导向清晰地表明，艺术不再是可有可无的选项，而是学生全面发展、个性塑造的重要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有