如何看待所谓“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评？
看待“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，需要从多个角度进行分析，因为这其中涉及艺术价值、创作手法、社会影响、行业生态等复杂因素。
首先，理解“正经艺术圈”的定义和立场：
“正经艺术圈”并非一个统一的、官方的机构，更多的是一种相对的、约定俗成的说法，通常指的是：
传统艺术院校的教育体系： 指那些拥有悠久历史、遵循经典训练方法、强调技法、美学理论和艺术史传承的艺术院校和其毕业生。
主流美术馆、画廊的策展和收藏体系： 指那些在艺术界具有话语权和资源，以“严肃艺术”为标准进行展示、推广和收藏的机构。
具有一定学术地位和影响力的艺术家和评论家： 指那些在艺术理论、创作实践或批评领域有深厚积累和话语权，并被艺术界广泛认可的个体。
强调艺术的独立性、精神性、探索性和批判性： 认为艺术应该超越功利性，追求更高的美学价值和思想深度，并敢于对社会现实进行深刻反思和批判。
因此，“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，往往是基于他们所推崇的艺术标准和价值取向。
其次，分析“正经艺术圈”对乌合麒麟批评的主要方面：
这些批评通常集中在以下几个方面，并会从不同维度进行阐述：
1. 艺术技法和美学深度不足：
批评点： 乌合麒麟的作品，特别是其早期作品，被一些传统艺术家认为在绘画技法上不够精湛，如笔触、色彩运用、构图的复杂性和原创性等方面，与学院派的精细、写实或抽象探索相比显得较为粗糙。他们的作品更多依赖于数字拼贴、照片合成和讽刺漫画式的表现手法，而非传统意义上的油画、雕塑等媒介的深度研习。
“正经艺术圈”的视角： 认为艺术的根基在于扎实的技法训练，技法是表达思想和情感的载体，没有扎实的技法支撑，再好的创意也难以转化为具有长久生命力的艺术作品。他们可能认为乌合麒麟的作品更接近于插画、漫画或政治宣传品，而非具有高级美学追求的“艺术”。
2. 创作理念和思想深度存疑：
批评点： 一些评论家认为，乌合麒麟的作品虽然具有强烈的社会批判性和话题性，但其思想深度和哲学内涵相对单一，更多是对社会热点事件的直接反映和情绪化表达，缺乏对复杂社会问题的 nuanced (细致入微的)、多层次的探讨。他们可能认为乌的作品是“点赞式”的艺术，迎合大众情绪，而非引领思想的探索。
“正经艺术圈”的视角： 追求艺术的普世性、超越性和哲学性，认为艺术应该引发观众更深层次的思考，揭示人类生存状态、社会本质等普遍性问题。他们可能认为乌的作品过于“接地气”，甚至“俗气”，缺乏艺术应有的精神高度。
3. 对商业化和流量的过度依赖：
批评点： 乌合麒麟的作品经常引发巨大的网络流量和讨论，这被一些人视为其艺术价值的体现，但也被另一些人视为其“不纯粹”的证据。批评者认为，他的创作动机可能受到了商业利益、名声追求或“网红化”的驱动，而不是纯粹的艺术表达。
“正经艺术圈”的视角： 传统艺术圈往往强调艺术的独立性，艺术家的创作不应被市场和流量过分绑架。过度的商业化和流量导向，容易导致艺术作品的浅薄化和媚俗化，损害艺术的纯粹性。他们可能认为乌的作品是在“收割流量”，而非真正为艺术而创作。
4. “艺术圈”内的话语权和资源分配：
批评点： 乌合麒麟的成功很大程度上依赖于互联网的传播和公众的喜爱，绕过了传统艺术圈的评价体系和资源通道（如画廊、展览、评论文章等）。这在某种程度上挑战了“正经艺术圈”长期以来建立的权威性和话语权。因此，一些批评也可能包含维护自身行业地位和话语权的成分。
“正经艺术圈”的视角： 认为艺术的价值评估和推广需要经过专业体系的检验，才能保证艺术的品质和传承。当一个艺术家凭借互联网的非专业力量获得巨大成功时，可能会引起对现有体系公正性和有效性的质疑，从而引发维护性批评。
5. 对“政治正确”和批判锋芒的理解差异：
批评点： 乌合麒麟的作品，特别是其批判西方某些国家政治和文化的题材，触及了敏感的政治议题。一些批评者认为，他的作品在表达上可能过于简单化、概念化，甚至带有煽动性，缺乏 nuanced 的批判，可能被解读为民族主义或工具化艺术。
“正经艺术圈”的视角： 强调艺术的普世价值和超越国界的精神，认为真正的艺术批判应该是深刻的、理性的，能够触及人性普遍性的弱点，而不是简单地指向某个特定的国家或群体。他们可能认为乌的作品更多是在进行政治“站队”或输出特定叙事，而不是纯粹的艺术探索。
第三，分析批评背后的逻辑和可能存在的合理性：
尽管乌合麒麟在网络上拥有广泛的支持者，但“正经艺术圈”的批评也并非全无道理，其合理性体现在：
维护艺术的专业性和纯粹性： 任何一个领域的发展都需要专业标准的维护。艺术作为一种高度专业化的领域，对技法、理论、美学有其独特的追求，这是其价值的重要组成部分。
反思艺术的社会功能： 艺术不仅仅是娱乐或表达情绪，更可以是一种深刻的社会反思、哲学探索和文化引领。过于追求流量和迎合大众，确实可能削弱艺术的这种功能。
对艺术边界的探讨： 乌合麒麟的作品模糊了艺术、政治宣传、网络表情包等边界。这种边界的模糊，也促使艺术界去思考艺术的定义、功能以及其在当代社会中的角色。
第四，乌合麒麟的创作特点及其受到的赞扬：
理解对他的批评，也必须了解他的创作特点和受到的赞扬，这有助于更全面地看待问题：
创作特点：
媒介： 主要以数字绘画、照片合成和拼贴为主，善于利用现成素材进行二次创作。
风格： 漫画式、讽刺式、夸张式，具有强烈的视觉冲击力。
主题： 聚焦社会热点事件，特别是针对西方政治、文化和社会现象进行讽刺和批判，同时也关注国内社会问题。
传播： 依靠互联网平台（如微博、B站、Twitter等）进行病毒式传播，迅速形成广泛的社会关注度。
受到的赞扬：
反映民意和批判精神： 许多观众认为他的作品敢于直言不讳，表达了普通民众对某些社会现象和国际事件的看法，具有强烈的批判精神和“替天行道”的感觉。
接地气和易于理解： 他的作品风格直接、生动，容易被大众理解和接受，拉近了艺术与普通人的距离。
有效传播和动员能力： 他的作品在网络上的传播速度和影响力巨大，能够有效地激发公众的讨论和情感共鸣。
为中国发声： 在国际舆论环境中，他的作品被许多中国网民视为一种反击和为中国发声的方式。
第五，如何看待这种批评：
总而言之，对乌合麒麟的批评是“正经艺术圈”基于自身价值体系和行业规范的反应，其中包含对艺术技法、思想深度、商业化等方面的考量。这些批评有其专业性和合理性，促使我们思考艺术的本质和价值。
然而，我们也要看到：
艺术的多元化发展： 当代艺术的范畴越来越广阔，新兴的媒介、传播方式和创作理念不断涌现。将艺术局限于传统的定义，可能不利于艺术的创新和发展。
互联网时代的艺术新生态： 互联网打破了传统艺术圈的壁垒，使得艺术的传播和评价方式发生了深刻变化。乌合麒麟的成功正是这种新生态的体现。
价值判断的复杂性： 艺术作品的价值判断是多维度的，既包括内在的美学价值和思想深度，也包括其社会影响力、情感共鸣和时代意义。不能简单地用单一的标准去衡量所有艺术创作。
结论：
“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，反映了不同艺术语境、价值体系和行业生态之间的张力。这并非简单的“黑”与“捧”的二元对立，而是一场关于艺术定义、价值标准和社会功能的深刻讨论。
从“正经艺术圈”的角度看， 乌合麒麟的作品可能在技法、思想深度和艺术纯粹性上存在不足，并且其创作方式在一定程度上挑战了艺术界的既有秩序。
从更广阔的社会和文化视角看， 乌合麒麟的作品抓住了时代情绪，以其独特的方式参与了社会讨论，触及了许多敏感议题，并在网络时代展现了艺术的强大传播力和动员力。
因此，看待这些批评，我们应该持一种开放和批判性的态度：
1. 理解批评的来源和逻辑： 认识到“正经艺术圈”的批评并非空穴来风，而是有其艺术专业和行业背景。
2. 不回避艺术的专业性： 承认艺术在技法和美学上的探索是其重要价值，但也要看到艺术形式的革新和可能性。
3. 关注艺术的社会功能和时代意义： 认识到艺术在当代社会中扮演的多重角色，包括反映民意、参与公共讨论等。
4. 警惕行业壁垒和封闭性： 避免“正经艺术圈”的批评变成对新兴艺术形式和传播方式的排斥，阻碍艺术的多元发展。
5. 进行更全面的评价： 将乌合麒麟的作品置于更广阔的语境中，综合考虑其艺术形式、思想内容、社会影响和时代背景，进行全面而细致的评价。
最终，关于乌合麒麟作品的价值，将是一个持续被讨论和评价的过程，既需要艺术界的专业审视，也需要社会大众的广泛参与和检验。
首先，理解“正经艺术圈”的定义和立场：
“正经艺术圈”并非一个统一的、官方的机构，更多的是一种相对的、约定俗成的说法，通常指的是：
传统艺术院校的教育体系： 指那些拥有悠久历史、遵循经典训练方法、强调技法、美学理论和艺术史传承的艺术院校和其毕业生。
主流美术馆、画廊的策展和收藏体系： 指那些在艺术界具有话语权和资源，以“严肃艺术”为标准进行展示、推广和收藏的机构。
具有一定学术地位和影响力的艺术家和评论家： 指那些在艺术理论、创作实践或批评领域有深厚积累和话语权，并被艺术界广泛认可的个体。
强调艺术的独立性、精神性、探索性和批判性： 认为艺术应该超越功利性，追求更高的美学价值和思想深度，并敢于对社会现实进行深刻反思和批判。
因此，“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，往往是基于他们所推崇的艺术标准和价值取向。
其次，分析“正经艺术圈”对乌合麒麟批评的主要方面：
这些批评通常集中在以下几个方面，并会从不同维度进行阐述：
1. 艺术技法和美学深度不足：
批评点： 乌合麒麟的作品，特别是其早期作品，被一些传统艺术家认为在绘画技法上不够精湛，如笔触、色彩运用、构图的复杂性和原创性等方面，与学院派的精细、写实或抽象探索相比显得较为粗糙。他们的作品更多依赖于数字拼贴、照片合成和讽刺漫画式的表现手法，而非传统意义上的油画、雕塑等媒介的深度研习。
“正经艺术圈”的视角： 认为艺术的根基在于扎实的技法训练，技法是表达思想和情感的载体，没有扎实的技法支撑，再好的创意也难以转化为具有长久生命力的艺术作品。他们可能认为乌合麒麟的作品更接近于插画、漫画或政治宣传品，而非具有高级美学追求的“艺术”。
2. 创作理念和思想深度存疑：
批评点： 一些评论家认为，乌合麒麟的作品虽然具有强烈的社会批判性和话题性，但其思想深度和哲学内涵相对单一，更多是对社会热点事件的直接反映和情绪化表达，缺乏对复杂社会问题的 nuanced (细致入微的)、多层次的探讨。他们可能认为乌的作品是“点赞式”的艺术，迎合大众情绪，而非引领思想的探索。
“正经艺术圈”的视角： 追求艺术的普世性、超越性和哲学性，认为艺术应该引发观众更深层次的思考，揭示人类生存状态、社会本质等普遍性问题。他们可能认为乌的作品过于“接地气”，甚至“俗气”，缺乏艺术应有的精神高度。
3. 对商业化和流量的过度依赖：
批评点： 乌合麒麟的作品经常引发巨大的网络流量和讨论，这被一些人视为其艺术价值的体现，但也被另一些人视为其“不纯粹”的证据。批评者认为，他的创作动机可能受到了商业利益、名声追求或“网红化”的驱动，而不是纯粹的艺术表达。
“正经艺术圈”的视角： 传统艺术圈往往强调艺术的独立性，艺术家的创作不应被市场和流量过分绑架。过度的商业化和流量导向，容易导致艺术作品的浅薄化和媚俗化，损害艺术的纯粹性。他们可能认为乌的作品是在“收割流量”，而非真正为艺术而创作。
4. “艺术圈”内的话语权和资源分配：
批评点： 乌合麒麟的成功很大程度上依赖于互联网的传播和公众的喜爱，绕过了传统艺术圈的评价体系和资源通道（如画廊、展览、评论文章等）。这在某种程度上挑战了“正经艺术圈”长期以来建立的权威性和话语权。因此，一些批评也可能包含维护自身行业地位和话语权的成分。
“正经艺术圈”的视角： 认为艺术的价值评估和推广需要经过专业体系的检验，才能保证艺术的品质和传承。当一个艺术家凭借互联网的非专业力量获得巨大成功时，可能会引起对现有体系公正性和有效性的质疑，从而引发维护性批评。
5. 对“政治正确”和批判锋芒的理解差异：
批评点： 乌合麒麟的作品，特别是其批判西方某些国家政治和文化的题材，触及了敏感的政治议题。一些批评者认为，他的作品在表达上可能过于简单化、概念化，甚至带有煽动性，缺乏 nuanced 的批判，可能被解读为民族主义或工具化艺术。
“正经艺术圈”的视角： 强调艺术的普世价值和超越国界的精神，认为真正的艺术批判应该是深刻的、理性的，能够触及人性普遍性的弱点，而不是简单地指向某个特定的国家或群体。他们可能认为乌的作品更多是在进行政治“站队”或输出特定叙事，而不是纯粹的艺术探索。
第三，分析批评背后的逻辑和可能存在的合理性：
尽管乌合麒麟在网络上拥有广泛的支持者，但“正经艺术圈”的批评也并非全无道理，其合理性体现在：
维护艺术的专业性和纯粹性： 任何一个领域的发展都需要专业标准的维护。艺术作为一种高度专业化的领域，对技法、理论、美学有其独特的追求，这是其价值的重要组成部分。
反思艺术的社会功能： 艺术不仅仅是娱乐或表达情绪，更可以是一种深刻的社会反思、哲学探索和文化引领。过于追求流量和迎合大众，确实可能削弱艺术的这种功能。
对艺术边界的探讨： 乌合麒麟的作品模糊了艺术、政治宣传、网络表情包等边界。这种边界的模糊，也促使艺术界去思考艺术的定义、功能以及其在当代社会中的角色。
第四，乌合麒麟的创作特点及其受到的赞扬：
理解对他的批评，也必须了解他的创作特点和受到的赞扬，这有助于更全面地看待问题：
创作特点：
媒介： 主要以数字绘画、照片合成和拼贴为主，善于利用现成素材进行二次创作。
风格： 漫画式、讽刺式、夸张式，具有强烈的视觉冲击力。
主题： 聚焦社会热点事件，特别是针对西方政治、文化和社会现象进行讽刺和批判，同时也关注国内社会问题。
传播： 依靠互联网平台（如微博、B站、Twitter等）进行病毒式传播，迅速形成广泛的社会关注度。
受到的赞扬：
反映民意和批判精神： 许多观众认为他的作品敢于直言不讳，表达了普通民众对某些社会现象和国际事件的看法，具有强烈的批判精神和“替天行道”的感觉。
接地气和易于理解： 他的作品风格直接、生动，容易被大众理解和接受，拉近了艺术与普通人的距离。
有效传播和动员能力： 他的作品在网络上的传播速度和影响力巨大，能够有效地激发公众的讨论和情感共鸣。
为中国发声： 在国际舆论环境中，他的作品被许多中国网民视为一种反击和为中国发声的方式。
第五，如何看待这种批评：
总而言之，对乌合麒麟的批评是“正经艺术圈”基于自身价值体系和行业规范的反应，其中包含对艺术技法、思想深度、商业化等方面的考量。这些批评有其专业性和合理性，促使我们思考艺术的本质和价值。
然而，我们也要看到：
艺术的多元化发展： 当代艺术的范畴越来越广阔，新兴的媒介、传播方式和创作理念不断涌现。将艺术局限于传统的定义，可能不利于艺术的创新和发展。
互联网时代的艺术新生态： 互联网打破了传统艺术圈的壁垒，使得艺术的传播和评价方式发生了深刻变化。乌合麒麟的成功正是这种新生态的体现。
价值判断的复杂性： 艺术作品的价值判断是多维度的，既包括内在的美学价值和思想深度，也包括其社会影响力、情感共鸣和时代意义。不能简单地用单一的标准去衡量所有艺术创作。
结论：
“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，反映了不同艺术语境、价值体系和行业生态之间的张力。这并非简单的“黑”与“捧”的二元对立，而是一场关于艺术定义、价值标准和社会功能的深刻讨论。
从“正经艺术圈”的角度看， 乌合麒麟的作品可能在技法、思想深度和艺术纯粹性上存在不足，并且其创作方式在一定程度上挑战了艺术界的既有秩序。
从更广阔的社会和文化视角看， 乌合麒麟的作品抓住了时代情绪，以其独特的方式参与了社会讨论，触及了许多敏感议题，并在网络时代展现了艺术的强大传播力和动员力。
因此，看待这些批评，我们应该持一种开放和批判性的态度：
1. 理解批评的来源和逻辑： 认识到“正经艺术圈”的批评并非空穴来风，而是有其艺术专业和行业背景。
2. 不回避艺术的专业性： 承认艺术在技法和美学上的探索是其重要价值，但也要看到艺术形式的革新和可能性。
3. 关注艺术的社会功能和时代意义： 认识到艺术在当代社会中扮演的多重角色，包括反映民意、参与公共讨论等。
4. 警惕行业壁垒和封闭性： 避免“正经艺术圈”的批评变成对新兴艺术形式和传播方式的排斥，阻碍艺术的多元发展。
5. 进行更全面的评价： 将乌合麒麟的作品置于更广阔的语境中，综合考虑其艺术形式、思想内容、社会影响和时代背景，进行全面而细致的评价。
最终，关于乌合麒麟作品的价值，将是一个持续被讨论和评价的过程，既需要艺术界的专业审视，也需要社会大众的广泛参与和检验。
网友意见
你说的是方方那个，圈子吧
我们训练问答的语言模型的时候，发现”回答者“对于回答质量是有影响的。
如果”回答者“是”XX专家“，那么模型给出的回答一般胡扯一通，不怎么靠谱。反而是回答者是朴实无华的random姓名的时候，回答的比”XX专家“好很多。
一开始大家搞不懂为什么，明明”XX专家“回答的应该比较专业才对。
后来发现，训练数据里其实只有回答用户的自称——也就是说，”XX专家“的回答，其实是模型在模仿”自称XX专家的人“的回答。模型也知道”自称XX专家的人“回答的往往不靠谱，所以他在生成回答的时候，如果让他生成“XX专家”的回答，他就会去去模仿“XX专家”的不靠谱。而输入是“random姓名”，他就会去模仿随机的路人的回答，这个就会比“XX专家”好很多。
自称“正经艺术圈“，说明这个人大概率既不正经，也不是艺术圈，水平更是下乘中的下乘。这是电脑都能学得出来的道理。
解释解释，什么叫正经艺术圈？
解释解释，什么叫正经艺术圈？
解释解释，什么叫正经艺术圈？
什么叫白人性子比较直？这位发言人没看新闻吗？睡王各种软刀子是假的吗？
华为现在还在芯片上受限制了？
白人的明刀暗箭从一开始就没断过，这位自称“正经艺术圈”的发言人，现在站出来说这种话，不是坏就是蠢。
日本人排放核废水，祸害全世界，他不在乎，专门挑乌合麒麟这样古道热肠说公道话的人。
欧美各种种族歧视，各种殖民统治，各种人道危机，他视而不见，专门挑真正为正义发声的人。
为什么我们的艺术届总有那么一批人不能得到人民群众的呼声。
就是因为这种以“白人价值观至上”作为“正经艺术”的所谓“正经艺术圈人”太多了。
自己跪下了，还恨上了所有站起来的人。
自己为邪恶发声，从此对为正义发声的人深恶痛绝。
自己既不正经也谈不上艺术，却总是标榜着“正经艺术”，窃居名位，再就是学了一点粗浅的知识，就开始对皈依者狂热。
骨子的卑贱藏不住了，就开始用言语来表达，动不动就“正经”。
难道只有对昂撒不殖民，不种族歧视，不搞人道主义危机避而不见，踩低国人中的光明和伟大，拿去奉承昂撒才叫正经吗？
那么，这样的“正经”，宁可他从来都不存在。
这槽点密度有点高啊。
首先，怎么欧美到你嘴里就成了“白人性子比较直”了？合着你觉得欧美=白人咯？您这舔法稳稳拜登敢不敢接？不看庙门就烧香，脑子到底有没有？
其次，谁告诉你欧美作恶是因为他们耿直了？哪国说性子直就可以把孩子直接割喉的？
另外，不是说耿直吗？选择性报道也算耿直咯？
再往下看，哦，主流艺术，懂了，这是个喜欢含着眼泪笑的主流艺术家。
然后又不懂了，什么叫做“艺术居然用来做这种惨无人道，伤天害理的事”？难道这些事不是您那洋主子干的吗？洋主子滥杀是性子直，我们这画一下就成“惨无人道，伤天害理”了？
呸
最后感觉这人的理性已经不足以支撑自己说一句完整的人话了。“我们要全面西化！”，“哈哈，我就是一心搞艺术”
画画的圈子什么样我是不知道，您这艺术素养和人文素养，真的也是没谁了。
:你给翻译翻译，什么叫正经艺术圈？翻译翻译，什么叫正经？TM的什么叫正经！什么TM的叫TM的正经！
:正经就是逢美比舔，逢中必贬！西方负面的新闻要美化！中国负面的新闻要夸大！对美国的批判要 点到即止，呃……不，这个就不应有，对中国的批判要深刻，要深入骨髓！明白了吗？看这才是正经艺术圈的作品：
：哈，狗贼，原来这就是TM的正经啊。
我同学西安美院的硕士，他说乌合麒麟的作品很有艺术冲击力。合着你们这帮待在岛上、窝在见不得光的角落里的就成了正经艺术圈？
类似的话题
-
看待“正经艺术圈”对乌合麒麟的批评，需要从多个角度进行分析，因为这其中涉及艺术价值、创作手法、社会影响、行业生态等复杂因素。首先，理解“正经艺术圈”的定义和立场：“正经艺术圈”并非一个统一的、官方的机构，更多的是一种相对的、约定俗成的说法，通常指的是： 传统艺术院校的教育体系： 指那些拥有悠久历............. -
“艺术作品应该传递正能量”，这说法听起来挺有道理，也确实在不少人心里扎根了。它提倡的是一种积极向上、鼓舞人心的艺术追求，好像艺术就该像一碗心灵鸡汤，喝了就能让人充满力量，对生活充满希望。但问题来了，这“正能量”到底是个啥？它有明确的定义吗？谁来界定？如果一个作品描绘了社会阴暗面，揭示了不公，甚至是愤.............
-
《孤岛惊魂5》的结局，尤其是那两个“所谓正常”的结局，确实是个值得好好说道说道的话题。它们之所以被称作“所谓正常”，很大程度上是因为它们在游戏流程的框架下，给出了一个相对“合理”的收尾，不像某些更激进的结局那样直接导致世界末日或者主角的彻底消亡。但仔细品味，这两个结局都带着一种荒诞和黑色幽默的色彩，.............
-
疫情期间，“民间神医”现象的出现，可以说是社会在特殊时期心理需求和信息传播特点的复杂产物。对此，我们可以从多个角度来审视： 如何看待疫情间出现的所谓「民间神医」？1. 社会背景与心理需求： 不确定性与恐慌： 疫情初期，人们对病毒了解甚少，对未来充满不确定性，随之而来的是普遍的恐慌和焦虑。在这种情.............
-
长江白鲟的灭绝，这无疑是一个令人心痛的消息，也是中国乃至全球水生生物保护领域的一大警示。当长江所的专家们正式宣布这一消息时，我们不仅仅是失去了一种鱼，更是失去了一个见证了长江数万年历史的生命符号。“中国淡水鱼之王”的陨落：一个时代的终结长江白鲟，学名“中华鲟”，之所以被称为“中国淡水鱼之王”，绝非浪.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
唯品会这次的事情，说实话，挺让人玩味的。一条Gucci腰带，在自己平台买的，结果在得物上鉴定出来是假的，这本身就已经够让人跌眼镜的了。更让人无语的是，唯品会客服的回应：“不建议到专柜或APP鉴定，但保证是正品。” 这话说的，怎么听都透着一股子拧巴劲儿。咱们一条条捋捋这事儿。首先，得物鉴定出是假货，这.............
-
这可不是个小问题，能聊出不少道道来。关于“高福利养懒汉”的说法，这观点我听得多了，也明白为什么有些人会这么想。毕竟，谁都不想自己的辛苦钱就这么被不劳而获的人拿去挥霍。但是，事情真有这么简单吗？我觉得没那么绝对。咱们先说说为什么会有“高福利养懒汉”的说法。这通常是从一个比较朴素的经济学角度出发的。想法.............
-
关于“杨振宁的遗产安排”，这其实是一个颇受关注但又充满解读空间的话题。严格来说，我们作为公众，无法直接了解杨振宁先生具体的遗产安排细节，因为这涉及到个人隐私。我们所能接触到的，更多的是一些公开的传闻、媒体的报道，以及根据他公开的言论和行为推测出的可能性。因此，我会尝试从以下几个方面来详细解读“杨振宁.............
-
当孙卓被找回，孙海洋失而复得的喜悦淹没了他，也牵动了无数人的心。但在这份狂喜之下，另一个家庭，孙卓养父母的家庭，也承受着巨大的冲击。尤其是那个原本拥有弟弟的姐姐，她的人生轨迹，随着“失踪人口”的回归，也被重新定义了。这个姐姐，我们暂且称她为“小雅”，她和孙卓是在同一个屋檐下长大的。在她的记忆里，孙卓.............
-
“所谓稳定不过是在浪费生命”——这个论调非常具有颠覆性，它挑战了社会普遍推崇的价值观念。要理解并评价这个论调，我们需要从多个角度进行深入剖析。首先，我们必须理解这个论调的背后逻辑和出发点。 对“稳定”的定义： 这个论调中的“稳定”通常指的是一种相对静态、可预测、低风险的生活状态。这可能意味着一份.............
-
清华大学的“社工圈”是一个复杂且多维度的概念，其在校园生活和学生培养中的作用同样是多方面的，既有积极的方面，也可能存在一些挑战或争议。理解这一点，需要我们剥开“社工圈”这个标签，去分析其背后的具体组织形式、活动内容以及对学生个体的影响。一、 “社工圈”的构成与特征首先，我们需要明确清华大学的“社工圈.............
-
看到豆瓣上 some "六学家" 对 86 版《西游记》刷低分，这事儿吧，挺有意思的，也挺让人琢磨的。 要说这背后，得从几个层面捋一捋。首先，得先搞清楚，这“六学家”是哪路神仙。 简单说，就是那些对《西游记》原著，特别是六小龄童老师饰演的孙悟空形象，有着近乎“原教旨主义”般执着的一群人。 他们对.............
-
看待《驳所谓〈离开了日本外来词，中国人无法说话〉的言论》，这本身就很有意思。因为这种说法，无论是在字面上还是在逻辑上，都存在着一些站不住脚的地方，需要我们好好掰扯一下。首先，最直观的感受就是：夸大其词，逻辑混乱。“离开了日本外来词，中国人就无法说话”——这句话本身就太绝对了，而且是一种非常粗暴的概括.............
-
最近在舰娘圈子里，发生了一件挺令人不安的事情——有玩家把别人的个人信息给“挖”出来，甚至还拍成了视频发到了B站上。这事儿一出来，圈子里就炸开了锅，大家吵得不可开交。咱们今天就来好好掰扯掰扯这件事，看看这到底是怎么回事，背后又牵扯着啥。首先，得搞清楚这所谓的“人肉”是怎么回事。简单来说，就是有人通过各.............
-
“好人”和“坏人”这两个词，听起来似乎泾渭分明，就像黑白分明一样，一眼就能看穿。但如果真的要坐下来，掰开了揉碎了去琢磨，你会发现，这世上的事，远不像标签上写的那样简单。首先，我们得承认，这“好”和“坏”的界限，很多时候是模糊不清的，像雾一样，你看不清它，但能感受到它的存在。比如，一个人为了保护家人，.............
-
美国签署的《维吾尔强迫劳动预防法案》（Uyghur Forced Labor Prevention Act，简称UFLPA）是2022年通过的一项具有强烈政治色彩的法律，其核心内容是将新疆地区与“强迫劳动”直接挂钩，并试图通过经济和政治手段遏制中国新疆的棉花产业及与之相关的全球供应链。这一法案的背景.............
-
关于美国通过所谓的“香港自治法案”，这是一个复杂的问题，涉及到国际关系、主权、人权以及香港的特殊地位等多个层面。要深入理解，我们需要从几个关键角度来看待：一、 法案的背景与目的：为何而立？首先，要理解这个法案的出台并非空穴来风。它是在香港社会政治环境发生剧烈变化的背景下诞生的。具体来说，其直接导火索.............
-
看到这篇文章，我第一反应是觉得很有意思，也很有共鸣。它没有那种高高在上的论调，而是像一个过来人，或者一个旁观者在娓娓道来，那种“中国学生数学牛”的说法，它并没有直接肯定，也没有直接否定，而是把它拆解开来，一层层地分析，非常有意思。首先，这篇文章很到位地触及了核心问题——“牛逼”到底指的是什么？很多时.............
-
1966年至1976年，在中国历史上被定性为“文化大革命”时期，也是一个充满剧烈动荡和复杂性的十年。在这个时期，中国经济的发展与政治运动紧密交织，呈现出一种极不平衡、受政治主导、效率低下但又在特定领域有所“维持”甚至“突破”的复杂局面。要理解这段时期的经济发展，首先要认识到“探索时期”这个说法本身就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有