西亚国家希望将澳大利亚逐出亚足联，澳大利亚的存在是否挤压了国足和西亚进入世界杯的机会？
澳大利亚加入亚足联的背景：一个“被迫”的选择？
首先，澳大利亚选择加入亚足联并非完全是出于对亚洲足球的“热爱”或“归属感”，更多的是出于一种“务实”的战略考量。过去，澳大利亚足球的地理位置非常尴尬，其本身在亚洲之外，一直是在大洋洲足联（OFC）活动。然而，大洋洲的足球水平相对较低，世界杯预选赛的出线难度虽然理论上比亚洲小，但竞争力也有限，长期以来，澳大利亚想要进入世界杯，更多是通过洲际附加赛来争取。
“加入亚足联”的提议，很大程度上源于澳大利亚对世界杯出线机会的渴望。他们认为，与亚洲球队竞争，虽然实力差距客观存在，但至少可以通过更频繁的与亚洲强队交锋，提升自身水平，并且在地理和赛程上，也比远赴南美或非洲进行预选赛要方便得多。同时，亚足联也乐于看到像澳大利亚这样拥有一定足球基础和商业潜力的国家加入，可以提升亚洲足球的整体影响力，吸引更多商业赞助，也能为亚洲区世界杯的参赛名额增加一个潜在的“重量级”成员。
西亚国家的“挤压”论：是现实还是情绪？
那么，澳大利亚的存在是否真的“挤压”了国足和西亚进入世界杯的机会？我们可以从几个方面来分析：
世界杯名额的分配： 亚洲区目前拥有4.5个世界杯决赛圈的入场券。这个数字是固定的，与加入的球队数量直接相关。理论上，越多有实力的球队加入，意味着争夺名额的竞争会更加激烈。澳大利亚作为一支实力不俗的球队，其加入无疑增加了亚洲区争夺世界杯名额的难度。
澳大利亚的竞技实力： 澳大利亚在加入亚足联后，凭借其职业化的联赛体系、相对成熟的青训以及拥有在欧洲踢球的球员，在亚洲范围内一直保持着较强的竞争力。他们多次成功晋级世界杯决赛圈，并且在亚洲杯上也取得了不错的成绩。这种稳定的高水平发挥，确实让一些亚洲国家的出线之路变得更加坎坷。
对国足的影响： 对于国足而言，澳大利亚的加入意味着我们必须面对一个实力更强的对手。在过去，如果我们能在亚洲区遇到一些相对容易对付的对手，或许还能争取到更多积分。但现在，面对澳大利亚，往往是场硬仗，甚至可能直接影响到积分榜上的排名。在一些关键的预选赛阶段，澳大利亚的出现，可能就意味着国足需要付出更大的努力，或者在与其他亚洲强队的竞争中，又多了一个强劲的竞争者。
对西亚国家的影响： 对于西亚的一些国家，比如伊朗、沙特阿拉伯、日本、韩国（东亚，但常被放在一起讨论）这些传统强队，他们本身就有足够的能力去争夺世界杯名额。澳大利亚的加入，可能让他们在对阵澳大利亚时需要更加谨慎，但并不会从根本上改变他们争夺世界杯的格局。真正让西亚国家感到“不公平”或“被挤压”的，可能更多来自于亚洲区世界杯名额的整体分配，以及澳大利亚这种“外来者”的出现，让他们觉得原本属于亚洲的“蛋糕”，被分走了一块。
“挤压”的另一种解读： 有些人可能还会从“足球发展”的角度来解读。澳大利亚的加入，使得亚洲区的足球资源（如商业赞助、媒体关注度、高水平比赛机会等）可能被分流。但另一方面，澳大利亚的高水平也带动了亚洲足球整体水平的提升，逼迫其他国家去进步。所以，“挤压”与否，其实是一个动态且多维度的评价。
为何会有“逐出”的声音？
西亚国家希望澳大利亚“逐出”亚足联的声音，更多是一种情绪化的反应，也是对足球区域划分逻辑的坚持。
地域归属感： 很多亚洲国家认为，足球的区域划分应该是基于地理位置的。澳大利亚地理上属于大洋洲，而不是亚洲。他们加入亚足联，打破了这种传统的地域划分，显得有些“不合规矩”。这种“非我族类”的感觉，自然会引发一些排斥情绪。
足球文化差异： 澳大利亚的足球文化与亚洲国家存在一定差异。他们的足球历史、联赛体系、战术风格等，都有其独特性。这种差异，也可能让一些亚洲国家觉得在文化上难以融合。
竞争的“不公平感”： 如前所述，当自家球队在世界杯出线上遇到阻碍时，很容易将原因归咎于“外来”的强队。尤其是当澳大利亚球队以较高的排名和稳定的发挥，挤占了原本可能属于亚洲球队的名额时，这种“不公平感”就会愈发强烈。
历史情感： 毕竟，在澳大利亚加入亚足联之前，亚洲球队在世界杯预选赛中，很少与澳大利亚直接交锋。他们的出现，改变了原有的竞争格局，也一定程度上“打乱”了一些国家长久以来形成的竞争策略和心理预期。
总结：
从纯粹的竞技层面来看，澳大利亚的加入，确实增加了亚洲区世界杯出线的竞争激烈程度。对于国足以及部分西亚国家而言，面对澳大利亚这样的对手，出线难度客观上是增加了。澳大利亚的实力，使得亚洲区的“蛋糕”被分得更“小”了。
然而，认为澳大利亚“挤压”了国足和西亚进入世界杯的机会，这其中也夹杂着地域认同、足球文化以及对竞争环境变化的适应问题。澳大利亚的加入，也是亚洲足球发展进程中的一个重要事件，它迫使亚洲足球在整体上进行反思和提升。
所以，这个问题并非简单的是与非，而是包含了复杂的地缘政治、经济利益和体育竞技等多方面的考量。西亚国家希望将其“逐出”，更多的是一种对其足球身份认同和区域利益的维护，而这种声音是否会成为主导，最终还要看亚足联内部的整体利益和国际足联的规则。不过，从目前来看，澳大利亚在亚足联的地位相对稳固，要“逐出”并非易事。
网友意见
世界杯扩军后就不存在这个问题了，大洋洲那一个名额等于是白送，澳大利亚会迫不及待地滚回去，想留都留不住。
到时候亚洲8个名额国足要还出不了线，不知道还能怪谁？
澳大利亚以至整个大洋洲入亚，在体育层面是很正常的趋势。澳大利亚加入亚足联是一方面，到将来新西兰一并加入亚足联，甚至亚奥理事会接纳澳大利亚参加亚运会也十分正常。毕竟从洲际的管理者层面来说，澳大利亚作为在世界上重要的经济体，亚足联将其吸纳进来对于自身的发展，对洲际赛事、俱乐部赛事影响力的促进是显而易见的。而对于澳大利亚自身，国家层面的体育比赛长年局限于大洋洲这个小圈子和新西兰一个对手混，足球洲际比赛成天拿汤加、美属萨摩亚之类的队刷进球记录确实没太大意义。
至于挤占亚洲其他球队名额问题，如果亚洲球队打世界杯的目的就是一轮游，跟球星换件球衣，那澳大利亚的加入确实挤占了亚洲的名额，无论是西亚球队还是国足；而如果亚洲足球确实想要提高自己的水平，想要小组出线甚至再进一步，想要从国际足联那多争取哪怕0.5个名额，那澳大利亚的加入显然并没有问题。
我们可以大致回顾下世界杯各大洲名额的分配史。16队时代，欧洲和南美至少要占去13席，1966年前，中美有一席，亚、非洲加起来争夺一个甚至只有半个席位；70~78，亚、非、中美各占一席。82年世界杯扩军到24队，中美得到了三个名额，而亚洲和非洲各自都只有两个。而要看整个16队和24队时代，亚洲球队差到什么地步？66年的朝鲜之后，亚洲出席的所有球队（包括联合参赛的大洋洲的澳大利亚和新西兰），直到1994年才由沙特赢下了第一场球！在世界杯最后的FIFA官方总排名里，亚洲球队基本是垫底的常客。而起点相同的非洲足球，在80年代便已经取得了成绩，北非的阿尔及利亚、摩洛哥都有不俗发挥，90年的喀麦隆历史性地闯入八强，96年尼日利亚更是在奥运会上为非洲球队首次夺魁，这也使得非洲在世界杯扩军32支后得以牢牢地锁定5个名额。
98年扩军之后，南美通常是4.5不变，非洲5个也不变，浮动都在欧洲、中美和亚洲。亚洲因为过往表现太差，刚扩军时能得到的就3.5个名额，而且像02年的时候多出的这0.5个甚至是先跟大洋洲打，然后再去跟欧洲争夺最后一个。而正是02年亚洲的日韩与中美的墨西哥美国的出色表现，才让FIFA从欧洲身上拿走一个名额分给亚洲和中美，并一直延续至今。所以说世界杯名额首先是世界杯的名额，亚洲作为足球的边缘区域，FIFA没有保证你这个数量的名额的义务，哪怕是从未通过附加赛的这0.5个名额，也是靠实打实的成绩争出来的。
亚洲足球过去二十年的问题都是在日韩沙伊外，根本拿不出一支具备足够国际竞争力的球队，侥幸冲进世界杯的中国和朝鲜，在正赛上都被打得毫无脾气。而这些年曾经有代亚耶亚奥维兰的沙特急剧下滑，要再没支强队撑着，现在4.5个名额没有任何理由能保住。西亚那边常年群龙乱舞，卡塔尔、伊拉克、巴林、阿联酋、约旦都拿过洲际成绩，又全都是大起大落。FIFA给了亚洲4.5个名额，但这三届亚洲球队在附加赛上一次也没通过：06年跟中美的特尼尼达多巴哥，10年跟大洋洲的新西兰，实力并不强的两队亚洲第五巴林都通不过；14年面对南美的附加赛专家乌拉圭，代表亚洲的约旦更是直接输了个0比5。澳大利亚在维杜卡科威尔这一代崛起后，已经充分成长成了有国际竞争力的球队，深受英式足球熏陶的硬朗打法保证了与欧美豪强的抗衡的基础。06年巅峰时期的澳大利亚，可是在代表大洋洲的情况下，附加赛赢了南美的乌拉圭拿下的晋级名额。世界杯正赛06年小组出线并把意大利逼到最后时刻，10年平加纳赢塞尔维亚，14年也和荷兰打了漂亮的对攻战，这些成绩要不记在亚洲帐下，只怕亚洲根本没有如今4.5个名额打附加赛的机会。
综上所述，世界杯名额不是FIFA的赏赐，是一点一点打出来的。现在拿不出相应的水平，以后的名额又何尝不是空谈？对国足来说，稳定目前的状态，先争取打进十二强，然后抽签像当年朝鲜那样避开日韩澳其二，这才是理性的想法。
所谓澳大利亚入亚抢占一世界杯出线名额的说法也对也不对。
对的一面在于，亚洲一共4.5个参加世界杯的名额。日韩在亚洲的地位基本稳如泰山了，基本高于其他亚洲球队至少一个档次；如今澳大利亚的实力并不输于日韩，加入之后基本也占用一个名额。如此一来，包括西亚国家在内的其余亚洲国家，也只能抢最后那一个半名额了（半个名额有一半可能还完全没戏）。所以，肯定很多国家感到不爽，觉得澳大利亚抢了自己的机会。
但是这个说法忽略了一个问题，即世界杯入场券并不是雷打不动的。各大洲的名额分配虽说综合了人口数量、利益收成、权力博弈等众多因素，但最重要的还是自身的足球实力。整体足球水平高了，多要点名额自然有讨价本钱；自身实力差了，原有的名额也会被进一步降低的。而亚洲的名额偏偏是最有可能减少的。
就现阶段各大洲的名额来看：
欧洲区为53个球队竞争13个名额，由于欧洲是无可争议的世界足球中心，这13个名额已经是反复牺牲的结果了，今后只会增加不会减少。且即便如此，欧洲也颇为不忿，一直觉得自己牺牲大，未来谋求增加名额是很有可能的事情。
南美区10个球队竞争4.5个名额，实际上每年相当于5个名额了，这个比例看似很高，但南美无弱旅的道理大家都知道，南美球队大多数时候也争气，如2014年世界杯6支球队（加上东道主巴西）5个进入十六强。因此，南美洲一直还希望再增加名额。
非洲区53个球队竞争5个名额，非洲球队一向有神经刀，发挥不稳定、爱内讧、虎头蛇尾等问题，但是人家确实身体素质过于出众，单个球队成绩不稳定，但就整个大洲而言近几届比赛十六强中必有席位，即便刚刚结束的2014世界杯中，非洲球队整体发挥不佳，也依然有阿尔及利亚和尼日利亚杀入十六强，基于较为稳定的出线成绩和越来越多的足球人口，非洲一直谋求增加世界杯参赛名额，且布拉特也屡有其意。
中北美及加勒比地区35个球队竞争3.5个名额，这个地区缺少世界级强队，容易被人忽视，但其实中等强队并不少，美国、墨西哥也都是十六强常客，甚至时常有冲击八强的机会。更重要的是，这一地区足球正在迅猛发展，美国近年来足球的影响越来越大，一旦发展起来将是什么潜力大家都知道；其他国家也进步迅速，如2014年的哥斯达黎加，从死亡之组中杀出且一直到八进四时候才惜败于点球大战。这种情况下，这3.5个名额短时间内应该很稳定，长时间里还有争取的可能。
大洋洲区11个球队竞争0.5个名额，大洋洲确实弱，但问题是人家就0.5个名额了，还可能减少么？
亚洲区43个球队竞争4.5个名额。亚洲人口众多，但足球实力确实较差。在2002年之前，仅沙特队小组赛出线一次；2002年和2010年日韩出线两次，但除了02年颇有争议的韩国外，其余也都止步于此了。更惨的是，亚洲球队时常还成为惨案的受害者，给人的印象更差。这种情况下，名额危机感最重的也就是亚洲了。
事实上，2010年世界杯进行时候，布拉特就考虑过削减亚洲名额补贴非洲。恰好那一届非洲球队不甚争气，除了加纳其余小组赛即告失利；而亚洲那一年日韩却竞相争艳，不但顺利小组出线，即使在1/8之一决赛中，也仅仅惜败于疯狂的苏亚雷斯脚下或点球大战中。凭借日韩那次爆发，算是让布拉特打消了念头，暂时稳住了亚洲足球的名额。但是，必须看到的是，日韩虽然二十年来进步巨大，但在高手过招中发挥依然不算稳定，本世纪后的四届世界杯基本都是表现好一届坏一届的样子。如果布拉特动主意那次不是在2010年，而恰好在2006或者2014，那是否会更加危险了？
亚洲球队中日韩撑局面未必稳定，但而西亚球队则更是糟糕。进入新世纪后，大赛成绩一路下滑，沙特队再难出现千里走单骑的奥维兰，留给人们的世界杯记忆只剩下被最弱德国队狂轰八球的惨案；伊朗队也找不到第二个阿里代伊或马达维基亚，在沉寂中逐渐没落；阿联酋、卡塔尔等国家凭借石油金元，国内联赛吸引不少暮年球星，但国家队到了大场面依旧不堪一击。这种情况下，有个澳大利亚帮忙，对于保证自身参赛名额，还是很有好处的。
澳大利亚近年来连续参加三届，都展现的不俗的实力。尤其2006年，澳大利亚杀入十六强且在1/8决赛中颇有争议的输给意大利“伟大左后卫”。有了澳大利亚补充的话，亚洲今后一段时间内，在角逐世界杯小组出线的队伍中，可以有日韩澳三国力量，增加保险系数。先保住自己那4.5个参赛名额，免得日韩万一连着两届发挥不好的话，又被扣掉名额了。
至于西亚球队，我觉得更多得反省自身而不是光盯着澳大利亚不放了。当年亚洲格局是东西对抗，结果西亚坐拥更大资金优势，十多年来却醉心于亚足联的一系列权力斗争，足球实力不进反退，最终东风压倒西风，被日韩甩开身位。这种情况下，自己不加反省，却将矛头指向澳大利亚，实在是短视。也不想想为何日韩从来不抱怨澳洲呢？何况，澳大利亚的加入给了亚洲球队更多研究欧式打法的机会，若是更好利用，未来技战术方面有所突破也未可知。但若是一味推卸责任抱怨他人，实力持续下滑，以后等着分给亚洲的名额减少，还是只有看着日韩参赛的份。
类似的话题
-
关于澳大利亚加入亚足联后，西亚国家希望将其“逐出”的说法，以及由此引发的关于澳大利亚是否挤压了中国国家队（国足）和西亚国家进入世界杯机会的讨论，这背后确实牵涉到足球的地域政治、历史演变以及竞技实力等多个层面。要深入分析这个问题，我们需要拆解开来，从几个角度去审视。澳大利亚加入亚足联的背景：一个“被迫............. -
将西方希腊城邦时期与中国西周时期（包含春秋早期）在国家政权形式和社会制度上进行比较，确实能发现一些有趣的共鸣之处，尽管它们各自独立发展，拥有鲜明的地域特色。简单地说，“很大的共同点”可能有些夸张，但“显著的相似性”则更为贴切。一、 国家政权形式：分布式权力与有限的中央集权 希腊城邦： 希腊城邦的.............
-
“言必称希腊”，这句在当下的中国文史哲领域里时不时会听到的论调，确实引人深思。它背后折射出的，不仅仅是对古希腊文明的某种推崇，更可能揭示出我们这个时代在学术思想上，尤其是在人文社科领域，可能存在的一些深层问题。将其直接定性为“腐朽僵化”、“学术近亲繁殖严重”，或许略显激进，但我们不妨从更细致的角度来.............
-
这个问题挺有意思的，也涉及到一些复杂的社会和经济因素。要说为什么东南亚或西亚国家的女性不像越南女孩那样“大量”嫁给中国人，这背后有很多层原因，咱们就一样一样掰扯开来聊。首先，得明确一个概念，“大量”嫁给中国人。这其实是个相对的说法。越南和中国在地理上就近，文化上有不少相通之处，历史也曾有很深的联系。.............
-
好的，我们将深入探讨中国古代王朝与中亚、西亚国家的关系，以及如何将中国历史与欧洲历史联系起来。这是一个庞大而迷人的话题，涉及文化交流、经济贸易、政治联盟、军事冲突等多个层面。 中国古代王朝与中亚和西亚国家的关系中国古代王朝与中亚和西亚国家的关系，可以理解为一条贯穿千年、复杂而动态的互动链条。这条链条.............
-
这个问题挺有意思的，涉及到文明的传播和发展路径。咱们得从几个大的方面来聊聊。首先，咱们得承认，文字作为一种记录思想、传递信息的最有效手段，其出现本身就是人类文明的一大飞跃。一旦有了文字，一个文明就能更有效地积累知识、传承文化。现在咱们看到的情况，就是东亚和东南亚的文字，比如中国的汉字、朝鲜的谚文、日.............
-
西方国家对苏联的“黑”或批评，可以说是贯穿了苏联存在的整个历史时期，并且在不同阶段、以不同方式呈现出不同的强度和侧重点。这种批评的根源在于意识形态的根本对立、政治制度的差异、地缘政治的竞争以及经济模式的冲突。要详细讲述西方国家“黑”苏联的厉害程度，我们可以从以下几个方面来剖析：一、 意识形态的根本对.............
-
是的，西方国家历史上也存在着与中医类似但又有所区别的传统医学体系。这些体系在漫长的历史长河中发展、演变，并在一定程度上塑造了西方医学的早期形态。虽然它们不像中医那样拥有如此连续、完整的理论体系和广泛的应用，但其核心理念和实践方式却有着许多共通之处，值得我们深入了解。以下将详细介绍西方历史上一些主要的.............
-
“西方国家普遍不催婚吗？” 这是一个有趣的问题，答案并不是简单的“是”或“否”。更准确地说，西方社会对婚姻的态度是 多元化的，并且通常不如许多亚洲文化那样普遍存在“催婚”的社会压力。为了详细解释这一点，我们需要从几个方面来探讨：1. 文化背景与历史演变： 个人主义与自由主义： 西方社会深受个人主.............
-
是的，西方国家确实会因为大规模民众抗议而改变政策，而且这种现象相当普遍，也是西方民主制度的重要体现之一。然而，这并非一个简单的“抗议=政策改变”的公式，而是一个复杂的过程，受到多种因素的影响。以下我将尽量详细地阐述西方国家因大规模民众抗议而改变政策的机制、影响因素、以及一些案例： 一、 西方国家民众.............
-
在西班牙语国家，家庭的概念通常非常核心且根深蒂固，具有深远的文化和社会意义。虽然每个国家、地区甚至每个家庭都会有所不同，但我们可以概括出一些普遍的特征和普遍理解。以下是西语国家家族概念的详细阐述：1. 核心与延伸：血缘与非血缘的紧密联系 核心家庭 (Familia Nuclear): 西语国家通.............
-
西方国家普遍被认为在反腐败方面做得较好，其政治、经济和法律体系通常被认为是相对透明和有效的。然而，这并不意味着西方国家完全没有腐败，贪污腐败在这些国家依然存在，只是表现形式、程度和根源可能与一些发展中国家有所不同。以下将从几个方面详细阐述西方国家的贪污腐败现状：一、 贪污腐败的表现形式：虽然像公职人.............
-
“西方国家如今的高福利是靠前几百年掠夺全世界”这句话的说法，在很大程度上带有偏颇且过度简化，但其中也包含了一些历史事实的影子。要理解这个问题，我们需要对其进行详细的拆解和分析。这句话的核心观点在于：1. 高福利的来源： 指出现代西方国家普遍存在的高福利体系（如全民医保、免费教育、慷慨的失业救济金、.............
-
西方国家民众对本国“恶行”的态度是一个极其复杂且多层面的问题，没有单一的、统一的答案。这种态度受到历史、文化、教育、政治立场、个人经历以及信息获取方式等多种因素的影响。以下我将尽量详细地阐述其中的一些关键方面：1. 历史反思与道歉： 殖民主义与奴隶制： 许多西方国家曾经是殖民大国和奴隶贸易的重要.............
-
要回答“西方国家为什么对南京大屠杀反映冷淡”这个问题，需要从多个层面去理解，这并非简单的“冷漠”二字可以概括，而是历史、政治、文化以及国际关系等复杂因素交织作用的结果。首先，我们需要界定“反映冷淡”的含义。如果将其理解为西方主流社会对南京大屠杀的关注度、认知度和情感投入不如对一些其他历史事件，那么这.............
-
西方国家是否像我们一样特别看重“十周年”、“百年”这样的纪念日，答案是肯定的，但具体表现和文化内涵上会有些不同。这就像问“中国人吃饭和西方人吃饭一样吗？”，虽然都是满足生理需求，但烹饪方式、餐桌礼仪、文化象征都有区别。共同的重视：里程碑的意义首先，无论是东方还是西方，人们普遍会纪念重要的时间节点。这.............
-
“西方国家新冠病毒患者数已远超中国，为什么不用瑞德西韦治疗他们？”这个问题其实触及到了几个关键点：首先是对“西方国家”和“中国”患者数量的认识，其次是对瑞德西韦的认识，以及最后是药物选择背后的复杂考量。让我们来详细梳理一下。关于患者数量的认知差异：首先，需要明确的是，在疫情早期和某些阶段，中国确实是.............
-
印度的崛起，对于西方国家和中国来说，无疑是一个复杂而多面向的议题，不存在简单的“能”或“不能”的答案。这其中的接受程度，取决于多种因素的交织作用，包括地缘政治考量、经济利益、意识形态差异，以及双方国家自身的战略目标和国内情势。西方国家对印度崛起的态度：一种复杂的情感光谱总体而言，西方国家对印度的崛起.............
-
西方国家向乌克兰提供的武器装备，其最终能否顺利抵达前线并投入战斗，是一个相当复杂且多层面的问题。这背后涉及到物流、安全、政治以及乌克兰自身的组织能力等诸多因素。首先，我们得承认，大规模的军事援助要想成功送达战场，绝非易事，尤其是面对一个正在激烈交战的国家。从装备离开生产线的那一刻起，到它出现在士兵手.............
-
“西方国家”这个词，在我们日常交流中，大家似乎都能明白大概意思，但要真把它给掰扯清楚了，究竟指哪些，却也挺有意思的。这就像问“北方人”是哪些省份一样，界限有时会模糊，而且会随着时间和语境变化。最核心的，也就是我们最常想到的“西方国家”，通常是指那些在历史、文化、政治、经济上深受欧洲传统影响的国家。 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有