如何评价默克尔警告欧盟：美欧关系得不到长久保证，我们必须团结。是她已经嗅到美俄结盟的味道了吗？
默克尔的这番关于美欧关系不确定性的警告，以及她强调欧盟必须团结的呼吁，这无疑是德国乃至欧洲政治舞台上一位资深政治家对当前国际格局深刻洞察的体现。将此解读为她“嗅到”了美俄结盟的味道，这是一种可能的推测，但需要更细致地梳理她话语背后的逻辑和当时的时代背景。
首先，我们要理解默克尔的警告并非空穴来风，也非无的放矢。她作为德国总理长达十六年，期间经历了小布什政府的伊拉克战争，奥巴马政府与欧洲在某些问题上的分歧，以及特朗普政府对跨大西洋关系的挑战。特别是特朗普时期，他对北约的质疑、贸易保护主义的抬头以及单边主义政策，都让欧洲感受到一种前所未有的不确定性。欧洲，尤其是德国，高度依赖以美国为基石的国际秩序和安全体系，这种秩序的动摇，自然会引发深层忧虑。
因此，默克尔的警告核心在于“美欧关系得不到长久保证”。这并非指向特定国家（如俄罗斯）的结盟，而是对整个跨大西洋伙伴关系未来走向的担忧。她看到了美国国内政治的分裂和民粹主义的抬头，也意识到美国的外交政策可能会随着国内政治的变化而大幅波动。这种波动性意味着，即使当前美国政府愿意与欧洲合作，下一届政府是否会延续这种姿态也未可知。从这个角度看，她的警告更像是一种对美国政治“不确定性”的战略性预判，而不是直接对某个具体“结盟”的预警。
至于她是否“嗅到”了美俄结盟的味道，这个说法需要谨慎对待。
直接的美俄结盟，目前来看可能性极低且与默克尔的政治立场不符。 默克尔在其任内，尽管也曾尝试与俄罗斯保持对话并寻求合作空间（例如诺曼底模式），但她始终是俄罗斯侵略性行为（如吞并克里米亚、干预乌克兰）的坚定批评者，并且是推动对俄制裁的重要力量。一个公开的、具有战略意义的美俄结盟，将彻底颠覆欧洲的安全架构，也与她一直以来所倡导的价值观和国际秩序相悖。她对俄罗斯的警惕和不信任，是欧洲普遍存在的共识，不太可能被美俄结盟这种极其激进的可能性所掩盖。
更合理的解释是默克尔看到了美俄关系改善的潜在可能，或者说美国对俄政策的“松动”。 在特朗普时期，我们确实看到了特朗普政府对俄罗斯表现出一定的“友好”姿态，甚至在一些国际场合公开质疑情报部门对俄罗斯干预美国大选的判断。尽管这最终并未导致实质性的“结盟”，但这种倾向性已经足以让欧洲感到不安。默克尔作为欧洲最资深的领导人之一，她能够敏锐地捕捉到这种信号的潜在影响。如果美国在中东、叙利亚或其他地区与俄罗斯在某些利益上达成某种程度的默契，或者在对俄制裁问题上有所软化，这都会被视为对欧洲利益的一种潜在损害。
她的核心逻辑是“欧盟必须团结”。 无论美国国内政治如何变化，也无论美国外交政策走向何方，默克尔始终认为，欧洲自身的团结才是应对外部不确定性的根本出路。当她警告美欧关系“得不到长久保证”时，她是在提醒欧洲大陆的伙伴们，不要过度依赖美国的庇护，而应该加强自身力量，制定独立的外交和安全政策。这种团结的呼吁，是为了应对包括美国政策变化、俄罗斯的挑战、中国崛起等在内的各种复杂因素。
她强调团结，也是为了在与美国打交道时拥有更强的议价能力。 如果欧盟是一个分裂的整体，那么在与美国就贸易、安全、气候等议题谈判时，欧洲的立场就会被削弱。相反，一个团结的欧盟，无论在与谁打交道，都能发出更强大的声音。
所以，将默克尔的警告简单地解读为“嗅到美俄结盟的味道”，可能过于狭窄了。她更像是看到了一个更广泛的、美国单边主义和欧洲对跨大西洋关系“依赖症”的双重风险。她的警告是具有前瞻性和战略性的，旨在提醒欧洲：我们不能被动地等待外部世界的变化，而必须主动构建欧洲自身的战略自主和团结力量，以应对一个日益复杂和不可预测的全球环境。 至于这种环境是否包括了美俄之间某种程度的策略性协调，这可能是她担忧的一个维度，但绝不是她警告的全部内容。她的核心目标是促使欧洲加强自身实力和凝聚力。
首先，我们要理解默克尔的警告并非空穴来风，也非无的放矢。她作为德国总理长达十六年，期间经历了小布什政府的伊拉克战争，奥巴马政府与欧洲在某些问题上的分歧，以及特朗普政府对跨大西洋关系的挑战。特别是特朗普时期，他对北约的质疑、贸易保护主义的抬头以及单边主义政策，都让欧洲感受到一种前所未有的不确定性。欧洲，尤其是德国，高度依赖以美国为基石的国际秩序和安全体系，这种秩序的动摇，自然会引发深层忧虑。
因此，默克尔的警告核心在于“美欧关系得不到长久保证”。这并非指向特定国家（如俄罗斯）的结盟，而是对整个跨大西洋伙伴关系未来走向的担忧。她看到了美国国内政治的分裂和民粹主义的抬头，也意识到美国的外交政策可能会随着国内政治的变化而大幅波动。这种波动性意味着，即使当前美国政府愿意与欧洲合作，下一届政府是否会延续这种姿态也未可知。从这个角度看，她的警告更像是一种对美国政治“不确定性”的战略性预判，而不是直接对某个具体“结盟”的预警。
至于她是否“嗅到”了美俄结盟的味道，这个说法需要谨慎对待。
直接的美俄结盟，目前来看可能性极低且与默克尔的政治立场不符。 默克尔在其任内，尽管也曾尝试与俄罗斯保持对话并寻求合作空间（例如诺曼底模式），但她始终是俄罗斯侵略性行为（如吞并克里米亚、干预乌克兰）的坚定批评者，并且是推动对俄制裁的重要力量。一个公开的、具有战略意义的美俄结盟，将彻底颠覆欧洲的安全架构，也与她一直以来所倡导的价值观和国际秩序相悖。她对俄罗斯的警惕和不信任，是欧洲普遍存在的共识，不太可能被美俄结盟这种极其激进的可能性所掩盖。
更合理的解释是默克尔看到了美俄关系改善的潜在可能，或者说美国对俄政策的“松动”。 在特朗普时期，我们确实看到了特朗普政府对俄罗斯表现出一定的“友好”姿态，甚至在一些国际场合公开质疑情报部门对俄罗斯干预美国大选的判断。尽管这最终并未导致实质性的“结盟”，但这种倾向性已经足以让欧洲感到不安。默克尔作为欧洲最资深的领导人之一，她能够敏锐地捕捉到这种信号的潜在影响。如果美国在中东、叙利亚或其他地区与俄罗斯在某些利益上达成某种程度的默契，或者在对俄制裁问题上有所软化，这都会被视为对欧洲利益的一种潜在损害。
她的核心逻辑是“欧盟必须团结”。 无论美国国内政治如何变化，也无论美国外交政策走向何方，默克尔始终认为，欧洲自身的团结才是应对外部不确定性的根本出路。当她警告美欧关系“得不到长久保证”时，她是在提醒欧洲大陆的伙伴们，不要过度依赖美国的庇护，而应该加强自身力量，制定独立的外交和安全政策。这种团结的呼吁，是为了应对包括美国政策变化、俄罗斯的挑战、中国崛起等在内的各种复杂因素。
她强调团结，也是为了在与美国打交道时拥有更强的议价能力。 如果欧盟是一个分裂的整体，那么在与美国就贸易、安全、气候等议题谈判时，欧洲的立场就会被削弱。相反，一个团结的欧盟，无论在与谁打交道，都能发出更强大的声音。
所以，将默克尔的警告简单地解读为“嗅到美俄结盟的味道”，可能过于狭窄了。她更像是看到了一个更广泛的、美国单边主义和欧洲对跨大西洋关系“依赖症”的双重风险。她的警告是具有前瞻性和战略性的，旨在提醒欧洲：我们不能被动地等待外部世界的变化，而必须主动构建欧洲自身的战略自主和团结力量，以应对一个日益复杂和不可预测的全球环境。 至于这种环境是否包括了美俄之间某种程度的策略性协调，这可能是她担忧的一个维度，但绝不是她警告的全部内容。她的核心目标是促使欧洲加强自身实力和凝聚力。
网友意见
今年欧盟搞不好会解体，一旦解体任何一个国家在任何意义上都无法参与世界级竞争——所谓的道德除外
作为欧盟目前最坚定的号召国和事实上的领导国，德国当然比其他国家更在乎欧盟的存亡。问题是，德国的欧盟正是让其他国家闹分离的原因
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有