为何各大公司请敏捷开发咨询顾问，都偏向项目管理，是不是走偏了？没有核心技术思想，管理能解决实质问题？
的确，我见过不少大型企业在引入敏捷开发时，会优先考虑项目管理方向的咨询顾问。这背后有其逻辑，但更深层的原因，或许是他们对“敏捷”的理解还停留在表面，或者说，对自身真正需要解决的核心问题认识不够清晰。
为什么会出现“偏向项目管理”的现象？
1. 敏捷的“可见性”与“可管理性”： 敏捷方法论，尤其是Scrum，提供了很多具体的框架、角色和工件。比如，Product Owner（产品负责人）、Scrum Master（Scrum大师）、Sprint（冲刺）、Backlog（待办事项列表）、Daily Standup（每日站会）等等。这些元素，在传统项目管理思维看来，是可以被“管理”和“优化”的。咨询顾问可以通过改进这些流程、工具和角色之间的协作，来快速展现“管理上的提升”。比如，优化Backlog的梳理效率，提升Sprint计划的准确性，或者改善Daily Standup的效率。
2. 传统项目管理的惯性： 很多企业，特别是大型企业，已经建立了成熟的（甚至僵化的）项目管理体系。他们习惯于用“计划执行监控收尾”的模式来推进项目。当引入敏捷时，项目管理咨询顾问可以帮助他们在敏捷框架内，找到与传统模式的“连接点”，让他们感觉是在“升级”而非“颠覆”。例如，将敏捷的迭代周期与传统的阶段性汇报相结合，或者用敏捷的工具来管理传统意义上的进度和风险。
3. “落地”的便捷性与“面子”： 从咨询项目的角度看，优化项目管理流程是相对容易“落地”且容易看到“成果”的。一套清晰的流程、几个新的工具，就可以在短时间内推行下去，并产出一些量化的指标（比如会议时间缩短，任务完成率提升）。这对于需要向管理层展示价值的咨询项目来说，是比较“安全”的选择。而涉及到核心技术思想的改变，其复杂性、风险性以及所需时间都大大增加，结果也更难预测。
4. 对“核心技术思想”的理解不足或回避： 很多时候，企业内部并没有真正理解敏捷的精髓不仅仅在于流程，更在于思维模式的转变，在于拥抱变化、快速反馈、持续学习、以客户为中心等价值观。他们可能觉得这些“软性”的东西不好量化，不好管理，也难以衡量咨询效果，所以更倾向于从“硬性”的流程和工具入手。
管理能解决实质问题吗？（核心技术思想的重要性）
答案是：管理只能解决“如何做”，而无法解决“做什么”和“为什么这么做”的根本问题。 如果没有核心技术思想的支撑，即便管理得再好，也可能是在“正确地做错误的事”。
核心技术思想，在敏捷开发语境下，可以理解为：
以价值为驱动： 敏捷开发的核心目标是持续交付对客户有价值的产品。这意味着，团队需要理解客户需求，能够区分优先级，并能快速响应变化，将精力集中在最有价值的特性上。
拥抱变化与不确定性： 现代软件开发环境充满不确定性，技术在变，市场在变，用户需求也在变。敏捷鼓励的是一种“适应性”的开发模式，能够从变化中学习，而不是试图用僵化的计划来“抵抗”变化。
持续集成/持续交付（CI/CD）： 这是敏捷开发的技术基石之一。它意味着建立自动化的构建、测试和部署流程，使得代码可以频繁、可靠地集成和发布。这需要深厚的技术功底，包括版本控制、自动化测试、容器化部署等。
自动化测试： 单元测试、集成测试、端到端测试等自动化测试是确保代码质量、减少回归错误的生命线。没有高质量的自动化测试，敏捷的快速迭代将不可持续。
领域驱动设计（DDD）/面向服务架构（SOA）/微服务： 这些技术思想旨在帮助团队构建可维护、可扩展、易于理解和演进的软件系统。它们关注的是如何将复杂业务分解成更小的、独立的单元，并进行有效的协作。
代码质量与重构： 敏捷强调“持续改进”，这不仅仅是流程上的，更包括技术上的。这意味着团队需要关注代码的可读性、可维护性、性能，并通过持续重构来避免技术债务的积累。
DevOps文化与实践： DevOps是将开发（Dev）和运维（Ops）紧密结合，打破部门壁垒，实现软件从开发到上线、再到运维的全生命周期自动化和协同。这背后涉及到工具链、自动化流程以及跨团队的协作文化。
为什么只抓管理会“走偏”？
1. 交付的“速度”与“质量”脱节： 项目管理咨询顾问可能会帮助团队提高开发周期内的任务完成速度，但如果缺乏对自动化测试、代码质量、CI/CD等技术实践的关注，这种速度很可能以牺牲质量为代价。最终，产品可能交付得很快，但bug丛生，难以维护，用户体验差，反而损害了价值交付。
2. 错失了敏捷的真正价值： 敏捷的核心在于“交付可工作的软件”，在于“响应变化”，在于“以人为本”。如果只关注流程，而忽略了技术如何支撑这些目标，那么敏捷就变成了一套空洞的仪式，团队可能只是在“假装敏捷”。他们可能在开会，在写故事卡，但软件的交付能力、质量和适应性并没有得到根本提升。
3. 技术债务的累积： 当企业只注重按时按量交付，而忽视了代码质量、测试覆盖率、架构演进时，技术债务就会像滚雪球一样越积越大。几年后，当市场出现新的变化，或者需要快速迭代时，就会发现原来的系统已经变得“僵尸化”，根本无法快速响应，最终阻碍了业务的发展。
4. 团队士气与持续改进的瓶颈： 如果团队成员因为交付低质量产品、频繁返工、或者技术挑战无法得到解决而感到沮丧，他们的士气和学习动力会受到严重影响。缺乏技术上的精进，也使得持续改进变得无从谈起。
举个例子：
假设一个公司引入敏捷，项目管理咨询顾问帮助他们优化了Sprint计划会议，使得每次Sprint的任务分配更清晰，团队也学会了如何更有效率地估算故事点。看起来，项目管理“落地”了。
但如果这个团队：
没有进行自动化测试，每次发布都依赖人工测试，耗时且容易出错。
代码写得非常“糙”，可读性差，修改一个bug可能影响多个地方。
没有CI/CD流程，代码集成和部署非常困难，频率很低。
对DDD或微服务等架构思想一无所知，系统是一个巨大的“单体怪兽”。
在这种情况下，即使Sprint计划得再好，每日站会开得再高效，团队也无法快速、高质量地交付价值。他们可能只能交付一些“能跑”但质量堪忧的东西，或者因为技术限制而无法实现一些真正有价值的功能。
总结来说：
大型公司倾向于项目管理方向的敏捷咨询，很大程度上是因为项目管理是“可见的”、“可管理的”，更容易在短期内产生“成果”和“报告”。然而，这种做法往往忽视了敏捷开发的核心—— 技术实践和思维模式的根本转变。
真正的敏捷转型，需要的是 “技术驱动”与“流程优化”的协同。咨询顾问不仅要帮助企业改进流程，更要帮助企业建立一套与之匹配的 工程实践能力，包括但不限于自动化测试、CI/CD、代码质量管理、以及拥抱变化的技术架构思想。
否则，即使管理得再“敏捷”，也只是空中楼阁，无法解决企业在快速变化的商业环境中 “交付高价值、高质量软件” 的实质问题。这不仅是对咨询费用的浪费，更是对企业转型机遇的错失。企业真正需要的是能够帮助他们 “Build the right thing, and build the thing right” 的伙伴，而这，离不开对核心技术思想的深入理解和实践。
为什么会出现“偏向项目管理”的现象？
1. 敏捷的“可见性”与“可管理性”： 敏捷方法论，尤其是Scrum，提供了很多具体的框架、角色和工件。比如，Product Owner（产品负责人）、Scrum Master（Scrum大师）、Sprint（冲刺）、Backlog（待办事项列表）、Daily Standup（每日站会）等等。这些元素，在传统项目管理思维看来，是可以被“管理”和“优化”的。咨询顾问可以通过改进这些流程、工具和角色之间的协作，来快速展现“管理上的提升”。比如，优化Backlog的梳理效率，提升Sprint计划的准确性，或者改善Daily Standup的效率。
2. 传统项目管理的惯性： 很多企业，特别是大型企业，已经建立了成熟的（甚至僵化的）项目管理体系。他们习惯于用“计划执行监控收尾”的模式来推进项目。当引入敏捷时，项目管理咨询顾问可以帮助他们在敏捷框架内，找到与传统模式的“连接点”，让他们感觉是在“升级”而非“颠覆”。例如，将敏捷的迭代周期与传统的阶段性汇报相结合，或者用敏捷的工具来管理传统意义上的进度和风险。
3. “落地”的便捷性与“面子”： 从咨询项目的角度看，优化项目管理流程是相对容易“落地”且容易看到“成果”的。一套清晰的流程、几个新的工具，就可以在短时间内推行下去，并产出一些量化的指标（比如会议时间缩短，任务完成率提升）。这对于需要向管理层展示价值的咨询项目来说，是比较“安全”的选择。而涉及到核心技术思想的改变，其复杂性、风险性以及所需时间都大大增加，结果也更难预测。
4. 对“核心技术思想”的理解不足或回避： 很多时候，企业内部并没有真正理解敏捷的精髓不仅仅在于流程，更在于思维模式的转变，在于拥抱变化、快速反馈、持续学习、以客户为中心等价值观。他们可能觉得这些“软性”的东西不好量化，不好管理，也难以衡量咨询效果，所以更倾向于从“硬性”的流程和工具入手。
管理能解决实质问题吗？（核心技术思想的重要性）
答案是：管理只能解决“如何做”，而无法解决“做什么”和“为什么这么做”的根本问题。 如果没有核心技术思想的支撑，即便管理得再好，也可能是在“正确地做错误的事”。
核心技术思想，在敏捷开发语境下，可以理解为：
以价值为驱动： 敏捷开发的核心目标是持续交付对客户有价值的产品。这意味着，团队需要理解客户需求，能够区分优先级，并能快速响应变化，将精力集中在最有价值的特性上。
拥抱变化与不确定性： 现代软件开发环境充满不确定性，技术在变，市场在变，用户需求也在变。敏捷鼓励的是一种“适应性”的开发模式，能够从变化中学习，而不是试图用僵化的计划来“抵抗”变化。
持续集成/持续交付（CI/CD）： 这是敏捷开发的技术基石之一。它意味着建立自动化的构建、测试和部署流程，使得代码可以频繁、可靠地集成和发布。这需要深厚的技术功底，包括版本控制、自动化测试、容器化部署等。
自动化测试： 单元测试、集成测试、端到端测试等自动化测试是确保代码质量、减少回归错误的生命线。没有高质量的自动化测试，敏捷的快速迭代将不可持续。
领域驱动设计（DDD）/面向服务架构（SOA）/微服务： 这些技术思想旨在帮助团队构建可维护、可扩展、易于理解和演进的软件系统。它们关注的是如何将复杂业务分解成更小的、独立的单元，并进行有效的协作。
代码质量与重构： 敏捷强调“持续改进”，这不仅仅是流程上的，更包括技术上的。这意味着团队需要关注代码的可读性、可维护性、性能，并通过持续重构来避免技术债务的积累。
DevOps文化与实践： DevOps是将开发（Dev）和运维（Ops）紧密结合，打破部门壁垒，实现软件从开发到上线、再到运维的全生命周期自动化和协同。这背后涉及到工具链、自动化流程以及跨团队的协作文化。
为什么只抓管理会“走偏”？
1. 交付的“速度”与“质量”脱节： 项目管理咨询顾问可能会帮助团队提高开发周期内的任务完成速度，但如果缺乏对自动化测试、代码质量、CI/CD等技术实践的关注，这种速度很可能以牺牲质量为代价。最终，产品可能交付得很快，但bug丛生，难以维护，用户体验差，反而损害了价值交付。
2. 错失了敏捷的真正价值： 敏捷的核心在于“交付可工作的软件”，在于“响应变化”，在于“以人为本”。如果只关注流程，而忽略了技术如何支撑这些目标，那么敏捷就变成了一套空洞的仪式，团队可能只是在“假装敏捷”。他们可能在开会，在写故事卡，但软件的交付能力、质量和适应性并没有得到根本提升。
3. 技术债务的累积： 当企业只注重按时按量交付，而忽视了代码质量、测试覆盖率、架构演进时，技术债务就会像滚雪球一样越积越大。几年后，当市场出现新的变化，或者需要快速迭代时，就会发现原来的系统已经变得“僵尸化”，根本无法快速响应，最终阻碍了业务的发展。
4. 团队士气与持续改进的瓶颈： 如果团队成员因为交付低质量产品、频繁返工、或者技术挑战无法得到解决而感到沮丧，他们的士气和学习动力会受到严重影响。缺乏技术上的精进，也使得持续改进变得无从谈起。
举个例子：
假设一个公司引入敏捷，项目管理咨询顾问帮助他们优化了Sprint计划会议，使得每次Sprint的任务分配更清晰，团队也学会了如何更有效率地估算故事点。看起来，项目管理“落地”了。
但如果这个团队：
没有进行自动化测试，每次发布都依赖人工测试，耗时且容易出错。
代码写得非常“糙”，可读性差，修改一个bug可能影响多个地方。
没有CI/CD流程，代码集成和部署非常困难，频率很低。
对DDD或微服务等架构思想一无所知，系统是一个巨大的“单体怪兽”。
在这种情况下，即使Sprint计划得再好，每日站会开得再高效，团队也无法快速、高质量地交付价值。他们可能只能交付一些“能跑”但质量堪忧的东西，或者因为技术限制而无法实现一些真正有价值的功能。
总结来说：
大型公司倾向于项目管理方向的敏捷咨询，很大程度上是因为项目管理是“可见的”、“可管理的”，更容易在短期内产生“成果”和“报告”。然而，这种做法往往忽视了敏捷开发的核心—— 技术实践和思维模式的根本转变。
真正的敏捷转型，需要的是 “技术驱动”与“流程优化”的协同。咨询顾问不仅要帮助企业改进流程，更要帮助企业建立一套与之匹配的 工程实践能力，包括但不限于自动化测试、CI/CD、代码质量管理、以及拥抱变化的技术架构思想。
否则，即使管理得再“敏捷”，也只是空中楼阁，无法解决企业在快速变化的商业环境中 “交付高价值、高质量软件” 的实质问题。这不仅是对咨询费用的浪费，更是对企业转型机遇的错失。企业真正需要的是能够帮助他们 “Build the right thing, and build the thing right” 的伙伴，而这，离不开对核心技术思想的深入理解和实践。
网友意见
泻药。
在各大公司，主要的问题是领导都认为自己的管理没有问题，所以，问题都在项目上。
而实际上，很多公司的问题恰恰是在他们身上，而不是最底层的项目组上。
所以，国内大多数企业的所谓敏捷开发都是假的，没有效率的，浪费的，最后都成了以加班模式为核心的软件工程过程和方法的组合，而不是真正的敏捷应该实现的高效率的研发过程的实现。
只说这么多了，再说多了，那些人也听不懂，我这些年得罪了不少人，基本上都是这种人。
类似的话题
-
的确，我见过不少大型企业在引入敏捷开发时，会优先考虑项目管理方向的咨询顾问。这背后有其逻辑，但更深层的原因，或许是他们对“敏捷”的理解还停留在表面，或者说，对自身真正需要解决的核心问题认识不够清晰。为什么会出现“偏向项目管理”的现象？1. 敏捷的“可见性”与“可管理性”： 敏捷方法论，尤其是Scr............. -
疫情之下，Facebook 的“暖心”之举与全球公司的“应变战”新冠疫情的爆发，如同一场突如其来的海啸，席卷了全球，也给各行各业带来了前所未有的挑战。在这场危机中，企业如何应对，如何对待自己的员工，成为了衡量其价值观和社会责任感的重要标尺。以 Facebook 为代表的一些科技巨头，在疫情期间推出了.............
-
特朗普政府退出《巴黎协定》的决定，在美国大公司高管中引发了普遍的担忧和反对。这种反对并非仅仅是出于环保理念，而是源于一系列与企业自身利益息息相关的实际考量。我们可以从多个维度来深入剖析他们为何选择站出来，表达对这一政策的疑虑和不满。首先，最直接的影响在于对全球市场和供应链稳定性的担忧。 《巴黎协定》.............
-
说到土星五号火箭，那玩意儿当年可是真够劲儿，把人类送上了月球，气势磅礴，名留青史。但你有没有想过，为啥马斯克的SpaceX至今没整出个同等量级的大家伙来？这不是他们技术不行，而是他们走的路子不太一样，或者说，思路更“接地气”一些。首先，得承认土星五号是个技术奇迹，尤其是它的F1发动机。那发动机的推力.............
-
华沙大公国在拿破仑垮台后主要并入俄国，这一复杂的地缘政治变动背后，是欧洲列强在拿破仑战争结束后重新划分势力范围的博弈，其中俄国的崛起和普鲁士的相对削弱起到了关键作用。要详细理解这一点，我们需要从华沙大公国的形成原因、拿破仑垮台的背景以及维也纳会议的决策过程等方面进行分析。一、 华沙大公国的形成：拿破.............
-
1805年，当拿破仑在乌尔姆迫使马克率领的奥地利主力投降的消息传开时，整个欧洲，尤其是奥地利，都笼罩在巨大的震惊和不安之中。乌尔姆的惨败，不仅仅是一场战役的失利，它直接瓦解了奥地利精心布置的防御体系，并将法军的锐利刀锋直接指向了帝国的腹地。首先，乌尔姆的战略意义不容小觑。马克将军的兵团，在奥地利方面.............
-
俄罗斯在2023年乌克兰战争期间部署的“匕首”（Sarmat）高超音速导弹，被视为现代战争中首次大规模实战应用高超音速武器的案例。以下从技术特点、战略意图及国际影响三个方面详细分析： 一、技术特点：高超音速导弹的革命性突破1. 超高速突防能力 速度：以超过5马赫（5倍音速）的高速飞行，比传.............
-
KFC（肯德基）在门店中广泛采用手机点单系统，这一策略背后涉及多方面的考量，既包括运营效率、成本控制，也涉及用户体验、技术整合和品牌管理等。以下是详细分析： 1. 提高运营效率与顾客体验 减少排队时间：在高峰时段（如周末、节假日），顾客排队等待的时间可能较长。手机点单允许顾客在店内或外出时直接下单，.............
-
《为战争叫好的都是傻逼》这类文章通常以强烈的反战立场和道德批判为核心，其评价需要从多个维度进行分析，包括其立场的合理性、论据的逻辑性、社会影响以及可能存在的争议。以下从不同角度展开详细分析： 1. 文章的核心立场与立场合理性 立场：这类文章的核心观点是战争本质上是道德上不可接受的，支持战争的人（尤其.............
-
在2022年北京冬奥会短道速滑男子1000米决赛中，中国选手刘少林和武大靖在比赛中发生了碰撞，导致刘少林被裁判判犯规，最终无缘奖牌。以下是事件的详细分析： 1. 比赛背景 比赛时间：2022年2月5日，北京冬奥会短道速滑男子1000米决赛。 参赛选手：刘少林（中国）、武大靖（中国）、安贤俊（韩国）、.............
-
关于基辅大坝疑似决口的报道，目前存在一定的信息混淆和不确定性，需要从多个角度进行分析： 一、事件背景与真实性核查1. 卫星图像与媒体报道 2023年9月，美国《纽约时报》和《华盛顿邮报》等媒体曾引用卫星图像报道，称乌克兰首都基辅附近的一座大坝（可能为科洛梅奇克大坝）疑似出现决口。但该报道随.............
-
关于俄罗斯防长绍伊古提出迁都至西伯利亚的言论，目前公开资料中并无明确证据表明这一提议已获得官方确认或实施计划。但结合俄罗斯的地缘政治、经济和战略需求，可以推测这一言论可能涉及以下背景、动机和影响： 一、迁都提议的可能背景与动机1. 战略安全与军事部署 俄罗斯在西伯利亚地区拥有大量军事基地和.............
-
俄罗斯与乌克兰冲突中，尽管俄罗斯拥有先进的武器装备，但实际战场上并未广泛看到这些高科技武器的使用，这一现象可以从多个角度深入分析： 1. 军事现代化进程的延迟与现实差距 技术储备不足：俄罗斯在2014年乌克兰危机后虽启动了军事现代化计划，但真正大规模装备部队的进程较慢。例如，T14“亚尔斯”主战坦克.............
-
美联储宣布加息25个基点（即0.25个百分点）是自2018年12月以来的首次加息，这一决策可能对美国乃至全球经济产生多方面的深远影响。以下从多个维度详细分析其可能带来的影响： 一、美国经济的影响1. 抑制通胀压力 美联储加息的核心目标是控制通胀。如果当前美国通胀率（如CPI或PPI）仍高于目.............
-
杨洁篪与沙利文的会晤是中美关系在复杂局势下的一次重要互动，释放了多重信号，既体现了双方在特定领域的合作意愿，也折射出中美关系在关键问题上的分歧与博弈。以下从多个维度详细分析此次会晤的潜在信号： 一、政治层面：寻求对话与战略沟通1. 中美元首外交的延续性 杨洁篪作为中国外长，与沙利文（时任美国.............
-
韩国影视作品中对明末八旗军的描绘与国内影视作品的差异，主要源于历史叙事、文化视角、创作目的以及历史资料的解读方式。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、历史背景的差异：明末与早期八旗军的性质不同1. 明末八旗军的侵略性 明末（1644年）的八旗军是清军入关后对明朝的侵略性军队，其军事行动以屠.............
-
乌克兰危机作为21世纪最重要的地缘政治事件之一，其影响远超乌克兰国界，深刻重塑了国际政治、经济、安全和人道主义格局。这场危机为全球提供了多维度的启示，以下从多个角度进行详细分析： 一、国际秩序的脆弱性与重构1. 联合国安理会的失效 乌克兰危机中，俄罗斯单方面入侵乌克兰，但联合国安理会未能通过.............
-
联合国安理会的“安全保障”机制是根据《联合国宪章》第42条和第43条建立的，旨在应对威胁国家和平、安全或主权的紧急情况。以下是详细解释： 一、安全保障机制的定义与运作1. 法律依据 第42条：安理会可应任何会员国请求，召开紧急会议，以“保障国际和平与安全”。 第43条：安理会可采.............
-
腾讯和阿里巴巴（简称“阿里”）被美国列入“恶名市场”或相关制裁名单，主要与中美科技竞争、数据安全、国家安全及技术转移等议题相关。以下从多个角度详细分析其原因： 1. 数据安全与隐私争议美国政府长期担忧中国科技企业通过云计算、社交平台等业务收集用户数据，可能被中国政府用于监控或情报活动。 腾讯：作.............
-
大明（明朝）和大清（清朝）是两个不同的朝代，分别存在于1417世纪和1819世纪，两者在军事、政治、经济、地理等方面存在显著差异。用户提到的“大清远胜于大明”可能是对清朝和明朝的误解，实际上两者是不同时期的国家，不能直接比较。以下从历史背景、军事策略、国家实力和地理因素等方面详细分析两者的不同。 一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有