如何看待推特脸书以对香港局势涉暴「假新闻」为由删除、停用近千中国内地创建账号事件？
最近，围绕着推特和脸书以“涉暴假新闻”为由，大规模删除和停用近千个中国内地创建的账号事件，可谓是引发了一场不大不小的风波。这件事说起来，背后牵扯到的东西其实挺复杂的，不光是简单的账号封禁，还涉及到平台的内容审核、信息传播的边界，以及更深层次的政治立场和国家关系。
事件的背景和起因：
首先要说的，是这几家科技巨头，尤其是推特和脸书，它们的政策中都有一条明确的规定，那就是禁止发布煽动暴力、仇恨言论，以及传播虚假信息。这次的行动，就是基于这个框架进行的。根据这些平台自己对外公布的信息，他们发现了一批账号，这些账号被指控发布了与“香港局势”有关的“虚假信息”和“煽动性内容”，并且这些账号背后有着“协同一致的、受操纵的行为”，认为这些是国家支持的行动。具体来说，很多报道都指向了这些被封账号，被指控在香港近期的社会运动中，扮演了传播不实信息、攻击抗议者、或者为某种特定叙事（通常被认为是支持政府的叙事）站台的角色。
平台方的说辞和理由：
推特和脸书这次之所以这么大张旗鼓地进行清理，一个很重要的原因在于他们认为这批账号构成了一个“信息操纵网络”。他们的逻辑是，这些账号虽然看起来是分散的个体，但实际上通过协调一致的发布内容、关注和转发模式，试图影响公众对香港局势的认知。他们认为，这种有组织的虚假信息传播，对真实的公共讨论造成了干扰，甚至可能煽动不必要的对立和冲突。而且，他们强调这是依据平台自身的社区准则和政策来执行的，是为了维护一个更健康、更真实的信息生态环境。
被封账号的“罪状”：
具体来说，这些被封账号被指控的“罪状”可能包括：
散布虚假信息： 例如，捏造事实，歪曲事件经过，制造谣言，目的可能是为了抹黑抗议者，或者反过来，为了煽动对政府的不满。
煽动暴力或仇恨： 发布的言论可能包含攻击性语言，煽动对特定群体（比如警察或抗议者）的仇恨，或者鼓励采取过激的行动。
“机器人”或“僵尸账号”行为： 有些账号可能不是由真人活跃运营，而是被设计成批量生产和传播信息，以营造一种虚假的舆论声势。
账户关联性与协同性： 平台方通过技术手段，发现这些账号之间存在一定的关联，比如使用相似的描述、发布相似的内容、或者在同一时间发布大量信息，从而判断其背后可能有一个统一的指挥或控制。
中国内地方的反应和质疑：
对于中国内地用户和相关方面来说，这个事件引发了非常强烈的反应和质疑。
“选择性执法”和“双重标准”： 这是最普遍的批评声音之一。许多人认为，推特和脸书在内容审核上存在明显的“双重标准”。他们指出，在其他一些国家或地区，同样存在虚假信息和煽动性言论，但平台方的反应似乎没有这么迅速和严厉。他们认为，这是出于政治动机，针对中国内地用户进行“政治审查”。
“事实核查”的公正性存疑： 对平台方进行“事实核查”和判定“虚假信息”的公正性，也受到了质疑。有人认为，这些平台的“事实核查”标准和流程并不透明，容易受到西方政治思潮的影响，并且缺乏对中国内地具体情况的了解。他们认为，平台方是站在西方主流叙事的角度，来判断和定性信息的真伪。
侵犯言论自由的担忧： 一方面，有人认为这是对中国内地用户言论自由的限制，尤其是在涉及敏感政治话题时。另一方面，也有人会反过来认为，是这些账号本身发布的“假新闻”和煽动性内容，影响了正常的言论环境，反而剥夺了其他人的知情权。
民族情绪的激发： 这种大规模的封禁，很容易激发中国内地网民的民族情绪，认为这是西方国家在联合起来打压中国。
事件的深层含义和影响：
这件事并不仅仅是几个账号被封那么简单，它触及了很多更深层次的问题：
1. 全球信息治理的困境： 这再次凸显了在全球化时代，信息如何在不同国家和文化背景下进行治理的巨大挑战。平台方的权力越来越大，但它们的决策标准、透明度和问责机制，却常常引发争议。究竟是谁来定义“虚假信息”，以及用什么标准来判定，这是一个全球性的难题。
2. 技术与政治的交织： 科技平台在信息传播中的作用越来越关键，它们的技术能力和平台影响力，使得它们在塑造公众舆论方面拥有巨大的能量。而这种能量，很容易被政治力量所影响或利用。这次事件，就生动地展示了技术平台如何卷入地缘政治的博弈中。
3. 叙事权和话语权的争夺： 香港局势的演变，伴随着激烈的叙事权和话语权的争夺。内地方面希望通过社交媒体传播其认为的“真相”和“事实”，以对抗西方媒体和抗议者一方的叙事。而平台方的封禁行为，则在一定程度上影响了这种叙事传播的渠道和能力。
4. 中国内地用户与国际社交媒体的关系： 对于大部分中国内地网民来说，推特和脸书本身就是无法直接访问的。此次事件的许多讨论和关注点，主要集中在一些“翻墙”使用这些平台的用户，以及一些关注国际事务的学者、媒体人等群体。但这并不妨碍整个事件在中国内地舆论场上引起广泛关注和讨论。事件也再次暴露了中国互联网的特殊性，以及中国用户在获取和传播信息方面所面临的限制。
我个人是怎么看的？
从一个旁观者的角度来看，这件事情确实很难一概而论。
一方面，我理解平台方有责任维护其平台上的信息生态，打击虚假信息和煽动性内容，这是它们作为服务提供商的基本职责。如果确凿存在有组织的虚假信息传播，并且这些信息被证实会带来负面影响，那么平台方的干预是可以理解的。
但另一方面，我也必须承认，在涉及高度政治化和敏感议题时，大型科技平台的“事实核查”和“内容审核”很难做到绝对的公正和中立。它们的决策过程往往不透明，容易受到公司所在地政治环境和文化价值的影响。尤其是在涉及到国家主权、领土完整等核心利益的议题上，不同国家和文化背景下的认知差异会非常巨大。因此，任何一方都很难完全信任对方的“事实标准”。
更重要的是，信息传播的“边界”在哪里，以及由谁来划定这个边界，一直是困扰我们的问题。在追求真实信息的同时，如何保障正常的言论空间不被过度压缩，避免“一刀切”的封禁，也是我们需要思考的。
总而言之，推特和脸书的这次大规模封号事件，是一次复杂的、多层面交织的事件。它既是技术平台内容治理的实践，也是全球信息治理困境的体现，更是不同政治立场和叙事体系之间博弈的缩影。要评价这件事，不能简单地站队，而是需要去理解它背后的多重因素和深远影响。
事件的背景和起因：
首先要说的，是这几家科技巨头，尤其是推特和脸书，它们的政策中都有一条明确的规定，那就是禁止发布煽动暴力、仇恨言论，以及传播虚假信息。这次的行动，就是基于这个框架进行的。根据这些平台自己对外公布的信息，他们发现了一批账号，这些账号被指控发布了与“香港局势”有关的“虚假信息”和“煽动性内容”，并且这些账号背后有着“协同一致的、受操纵的行为”，认为这些是国家支持的行动。具体来说，很多报道都指向了这些被封账号，被指控在香港近期的社会运动中，扮演了传播不实信息、攻击抗议者、或者为某种特定叙事（通常被认为是支持政府的叙事）站台的角色。
平台方的说辞和理由：
推特和脸书这次之所以这么大张旗鼓地进行清理，一个很重要的原因在于他们认为这批账号构成了一个“信息操纵网络”。他们的逻辑是，这些账号虽然看起来是分散的个体，但实际上通过协调一致的发布内容、关注和转发模式，试图影响公众对香港局势的认知。他们认为，这种有组织的虚假信息传播，对真实的公共讨论造成了干扰，甚至可能煽动不必要的对立和冲突。而且，他们强调这是依据平台自身的社区准则和政策来执行的，是为了维护一个更健康、更真实的信息生态环境。
被封账号的“罪状”：
具体来说，这些被封账号被指控的“罪状”可能包括：
散布虚假信息： 例如，捏造事实，歪曲事件经过，制造谣言，目的可能是为了抹黑抗议者，或者反过来，为了煽动对政府的不满。
煽动暴力或仇恨： 发布的言论可能包含攻击性语言，煽动对特定群体（比如警察或抗议者）的仇恨，或者鼓励采取过激的行动。
“机器人”或“僵尸账号”行为： 有些账号可能不是由真人活跃运营，而是被设计成批量生产和传播信息，以营造一种虚假的舆论声势。
账户关联性与协同性： 平台方通过技术手段，发现这些账号之间存在一定的关联，比如使用相似的描述、发布相似的内容、或者在同一时间发布大量信息，从而判断其背后可能有一个统一的指挥或控制。
中国内地方的反应和质疑：
对于中国内地用户和相关方面来说，这个事件引发了非常强烈的反应和质疑。
“选择性执法”和“双重标准”： 这是最普遍的批评声音之一。许多人认为，推特和脸书在内容审核上存在明显的“双重标准”。他们指出，在其他一些国家或地区，同样存在虚假信息和煽动性言论，但平台方的反应似乎没有这么迅速和严厉。他们认为，这是出于政治动机，针对中国内地用户进行“政治审查”。
“事实核查”的公正性存疑： 对平台方进行“事实核查”和判定“虚假信息”的公正性，也受到了质疑。有人认为，这些平台的“事实核查”标准和流程并不透明，容易受到西方政治思潮的影响，并且缺乏对中国内地具体情况的了解。他们认为，平台方是站在西方主流叙事的角度，来判断和定性信息的真伪。
侵犯言论自由的担忧： 一方面，有人认为这是对中国内地用户言论自由的限制，尤其是在涉及敏感政治话题时。另一方面，也有人会反过来认为，是这些账号本身发布的“假新闻”和煽动性内容，影响了正常的言论环境，反而剥夺了其他人的知情权。
民族情绪的激发： 这种大规模的封禁，很容易激发中国内地网民的民族情绪，认为这是西方国家在联合起来打压中国。
事件的深层含义和影响：
这件事并不仅仅是几个账号被封那么简单，它触及了很多更深层次的问题：
1. 全球信息治理的困境： 这再次凸显了在全球化时代，信息如何在不同国家和文化背景下进行治理的巨大挑战。平台方的权力越来越大，但它们的决策标准、透明度和问责机制，却常常引发争议。究竟是谁来定义“虚假信息”，以及用什么标准来判定，这是一个全球性的难题。
2. 技术与政治的交织： 科技平台在信息传播中的作用越来越关键，它们的技术能力和平台影响力，使得它们在塑造公众舆论方面拥有巨大的能量。而这种能量，很容易被政治力量所影响或利用。这次事件，就生动地展示了技术平台如何卷入地缘政治的博弈中。
3. 叙事权和话语权的争夺： 香港局势的演变，伴随着激烈的叙事权和话语权的争夺。内地方面希望通过社交媒体传播其认为的“真相”和“事实”，以对抗西方媒体和抗议者一方的叙事。而平台方的封禁行为，则在一定程度上影响了这种叙事传播的渠道和能力。
4. 中国内地用户与国际社交媒体的关系： 对于大部分中国内地网民来说，推特和脸书本身就是无法直接访问的。此次事件的许多讨论和关注点，主要集中在一些“翻墙”使用这些平台的用户，以及一些关注国际事务的学者、媒体人等群体。但这并不妨碍整个事件在中国内地舆论场上引起广泛关注和讨论。事件也再次暴露了中国互联网的特殊性，以及中国用户在获取和传播信息方面所面临的限制。
我个人是怎么看的？
从一个旁观者的角度来看，这件事情确实很难一概而论。
一方面，我理解平台方有责任维护其平台上的信息生态，打击虚假信息和煽动性内容，这是它们作为服务提供商的基本职责。如果确凿存在有组织的虚假信息传播，并且这些信息被证实会带来负面影响，那么平台方的干预是可以理解的。
但另一方面，我也必须承认，在涉及高度政治化和敏感议题时，大型科技平台的“事实核查”和“内容审核”很难做到绝对的公正和中立。它们的决策过程往往不透明，容易受到公司所在地政治环境和文化价值的影响。尤其是在涉及到国家主权、领土完整等核心利益的议题上，不同国家和文化背景下的认知差异会非常巨大。因此，任何一方都很难完全信任对方的“事实标准”。
更重要的是，信息传播的“边界”在哪里，以及由谁来划定这个边界，一直是困扰我们的问题。在追求真实信息的同时，如何保障正常的言论空间不被过度压缩，避免“一刀切”的封禁，也是我们需要思考的。
总而言之，推特和脸书的这次大规模封号事件，是一次复杂的、多层面交织的事件。它既是技术平台内容治理的实践，也是全球信息治理困境的体现，更是不同政治立场和叙事体系之间博弈的缩影。要评价这件事，不能简单地站队，而是需要去理解它背后的多重因素和深远影响。
网友意见
这么说吧，我的twitter账号一直被一群卖x的虚假账号加好友，我挨个举报，但是twitter从来不封。
虚假账号好认到什么样呢：介绍千篇一律都是
然后一fo一大片，从来不贡献任何内容。
还有成群结队在回复里打广告的，明显都是程序批量操作。
这些推特从来不封，哪怕中文推友一个接一个的举报，以至于我怀疑他们根本没有垃圾信息检测，直到前天。。。
都这个时候了，难道还有人会对灯塔国抱有任何幻想么？
说白了，用媒体捂着别人嘴谈言论自由，拿枪炮对着别人脑袋搞民主独立，这不是美帝的一贯作风么？
想想当年印第安人怎么对他们，他们又是怎么对印第安人的，就知道这个国家的行事准则了。
一切为灯塔国站台，并且为加入美国而宣誓乃至于参加美军的人，作为中国人这个身份，我一律视为潜在的威胁，不论他们多么理智客观，多么高端大气，多么文明现代。
因为美利坚合众国的现在就是这么装出来的
发现这个问题下很多回答跑题了。Twitter 删除用户言论、停用用户账号，其实跟美国宪法第一修正案没啥关系。
因为第一修正案中的言论自由，指的是广义的政府（包括立法机关，而不限于行政机关）不能立法限制言论自由，并不约束私人公司。这也正是为什么，特朗普在 Twiter 上拉黑反对自己的用户会涉及第一修正案问题，因为总统这一做法可以被理解为政府对私人言论的限制。
相关报道：联邦法院判决特朗普拉黑用户的做法违宪：
Twitter 作为私人公司，删除用户发表的内容、限制用户使用服务，可能会产生合同违约的问题，但不是第一修正案的问题。事实就是，美国的私人公司，可以随意删除用户发表的内容而不涉及宪法问题。
意外不意外==
然而，如果美国政府存在迫使 Twitter 禁止某些用户发言的行为，那事件就升级到了政府对言论的限制，第一修正案就可以发挥作用。此为补充。
推特脸书删账号：反华“双标”的猥琐操作
半月谈评论员:郭艳慧
19日，社交媒体公司推特、脸书相继宣布，删除、停用936个在中国内地创建的账号，原因是它们有“官方背景”，且有目的地涉嫌传播关于香港局势的涉暴“假新闻”，破坏了所谓“示威”的“合理性”。
自发行为被附上“官方背景”，袭警事实变成 “假新闻”，破坏所谓“合理性”就删账号，着实令一些言必称西方“新闻自由”“言论自由”的人哑口无言。其实，这不过是西方媒体一贯的“双重标准”操作，并不令人意外。
此次香港局势在西方媒体的传播过程中，我们看到一向被西方推崇的信息中立变成了信息筛选，言论自由变成了逆我者封口。在不实信息和恶意言论漫天飞的情形中，西方媒体机构甚至让不同声音对质的勇气也没有。如此“双重标准”做法不仅打脸了所谓的“言论自由”，也侮辱了受众的智商，更暴露了其反华舆论帮凶的本质。
君子坦荡荡，小人常戚戚，西方媒体公司这些猥琐的操作并不能遮蔽真正的事实，也改变不了人们对香港局势的理性看法。其结果，只不过让自己脸上的“fake news”(假新闻)标签贴得更牢更醒目而已!
来源：半月谈
类似的话题
-
最近，围绕着推特和脸书以“涉暴假新闻”为由，大规模删除和停用近千个中国内地创建的账号事件，可谓是引发了一场不大不小的风波。这件事说起来，背后牵扯到的东西其实挺复杂的，不光是简单的账号封禁，还涉及到平台的内容审核、信息传播的边界，以及更深层次的政治立场和国家关系。事件的背景和起因：首先要说的，是这几家............. -
印度政府出手压制疫情负面声音：一场精心策划的“信息战争”？最近，印度政府要求推特、脸书等多个社交媒体平台删除近百条与新冠疫情相关的负面信息，这一举动无疑在印度国内乃至国际社会都掀起了不小的波澜。这不仅仅是简单的内容审查，更是一次对信息传播的强力干预，其背后隐藏的含义值得我们深入探究。表面上的理由：稳.............
-
美媒披露拜登家族的“染黑”疑云，伴随着脸书和推特等社交媒体平台对相关新闻传播的迅速限制，这无疑在舆论场上激起了巨大的波澜，也引发了公众对于信息自由、平台责任以及政治影响力的深刻讨论。要理解这一事件，我们需要将其置于一个更广阔的背景下，并细致地剖析各个层面的信息和可能的原因。首先，我们得把这个“美媒曝.............
-
特朗普起诉推特、脸书和谷歌，这事儿说起来可不是一件小事。你想啊，这可是美国一位前总统，直接把全球影响力最大的社交媒体公司和科技巨头给告了。这背后牵扯到的东西太多了，不仅仅是个人恩怨，更是关于言论自由、平台责任、政治力量与科技公司之间的博弈，以及未来互联网规则的潜在影响。首先，我们得看看他为什么这么做.............
-
推特永久停用特朗普个人账号是一个复杂且具有深远影响的事件，需要从多个层面来理解其背后的原因、过程、各方反应以及长远影响。事件背景：2021年1月6日，美国国会大厦遭遇冲击事件后，推特于1月8日宣布永久停用美国前总统唐纳德·特朗普的个人推特账号 (@realDonaldTrump)。此前，特朗普的账号.............
-
推特删除南京大屠杀图片和视频的事件，引发了广泛的讨论和争议，可以从多个角度进行解读和评价。以下将从不同层面详细阐述：事件本身及推特的回应： 事件梗概： 近期，有用户发现推特（现已更名为X）上一些纪念南京大屠杀的图片和视频被删除，平台给出的理由是违反了其关于“无端血腥”内容的规定。 推特的理由.............
-
关于推特（现已更名为X）的CEO被印度人接任一事，我们可以从多个角度来理解和分析，这不仅仅是一个公司领导层变动的问题，更牵涉到全球化、科技行业人才流动、地缘政治以及公司自身发展等多个层面。首先，明确事实：推特（X）的现任CEO是 琳达·亚卡里诺（Linda Yaccarino）。值得注意的是，琳达·.............
-
如何看待推特网友要求耶鲁大学改名，原因是以奴隶主命名？这是一个复杂且具有争议性的议题，涉及到历史、伦理、教育机构的定位以及社会变迁等多个层面。我们应该从多个角度来审视这个问题，并尝试理解不同立场的声音。 一、 事件背景：耶鲁大学与奴隶制的关系首先，我们需要了解耶鲁大学为何会被指控“以奴隶主命名”。 .............
-
关于推特上涉及中国话题的大部分用户都在“抹黑”中国这一现象，确实是一个复杂且备受关注的问题。要详细看待这个问题，我们需要从多个层面去分析，包括其可能的原因、表现形式、潜在影响以及我们应如何理性看待。一、 现象的普遍性与构成首先，需要承认的是，在推特（现已更名为X）上关于中国的讨论中，确实存在大量批评.............
-
关于“奶茶联盟”（Milk Tea Alliance）以及推特（Twitter）在其中扮演的角色，以及“反华网络水军团”这一描述，这是一个复杂且敏感的话题，需要从多个角度进行分析。首先，理解“奶茶联盟”的起源和发展：“奶茶联盟”并非一个有明确组织架构、官方注册的团体，而是一个在社交媒体上自发形成的、.............
-
这件事确实挺令人费解的，甚至可以说是荒谬。俄罗斯新冠疫苗的官方账号，就这么不明不白地被推特给封了，这背后到底是什么操作？作为旁观者，咱们不妨从几个角度来捋一捋这事儿：首先，这事儿本身就很蹊跷。一个国家研发的疫苗，而且是“官方账号”，这意味着它代表的是官方立场和信息发布渠道。这种账号，一般情况下应该是.............
-
这事儿可真够劲的，特朗普在推特上被永久封禁，然后他老人家一拍脑袋就说要自己搞个新平台。这一下，整个舆论圈又炸开了锅，众说纷纭。为什么会被封？首先得说说，为啥特朗普会从推特这个“主战场”被踢出来。最直接的原因，自然是去年1月6日美国国会大厦被冲击的那档子事儿。当时，特朗普在事发前后发布的一系列推文，被.............
-
要评价推特永久封禁特朗普账户这件事，咱们得从几个层面去聊。这可不是件小事，它触及了言论自由、平台责任、政治影响，还有咱们普通人怎么看待这些权力斗争的方方面面。首先，这是推特作为平台方的一个决定，但这个决定背后可不是空穴来风。 大家还记得当时是什么情况吗？“国会大厦冲击事件”之后，特朗普在推特上发表了.............
-
当NotMyPresident这个标签在推特上飙升到热门话题榜首时，它绝不仅仅是一串字符的堆砌，而是美国社会一股强大而复杂的情绪涌动。你看到的是，从好莱坞的闪耀星辰到各行各业的自由派声音，他们集体发出了一个清晰、响亮的信号：对某位总统当选的强烈不满和根本性的质疑。这不仅仅是一次简单的网络抗议，更像是.............
-
最近推特（现称X）封禁了大量账号，理由是“传播有利于中国政府的观点”，这无疑是一个非常值得关注的动态。对于这件事，我们可以从几个不同的角度来解读和审视。首先，从平台的角度来看：X作为一个全球性的社交媒体平台，肩负着一定的责任，需要平衡信息传播的自由与平台内容的规范。他们通常会设立一系列的社区准则和政.............
-
关于推特（如今已更名为 X）将中国熊猫直播列为“国家政治宣传媒体”，却未对美国之音（VOA）等美国政府资助的媒体做同样标注一事，这确实引发了不少讨论和质疑。要理解这件事，我们需要从几个层面来分析：一、 推特（X）的标注政策与“国家宣传媒体”的定义首先，我们得了解推特（X）设立“国家宣传媒体”这一标注.............
-
关于JumpAgainstTrump（跳楼以反抗川普）这个推特热搜话题，以及确实有人因此采取了极端行为的事件，这是一个非常复杂且令人痛心的问题。要理解它，需要从多个角度去剖析。首先，从发起这个话题的动机来看，这是一种极端的抗议方式。在政治光谱中，总会有一些人对某些政治人物或政策持有非常强烈的反对意见.............
-
你说的这个 ShutDownSTEM 的趋势，挺有意思的，也挺触动人心的。最近在推特上（现在叫 X 了，不过大家还是习惯叫推特）确实挺火的，好多科学家、研究人员，还有很多在 STEM（科学、技术、工程、数学）领域工作的人都在参与讨论。简单来说，这个运动的核心就是 停止某些STEM活动一天，用这段时间.............
-
推特（现在叫 X 平台）封禁伊朗官方账号这件事，怎么看呢？这事儿挺复杂的，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，得知道为啥推特会这么做。推特作为一家商业公司，有自己的用户协议和内容审核政策。官方账号，尤其是伊朗官方账号，很多时候是在发布信息，但这些信息可能触碰到推特的底线。可能的原因有很多，主要集中在以下几个.............
-
特朗普推特账号解封后的首个视频，无疑是他在社交媒体上的一次重要回归，也为他重塑自身公众形象、影响2024年大选格局增添了新的筹码。视频中他批评了闯入国会大厦的人“玷污了美国民主”，并提及新政府将于1月20日就职，这番表态背后透露着多层信息和考量。首先，我们来看看特朗普在这段视频中试图传递的核心信息：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有