如何看待知乎用户李归农嘲讽数学家华罗庚被驳斥无回应？
首先，我们得了解一下“李归农”这个用户以及他所提出的观点。 这是一个发生在网络平台上的具体事件，所以要分析，就不能脱离当时的情境。知乎作为一个知识分享社区，用户群体多样，观点也自然是五花八门。有的用户可能出于对历史的某种解读，或是出于某种“挑战权威”的心态，会发表一些比较极端的言论。具体到“李归农”对华罗庚先生的嘲讽，如果能找到他当时的发言内容，那就能更清晰地知道他具体是针对华罗庚先生的哪些方面进行了质疑或攻击。是关于他的学术成就？是关于他的人生经历？还是关于他对国家的贡献？不同的攻击点，其性质和引发的反应也会有所不同。
其次，我们需要关注的是华罗庚先生本人的历史地位和学术贡献。 华罗庚先生是中国现代数学的奠基人之一，在解析数论、矩阵论、多复变函数论等方面都做出了杰出的贡献。他的“优选法”和“统筹法”更是将数学研究的成果应用于国民经济建设，产生了巨大的社会效益。他在国际上也享有盛誉，是世界著名的数学家。正是因为他如此重要的历史地位和巨大的贡献，任何对其个人的不当评价，都容易引发大众的关注和不满，特别是那些了解他事迹和成就的人。
接下来，就是关于“驳斥无回应”这个说法了。 这个说法本身就需要仔细辨析。在网络上，一件事情往往会引发多方面的讨论和回应。
直接的反驳和辩护： 很多人在看到对华罗庚先生的不敬言论后，会直接站出来反驳，列举华罗庚先生的成就，指出对方言论的谬误。这些反驳的声音可能来自其他知乎用户、数学领域的专业人士，甚至是媒体。
“无回应”的定义： “无回应”是一个相对的概念。如果“李归农”的言论引发了大量的反驳和讨论，但“李归农”本人不再进行任何解释或辩护，甚至删除了自己的发言，那么从他个人的角度看，他可能选择了“沉默”或“回避”，这会被一些人解读为“无回应”。但从更广阔的视角来看，这场讨论可能已经有了足够多的声音，而并非真的“没有回应”。
回应的渠道和形式： 回应并不一定是通过“李归农”本人才能完成。当一个观点被提出，尤其是一个有争议的观点时，它自然会激发其他人的思考和表达。知乎平台上的其他用户、社会上的评论者，都可以成为对这种言论进行“回应”的主体。所以，“驳斥无回应”可能是指“李归农”本人没有回应，而不是整个事件缺乏回应。
平台机制的影响： 某些情况下，如果原博主（即“李归农”）删除了自己的发言，或者被平台禁言、封号，那么他自然就无法再进行回应。这也会让关注者感觉“无回应”。
“无回应”背后的可能原因： 如果确实存在“李归农”没有对驳斥做出任何回应的情况，那可能的原因很多。他可能觉得自己的观点已经被充分表达，或者懒于继续争论；也可能他只是一个随口发表意见的用户，没有想过要深入辩论；甚至可能他是在故意制造话题，达到某种目的。
那么，我们应该如何看待这件事？
1. 理性看待网络言论： 互联网是自由表达的平台，但自由不等于可以为所欲为。对于历史人物的评价，我们应该基于事实和尊重。任何基于无知、偏见或恶意攻击的行为，都应该受到批评。
2. 尊重历史和学术： 华罗庚先生作为一位杰出的科学家，他的贡献是毋庸置疑的。我们应该以客观的态度去了解和评价他，而不是随意地进行嘲讽或贬低。即使对他的某些方面存在不同看法，也应该通过严肃、有理有据的方式进行探讨，而非谩骂或嘲讽。
3. 信息传播的复杂性： 在网络时代，信息传播的速度和范围都非常广。一次不当言论的出现，很可能引发一系列的讨论和二次传播。所谓的“驳斥无回应”可能只是关注焦点转移，或者是“李归农”本人选择退出讨论，而围绕此事的讨论依然在继续。
4. 关注点在哪里： 很多人关注“李归农”的言论，以及随后的“驳斥”，更深层次的可能是对一种现象的担忧——那就是网络上是否存在对历史人物和学术权威的过度解构和不尊重。这种担忧本身是值得重视的。
5. 避免标签化和煽动： 在讨论这类事件时，也要注意避免过度标签化或煽动情绪。比如，不能因为一个用户的个别言论，就否定整个知乎平台，或者将所有持不同意见的人都视为敌人。
总结来说， 对“知乎用户李归农嘲讽数学家华罗庚被驳斥无回应”这件事，我认为可以这样理解：一个用户在网络上发表了对杰出数学家华罗庚先生的不当言论，随后引发了其他用户的反驳和批评。至于“无回应”，这可能指的是“李归农”本人没有对这些驳斥做出进一步的回应。但从整个事件的讨论链条来看，围绕华罗庚先生的成就和那位用户的言论，已经有足够多的“回应”存在于网络空间中了。重要的是，这件事提醒我们，在网络上发言，既要保持言论的自由，更要秉持尊重事实、尊重他人的态度，尤其是在评价那些为国家和人类文明做出杰出贡献的先贤时。对历史人物的评价，应该建立在深入了解和理性分析的基础上，而不是随意的口舌之快。
网友意见
Hardy: Exposition, criticism, appreciation, is work for second-rate minds.
我一直不评价这些大数学家，不只是因为我的成就远在其下，更因为我知道（正何哈代说得那样）评价他人是便宜的，骂人是便宜的，骂得难听需要的是厚脸皮，一点点文采和调动别人情绪的能力，而不是什么真正的“洞见”，点赞的那些人几个懂真正的数学研究，他们只是觉得你骂了权威而已，而且好像骂得有道理，这些人几个真的懂数论了？他们哪几个是业内的数学家／博士生？他们点赞的时候很多时候只是不明觉厉而已：
虽然不知道你对错，但是看得我好爽！
虽然不知道你对错，但是你和他们“不一样”！
不知道大家是否骂过别人的偶像或者公认的大师，虽然必然有人骂你，但是也会有人捧你，然后你还会享受到一种莫名的快感。就好像小时候在讨厌的老师课上使坏一样。我在不懂事的时候干过类似的事情，后面我就不干了。因为我不想获得这种廉价的快感，不想在粉丝的吹捧中迷失了自我。我是一个凡人，这些廉价的快感和吹捧会让我失去敬畏之心，要是一天到晚一群人说我牛逼牛逼，我还真会觉得自己牛逼而变得盲目自大，这是非常危险的。最重要的是我很清楚我在什么问题上很菜。所以我克制自己，我让自己至少在谈论数学上非常谨慎，不去回答过于宽泛模糊和自己研究领域无关的数学问题。
我逛知乎的时候会产生一个奇怪的错觉：全中国的数学家都来知乎了吗？怎么什么专业问题都能吹水，什么数学家都能“评价”。数学不是电影或者影视剧这种消费品，门外汉是看不懂的，你不做这个方向你其实就没啥评论的能力，头上有个数学博士的头衔也不证明你能谈论数学的每一个方向。华罗庚的水平如何？不应该是那些真的在做数论的数学家来评论的吗？一群没真的做过数论的“门外汉”凑什么热闹？你们真有自信去讨论，我反正没有这种勇气和信心。所以，这件事我不想战队。因为我知道我在这件事上是无知的，而且我坦诚地承认自己的无知的，我过去现在和未来都不做数论。我希望双方在讨论这个问题的时候亮出自己在数论上的建树，这样你们的讨论才有可信度。否则，这就是一群卖茶叶蛋的讨论造原子弹的人水平如何，你们不觉得可笑吗？反正，我觉得很可笑。如果双方都是深耕数论十几年的人，我相信讨论一定会理性平和得多了。
就我个人来说，我觉得最后历史看见的是我做了哪些结果，而不是我骂了哪些人，这世上没什么数学评论家，只有数学家。我压根没闲工夫去评价非我专业研究方向的数学家的工作，我没那个时间和能力去消化，我还得好好做好自己的工作。费这些口水还不如去睡觉来得有意义。不管知乎er对华的评价如何，（做数论的）数学家内部给他的credit一分不会少也一分不会多，该引用其文章就要引用其文章，需要用他证明的思路也要标注清楚。所以，我不理解你们吵来吵去有什么意思。这种撕来撕去的事情真的没有生产力，大家把时间花在看书和讨论具体问题上吧。
PS: 大家估计也注意到了，本回答只针对我个人和这个问题本身，不针对第三者。我不评价的心理也只适用于我个人，其余人出于什么心理我不好说，因为我不是他们。至于这件事具体谁说得对，正如我以上所说，我不是做数论的，没什么资格评价。如果看完这个回答，你觉得我有倾向，那是你的阅读能力有问题，或者我的文笔太差了。
PS：这个问题火起来也是蛮悲哀的事情，果然撕逼才是第一生产力，到此为止吧，简直太丢人现眼了。下次这类问题我也不想再回答了，因为这还比不上一个大学一年级的积分题目呢，而且此类问题我的回答肯定和这个回答一样的。又tmd的不是政客，一天到晚撕来撕去有什么意义呢？希望我的关注者尽量学会去关注那些真正重要的事情，有些没意义的事情就不要太关心了，此类问题就别参合了。我这次算是错误的示范。
不匿名，不请自来。
我算是”事件当事人”之一。虽然提这个问题的呼友完全没知会我一声。
以下是问题里提到的我对李归农的回复，我希望评价此话题的人至少先看看我回复了什么再喷
//
请教个问题，如你所言“可以看到，他和华罗庚之间在做人上的区别：他追求的是数学本身，是纯粹的精神上的满足；而某些人之所以想把数学做好，就是为了出人头地，掌握权势。”是说华罗庚做好数学的目的是为了出人头地，掌握权势。然而，华最重要的工作都是在三十年代到四十年代之间做出的，堆垒数论那本专著也是39-41年间写成出版的。到48年就受聘伊利诺伊聘为正教授。这些应该都和出人头地，掌握权势无关吧？他也不会预料到50年以后中国会建科学院，数学所之类的机构，自己会被邀请回国当各种所长，副校长之类的吧。可期待的最多也就是个数学系系主任，而这也不算什么权势吧。怎么说他做好数学是为了掌握权势呢？确实，华之后的所为比较官僚，已不能算真正的纯粹的学者，但这能是他当初做好数学的目的吗？
//
事实上我质疑过李归农不止一次，既包括学术问题，也包括非学术问题。后者大家可能容易理解，众所周知他对一些问题的态度，个人表达方面的特点，对他人态度方面的问题，不赘言。
学术方面可能有知友认为我不够格质疑他。确实，第一在代数几何，辛几何等方面我完全没资格质疑他。事实上我来知乎是学习的，收藏夹里几何分类里有百余篇回复，应该近半数是李的发帖。这说明我是尊重他的学术见解的，也说明我自知水平不足。第二，我的所谓“质疑”，实际上谈不上是质疑……举例如下：
1，李在回答无穷维空间和有限维空间差异的时候提到，大家的回复都提到单位球不紧，但是无穷维不一定有范数啊，没范数哪来的单位球？谈何不紧？（原讨论可自行关键词搜索，手机发帖贴链接麻烦，以下同）
显然李先生忘记了度量空间里就有单位球……从上下文可见李也不是在讨论无穷维流形……
这是本科泛函分析的基础知识，所以谈不上质疑。
2，在回复可测集和不可测集哪个多的时候，李做了如下回复：
就像你不会因为素数集和整数集等势就认为素数和非素数一样多，因为等势就认为可测集和不可测集一样多也是荒谬的。原因在于cardinality对于度量无穷集而言实在是太粗糙的概念了。如果人们满足于这种度量，也就不必有素数定理了。问题的关键在于如何定义可测集在所有子集中的密度。
我认为等势就是在说一样多。而密度（解析数论上有定义），测度是另一码事，完全不是通常意义上对“多少”的量度标准，而且，我认为这些应该是实变函数里应该介绍清楚的，所以这也算不得质疑。
3，李在回复关于学生选择调和分析方向的问题时，劝诫题主：
”况且你肯定是不知道抽象调和分析和表示论的关系，因此所谓要研究调和分析，也就是决定这辈子不学什么数学，专门捣鼓不等式技巧了。”
”想读调和分析方向的研究生，就不需要学任何数学课程，你现在的知识储备足够了（如果你真懂实分析和复分析的话）。”
我不清楚李先生在多大程度上算调和分析，或者分析相关方向的专家。这种评论我认为非常不公正，而且还是误导。
4，李先生对陈景润以及张益唐的评价。基于以上三点，我认为李先生不能正确评价包括解析数论在内的涉及分析数学的方向。因此评价并不公正。更何况并不是评价每个人都要用Grothendieck作为标准。更不要说评论里夹杂着满满的对他人私生活的臆测和人格的侮辱。
除此之外，李归农动辄指责他人是“土著”，“你们中国人”，而他自称自己在文学和历史方面超过绝大多数人，这里历史指的绝非大不列颠史或者美利坚史，而是中国史；文学指的也非十四行诗或者爱玛或者傲慢与偏见，而是红楼梦，资治通鉴（李自称初中即读过，没说理解程度）。这意味着李先生对中国的了解远胜于他国及大多数”土著”。
李还在一个谈及是否庞加莱之后再无数学家的回复中认为题主的老板（应该是商人）是个”不学无术混社会的”（无法从题主的提问中得知是否不学无术混社会）。可见李受中国传统重文轻商的毒害非常深，完全没有接受重商的西方思想影响。
综上，我认为李才是真正土得不行的土著和真正的中国人。虽然他一直以这两个标签无差别地挖苦，侮辱，诋毁在华人士。
我认为，不应该基于李对分析数学的认识就认为他数学没学好，他的专业造诣应该是很深的（我是外行，属外行评价）。虽然李经常基于他人的疏漏低估他人。我也确实从他那里学到很多，了解了很多目前学界的研究动态。以后也还会一如既往地收藏他的专业学术回复并表示感谢。
然而我不能接受一个人只因为本专业有造诣就可以随便攻击他人或其他群体，也不能因此就接受歪曲捏造事实，造谣诽谤。
一个人可以为了标榜自己伟大，理想主义，纯而又纯追求数学和真理而夸夸其谈，可以为了吸粉而故作姿态，却没权利通过贬低他人而达到这些目的。
最后声明，我是看到别人回复才知道有人问此问题的，提问与我无关。我也没有觉得这是个值得问的问题。好无聊……
也不知道题主为什么叫我老师……
以上
类似的话题
-
关于知乎用户“李归农”嘲讽数学家华罗庚先生一事，以及随后引发的争议和所谓“驳斥无回应”的说法，这其中涉及到对历史人物的评价、网络言论的边界，以及信息传播的复杂性。要深入理解这件事，我们需要分几个层面来看。首先，我们得了解一下“李归农”这个用户以及他所提出的观点。 这是一个发生在网络平台上的具体事件，............. -
李建秋在知乎上卖避孕套这件事，确实挺有意思的，也引发了不少讨论。要说怎么看，我觉得得从几个层面来聊聊。首先，这事儿本身其实挺“李建秋”的。你知道李建秋在知乎上一直是什么画风吧？他回答问题，尤其是一些社会、历史、甚至带点“人文关怀”的议题，经常能写出不少有深度、有观点的内容。他的粉丝很多，很多人喜欢他.............
-
关于知乎用户李吟对约翰·纳什的评论，我认为这是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。李吟在知乎上的一些评论，往往能触及到一些普通人难以察觉的细节，或是从一个非常个人化的视角出发，对公众人物进行解读。对于纳什这样一位在数学、经济学乃至更广阔领域都留下了深刻印记的人物，不同的解读自然会带来不同的启发。首先，.............
-
关于知乎用户“邓铂鋆”被封号一事，这是一个在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要详细看待这个问题，我们可以从多个角度进行分析：一、 了解“邓铂鋆”是谁以及他此前在知乎上的影响力：首先，需要明确“邓铂鋆”是一位在知乎上拥有大量粉丝的知名用户，以其在某些特定领域的深度分析和独到见解而闻名，尤其在某些历史.............
-
将滴滴等企业比作“国民经济的承重墙”，是知乎用户“立党”提出的一个具有争议和讨论价值的观点。要理解这个观点，需要从多个角度进行剖析。一、 核心论点解读：何为“承重墙”？首先，我们需要理解“承重墙”在建筑学中的含义。承重墙是支撑建筑上层楼板荷载的墙体，一旦被破坏，整个建筑结构就会面临倒塌的风险。将此比.............
-
关于知乎用户“杀生丸”因违反管理规定被禁言七天一事，我们可以从多个角度进行解读和分析。首先，我们需要了解事件本身的基本信息。 用户： 知乎用户“杀生丸” 处罚： 被禁言七天 原因： 违反知乎管理规定接着，我们可以分析知乎作为一个内容社区的管理机制和原则。知乎作为一个大型的问答社区，其核心.............
-
知乎用户“战斗力旺盛的伯爵”（以下简称“伯爵”）在微博代表所有男性向所有女权主义者下跪道歉的事件，确实引起了广泛的关注和讨论，也暴露了网络上关于性别议题的复杂性和敏感性。要理解这件事，需要从多个维度进行分析：事件的背景和动机： “伯爵”的身份和过往言论： 首先需要了解“伯爵”是谁。他是一位在网络.............
-
知乎用户“孟德尔”被永封，这件事情在中文互联网上引起了不小的波澜，尤其是对于那些长期关注科技、历史、社会话题的用户而言。要评价这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，得说说“孟德尔”这个人（或者说账号）。从他（她）在知乎上的活动来看，这位用户确实是一位非常活跃且观点的鲜明的个体。他的内容常常围绕着.............
-
关于知乎用户“林盛儿”在2014年和2019年前后言论的迥异变化，这确实是一个很有意思的观察角度。要深入剖析这种变化，我们得从几个层面来解读，并且要尽量避免那种生硬的AI腔调，而是用一种更贴近现实的、有温度的视角来展开。首先，我们要理解“林盛儿”这个ID在不同时间段所处的语境。互联网信息传播是动态的.............
-
知乎用户对转基因的支持率是一个复杂且多维度的话题，涉及科学、伦理、政策、社会认知等多重因素。以下从多个角度详细分析知乎用户群体对转基因的态度及其可能的成因： 一、知乎用户群体的构成与立场分布1. 用户背景的多样性 知乎用户涵盖科技、农业、环保、医学、哲学等多个领域，用户群体的教育水平、职业背.............
-
您好！您提到的“知乎用户‘鼎天立地’近日发表的争议言论”是一个比较宽泛的问题，因为“争议言论”可能涉及多个话题和不同的时间节点。为了更准确地回答您的问题，我需要您提供更多关于“鼎天立地”具体言论的上下文信息。例如，您可以告诉我： 发表争议言论的具体时间段是什么时候？ （是最近几天，还是最近几周或.............
-
知乎用户迟飞被永封并注销账号一事，在中文互联网上引起了广泛的关注和讨论，也反映出当前网络内容监管、平台责任以及用户言论自由等多个层面的复杂议题。要详细地看待这件事，我们需要从几个角度进行分析：1. 事件本身及其可能性原因： 永封与注销账号意味着什么？ “永封”通常指平台永久禁止该账号发言、登录或.............
-
霍华德（Howard）的行为，即使用爬虫爬取与知乎用户“立党”有过互动的知乎用户，并将其做成列表公开在网上，这是一个复杂且充满争议的行为，涉及到技术、隐私、言论自由、网络道德和潜在的法律风险等多个层面。要详细看待这个问题，需要从以下几个角度进行分析： 1. 技术层面与爬虫的使用 爬虫技术本身是中.............
-
纪大发（原荒野大嫖客）在知乎被永久禁言，这件事在知乎用户群体中，尤其是那些关注他内容或者对平台规则有一定认知的用户来说，无疑引起了不小的波澜。要理解这件事，我们需要从几个层面来梳理：他过往的内容风格、被禁言的具体原因（即使官方通报可能模糊）、以及这次事件在知乎生态中的影响和意义。曾经的“荒野大嫖客”.............
-
关于知乎用户“牢不萌”被永封一事，我看到的讨论很多，大家看法也挺复杂，褒贬不一。我尽量详细地说说我了解的情况，也说说我的看法，尽量不让它听起来那么“官方”。首先，“牢不萌”这个账号在知乎上应该算是个比较有影响力的用户了，尤其是在一些社会议题、国际关系这些领域，他的回答有时候能引起很多人的共鸣，也能引.............
-
要详细地评价知乎用户“抗战史讲解员”的言论，我们需要分几个层面来审视，因为“知乎用户”和“抗战史讲解员”这两个标签本身就包含了多重含义。首先，我们需要明确“知乎用户”这个身份的普遍性与复杂性。知乎是一个开放的问答社区，用户群体广泛，背景多样，从普通网民到各领域的专家都可能存在。因此，任何一个知乎用户.............
-
对于知乎用户“芥雏子”的注销，我们可以从几个层面来理解和看待，并且尽量详细地阐述：一、 了解“芥雏子”及其在知乎上的影响力：首先，我们需要知道“芥雏子”是谁，以及她在知乎上拥有怎样的影响力。 身份背景： 芥雏子通常被认为是知乎上一个非常有影响力的用户，以其在历史、文化、哲学、艺术等领域深厚的学识.............
-
关于知乎用户“孟德尔”对《海贼王》可能烂尾的看法，这绝对是一个能引起海贼王粉丝群体巨大争议和讨论的话题。与其说这是一个简单的“预测”，不如说它触及了许多长期追番、追漫画的观众内心深处的一种忧虑，而“孟德尔”恰好以一种比较系统和有条理的方式将这些担忧表达了出来。首先，我们得理解“孟德尔”这个ID在知乎.............
-
关于知乎用户“童瑶”涉嫌诈骗的事件，确实引发了广泛的关注和讨论。作为一个普通观察者，我尝试从多个角度来理解和看待这件事。事件的背景和核心指控：首先，我们需要明确“童瑶”这个名字在知乎上通常指的是一位活跃的答主，以分享理财、生活经验、甚至一些情感咨询为主，尤其以其在理财领域的专业和“致富”经历吸引了大.............
-
就知乎用户“喵斯拉大王”被永久禁言这件事，确实牵动了不少用户的关注，也引发了不少讨论。这背后可能涉及到很多层面，咱们不妨从几个角度来细致地看看这件事。一、 事件本身：永久禁言，到底意味着什么？首先要明确的是，“永久禁言”在任何一个内容平台上都是一个相当严厉的处罚。这意味着账号的主人将无法再在平台上发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有