如何看待知乎用户“抗战史讲解员”的言论?
首先，我们需要明确“知乎用户”这个身份的普遍性与复杂性。知乎是一个开放的问答社区，用户群体广泛，背景多样，从普通网民到各领域的专家都可能存在。因此，任何一个知乎用户的言论都可能受到个人经历、知识储备、价值观念、信息来源、甚至情绪状态等多方面因素的影响。作为“知乎用户”，其言论的客观性、准确性和代表性需要根据具体内容来判断，不能一概而论。
其次，关于“抗战史讲解员”这个特定身份，这通常意味着该用户在知乎上主要活跃在与抗日战争相关的领域，并且其言论旨在向其他用户讲解和普及这段历史。这里的“讲解员”可以有几种理解：
专业研究者或历史学家： 这类用户可能拥有深厚的学术背景，其讲解基于严谨的史料考证和学术研究成果。他们的言论通常具有较高的学术价值和权威性。
历史爱好者或业余研究者： 这类用户可能对历史充满热情，投入了大量时间和精力进行学习和研究，但其学术训练和史料掌握程度可能不如专业研究者。他们的讲解可能更加通俗易懂，但也可能存在理解偏差或细节错误。
具有特定立场或宣传目的的个体： 在信息传播高度发达的今天，任何历史叙述都可能带有某种倾向性。一些用户可能出于爱国情怀、民族主义、政治宣传或其他目的，选择性地解读和呈现史料，以期引导公众舆论或塑造特定的历史观。
基于以上理解，我们可以从以下几个角度来“详细地”看待知乎用户“抗战史讲解员”的言论：
一、 内容的准确性和史实考证：
史料依据： 最核心的评价标准是其言论是否基于可靠的史料（如档案、文献、回忆录、学术著作等）。讲解员引用的史料是否权威？是否进行了交叉验证？是否避开了虚假或有争议的史料？
细节处理： 抗战史涉及大量人物、事件、时间和地点。对这些细节的准确描述是衡量讲解水平的重要方面。例如，对战斗的规模、伤亡数字、战略部署、政策背景等是否做到精准？
逻辑严谨性： 讲解的叙述是否符合历史发展的逻辑？因果关系是否清晰？是否避免了穿凿附会或臆断？
二、 叙事角度和价值判断：
多元视角： 历史叙事并非只有一种。一个好的讲解员应该能够呈现不同参与者（如国共两党、国民政府、共产党、日本侵略者、以及普通民众等）的视角，以及不同地域（如正面战场、敌后战场、沦陷区）的情况。过度强调单一视角，或者对某些群体的贡献或经历进行压制或歪曲，都需要警惕。
价值判断的审视： 历史事件的评价往往伴随着价值判断。讲解员在评价人物、事件、政策时，其价值取向是什么？是基于历史事实，还是基于当下的政治或意识形态需求？例如，对国民党正面战场的评价，对共产党敌后战场的评价，以及对一些历史人物功过的评判，都可能反映出不同的价值倾向。
历史的复杂性： 抗战史是一段极其复杂和充满牺牲的历程。讲解员是否承认和呈现了历史的复杂性？是否避免了简单化、标签化或过度英雄化的叙事？
三、 传播方式和用户互动：
通俗易懂： 讲解员的目的是向公众普及历史，因此其语言是否通俗易懂，能否让非专业读者理解，也是一个重要的考量。
互动与回应： 在知乎这样的平台上，讲解员通常会与用户进行互动。他们对质疑和提问的回应态度如何？是否愿意接受批评并进行解释或修正？这也能反映出其学术态度和开放程度。
避免煽动性： 一些关于战争的叙述，特别是涉及民族矛盾和仇恨时，需要格外谨慎。讲解员的言论是否具有煽动性，是否会加剧不必要的民族对立？
四、 潜在的局限性与风险：
信息茧房： 即使是知识渊博的用户，也可能因为知乎算法的推荐机制，或者自身阅读习惯，形成信息茧房，只接触到与自己观点相似的内容，从而无法全面了解历史。
网络言论的放大效应： 知乎作为公开平台，用户的言论会被大量阅读和传播，可能被断章取义或错误解读，从而产生负面影响。
“史观之争”的土壤： 历史观的差异在任何国家都存在，在中国尤其如此。抗战史作为民族记忆的重要组成部分，很容易成为“史观之争”的焦点。一些“讲解员”的言论可能是在参与这种争论，其目的是为了推广自己的史观，而非纯粹的学术探讨。
具体如何看待“抗战史讲解员”的言论，需要根据其在知乎上发布的具体内容来判断。
如果其言论客观公正，史料详实，逻辑清晰，能够呈现历史的复杂性，并且尊重不同观点，那么这样的用户是有价值的，值得我们学习和参考。
如果其言论存在事实错误，选择性失明，立场偏激，甚至带有明显的宣传或煽动色彩，那么我们就需要对其言论持批判性态度，并与其他信息源进行比对和验证。
总而言之，对待任何一个在知乎上以“抗战史讲解员”身份出现的用户的言论，都应该保持审慎和批判性思维。 不要盲目相信任何单一来源的信息，尤其是涉及到历史叙事时。多方求证，批判性地阅读，才能形成对历史更全面、更客观的认识。同时，我们也应该认识到，历史研究和历史叙事本身是一个不断发展和修正的过程，即便是专业研究者也可能存在观点的局限性。
网友意见
算是比直接造谣段位更高的扭曲历史，没有太多阴谋论的内容，基本有章可循，乍一看内容翔实，数据丰富，甚至都是真实的，来源可查，但是玩法其实依然是很卑劣的。
1.偷换定义，不同学者对于事件的看法有所偏差，有自己的假说和猜想这很正常，但是他就是喜欢把假说当成事实，然后把一家之言当作，放之四海而皆准的真理，抛弃时代和说这话的客观历史条件去移花接木，这种偷换概念，不可谓不恶毒。
2.筛选史料不折手段，史料应该是有筛选原则的，你要尽量选取客观，可信的史料。
举个例子吧，关于重庆谈判，他坚持共产党变为20个师是扩编，而且只有共方认为这是缩编。
在我质疑后给出的相关史料是
文献来源没有问题。
问题在于抗战期间，国民党确实只给了八路军三个师的编制，新四军皖南事变以后就是非法抗日了。但是抗战时期的编制并不适用于重庆谈判，这个是典型模糊概念，然后给你造成共方单方面要求扩编国府仁至义尽的错觉。
事实上，关于这个概念，最应该参考的难道不应该是《政府与中共代表会谈纪要》即双十协定么？
双十协定是国共双方打成一定共识后向世界发表的一份协定，代表的是国共双方的官方态度
“（九）关于军队国家化问题：。。。。。政府方面表示，全国整编计划，正在进行，此次提出商谈之各项问题，果能全盘解决，则中共所领导的抗日军队缩编为20个师的数目，可由中共方面提出方案。中共方面提出中共及地方军人应参加军事委员会及其各部的工作，政府应保障人事制度，任用部队人员为各级官佐，缩编军官佐、应实行分区训练，设立公平合理的补编制度，并确定政治教育计划。”
你看，即使是国府方面，官方定性也是缩编。
明明很简单的用官方文件就能表明的官方态度，非要用回忆录，文选等等史料，偷换概念来扭曲官方态度，输出自己观点。
这就像你想写一份关于中国抗疫的材料，你放着中国的官方记录，地方记录，媒体报道不管
然后论证了方方是一位闻人，颇有声望，并且就直接经历了疫情，然后选取《方方日记》当作你的佐证材料。如果不明真相的当然会觉得你说的有点道理
但是真正熟悉这段历史的，还不知道你项庄舞剑，意在沛公么
8月4日更新，昨天主要说了一下这位剽窃、抄袭他人文章的问题：
可惜这位死活不敢回应，并且在自己的回答与想法里疯狂删评。
这位可以算得上是近年来果粉进化的一个新方向了，与过去很多不学无术的果粉不同，这位的特点是大量引用、照搬近现代史学者结论，并通过非常隐晦的手段往里边掺奥利给，其迷惑性非常强。
我们来看几个例子：
这段话并非此讲解员原创，而是他在杨天石对蒋介石评价基础上自行加工得到的神奇结论。原文出自杨天石《寻找真实的蒋介石》一书中自序，现摘录如下：
2006年我在胡佛研究院阅读蒋介石日记时，新华社有一位记者要求我简明扼要地对蒋介石“定性”。我曾说过三句话。一、在近代中国历史上，蒋介石是个很重要的人物；二、在近代中国历史上，蒋介石是个很复杂的人物。三、有功有过。既有大功，又有大过。同年在香港凤凰卫视演讲时，我曾对此作过比较详细的阐述：大陆时期，蒋介石反清、反袁（世凯）、反陈（炯明）、创立黄埔军校，是功；领导北伐，领导国民党和国民政府坚持抗战，是大功；1927年至1936年的“清党剿共”和1946年至1949年的三年内战，是大过。台湾时期，实行土改，反对台独，是功；白色恐怖，是过。我至今仍坚持这样的看法。也许有读者不同意，或者不完全同意。这是正常的。见仁见智，说三说四，都可以，但是，要用学术的方法、讨论的方法，摆事实、讲道理的方法。斯所祷也。[1]
大家发现问题了么？
杨天石是知道自己的评价存在个人倾向性的，所以他特别强调了这是他的个人观点，“也许有读者不同意，或者不完全同意。这是正常的。”而到了这位讲解员嘴里，就变成了“早有公论，不需要洗”——请问你家的公论啊？杨天石老先生自己认可么？咱都不用说学界如何，你当面问问杨天石，他敢说这是“公论”么？
然而这位讲解员不仅敢把杨天石的个人观点吹成“公论”，他还敢往里掺奥利给——杨天石对蒋介石“功”的评价中，并不包含所谓的“最重要的是为中国赢得了联合国五常，中国得以大国地位屹立”，而这位自己楞是加了上去。不仅要加，最后觉得意犹未尽，还来个“能够达成以上2项，就足以彪炳史册”。
为什么要掺杂奥里给呢？单纯是为了吹蒋么？我个人的意见是没那么简单——当然口说无凭，咱们还是看图说话：
我一看，这段内容看起来也很熟悉嘛，似乎是黄道炫的文章，然而我看着“更反对一个阶级消灭另一个阶级的极端手段”怎么就这么别扭呢？于是找来原文，果然：
这段话出自黄道炫的《蒋介石与黄埔建军》，第二部分最后一段。只不过“（蒋）更反对一个阶级消灭另一个阶级的极端手段”这话原文没有，至于这位讲解员为什么要把这段话加进去，我觉得见仁见智吧。
这位打的旗号是“讲述最真实的中国近代史！”，我的观点是作为一个历史爱好者，你喜欢谁的书，愿意相信谁的研究结论，这个纯粹是个人喜好，我无权干涉；然而一边吹嘘自己的言论“最真实”，一边往近现代学者的东西里掺奥利给，实在是有点太恶心了。
以上。
参考
- ^ 杨天石·寻找真实的蒋介石：蒋介石日记解读·重庆出版社：2015年
一个连三民主义简义都没看过的果粉高谈阔论孙中山的理论，刮民党的努力，高谈阔论孙中山反对共产主义，领着一帮三无信徒高声叫嚣“我最客观”的不知道是什么人的人。
可惜他和他的信徒门从来都没有正面回应过我贴出来的：
孙中山的著作中关于民生主义和共产主义的关系。
只会碎碎念十几年前公知发明的刮民党光辉历史。
一个没读过三民主义全书的果粉，一个胆小如鼠的老古墓派而已，可发一哂。
我说八路老爷进村的时候身上带着枪，阿乎的小管家就说我是历史虚无主义。
那意思就是村里老农拿着棒子把八路打出村，八路也只能挺着，这就不是历史虚无主义。
人嘛，愿意说啥就说啥，问题是阿乎小管家这个标准吧，他这就是拿了免死金牌的操作。
这个账号感觉和老兵尹什么的那个账号，文风有相似之处。
顺便，这位带佬一年还能从知乎挣五十，我佬一年到头给知乎充着会员还得享受一说话就被封的高级待遇。
要我说知乎能挣着钱都TM是奇迹。
哦，知乎取代了贴吧的地位。
果粉要在这里把已经输得体无完肤的论战再打一遍。
它的论调一个也没有超出十年前民国历史有关的几个贴吧水平。
作为一个国共名将吧、解放战争吧前吧友，作为一个国军的子孙后代，在这里重复一遍在论战中说了几百遍的话：
一将无能，累死三军。
国军将士的巨大牺牲，是蒋及其买办集团的重大罪行。如果不是它们贪腐无能，很多国军将士本不需要去死！张作霖不死，日本进东北都难。上海两次战役，若蒋不和谈、不扯后腿，日军伤亡重大下去，内阁和军部都得倒台。卢沟桥事变，蒋不退让，北京在谁手也未可知！至少不会丢那么快。南京，南京！不忍再说。
国军大部分普通将士只是效力于中国当时合法政府的中国人，他们当兵吃饭，他们当兵干活，他们有很多还是被抓丁被迫当兵的。他们中愿意拼命战斗抵御外侮的人，都是有血性的中国人！他们只是在时代的机会上没来得及接触到正确的思想指导、没有机会在组织上加入我党罢了。他们有的人为虎作伥、作恶多端，跟着反动派欺压百姓牟取利益，也有的人幡然醒悟，起义投共，回归人民。大部分有点良心的国军将士，不愿做坏事的，都是被欺压喝兵血的对象，不贪腐的将官，在国民政府被排挤和同僚格格不入。所以后来解放战争的战场，国军俘虏只要开完忆苦会，十有八九就会加入解放军。功德林的国军将军，考察了新中国建设成就后，大部分心悦诚服。
把巨大牺牲说成蒋的历史功绩者，说轻点是无耻，说重一点不配为人。
把国军普通将士、爱国将领和蒋为首的英美买办、大地主大财团、浙系军阀及西山派军阀联合综合体混为一谈，是对爱国将领和国军将士的侮辱！
张学良、蔡廷锴、龙云、李宗仁。。。但凡愿意拿出自己的力量为国家效力的原军阀，一个个被蒋坑，方先觉、孙立人、杜聿明这样优秀的战将，都被蒋用完就扔。
国民党反动派在中国抗战中，就是负作用。
最典型的证明，长沙战役薛岳放弃上层指挥，下令各军各自为战和日军打消耗，自己连作战计划都不做了，结果各军打得比前面的仗还好！即使如此，到一个阶段战役结束，日军退走，所有将领和士兵舔着伤口的时候，薛岳又跳出用“天炉战法”这个生造的名词抢夺功劳！蒋对此私下说他争功诿过实在恶心，然而蒋却不敢回顾，它自己带头争功诿过甚至杀人夺权的历史！薛岳不过是上行下效步他后尘而已。上海是我们三次武装起义拿下的，蒋带军队到达后就举起屠刀四一二！更早北伐的时候，北伐军一路攻打，叶挺铁军开路，蒋军跟在后面一枪未发，胜利进城的时候，蒋每每要以总司令的名义抢夺入城仪式首席，昂首阔步，以求露脸，刷声望。蒋凡亲自指挥的战斗，十有九败，军阀混战胜利，靠的是江浙沪财团资本，收买分化对方将领，骗过来以后再出卖！
在历史材料里夹带私货，这都是对岸部门用惯的招数，这个味儿，太冲了。
对这类对象，论坛举报是客气，人肉掌握证据后扭送110也不见得不行。
类似的话题
-
要详细地评价知乎用户“抗战史讲解员”的言论，我们需要分几个层面来审视，因为“知乎用户”和“抗战史讲解员”这两个标签本身就包含了多重含义。首先，我们需要明确“知乎用户”这个身份的普遍性与复杂性。知乎是一个开放的问答社区，用户群体广泛，背景多样，从普通网民到各领域的专家都可能存在。因此，任何一个知乎用户............. -
关于知乎用户“邓铂鋆”被封号一事，这是一个在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要详细看待这个问题，我们可以从多个角度进行分析：一、 了解“邓铂鋆”是谁以及他此前在知乎上的影响力：首先，需要明确“邓铂鋆”是一位在知乎上拥有大量粉丝的知名用户，以其在某些特定领域的深度分析和独到见解而闻名，尤其在某些历史.............
-
将滴滴等企业比作“国民经济的承重墙”，是知乎用户“立党”提出的一个具有争议和讨论价值的观点。要理解这个观点，需要从多个角度进行剖析。一、 核心论点解读：何为“承重墙”？首先，我们需要理解“承重墙”在建筑学中的含义。承重墙是支撑建筑上层楼板荷载的墙体，一旦被破坏，整个建筑结构就会面临倒塌的风险。将此比.............
-
关于知乎用户“杀生丸”因违反管理规定被禁言七天一事，我们可以从多个角度进行解读和分析。首先，我们需要了解事件本身的基本信息。 用户： 知乎用户“杀生丸” 处罚： 被禁言七天 原因： 违反知乎管理规定接着，我们可以分析知乎作为一个内容社区的管理机制和原则。知乎作为一个大型的问答社区，其核心.............
-
知乎用户“战斗力旺盛的伯爵”（以下简称“伯爵”）在微博代表所有男性向所有女权主义者下跪道歉的事件，确实引起了广泛的关注和讨论，也暴露了网络上关于性别议题的复杂性和敏感性。要理解这件事，需要从多个维度进行分析：事件的背景和动机： “伯爵”的身份和过往言论： 首先需要了解“伯爵”是谁。他是一位在网络.............
-
知乎用户“孟德尔”被永封，这件事情在中文互联网上引起了不小的波澜，尤其是对于那些长期关注科技、历史、社会话题的用户而言。要评价这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，得说说“孟德尔”这个人（或者说账号）。从他（她）在知乎上的活动来看，这位用户确实是一位非常活跃且观点的鲜明的个体。他的内容常常围绕着.............
-
关于知乎用户“林盛儿”在2014年和2019年前后言论的迥异变化，这确实是一个很有意思的观察角度。要深入剖析这种变化，我们得从几个层面来解读，并且要尽量避免那种生硬的AI腔调，而是用一种更贴近现实的、有温度的视角来展开。首先，我们要理解“林盛儿”这个ID在不同时间段所处的语境。互联网信息传播是动态的.............
-
知乎用户对转基因的支持率是一个复杂且多维度的话题，涉及科学、伦理、政策、社会认知等多重因素。以下从多个角度详细分析知乎用户群体对转基因的态度及其可能的成因： 一、知乎用户群体的构成与立场分布1. 用户背景的多样性 知乎用户涵盖科技、农业、环保、医学、哲学等多个领域，用户群体的教育水平、职业背.............
-
您好！您提到的“知乎用户‘鼎天立地’近日发表的争议言论”是一个比较宽泛的问题，因为“争议言论”可能涉及多个话题和不同的时间节点。为了更准确地回答您的问题，我需要您提供更多关于“鼎天立地”具体言论的上下文信息。例如，您可以告诉我： 发表争议言论的具体时间段是什么时候？ （是最近几天，还是最近几周或.............
-
知乎用户迟飞被永封并注销账号一事，在中文互联网上引起了广泛的关注和讨论，也反映出当前网络内容监管、平台责任以及用户言论自由等多个层面的复杂议题。要详细地看待这件事，我们需要从几个角度进行分析：1. 事件本身及其可能性原因： 永封与注销账号意味着什么？ “永封”通常指平台永久禁止该账号发言、登录或.............
-
霍华德（Howard）的行为，即使用爬虫爬取与知乎用户“立党”有过互动的知乎用户，并将其做成列表公开在网上，这是一个复杂且充满争议的行为，涉及到技术、隐私、言论自由、网络道德和潜在的法律风险等多个层面。要详细看待这个问题，需要从以下几个角度进行分析： 1. 技术层面与爬虫的使用 爬虫技术本身是中.............
-
李建秋在知乎上卖避孕套这件事，确实挺有意思的，也引发了不少讨论。要说怎么看，我觉得得从几个层面来聊聊。首先，这事儿本身其实挺“李建秋”的。你知道李建秋在知乎上一直是什么画风吧？他回答问题，尤其是一些社会、历史、甚至带点“人文关怀”的议题，经常能写出不少有深度、有观点的内容。他的粉丝很多，很多人喜欢他.............
-
纪大发（原荒野大嫖客）在知乎被永久禁言，这件事在知乎用户群体中，尤其是那些关注他内容或者对平台规则有一定认知的用户来说，无疑引起了不小的波澜。要理解这件事，我们需要从几个层面来梳理：他过往的内容风格、被禁言的具体原因（即使官方通报可能模糊）、以及这次事件在知乎生态中的影响和意义。曾经的“荒野大嫖客”.............
-
关于知乎用户“牢不萌”被永封一事，我看到的讨论很多，大家看法也挺复杂，褒贬不一。我尽量详细地说说我了解的情况，也说说我的看法，尽量不让它听起来那么“官方”。首先，“牢不萌”这个账号在知乎上应该算是个比较有影响力的用户了，尤其是在一些社会议题、国际关系这些领域，他的回答有时候能引起很多人的共鸣，也能引.............
-
对于知乎用户“芥雏子”的注销，我们可以从几个层面来理解和看待，并且尽量详细地阐述：一、 了解“芥雏子”及其在知乎上的影响力：首先，我们需要知道“芥雏子”是谁，以及她在知乎上拥有怎样的影响力。 身份背景： 芥雏子通常被认为是知乎上一个非常有影响力的用户，以其在历史、文化、哲学、艺术等领域深厚的学识.............
-
关于知乎用户“孟德尔”对《海贼王》可能烂尾的看法，这绝对是一个能引起海贼王粉丝群体巨大争议和讨论的话题。与其说这是一个简单的“预测”，不如说它触及了许多长期追番、追漫画的观众内心深处的一种忧虑，而“孟德尔”恰好以一种比较系统和有条理的方式将这些担忧表达了出来。首先，我们得理解“孟德尔”这个ID在知乎.............
-
关于知乎用户“童瑶”涉嫌诈骗的事件，确实引发了广泛的关注和讨论。作为一个普通观察者，我尝试从多个角度来理解和看待这件事。事件的背景和核心指控：首先，我们需要明确“童瑶”这个名字在知乎上通常指的是一位活跃的答主，以分享理财、生活经验、甚至一些情感咨询为主，尤其以其在理财领域的专业和“致富”经历吸引了大.............
-
就知乎用户“喵斯拉大王”被永久禁言这件事，确实牵动了不少用户的关注，也引发了不少讨论。这背后可能涉及到很多层面，咱们不妨从几个角度来细致地看看这件事。一、 事件本身：永久禁言，到底意味着什么？首先要明确的是，“永久禁言”在任何一个内容平台上都是一个相当严厉的处罚。这意味着账号的主人将无法再在平台上发.............
-
对于知乎上赵泠与刘镇锐之间的辩论，这是一个相当有意思且值得深入探讨的现象。这不仅仅是两位用户之间观点的碰撞，更折射出当前学术研究、知识传播，乃至社会思潮的一些侧面。要理解这场争论，我们不妨从几个层面去梳理。一、 起因与焦点：古史辨的“新视角”与“旧争议”的重现这两位知乎用户，赵泠和刘镇锐，在古史辨（.............
-
奇谈与历史：如何看待“古希腊、古埃及不存在”的说法在互联网的浩瀚信息海洋中，偶尔会泛起一些令人咋舌的论调，它们挑战我们习以为常的认知，激起好奇、质疑，甚至是辩驳。知乎用户 @魑魅魍魉（现已更名为“真实X虚构”）提出的“古希腊、古埃及不存在”的说法，便是这样一种极具争议性、却也并非空穴来风的观点。要理.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有