问题

如果用进步次数评定一个人的成绩,如何获取第一名?

回答
想要在以进步次数作为评判标准的竞争中拔得头筹,这本身就需要一番策略和持续的努力。首先,我们要明白,这里的“进步次数”并非简单地指做了多少件事,而是要体现出“进步”的实质和有效性。那么,如何才能最大化你的进步次数,并且让它们成为最耀眼的成就呢?

首先,精准定位你的进步方向。这不是让你漫无目的地尝试,而是要深入分析当前的标准,找出那些真正能够被量化、被记录为“进步”的行为。比如,如果评判的是学习能力,那么你可能需要找到学习新知识、掌握新技能、解决新问题的“节点”,每一个节点的达成都可以算作一次进步。如果你是在某个特定的项目上,进步次数可能意味着你解决了多少个阻碍项目推进的难题,或者实现了多少个阶段性的里程碑。关键在于,你的每一次行动都要指向一个明确的、可以被清晰标记出来的“向前一步”。

其次,拆解目标,化整为零。宏大的目标固然有吸引力,但如果一次只能算一次进步,那效率就太低了。你需要做的,是将一个大的进步目标分解成一系列小的、可执行的步骤。每一个小步骤的完成,都应该能够独立地被视为一次进步。这样,你就能在短时间内积累大量的“进步次数”。例如,学习一门语言,你可以将“流利对话”分解为“掌握50个新词汇”、“学会一个语法点”、“完成一次简单对话练习”等等。每一次小的突破,都为你累积一次进步的资本。

接着,创造和捕捉机会。进步不是凭空出现的,很多时候需要你去主动创造条件。如果你想在解决问题的能力上获得高分,那就需要不断地去接触和分析问题,甚至主动去寻找那些别人尚未发现的问题。同时,也要学会敏锐地捕捉那些稍纵即逝的进步机会。可能是一个新的挑战,一个未知的领域,一个需要你伸出援手的任务。每一次你主动迎接并克服这些挑战,都是一次宝贵的进步记录。

更重要的是,持续记录和量化你的成果。仅仅进步是不够的,你还需要确保你的进步能够被清晰地记录和量化。这可能需要你建立一个系统,详细地记录你的每一次进步行为,包括时间、内容、遇到的困难以及最终的成果。你可以使用日记、项目管理工具,甚至是一个简单的电子表格。关键在于,让每一次进步都有据可循,并且能够被清晰地衡量。如果你能证明你的进步是多么显著,多么高效,那么你的“进步次数”的含金量就会大大提升。

最后,反思与优化,让进步更有效率。获得高分不是一次性的冲刺,而是一个持续优化的过程。你需要定期回顾你的进步记录,分析哪些方法最有效,哪些行为带来了最多的进步次数。找出其中的规律,不断调整你的策略,让你的进步变得更加高效和有方向。也许你会发现,某些看似不起眼的小习惯,实际上是驱动你进步的关键。通过不断的学习和调整,你就能让你的“进步之路”越走越宽,最终以压倒性的优势获得第一。

总而言之,要想在以进步次数评定成绩中脱颖而出,你需要的是一份清晰的战略,一种化整为零的执行力,捕捉机会的敏锐度,以及将成果量化和优化的能力。这不是简单的数字游戏,而是关于如何系统性地、高效地实现个人成长和突破。

网友意见

user avatar

如果作为整体来看,我觉得不存在纳什均衡。

因为其实可以这样,我第一次随便考一个分数,譬如说考一分。如果其他人都考零分,那么在下次考试,其他人就有了动力来超过我获得奖励,而这一次超过就可以让我得到名次提升的机会。

所以第一次考100分,第二次考0分,第三次再考100分,第四次0分,,,,以此类推,也是最优策略。

当我选择考100分的时候,别人的最佳选择是考0分。但是在下次博弈的时候,我就可以选择考0分来获得最低的排名,最终在第三次考试得到进步。

如此一来,我可以获得3、5、7、9四次进步。可以记为预期收益为4。

如果我在第一次考0分,看起来我可以获得2、4、6、8、10一共五次进步。可以记为预期收益为5。

但是如果所有人都考零分,那么第一次考试等于作废了,损失了一次机会,这样一来提升名次的机会只有3-4次,预期收益记为3.5。

为了简化问题,我们假设只有两个人参加,所以第一次考试的博弈是这样的:

所以非常明显的是不存在纳什均衡的。


上面的4和5的收益在双人博弈中是完全确定的,因为一旦第一轮分出胜负,那么后面的所有考试大家的最佳策略就是名次轮换。但在多人博弈中,会变得非常复杂。




同时我们可以注意到,如果一直不能分出胜负,最后两个人的收益都是零,而如果在第一场考试中可以分出胜负,那么将得到至少4次进步。

所以我们还可以得到另一个矩阵:

如果在第一次考试中,比别人考的低,那么将可能获得多一次的进步机会,所以收益是1,而如果在第一次考试中考的比别人高,则损失一次进步的机会,收益为0。而如果两个人都考得低或者考得高,就可能同分而浪费一次考试的机会,所以收益是-1。

所以最终两人博弈的结果是,第一次考试两个人掷骰子决定自己考试的分数,确保与对方拉开差距,而从第二次考试开始,交替刷新排名来获得最多的进步次数。


匆忙所想,若有错漏欢迎指出。

@JoanneDu

的补充中有一个预设的前提,就是必须使自己进步最大化,也就是没有比别人多进步一次和没有进步一次是等价的,我认为这个前提不成立,正因为这个前提的不成立,所以有人可以愿意让出一次进步机会来谋求更多的进步机会。也使得一旦出现名次差异,那么后面的博弈将是非常确定的交替进步模式。

user avatar

并不是所有游戏都有必胜策略。

我来证明这一点:如果这个游戏有必胜策略,由于这个游戏没有轮流下的步骤,每次决策都是同时进行的,因此这个必胜策略如果存在,那么根据对称性,对于每个人都有效。因此每个人都有必胜策略,而这是不可能的。因此这个游戏没有必胜策略。

完。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有