问题

呼吁不吃狗肉的时候,总有人质疑说那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉,怎样反驳最有力?

回答
在关于反对狗肉的讨论中,确实会遇到“为什么你能吃猪肉、牛肉、羊肉?”这样的质疑。这种质疑看似有理,实则陷入了一种“道德滑坡”或“相对主义”的逻辑陷阱。要有力地反驳,需要我们清晰地梳理其中的关键点,并进行有条理的阐述。

以下是一些详细的反驳方式,可以根据具体情境和对话对象选择使用:

核心反驳思路:区分“同意”与“现状”,强调“进步”与“伦理演变”

最有力的方式不是陷入与对方的“谁更残忍”的争论,而是将讨论的焦点从“为什么不都反对?”转移到“为什么在现有基础上,我们应该进一步反对狗肉?”

详细反驳角度及论证:

1. 关注动物的认知能力与情感连接(“宠物” vs. “牲畜”)

论点: 狗在人类社会中扮演着与猪、牛、羊截然不同的角色,它们被视为伴侣、家庭成员,具有较高的认知能力和情感表达能力,与人类建立了深厚的情感联系。我们对它们的感情和对待方式,自然也应该有所不同。
论证细节:
情感连接: 狗能够识别个体,表现出忠诚、喜悦、悲伤等复杂情绪,并与主人形成深厚的情感纽带。这种情感连接是人类社会普遍认同的。我们不吃自己的宠物,是因为我们珍视这份情感。
认知能力: 研究表明,狗的认知能力(如理解指令、解决问题)在某些方面甚至高于猪和牛。虽然猪和牛也并非没有智慧,但狗在“被作为伴侣”的语境下,其展现出的智能和情感对人们的影响更大。
社会角色: 狗在历史上一直是人类的助手、伙伴,服务于人类的安保、搜救、陪伴等领域。这种“共生”关系使得它们在许多文化中被视为“伙伴”,而非仅仅是“食物来源”。
类比(慎用,但可作为辅助): 可以类比我们不会吃作为家庭成员的猫,也不会吃帮助我们工作的马或警犬。这并非因为它们本质上“比猪高贵”,而是因为它们在人类社会中的角色和我们与之建立的情感联系。

2. 强调“非必要性”与“文化传统”的辩证

论点: 在现代社会,猪肉、牛肉、羊肉等已经成为我们普遍的营养来源和文化习俗。但在大多数地区,狗肉并非生存必需品,而是一种“选择性”的食物。我们反对的是一种基于虐待且非必需的消费行为。
论证细节:
生存必需性: 在过去,很多饮食习惯的形成与生存环境息息相关。但在今天,大多数社会提供了多样化的蛋白质来源,不再依赖狗肉作为必需品。
文化进步: 任何文化都在不断发展和演变。曾经被广泛接受的习俗,随着社会文明的进步和伦理观念的提升,可能会被重新审视和改变。反对狗肉是这种伦理进步的一部分。
区别“传统”与“陋习”: 并非所有传统都值得延续。如果一项传统包含了不必要的残忍和对生命的漠视,我们有理由对其进行批判和摒弃。
自由选择: 如果一个人选择不吃猪肉牛肉,也是一种自由选择,不应被强制。同样,我们呼吁不吃狗肉,也是一种基于更广泛伦理考量的倡导。

3. 指出狗肉获取方式的普遍性残忍

论点: 狗肉产业链往往伴随着严重的动物福利问题,包括非法盗窃宠物、粗暴的捕捉、运输和宰杀方式,这些都与我们对猪牛羊的某些最低限度的动物福利要求存在差距。
论证细节:
盗窃宠物: 狗肉贸易的很大一部分来源于盗窃家庭宠物,这直接侵害了无数家庭的情感和财产,是对社会信任的破坏。
虐待行为: 狗肉贸易中常见的暴力虐待(如活剥皮、用棍棒击打致死、电击等)是普遍存在的,且往往缺乏监管。相比之下,虽然工业化养殖存在问题,但对猪牛羊的宰杀方式在很多地方有更严格的规定(尽管仍有改进空间)。
监管缺失: 狗肉市场往往是灰色地带,监管缺失导致了其残酷性更加突出。

4. 强调“渐进式伦理提升”的合理性

论点: 道德的进步不是一蹴而就的。我们在现有基础上,优先关注那些情感联系最紧密、最能引起社会共情的动物,是合乎情理的。这并不意味着我们放弃了对其他动物福利的关注,而是有优先级的努力。
论证细节:
同情心的范围: 人类的同情心和情感共鸣往往是有范围的。我们对身边亲近的人、亲近的动物更容易产生强烈的情感。这种情感驱动的关注,是推动社会进步的动力之一。
“一刀切”的无效性: 如果要求在完全解决所有动物福利问题之前,我们不能反对任何一种肉类消费,那将导致一种“因为无法完美,所以什么都不做”的僵局。
倡导的有效性: 关注狗肉问题,能够凝聚更多社会共识,更容易引起公众的同情和行动。这可以为未来更广泛的动物福利倡导打下基础。

如何“说服”对方(策略):

保持冷静和理性: 对方可能带着情绪,但你需要保持冷静,用事实和逻辑说话。
理解对方的逻辑起点: 对方的质疑并非完全没有道理,他们的逻辑是“如果追求对动物的仁慈,为何不一视同仁?”你需要做的就是解释为什么“一视同仁”在这里并不适用,或者说,我们正在朝着这个方向努力,但需要有重点和优先级。
用“我”的感受和逻辑: 避免用“你应该如何”,而是用“我认为”、“我理解”、“我的出发点是”来表达。例如:“我认为,狗作为与人类建立特殊情感连接的动物,不应该遭受那样的对待。”
避免指责对方: 不要攻击对方的饮食习惯,而是聚焦于狗肉行业本身的问题。例如,不要说“你吃猪肉就是在杀生”,而是说“我之所以反对狗肉,是因为我认为狗肉的获取方式和它们在人类社会中的角色,使其与猪牛羊有所不同”。
设定明确界限: 明确指出,反对狗肉并非是彻底的素食主义宣言,也不是对所有肉类消费的否定,而是对一种特定行为的道德批判。

总结一下最有力的方式:

“我理解你说的为什么不能只反对狗肉。确实,从最纯粹的‘不杀生’角度看,所有动物的生命都应该被尊重。但我们关注狗肉,是因为狗在人类社会中的独特地位,它们是我们的伴侣和朋友,我们与它们之间有深厚的情感联系。我们不吃宠物,这是我们 समाज 普遍的情感和道德共识。而且,狗肉的获取过程往往充满了对生命的极端残忍和对人类社会秩序的破坏(比如盗窃宠物)。在很多地方,食用狗肉并非生存必需,而是一种选择。我们呼吁停止食用狗肉,是希望在现有的社会道德框架下,能够进一步提升对生命的尊重,尤其是在我们已经建立了深厚情感连接的动物身上。这不代表我们忽视其他动物的福利,而是我们看到了一个非常迫切、且能引起社会广泛共情的例子,并希望从这里开始,推动更广泛的动物福利进步。”

这样的回答,既承认了对方逻辑的某些表面合理性,又清晰地指出了双方讨论的真正焦点差异——情感联系、社会角色、非必需性以及普遍存在的残忍性。它将讨论引向了“我们为什么在特定情况下要做出特定的道德选择”,而不是陷入无休止的“为什么不都一样”的泥潭。

网友意见

user avatar

我来用这个问题,给你演示一下诡辩的10种经典策略:

学会以后,网上吵架不用怕。

(预警,看的时候血压可能会高)

1.局部讨论

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:我们先不讨论是否吃猪肉、牛肉、羊肉的问题,如果你喜欢那些动物,我们可以稍后讨论。

现在我说的是不要吃狗这件事。你为什么要扯上其他不相干的事情进来回避主要问题。

局部讨论是在诡辩中将问题斩断因果关联的深层原因,目光聚焦在有限的范围,以期达到对自己非常有利的结论。


2.预期理由

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为狗和他们有很大区别啊,在你眼里难道所有动物都一样么?

如果这样的话你为什么不吃老鼠、蟑螂,甚至去吃人呢?动物和动物有区别的好不好。

预期理由是自说自话的形式,将对方的论点假定为出发自他支持一个不合理的理由,然后通过驳斥这个理由,来驳斥他的结论。


3.循环论证

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为那些是食用类动物啊。有人工饲养的专门用来食用的。而现在狗大部分都是没有作为肉类饲养出来的,很多都是来路不明的,卫生不达标的。

循环论证就是利用结果反向去论证事情的原因,并藏起来这种关系。比如“正是因为吃狗的人少→所以才没有出台肉食狗的标准。”才是正向逻辑 。
而上面的例子中,用因为有人反对吃,造成的结果事实(吃狗的人少,养殖的就少,就难标准化规范)来循环论证原因(不应该吃狗),达成自证。


4.以偏概全

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为那些动物改良了很多代,出肉率很高啊。狗才多少肉。十个人想吃饱杀一头牛就行了。杀狗需要多少条?一样是生命少杀害一些无辜的生命不好么?

以偏概全就是强调某个部分事实,而故意将话题忽略其他事实。
比如提问者谁了猪、牛、羊,这三种出肉率很高的动物,所以抓住这些来和狗对比。实际上人类也吃鸡、鸭、鱼甚至小龙虾、大闸蟹这些出肉率更低的动物。


5.偷换概念

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为狗是人类的朋友啊,你会吃自己的朋友么?

偷换概念就是用一个概念替换讨论的主体,然后利用这个新概念的特性来强调自己的理由。
狗是人类的朋友≠每只狗都是每个人的朋友,每年都有被狗咬伤要死的新闻。
但通过将狗替换为朋友,来说明不吃朋友的目的,可以更轻松诡辩成功。

6.机械类比

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为狗是宠物,而那些是我们的畜牧,就像海中的鲨鱼,会吃别的鱼,但都知道不吃帮助他们清理身上东西的鮣鱼,因为他们知道那些小鱼是为他们服务的。

机械类比是用两种看似相似的东西或逻辑强行对比,达到证明的目的。
人类与狗的关系比鲨鱼与鮣鱼的关系要复杂的多。相似性很低。


7.转移论题

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:吃这些有什么问题么?而且我吃不吃和你有关系么?你现在不但要吃狗,还不许我吃牛了?你自己刚刚说不能干涉别人吃什么,现在又反问我为什么吃这些?你这人真逗。

转移话题就是借助辩论方提出的理由或证据,将讨论转移到新的议题上。忽略前面的论证内容。通过攻击新的议题,来否定他的逻辑性。

7.狡辩诘问

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:那按照你的意思,先假设我也可以不吃猪肉牛肉羊肉,那么是否我吃素了,你就再也不吃狗了?这个世界上吃素的人很多,你们还不是一样吃狗很多年。

所以,你问这个话题的目的是什么呢?

狡辩诘问,就是用反问的方式,隐含某种假定前提,询问对方极端情况下需要如何做。利用哪怕很小概率下的事件,来论证整个事件的可能性。
比较经典的就是《六人行》里,菲比诘问罗斯,是否进化论有一点可能性是错的。出于唯物论科学工作者的严谨,罗斯不得不承认有那么一点可能。菲比立刻宣布说你信仰已经没了。

8.诉诸情感

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为狗很可爱的好不好。你见过小狗么?你自己养过狗么?如果你养过就不会说出来这样的话。狗那么讨人喜欢为什么要吃狗呢?那些其他的动物与人根本没什么感情。

诉诸情感就是不谈事实,而是谈情绪,并且用情绪调动大众的思维,进入预设立场。
比如用可爱的幼犬替代所有狗,利用养狗人来扩大自己的说服力,通过感情强行论证事实。


9.滑坡谬论

问:不吃狗,那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉?

答:因为现在我们有的选。我不反对极端情况下可以吃狗,但现在有更多选择时候,应该先选那些和人类距离比较远的。否则那些专门为了猎奇的食客们下一步还会吃什么?熊猫?

滑坡谬论就是用一个可能的更恶劣结果,来说明现在的原因。同时,故意忽视恶劣结果可能出现的其他条件和理由,用忒修斯之船式的论证,来要求或者0,或者100。


可能有人问为什么都是诡辩的举例,听起来好像有些挺有道理的。你到底支持那边的。

题主问的怎么回答,上面说了怎么答,你现在又问这个,个是不是想要搞对立?

user avatar
大家一定要看到底 !! 亨利:我在广州待了一阵子,我发觉你们中国人什么都吃。”

李富贵:“哈哈,你说的是广东人,中国别的地方没有那么宽的食谱,不过广东人也不是什么都吃,好像他们就不太喜欢吃狗。”

亨利:“吃狗?”亨利的语调开始打颤了。

李富贵:“是啊,吃狗,有什么问题吗?”

“人怎么可以吃狗。”

李富贵:“人为什么不可以吃狗,你刚刚说中国人什么都吃,我还以为你知道呢。”

亨利:“我刚才说的是指蛇、猴子一类的东西,可是狗是人类的朋友,人怎能吃自己的朋友呢?”

李富贵:“啊,对啊,狗是人类的朋友,我怎么把这个给忘了。”李富贵作出一幅恍然大悟的样子,“可是,亨利先生,你吃猪吗?”

亨利:“吃啊,我不是穆斯林。”

李富贵:“那难道猪是您的仇人吗?”

这下亨利听出李富贵是话里有话了,这个中国人似乎想和自己进行一场辩论,哼哼,叫你这个野蛮人见识一下什么是哈佛的高材生:

亨利:“猪当然不是人类的仇人,但是猪也不是朋友啊。”

李富贵:“不是仇人,也不是朋友,算个陌生人吧,您的意思是说朋友不能吃,但是可以吃陌生人,您可真高尚啊,能成为您的朋友我非常荣幸。”

亨利:“李将军,我说朋友只是一个比喻,并不是真的要去吃,请你不要用这种危言耸听的语气。”

李富贵:“好,那么我们就不用吃这个词来做填空,这个问题的主语是‘我’,谓语有您来填,宾语是‘陌生人’,随您填上一个什么词,打、杀、抢劫、强奸都可以,然后我们再来看看这句话能不能让大家接受。”

这一下亨利无言以对,把狗拟人化是自己提出来的,现在对手居然用这个办法来对付自己,如果自己无法应对的话,这在辩论中属于完败,他实在是无法接受这样一个结果。

亨利:“我不认为猪可以和狗相提并论,我们当然可以吃一些比较低级的动物,但是狗不行。”现在他只好易地再战,不提朋友那回事了。

李富贵:“对呀,狗比猪高级,可是老鼠更低级啊,为什么先生不吃老鼠呢?而且我想请问一下,亨利先生养狗吗?”

亨利:“养啊,我家有两条德国牧羊犬,还有两条牛头犬。”他很高兴可以利用回答第二个问题来回避第一个。

李富贵:“那你为他们什么呢?猪肉吗?”

这个问题显然有陷阱,可是亨利一时也猜不出对方的意图,“也喂猪肉,也喂牛肉。”

李富贵:“为什么你认为狗有权利吃猪呢?是因为狗比猪高级很多吗?比人与狗之间的差别还要大?”

又是以子之矛攻子之盾,亨利发现自己的对手有多么强大了。

看到亨利沉默不语李富贵拍了拍他的肩膀:“看来您不再坚持这个伪善的观点了,很好我们可以结束这场讨论去吃饭了。”

亨利:“您一定想在餐桌上点一盘狗肉吧?”亨利的语气有点酸酸的。

李富贵:“噢,不好意思,我不喜欢吃狗肉。”

亨利:“那,那您刚才和我争什么?”亨利张大了嘴。

李富贵:“我很欣赏你们西方的一句话‘我不同意你的观点,不过我会用鲜血来捍卫你表达你的观点的权利’,同样我不喜欢吃狗肉但我将捍卫别人吃狗肉的权利。”


所以,不吃狗肉,我可以捍卫别人吃狗肉的权利,吃牛羊肉我也捍卫别人不吃的权利,但是没有必要强迫别人

——转载自《二狗子汉奸李富贵》侵权删

user avatar

道教不吃牛肉。伊斯兰教不吃猪肉。中国佛教所有肉都不吃。

中国古代大多严禁吃耕牛。

知道怎么反驳了吗?

你要不有本事当世界上最有权的那些人,直接立法禁止杀狗吃狗肉。

要不自己创立宗教,把全世界发展为信徒,用戒律来约束吃狗肉。

如果没那本事,就别呼吁了。

在乎你的人会听你的。不在乎你的人会当你放了个屁。恨你的人会当你面吃狗肉。

再者我能问问你为什么要呼吁禁止吃狗肉吗?

因为你喜欢狗吗?就因为你喜欢就要全民吃禁止吃狗肉?

如果你不喜欢狗,人类是不是就要灭绝这个物种呢?

还是因为狗是人类的好朋友?是你精神的陪伴?

难道你的家人,朋友,同事,同学,亲戚。这些灵长类已经无法和你进行沟通了吗?

你所喜欢的不过是狗只能依附与你,无条件的遵从你的命令而已。

因为你在人类的世界得不到这些。

无自信到掌控一切才能心安的心理阴暗者。

有理想,有欲望。即无法也不敢实施的失败者。

zhihu.com/question/3027

这个大哥是真正的明白人。

user avatar

你直接说你认犬做父,谁吃狗你就吃谁。

大家看到你这样的反驳,也就懂的知难而退,少了很多争执的烦恼。

user avatar

反驳不了

狗可以当食物

天经地义

user avatar

为什么这问题下的答案集体跑题?这要是个命题作文,高赞都是0分吧。

我当然不同意呼吁人不吃狗肉,但这个问题是《呼吁不吃狗肉的时候,总有人质疑说那你干嘛吃猪肉牛肉羊肉,怎样反驳最有力?》

结果这个问题下大多数都是《我为什么反对呼吁不吃狗肉》

上大学的时候参加过辩论赛么各位亲?不是让你表达自己的观点,是让你在既定规则下站在命题上,进行论述。

《精神出轨和肉体出轨哪个更不能接受》,你拿到的是正方,即便你的观点是反方,认为肉体出轨更不能接受,你依然要论证的是精神出轨更不能接受。

这点道理,知乎上普遍受教育率这么高的用户们,不理解么?

上次我看到一个问题是《为什么反对死刑》,结果下面所有的人都是《我为什么支持死刑》。

我当然反对废除死刑,科室我要看为什么支持死刑,我去看《我为什么支持死刑》的问题不好吗?

请给所有跑题的回答都点反对——“答非所问”,好吗?

user avatar

你跟他们说

因为狗吃屎,猪羊牛这些不吃,所以不一样。

狗啊,屎壳郎啊,不要去吃就对了。

(花江车票买好了)

user avatar

你就直接跪下咣咣磕头,

带响的那种,

一直磕,

半分钟见血的,

保证能让对方无言以对,

保证让对方不再哔哔,

保证能让对方支持你的观点,

甚至对你低声下气。

“对对对 你说的都对行了吧 赶紧起来吧 别磕了求你了行不!”



学会了吗?

不用谢

user avatar

注:本回答不代表本人观点,仅提供反驳争吵的样本思路。

你干嘛吃猪牛羊肉?

我吃啥肉关你屁事?

那你还呼吁别人不吃狗肉?

我呼吁啥关你屁事? 有本事来堵我嘴,有本事告我去。有本事打我。有本事你也去呼吁大家都吃狗肉去。

大多数公共话题下的争论,都不是科学问题和客观问题,都是立场问题和主观问题。这种问题没有立秆见影的对错,任何想要说服别人的话,都是低效的。 所以记住 第一原则,法无禁止皆可为。

第二原则,谁的选票多谁说的就对。 第三原则,谁的拳头大谁有理。

user avatar

那年我们去桂林旅游,我们的导游他就和我们说,他是信佛的,他不杀生,不吃肉。果然,在后面的旅途中,都是他安排好我们吃饭后,他自己就一个人在旁边桌上吃着些素食。就算我们邀请他和我们一起吃,他都是笑着拒绝了,还在自己一个人在一边吃着他的素食。

后面去了龙胜看梯田,在那里的寨子刚好有村民杀了一头猪在贩卖,我们买了一些,没想到导游他也买了一些,我们觉得奇怪,就问他,“你不是不吃肉的吗?怎么还买猪肉呢?”导游说“我不吃肉,这个是买给我妈吃的,她吃肉”。

当时听到他这样一说,突然有些敬佩他。能做到不杀生,不吃肉,而且能坚持不懈,令人敬佩。更令人敬佩的是他还主动给他妈买猪肉吃。坚持自己的追求,但不会因为自己的追求而规避孝敬自己的父母。不把自己的喜好追求凌驾在别人的习惯上,也不要去要求别人和自己一样。能接受,理解,尊重别人和自己不一样的地方。

我想,这或许就是一个心中有佛的人啊!

这或许才是真正有佛性的人,坚持自己的追求,以身作则,却又尊重他人。不强求,不厌恶,不憎恨,一切随缘。

user avatar

作为本问题中评论区最热闹的答案作者,见识太多狗粉不同的嘴脸,比起四个月前回答这个问题的时候只会讲小兔子和狗狗一样可爱的我,又增长了很多见识。

今非昔比,那我必须要以声作责一下啊。

原答案做了三个小时的重新编辑,原意不变,怼点更全,包括了所有狗粉言论的各类回应。

申明:此回答只是以我个人养过兔也养过狗的经验来类比,逻辑同样适用于其他有食用价值的牛羊猪等等。


正文开始


我问一个问题:兔子能不能和狗比?

我帮你回答:能

1.伴侣性

简单总结宠物兔:爱干净,自己会洗澡,认主人,认名字,会上厕所,科学喂养的兔子一点味道都没有,我学习的时候就坐旁边舔毛,我睡觉了会主动跳上我的床一起睡,食物链底层的他们非常懂得珍惜和人之间的感情,很粘人,我的兔子喜欢和我在一起,也喜欢出去玩,出门寸步不离。陪伴性极佳,让人心生保护欲极强。

下面是我家的兔子,视频举证。

听到名字就跑过来 https://www.zhihu.com/video/1088207445045780480


带回家不到一周就很粘人 https://www.zhihu.com/video/1088206891380948992


走哪儿跟哪儿 https://www.zhihu.com/video/1128079537917042688



你觉得只有狗狗是人类的好朋友,如果狗是朋友,兔子是不是朋友???狗有伴侣性,你认不认同兔子也有伴侣性?

在伴侣性上,除了兔子不会捡球击掌,兔子和狗有什么分别



那么,又有人们会说,狗可以协助搜索,导盲。狗狗对人有恩。

2.功能性

我先承认,兔子确实不能导盲搜救,兔子天然胆小,这是他们在食物链的地位决定的,狗是捕食者不知者无畏,兔子不是。

兔子不能导盲搜救,但是医学进步的历程中,死了多少只兔子,你数的清吗,被解剖的死去的兔子多,还是搜救中牺牲的狗狗多,你自己心里应该有答案。你今天享受的医疗条件,是无数小白鼠和兔子的献身换来的。

你可以遗忘,但是麻烦不要把狗烘托得绝无仅有。

如果不能缉毒救人就要被吃,你家狗会被第一个下锅。

我不否定一小部分狗的奉献,你也别否定其他动物的价值,我说的其他动物,就是狗粉选择性失明,看不到的牛羊鼠兔猪等等。




3.狗的“协作性”??

狗是协作,其他动物就是工具。请有这个想法的同学们,麻烦你们,从街上牵条流浪狗来,不给它吃的的情况下,叫他救个人来看看。

首先,用“工具”两个字称呼其他生物,把别的物种的贡献贬低到这个份上,暂且不谈。

如果有一天,绝大多数狗能在不受益于人类的情况下,表现出主动协作人类的行为,我就会认同狗对于人就是有协作性。否则像今天这样的情况,极少一部分狗缉毒,和牛耕地 羊产毛 猪产肉 兔解剖 没什么不同,都是人提供食粮和生存条件,然后利用动物天性为己所用。

街上无数的流浪狗已经证明了狗没有天生的协作性,麻烦不要给狗一口吃的,看到狗摇尾巴以后,yy狗天生爱人。



如果拿兔举例比起训化的意识差的远,不知牛如何,马如何,把这段评论替换成猪牛羊马都能成立。



4.食用性

兔肉兔头,家喻户晓的佳肴。

无论是网上购买还是巴蜀快递,还是街边小巷都能有轻松的购买渠道。

上图是我最爱的麻辣兔肉,对,我吃兔肉,我还挺喜欢吃的。



在此插播一个小剧场


一位王小波的粉丝说:

又一位来知乎整个都在看“颜值问题”的用户说:

吃兔就要吃自己的宠物?不吃自己的兔子就是伪善?

我做个坏人,花点时间,不客气地给你解释解释。

我们都是养宠物的人,请你换位思考,我为什么没有叫你吃你养的狗,也不会吃你家狗。不是因为我不吃狗,是因为你和你的宠物之间有感情。别人不吃你家狗,也是因为你家狗是你情感的寄托,而不是因为你的狗是个不能吃的玩意。

麻烦你看清楚,为什么别人不吃你的宠物。是大家把你当同胞,同样身为人,不伤害你的个人情感,我们之间有共情性,不是因为你养的是狗,你养狗养猪养牛养兔子,只要你养出了感情都是一回事。

我分得清别人不吃我的兔子是在意我的个人感受,而不是真把兔子当回事。所以我不会奢求所有人不能吃兔子,也很感谢他人对我情绪和感受的照顾,换成我自己也能分清自家宠物和外面兔子的区别。

你们把狗带出去满大街乱窜乱拉,大家不管,因为打狗看主人,是出于对人的礼让。你们还真以为,别人是高看你家狗一等?凭你家狗是天选之子?得寸进尺?你闹够了没?

所以为什么养狗的人就能发表出让我吃了自己养的兔子这种言论,这种莫名其教的优越感也是狗粉和普通人代沟的原因。


强行要求别人把对你宠物个体的尊重,必须去扩充到整个种族。如果别人做不到,还要受到你的抨击。

这样分不清好歹,不把别人对你养宠物的尊重当回事,还反过来攻击别的养宠人,这就是我所认定的“养狗都能养出优越感”

狗粉对世界的认知浅薄不可怕,可怕的是明明都是在伤害生命没有区分,还能把自己的心理作用变为自我高尚,明明都不是“善类”,还能觉得自己吃遍天下,单独不吃狗肉的行为,就是特神圣特有爱心,别人吃别的肉也吃狗肉,那就是特没良心,逻辑感人还自我标榜。



说我养兔子还吃兔子,假惺惺,我不知道到底是哪边在假惺惺。



自古以来,吃兔吃狗,都没什么问题,吃狗在我国不是今天才破天荒的出现第一批人,请不要表现得那么震惊。


感觉这位同学说的有点不像今朝的事儿,是从狗已经能主动救人的未来世界穿越来的吗。



5.说完兔子和狗的共性和不同,我来说作为一个养兔人觉得狗粉有多搞笑。

和如今的狗粉不同,养兔的人并不反感别人吃兔,也没有成规模地去呼吁别人不要吃兔。

甚至有一部分人还提倡吃兔,当然不是宠物兔,是饲养的肉肉们。如果有人虐待兔,我们会和他说,网上兔肉100块钱管饱,比活兔便宜,各种口味都有,请君挑选。

生命各有去处,我支持口粮,绝对反对虐待,你把兔子买过来天天毒打,我觉得你有病,请及时就医,你想吃兔肉去买兔肉吃,我觉得很正常,而且确实好吃啊。

如果全世界养兔人和你们狗粉一样追着别人嚷嚷,把吃兔的人打为“没有良心”“不懂感恩”“忘恩负义”“穷人”,你觉得说得通吗?世界不是乱了套?

我能理解我对兔子的感情是别人没有的,你能理解你对狗的感情别人没有吗。

我知道有养宠物兔的,有宠物猪的,甚至宠物牛,宠物蛇,你要觉得只有狗是人类的亲人,人类的朋友,那是你定义的,也是你狭隘,你要我照顾你情绪不吃狗肉,你先照顾别人的情绪把牛羊兔猪断了,对了,还有我家兔兔爱蔬菜,我爱屋及乌,请你把蔬菜也断了,对了,还有评论里的爱空气人士,也请你照顾他们情绪,别呼吸。


指责别人吃狗肉是“忘恩负义”的人,你们的神逻辑用在你们自己身上,真的不配吃肉。

我喝的奶是奶牛产的,穿的衣服是羊毛的,学的乐器是蟒皮的,保暖大衣是兔绒的。你跟我讲什么要我记恩不吃狗肉,按对我有恩的程度绝食,我得先绝个十几种肉才能轮到狗。

你们让人记谁的恩就不吃谁的肉,可能这世界上大部分不养狗的人们,最后啥肉都不吃只能吃狗肉了,真的。



6.最后说说狗粉们最爱说的偷狗问题

我弱弱地问一句,大部分人的狗到底怎么丢的?

如果你们要这样怪到我们头上,那我可得好好说说了。

你知道我出个门看一圈,遛狗牵绳的人数和不牵绳的人数,连5比5都难以做到吗?如果你不信,自己出街看一看啊。

你牵着狗,别人带走了你的狗,拜托,那叫抢狗,不叫偷狗。

你没牵狗,狗被带走了,拜托,那叫捡狗,也不叫偷狗。

你的狗在家里锁着,被人入室抱走了,这才是偷狗啊!

问题是你们口口声声的“偷狗”事件中,被人入室行窃偷狗的案例有多少,到底有多少小偷惦记你家那没长几斤肉的宠物犬,惦记到撬锁行窃???我相信满足这种条件的情况,少之又少。

你们看着满大街的遛狗人不牵狗,争先效仿,对我们的生命安全视若无睹就算了,我们没指着你们说什么,自己躲远点就是了,你们还能伪装成受害者,让我们别吃狗肉,不然就是让小偷偷你家狗,我们真的没这么用心险恶,我们真的“呵呵哒”。

自己不看好自己的宝贝,丢街上丢外面,被带走了,然后说是别人吃狗没良心,害了你家宠物狗??你脑子没问题吧?????

偷盗行为自古就有,你改变不了现状就麻烦你认命看好腰包,要么去当警察帮忙抓小偷,要么就去请政府为狗专门立法,你怪吃狗肉的人这是什么操作???(关于深圳立法的更新在最下面 慢慢看)

我带兔子出门的时候,兔子都能看得死死的。我带着牵引绳,怕他伤害别人(即使兔子看到陌生人只会逃跑,主动咬人几率万分之一),也怕别人伤害他。

如果我的兔子如果丢了,被吃了,我就要抗议全世界不该吃兔肉了吗?

不好意思,我一定内疚自己没看好他,不会去怪吃兔肉的人。

什么时候你们都能遛狗牵绳,什么时候“偷狗”的案件就能至少减少一半,真的。



来来来7月5日最新问题

“兔是规模养殖的 很多狗肉都是偷来的”

“不吃狗肉,是不伤害他人的感情,毕竟很多狗来路不明”

说出这样的话,你还是没看明白我上面这几段在说什么,那我劳神换个说法重复一下。

还是老思路,先拿兔来说:为什么没有来路不明的兔,第一因为主人看得好,出门牵绳回家关门。第二因为兔肉成本低,大量养殖,小偷不认为兔子有较强的经济价值。再多句嘴:确实有部分兔子出门不牵绳然后被抱走的案例,只是养兔的人少,而且很少拿出来生事,一般都是埋怨自己,这些事在养兔的圈子中知道,只是我们不会拿出去说别人。兔子被偷了下场一般都是自家烹饪,毕竟杀兔和杀狗还是有技术含量的差别的。自己吃,比兜兜转转卖那么一丁点钱要好。

殊途同归,被抱走了一样是被吃,如果你觉得狗被吃之前卖了个好价钱,那就更加惨烈,那我只能抱歉,我俩观念有差,反正都是宠物被吃,在我看来没差

偷狗不偷兔?小偷到底是怎么想的?偷你家狗的动机:第一,品种狗去宠物市场,能卖个好价,第二,无论是自家吃还是卖到狗肉厂,都有不错的回馈。

(看明白没?有没有似曾相识?

是不是和偷钥匙偷手机偷银行卡密码感觉差不多?而且比起扒手,偷狗贼是不是少多啦?你是不是应该像保护你的手机钥匙钱包一样,遛狗拴绳?

扯远了,换回来,狗肉市场为什么有宠物犬:第一,主人没尽职,出门不拴绳(求你们别扯农村狗,农村狗天天放养,更说明这种不牵绳被偷的情况属实第二,狗肉厂供不应求,吃狗的多,肉厂狗少,偷狗的经济价值更高,小偷眼红。

我们能做到什么?请参照兔肉市场

第一,求你们拴绳,真的,不用你们考虑他人人身安全,我知道,像你说的,你们家狗打死都不咬人的那种,不牵绳也没啥(?)。那你就当爱护你家狗吧,别让他被偷,也别让我吃狗肉吃着吃着吃到你家狗,你家狗真的不如肉狗好吃,吃到了还要千夫所指,真的很倒胃口的

第二,多开狗厂!多吃狗!狗厂开的越多,竞争越大,价格越合理,狗厂供求平衡,宠物狗再也不稀罕,狗肉养殖规模化发展更快,市场更健全,为了保护狗粉们的宠物犬,请大家多吃狗,吃放心狗。

让我们反过来看看为了保护宠物狗的生命,爱狗人士咋做的:

“牵绳是不可能的,这辈子都不可能的,我就不牵,被偷了我就怪你,你能怎么的?”

“不许开狗厂!狗狗怎么能被吃!来来来我们去打砸抢,高速拦车走一波”

最后:“你知不知道你吃的狗都是偷来的!你这个社会的败类!人渣!”

我们:????


我就说狗粉口头的偷狗只是幌子,说白了就是不想狗被吃。给自己找了一万个站不住脚的理由,就是不承认自己胡搅蛮缠呗。

说这么多结果还是说回来了,又觉得你家狗是天选之子呗,独具一格呗,不是动物是个人呗。绕回第一条重看一次,谢谢。

你们别不信,推荐有闲工夫的翻一翻评论区,所有拿偷狗说事儿的人,底子里或者最终,言论都会回到狗就是超特别的问题上。




我吃的少,我几乎不吃狗肉,但是对于你们这种吃别的肉只是不吃狗肉,就觉得自己高人一等,还要求别人“有爱心”“照顾朋友”的人真的是无比反胃。

你要真是腥荤不沾,你有本事,你确实是不屠生,不伤生,你严以待己,你有话语权,你真是个有信奉有追求的人,我不想说什么。

可是你独独不吃狗肉,有什么资格言之凿凿?我还不吃虾蟹螺呢,跟你们似的多管闲事,要么大家都别吃了?

猪牛羊鸡鸭鹅兔对人类同样有助益和感情,你对它们没感觉,你就能吃得很开心,别人对狗没感觉?那不行,就非得和你一样就单独喜欢狗,只能吃别的肉。请问你谁?

话又说回来了,就算你怀揣着在我眼里狗屁不通的逻辑,我依然不想跟你讲道理,因为你注意,你不吃,是你的自由,你说出来的话我不认同,我也绝对不会对你不吃狗肉多议论半句,你不吃就不吃,关我何事。

我绝不会劝你吃狗肉,那我们吃,关你何事?我吃你家狗了?欠了你的?要听你的呼吁?

这篇文章本来简简单单,硬是被各位狗粉追着问候到现在,扩充成这么长了。

我就费解了

为什么养别的宠物的人不跟你们一样满世界呼吁,为什么别人都知道自己的个人偏好只能约束自己不能约束他人,为什么别人能把吃肉和养宠物分开?

你们就不行?

真够能的。



7月4更新



临近雅思首战,现在非常十分心烦意乱,你不赞同我点踩走开,来评论区叽歪的,来一个我喷一个删除一个拉黑一个,我就要在这片和平圣地当一个暴躁老哥了。

还真有不信邪的还来,我脾气真的很大的,讲话也极其难听,而且我这人现在骂完就拉黑,素质也真的很差,你就算举报我我也毫无感觉,何必来讨不舒服呢?

看看这些把我答案踩下去的人做的多好,转眼间我的答案从这个问题掉到排序的45678名了。

赞踩说话,意见不合不要来说服我,我本来就自成一派,不是有朋友点赞,我还一直以为我都在逆流而行。

谢谢点赞的小可爱们还出言支持,我挺得住。

2月28更:

部分狗粉开始诬赖吃狗肉的人 说吃狗肉的人就是吃野味的人 想把这次由野味引发(还未定论)的国难比肩合法的饮食行为 给别人冠上灭顶之罪 这种无羁言论居然还有人赞同 尤见为了让自己的自私言论成立 狗粉又开始找着借口胡乱拼凑因果 意图把无关受害者贬为千古罪人



封城封国,去世人数不断增多,有医者,有警察,本该安享晚年的老人。。。而这种情况下,还有人在这种悲景下拿国难嫁祸他人,毫无悲悯之心,赶紧拿来给自己加码,真的让人瞠目结舌

不过狗粉终于除了“偷狗”“卫生”“宠物”“朋友”以外有了新的说辞了

我怎能不热情回应呢?

吃狗人有没有吃野味的我不知道 但是狗粉抢夺他人财产以后 吃野味庆祝 拍照发网上 这事儿人尽皆知

吃狗肉的人就是吃野味的人 不吃狗肉的人就不吃野味???什么逻辑??



看看上图 多有爱心的狗狗救援行动啊 背后的野味餐厅也十分应景

希望疫情能早日散去,也衷心希望各位,讨论归讨论,争吵归争吵,如果野味引发国难是真,那那个应该为此事负责的人,是杀死这数千人的元凶。

有些话能说,有些话不能说,就事论事,且当个人。



4月5日更新

最近收到了一些关于立法的回复,这个问题下,狗x有了法案支持之后,不同的声音也越来越多,近些天收到了不少关于深圳的邀请回答,但是点进去看了看,高赞答主们已经写的非常好了,就没有再添加回答。

不过我也想说说这个事,就在自己回答里表个态。

本来应该一放假就更新的,但是昨天是默哀日,认为不应该在这种大不幸的日子去谈论与此相关的争执,就改到了今天。

和上面2月28的更新其实应该放在一起看,深圳提出修改法案更早,但是还在更加早的时候,我就已经预想到了可能有人要拿野味做文章,在1月20号疫情爆发以后,我自己的评论区,还有这篇文章下的更新回答,以及其他的狗肉问题都陆陆续续出现了把狗肉和野味关联起来的横加指责。

其实底子里是胡言乱语这个已经分析过了,但是围观群众乍一听,好像没什么毛病?毕竟有这么大的灾难压在头上,还背负这么多条人命,难免不去小心意外,或者反思,或者不好发表些什么其他意见,这是正常的,斗鸡如我也消停了一段时间。

看过法案的人应该都知道那篇私货的文风,乱七八糟毫无逻辑,“宠物猫宠物狗”的专属定义似乎已经把我们养兔人开除了宠物籍,更别说什么西方国家等地一副跪着说话的下x姿态,光是看着就让人浑身不舒服。

可是为什么还是通过了,我个人的想法可能比较偏颇,在这么个时间段,确实和疫情有一定的关系。

请你们回看一下上面,或者有时间的可以翻一翻疫情爆发后的狗粉言论,一边倒的拿野味做文章,我不知道这些人怎么想的,仿佛只要能表面联系起来的串词,无论背后有多少条沉重的人命,都是不用管的,都这个时候了,居然还是狗的事情当先。

深圳的这条立法,恰好能说明狗粉的脑回路和思维运动基本上至上而下是一点都不会变的,“不要乱吃,会吃出人命”的群众思维一冒泡,就赶紧把狗肉给祭了上去,虽然我个人认为是冷血无情,但是能夸一句干得漂亮。

也有人在评论区酸言酸语

我的态度是

之前冒泡的狗粉都是一马当先的,看来后面还有千军万马,法案一出,新鲜面孔越来越多,不敢说话的那些人,站出来了一些。

算起来,我可能有10年没吃过狗肉了,虽然这一年断断续续被某些人气得不轻,但是我的想法一直都是没必要把网络矛盾转移到生活中,去改变自己的生活方式。

但是现在看到拿着立法得意洋洋的某些人,我也不想再回复什么了,信访什么的,大家有条件的可以做一做,从我做起呢,就是从现在开始,看到一条,吃一顿狗,就从今天下午这顿开始。



下面的内容想养兔的人看

好多人问如何养兔,建议去贴吧里面的置顶帖学习,我会在评论区附上链接。

还有请不要网购宠物,活体运输违法不说,把刚出生的小兔子丢在密闭空间扔来扔去是非常残忍的虐待行为,可以想一下把刚出生一个月的婴儿丢在快递盒里扔是什么感觉,爱兔想养兔,那请用一个友善的认识方式开始你们缘分。

user avatar

首先你要明白,在逻辑上你完败,你的观点无法自洽而导致对方一句话就驳到了你的逻辑盲点上——为啥除了狗肉别的肉都能吃?这意味着一方面你需要别人接受你在狗肉和猪牛羊肉问题上执行双重标准,另一方面你又不接受你和他人在狗肉问题上的双重标准而希望对方执行你的标准,你说这逻辑怎么能自圆其说?怎么能不被啪啪打脸?

其次你要知道,在法理上你同样站不住脚,现行国家所有的法律法规都支持人家吃狗肉。也许西方很多国家都不支持吃狗肉,但那是别人的祖国,你不能拿明朝的尚方宝剑斩清朝的官,这律条不通用。你说咋搞?

最后你还要搞清楚,即使在道德上,你也没有反对吃狗肉的立场,因为吃狗肉没有违反任何公序良俗,而你干涉别人的合法爱好则无法站得住脚。

在如此逆风的局面下,你要打赢这一仗,就不能把辩论引向理性的,思辨的讨论,这对你来说没有任何的胜算。

所以你需要做的事情就是模糊焦点,偷换概念,煽动情绪,夹缠不清,先把辩论的对手拉进满地打滚的骂街大战中,然后用你丰富的经验击败之。

具体的说,首先你要模糊宠物和肉畜的概念,然后将吃狗和偷狗绑架在一起,然后利用某个宠物狗被偷,被宰杀的案例进行煽情引发共情作用,然后再将对狗的态度与民族情感和人种优劣以及文化意识形态联系起来,建立爱狗是文明的象征,吃狗是落后的表现的论点,从民族荣誉高度DISS吃狗的行为,能做到这一步基本就稳了。因为已经没人能好好跟你讲道理了。

user avatar

阿弥陀佛,出家人不食荤腥

user avatar

我有个表弟,很佛,是真佛,家人一度觉得他是唐僧转世,他从懂事开始就不肯吃肉,不管是鸡鸭鱼肉都不吃。

缺乏蛋白质导致这孩子现在都20了,身高还不到170,为他吃肉这件事,我四姨揍了他无数顿。

那会老家过年会杀猪,每次一到过年,他就抱着外婆家养的猪一顿猛虎狂哭,哭得目不忍睹惨绝人寰,眼泪汪汪跟大人们说你们好残忍……


他是怎么破戒的呢?这孩子悲天悯人想着救死扶伤悬壶济世,高考非要学医,心想西医会解剖,中医总不用吧?结果他考去北京中医大才发现,还是特么得杀小动物。

等上了大学,亲手杀了几个兔子啊青蛙啊什么的,他才总算是想通了,愿意吃肉了。


一个孩子能坚持十年吃素,各种教育各种挨揍都无所畏惧,他要是教育我不让我吃狗肉,我保证不会反驳他,因为他自己身体力行坚持了这么多年,我信他的出发点,我信他不是站着说话不腰疼。

题主,你应该学学我表弟,真的,以身作则,到时候你大可以直接说“猪牛羊肉我也不吃啊”这样,保证大家无话可说。

user avatar

别反驳了。人家对你这么说的时候就根本不把反对吃狗肉当回事,他们只觉得你脑子有hole。

user avatar

(图片来源于百度,侵删)

很简单啊

你下次指着他鼻子说,因为西方友人已经成功立法保护动物了,他们觉得吃狗是不文明的,所以吃狗是不文明的,所以我们不应该吃狗,顺便加一句狗是你自己的父亲,你不允许别人吃自己的父亲,这是中国自古以来宣传的孝道,中外合并,有理有据,让人无法反驳,听完这句话的朋友还会帮你去宣传这个不能吃狗的原因,同时还把你放置于跟狗朋友平起平坐的地位上,一石多鸟,何乐而不为?一下子获得了牧羊犬这种可爱名号甚至能在你认识的所有圈子里传开,多棒的宣传效果,人家以后绝对不敢在你面前再提狗肉,毕竟杀人父母是世仇

什么?你说你不是狗儿子?那你TM管这么宽干嘛,真正养活你和你祖先的动物叫牛,按换算来说在你还在读书的年纪小牛犊就得背上沉重的枷锁耕田,你TM不保护牛保护狗?明朝以前中国在全世界都是无敌的,并且那时的中国国内也不允许私自杀牛更不许吃牛肉,但是并没有抨击任何吃牛肉的国家不文明,这就是古中国和你洋爹的气量差距,求同存异懂?

其次再说鸡,在以前没有钟表的时候一家人的生活起居全靠鸡来带动,更别说闻鸡起舞之类的励志故事,公鸡就像现在的时钟一样重要,母鸡更别说了,每天生蛋都要被主人摸走,等量折合等于你刚生下来你妈还没见到你就被医生护士抓去煎了吃掉,你TM不保护鸡你保护狗?

再说猪,猪是最可怜的,猪原本处于古代的食物链顶端,因为出肉量巨大被人类看中,强行驯养,一个因为太好吃了而被剥夺了霸主地位的可怜家伙,不仅智商远高于狗,而且战斗力也高,身体素质还硬,但是就因为长大了不够可爱,就要被心安理得的吃掉,吃就算了,用它的皮,炖他的骨,这世界要是真有灵魂我估计猪的灵魂会真正的灰飞烟灭,人类不会放过猪的一丝,死就死了,死了还被吃了,被吃了还要被辱骂自己不如狗,这是霸主该有的地位吗,这就是古巨猪的后代该享受到的结果?你TM不保护猪你保护狗?

羊的话,我实在是想不出啥它除了被吃以外的意义,实在不好意思啊羊君,我也想为你辩护的,对了,喜羊羊总看过吧,再不济家里的小孩总看过喜羊羊吧,喜羊羊的原型就是羊啊,你吃了羊就是吃了喜羊羊,吃了喜羊羊就是吃了全中国小孩的好朋友啊,什么?你说我偷换概念?喜羊羊跟羊不一样?那你家的狗也跟肉狗不一样啊,我又不吃你家的狗,你为啥非要去证明除了你家的狗以外的狗也要比其他的动物高贵呢?

综上所述,哪个动物在现在的地位应该比不上狗?人家供你吃喝你还骂人家,狗供你吃了吗?没有?鸡鸭鹅猪牛羊供你吃了吗?供了?那你TM不拿枪指着狗你拿枪指着它们?它们是好动物?这是TMD什么狗屁道理,好动物就该被人拿枪指着?

说实话,除了狗以外你养其他的动物他们一样会很乖,毕竟现在的狗跟个爹一样又不是看家护院的主,尤其吉娃娃类型的小狗,看家护院它不行,作威作福第一名,我不打它是给主人面子不是它自己有那个面子,如果哪天它因为没栓绳被抓了杀了我直接公放好日子,懂?你可以觉得它很有地位,但这只是你觉得,我放上来的这些图哪个不如狗可爱?你凭啥就不觉得他们应该被保护?他们生下来就该被吃?还TM被做成狗零食给狗吃?

乐意杠请随时来,我可以跟你慢慢辩论,有本事就说服我,你要问候我家人我们就是一家子,哥哥姐姐你说咱妈咱爸怎么了?

我不咋吃狗,但我誓死捍卫别人吃狗的权利

---------------------分割线-------------------

挂人挂人,经典论据,拿人跟狗比

你所谓的“吃人的权利”跟“吃狗的权利”并不对等啊兄弟,你知道你现在还能耀武扬威的拿吃人吃人出来乱说而没被吃掉的原因吗?你知道人类的祖先流了多少血才建立起这一套规则吗?你知道人与人的生命平等均享有生命健康权是多么难得的吗?如果哪天狗也会用自己的生命敬告世人自己也需要权利,那么,也许,人们会给一部分狗权给它们吧(虽然被彻底抹杀的可能性更大),现在反过来帮狗争夺权利的你们,真不知道祖先会怎么看你们,还是袁老爷把你们喂得太饱了

还是那句话,为什么总有人觉得不吃狗肉就是社会的进步呢?

---------------------分割线-------------------

提一个典型到首位给大家开开眼,这就是爱狗人士的论点论据吗?真是有够好笑的

---------------------分割线-------------------

终于收到了一条打算跟我辩论的回复,正如我所说我会一点一点的反驳

首先其一,你认为世界上没有同理心的人不多的原因,也许是因为有这么多人赞同我的观点,那么我是不是可以反向认为,你认为的有没有同理心跟吃不吃狗肉直接挂钩呢?我站在逻辑的制高点至少是以理服人,你却貌似打算站在道德的制高点,在没有任何道理支撑的条件下直接对我进行批判,你认为的无敌,是否也是因为你找不到可以否认我,批判我的点呢?或者是你终于认识到了自己的自私?

同理心这种东西,不是由你一人或是你们一个团体(我目前可认为是爱狗人士团体对吧)定义的对吧?那么凭什么由你一人或是一个团体就可以随意指定人家是否有同理心?貌似真正在散发威风的,是随意扣帽子乱下定义的你才对吧?大家在社会上活的都不容易,好不容易想在网络世界里放松一下,却被你一蒙头套扔到了“没有同理心”的境地,原因仅仅是不喜欢狗?这不可笑?

请收起你的伪善,我仅仅是在反驳你所以我甚至不需要动到平时“爱狗人士”的所作所为这个利器,请你知道,在你心里有分量的东西你没有资格去要求别人也一样重视它

如你所说,尊重应当是相互的,你提出的“提猪头”很完美的解释了这点没错吧,那么,这个所谓的尊重,应当是我看着你家的狗不说它香,有你在场的条件下不点这道菜,但这并不能成为你滥用我的尊重的原因,现在的你,是在彻底剥夺我吃一道菜的权利,这就是你所谓的给我的尊重吗?

维护世界和平不是我等小民的职责,能力有限,我只在本分内做该做的事

回到你的话题,你自己也承认,少数民族不是不想只是没有能力,说的很对,但你们有这个能力吗?或者说,你认为你们应当有这个权力吗?随意的禁止别人的权利,这是你们能拥有的权力吗?宗教,民族亦是如此,何况是一个莫名其妙风起的小组织?我驳倒你的方法就是这么简单,以子之矛攻子之盾,就如我原先的贴一样,之所以会让你感受到不适,正是因为我选择的正是你们口口声声说着的人性,同理心,同情心不是吗?被别人揭穿了伪善的面具以后却依然举不出任何合情合理的例子只能用讽刺的风凉话妄图对其他人造成打击

我只能说,你真的太幼稚了,无论是从最开始你说话时的高傲,还是最后匆匆收尾时的窘迫,都暴露了你什么支柱都没有的根本

我就是占据了逻辑的制高点,但,人思考时使用的正是逻辑,没逻辑的胡言乱语无法说服任何人

正如你们挂着伪善的面具做出的事最终暴露在阳光之下时的紧张和慌乱,正是因为你们找不到任何借口来解释自己干的事,那些为了感动自己所干的破事

最后,把你的话还给你,等什么时候你能坐到天子的位置上号令天下,一言九鼎的时候,再把你们的要求强行加到大家身上就好了,因为你们的想法,永远得不到大部分中国人的支持

下次讲话之前建议找找自己有没有会被别人利用的漏洞吧

---------------------分割线-------------------

(兄弟们,我直接给他的回复被折叠了呜呜呜,他不打算跟我唠嗑,原文跟下面的一模一样,我不知道哪里有问题,有心的帮我看看呗,谢谢大家)

。。。这一位我甚至没能get到他的点。。。

其一,如果方便的话,你来找找我问候别人父母的句子是什么?每个人有每个人的理解,但是都会看知乎了,阅读理解总做过吧,这么简单的例子都能被你曲解意思,要么是你语文不好要么是你想带节奏,又是老样子想站在道德的制高点上来抨击我?

关于举其他例子。。。这不是扣题吗???你真的仔细看过问题吗???我用的就是原题上的例子啊???关于下战书。。。如果你觉得你找不出反驳我的例子就是我在下战书的话,那行吧,我在下战书,你怎么觉得就是怎么样呗

讨论问题要放在当今的社会环境里这句话说得好,我很赞同,而且说的很对,毕竟社会在不断进步,但是就是因为社会在不断进步啊,中国在逐渐富强啊,不再是清末到建国初的那个要受人白眼的弱国了啊,我们现在正是逐步回到世界强国的路径上啊,那既然如此,为什么还要受到西方白左的影响呢?我反驳你一点,中国文化最重要的是传承,这个你如果不承认的话我也没啥好说的,传承的过程中要求的是取其精华去其糟粕,但为什么,或者说凭什么你觉得吃狗肉是糟粕呢?能给出一个很好的例子吗?别说什么宠物宠物了,现在是21世纪的中国,养鸭子的养猪的甚至我本人是养蛇的种种种种都可以当宠物,是不是都可以因此禁止食用?讲句实话,我养蛇,但是目前没有大量养殖的肉蛇,所以我不吃,但假设某天肉蛇场建设起来了,规范化了合法化了,我不介意回味下小时候吃的蛇汤

继续接着你说,这不又回到尊不尊重的问题了吗?不是都说了尊重要双向吗?我尊重你你不尊重我,那我尊重你干嘛?给自己找罪受?我是社会地位比你低还是怎么地?非要在你这求到脸?你不乐意给我脸我找别人要,咱不是混一个圈子的人,你给的脸不值钱好吧

社会需要的是善良,原来你也知道啊,那你知道大家活着都不容易对吧,给已经生活压力这么大的人们乱扣帽子的你善良吗?遗弃动物是谁造成的?(我以前丢过一只猫,我到现在都觉得很难受,但是那只猫的性格太恶劣了没人愿意领养它,如果回到那一天,我估计会选择带它去安乐死)正是因为当时抱着这种思维,觉得安乐死对它来说很残忍,我就直接把它撇了,但是之后会对整个社会生态造成的影响我无法估计,同理,流浪动物是怎么造成的呢?是不是也是跟我的猫一样是被人丢弃的呢?你自己的爱心需要全社会给你擦屁股这样真的好吗?(再次道歉,我当时真的太不懂事了)讲真,不是对所有流浪动物冷漠,但你要知道,你喂养的每一只流浪猫,都有可能再继续生小猫,而流浪猫不仅会抓老鼠,对鸟类的捕食量会更大,目前你能看到的所有野生鸟类包括麻雀都是保护动物,所以你喂了猫,猫没被饿死,导致鸟被抓了,这就不是一条命了?真不知道你们的生命换算单位是什么

继续说肉用狗的问题,所有人都反对吃偷的狗啊,没人想去吃偷的狗啊,那TM是偷的啊,是别人的财产啊兄弟,那是违法犯罪的产物啊,如果你们总是以这个为由始终反对,国家怎么方便出手规划肉狗行业?反正即便产品商业化正规化了也总会说“谁知道到底是不是所有的狗都是养殖的”来继续批判,这里我必须引用一下你们爱狗人士的老例子了,本来是说好就事论事的但我必须讲明白这个问题,当年拦车放狗的时候人家司机都已经出示了车上所有狗的检测合格证明了,结果呢?有像你说的那样放过司机吗?门一拉继续放狗,你们说一套做一套一直蛮可以的好吧,狼来了听过吗?现在你们的话我一个字都不信

吃不吃狗肉是对人的问题,很好,说明我们的话题有共同点,有重合的部分,很感动,我之前也说过了,不吃别人的狗就是因为给狗主人面子,但这不代表狗应该有其他任何权利,它的所有权利都应当是依附主人的,属于主人的财产,那么同理,没人要的狗就丧失了这个权力,好在大家都是心智善良成熟的好人,流浪狗并不会有人主动去捕杀,至于恶意虐杀的,你知道法律和道德的过渡段“灰色地带”吗?自然会有人有办法弄他的懂?

综上所述,目前你还是没有一个很确切的论证证明狗不能吃,唯一我赞同的一点也仅仅是不侵害别人的财产而已,这个是个人就应该明白吧

但是如果是你的狗先去咬伤了别人。。。动物园里所有碰过人血的老虎都要枪毙,老虎还是保护动物,我相信世界上的爱老虎人士总比爱狗多吧?该怎么做不需要我交了对吧?我也不要求你非得把你的狗鲨了,但是道个歉,别找借口,尤其是“狗只咬坏人”,我不想被咬了还被按上个臭名,流浪狗更别说,主人都没有还在这赛脸?咬人的狗被弄伤了甚至弄死了都不为过

希望下次给点,哪怕一点能尝试说服我的理由

---------------------分割线-------------------

今日二更哈哈哈

关于这个问题,我更觉得你像是在调侃,那我也就不说的这么认真了,道貌岸然方面。。。我觉得我没有吧哈哈哈哈,我吃的东西这么多,我还能大言不惭的跟朋友说xx用什么方法做巨好吃,香气打着转往上升,这也叫道貌岸然吗哈哈哈,关于为什么捍卫这,“我不咋”不代表“我不会”也不代表“我没吃过”不是吗?利益相关的东西,虽说法律有立法前犯的事不追究的原则,但我以后想吃了咋整?我是一个很喜欢吃东西的人,你可以叫我饭桶,干饭王,都无所谓,但你要明白,对我而言,某种东西除非是因为快灭绝了,否则我可以不吃,但不能有任何绝对限制我吃的理由,少了一种食物是很难过的事,加上目前我呼吁的不就是不能立法吗?这不是在做最后的抗争?

身后就是食材,我们无路可退了

---------------------分割线-------------------

刚刚漏掉了一个,但是这个我实在没啥好说的

我怎么觉得他在帮我说话呢???但是又好像在骂我???

关于事实证于雄辩,到网上一查全是事实,链接我就不放了,有些真爱狗人士看到了会不开心的,有兴趣的自己去查

光头我就不剃了,以前也不是没剃过,实在太丑了,苦于没有照片,要不然可以放上来大家笑一笑

点赞过万就再去剃一个发上来哈哈哈哈哈(人长得蛮丑的,建议大家不要看)

user avatar

你也不吃猪牛羊不就行了。

user avatar

当着他的面,大声的对路上的每只狗分别叫一声“爸爸”或者“妈妈”或者“叔叔”或者“婶婶”或者“姑姑”或者“姨姨”或者“舅舅”或者“伯伯”或者“公公”或者“婆婆”,只要你愿意这样做,只要你愿意每次见到一只狗就叫他们“爸爸”或者“妈妈”或者“叔叔”或者“婶婶”或者“姑姑”或者“姨姨”或者“舅舅”或者“伯伯”或者“公公”或者或者“婆婆”,保证没有人会再那样反驳你,还有就是当你养的狗死了,一定要请当地最有名的殡葬团队,最有名的高僧,最有名的师父替你养的狗祈祷和超度,同时,你要把这只狗的所有亲戚都叫过来,以及你的所有亲戚都叫过来来为你养的这只狗送行,只有这样做,以后大家吃狗肉之前才会想想这只狗是不是你的亲人,只要你的亲人大家就会放下筷子了。

user avatar

和尚吃素,不结婚,但你什么时候见过和尚也不让别人吃肉,不让俗家结婚?

不吃狗肉就不吃,你非要让别人也不吃,你咋不去非洲呼吁食人族不吃人呢?吃人不是更违反人伦和道德?

去非洲吧,去食人部落吧……去一趟,你就了解人生真谛,知道该如何劝说别人不吃狗肉了。

user avatar

汪汪汪!

user avatar

一般来讲,你要反驳别人,你首先得有一个能说服自己的理由吧?我可以帮你组织语言,寻找合适的表达方式来阐述你的理由,但如果你自己都没想明白,那我也无能为力。

通常我说到上面就为止了,但我觉得题主是“我也不知道为什么,我也没有适当的理由,但我就是想反驳!”嗯,那我免费教你一招,找一个对方无法招架的理由,让对方哑口无言:

“因为狗是我爹!”

user avatar

这还不简单,你呼吁禁吃狗肉,别人反驳你干嘛猪牛羊肉可以吃的时候,你只需要说一句:“狗是我爹”。人家要再多答理你一句,他们就输了。

user avatar

我爹是一个很传统很固执的人,说过很多我无法接受的话,但是对于吃狗肉这件事,我佩服他的看法,我家养狗的方式,我佩服他的行为

我爹和我说过:

“我不吃狗肉,我的自由;你吃狗肉,那也是你的自由,弱肉强食,本来也就是一种法则,除非你能什么肉都不吃,做真正不杀生的素食主义者,否则你没有资本劝人不食用某种肉类(熊掌什么的那是另一个话题啊,杠爷们就放过我吧);即使你是素食主义者,你也没有妨碍别人吃肉的权力!

但是,吃狗用养殖的肉狗(合格养殖场),物尽其用,杀它的时候给它痛快,更不要浪费,那毕竟也是生命

但是偷狗是极其缺德的!因为偷的狗更多是宠物狗(我家这儿是这样)或者农村看家护院的狗,这些狗在一部分人眼中,也是家人的一部分,这对被偷的那家是一种很大的打击!偷狗发的是绝子绝孙的财路!”

上面的话有一些删改,但是大概意思就是我老爹当时对我说的

PS:上面吃狗用肉狗,我解释一下。这里的肉狗和宠物狗的区分不是狗的品种,而是饲养最初的目的。

我爹认为肉狗养殖的目的就是吃肉,那么一刀给痛快,杀的时候别让它太痛苦

而宠物狗就是养来当宠物,养来玩的,甚至在农村还有看家护院的职责,他们的意义高于吃肉。

可能有人看到这里有人会反感,不开心,凭什么人为决定什么狗是吃的,什么狗是宠物。那么我就用我爹的另一句话来解释

“这世上没有那么多的你以为!没那么多理所当然!没有那么多的公平公正!人尚且如此,何况于狗。你受不了,那就去素食主义,那是你的自由,但别妨碍别人。”

加:评论区有一位朋友提到偷狗属于财产盗窃,和问题无关,不应该特别提出

我这里提到偷狗(包括违法抓捕流浪狗售卖),只是想表达我爹觉得偷狗这个行为不道德;我爹想表达的肉狗,是经过法律支持,卫生检测,符合标准的狗肉。

某狗肉厂如果质量不合格仍出售狗肉,也是不对的,不应该售卖的。尤其是违法收购病狗,流浪狗的狗肉厂!(这也是极端爱狗人士的一条理据,因为的确现在有很多狗肉厂知法犯法,收购病狗和未知途径的狗,这个的确需要进行合理管制!)




再说一下养狗

我家的狗子到我家的时候,一个月大,雪团子,可爱的一逼哦~我宠的不行

三个月的时候,我爹出门就要牵着了(之前太小,没发栓绳)。我最开始还不乐意,觉得它不舒服,心疼啊!

我爹就训我,这是养狗的德行!

我家开始养狗的时候,我印象里这个片区真的很少有清理狗狗粪便的,也不能说大家都罪大恶极了,只是错在少了一个氛围

就在这种氛围下,我爹每次遛狗,都带着裁剪好的废报纸,狗狗便便后就用报纸包住粪便扔进垃圾桶。那时候我才初中,我爹严格要求我必须遵守,原因也是德行!

过了一年,家里这边的居委会发明文公告,遛狗要清理粪便,特别提了一下用报纸包住丟垃圾桶。我家是第一个用报纸包狗粪便,我觉得,我家带了一个好头!


说了这么多,并不是炫耀我家多么道德伟岸,只是想说,我家养狗并不算标兵,但是合格!各位养狗的朋友们,多守一下规矩,别让自己的“大宝贝儿”妨碍到别人,真的会少很多仇视狗的人!因为他们仇视的不是狗,而是不规范养狗者纵容狗的行为!


至于题主的问题,我想说,理智爱狗吧

虐狗的人,除了本身反社会人格,以虐待生灵为乐的人;还有一大部分人,之所以虐狗,甚至药狗!就是因为极端爱狗人士的行为触怒了他们,我就是要对着干!你爱狗,我就要吃给你看,我就要杀给你看!气不气?气死你?!

两端的极端者碰面,受伤的到头来也只有无辜的人,无辜的狗!


最后,我化作一名年轻的键盘侠,将一句一直想说的重话,献给极端爱狗人士,

“人类经过数万年的进化,从原始人成为了如今的模样,是为了更好的行驶人的职责;这种职责包含以人性共情,关爱每一种生灵,但却不是仅仅局限如此!

我们作为人类,有着更多更重要,需要履行的职责。我不说大家都得做到先天下之忧乐吧。但是孝敬父母,关爱子女,和谐邻里,文明出行……(我自己都说不下去了,哈哈哈哈嗝~),一些基本的得做到吧?

基本的没做到,一天吃饱撑着去职责别人吃花钱买来的狗肉,组织一帮正义的伙伴,带着一堆不知道哪里搜索来的纸质资料作为底气,去打砸合法经营狗肉店!(不合法也轮不到你们来执法!)

用无道无法的方式,让别人来遵守自己制定的法则?

袁公功德无量,唯一的过错,就是让你们吃的太饱”


怪不得那么多键盘侠,当键盘侠和杠精真的好爽~~咩哈哈哈(ಡωಡ)hiahiahia

开个玩笑,还是希望大家客观理智的看问题了~别吵架,吵架伤身气自己~


最后,附几张文中出现的,我家的狗子照片,和题主问题没关系,就是……我觉得很可爱,得让你们看看(ಡωಡ)hiahiahia


一个月大~


两个月( 。• •。`)


四个月~(๑°3°๑)


长大了~

给她梳毛的就是我那老父亲



第一次看见下雪


今年过年用来求红包的表情包(* ̄m ̄)


——————————分页符——————

评论也好几个了,咋就没人夸一下我家狗子可爱呢→_→


——————五月四号更新——————

很多朋友都纠结于偷狗这件事上了

我再解释一下,我在这里说偷狗,只是强调这个事情犯罪又不道德,而没有表示因为偷狗了,不能吃肉狗

并且,我也非常谴责在大街散养狗的行为(不是看家护院,正常关在院子里那种,这里指的是一天到晚把狗放在外面,当流浪狗养的那种养狗人)

这里我更想说的是狗肉这一块儿的监管还不到位!

尤其向我家这里还不算太发达的地区。冬至的时候,菜场卖的好多狗肉,都是偷狗专业户抓捕的流浪狗或者骑摩托套来的狗。这样可能存在病狗肉,存有毒素的狗肉(药狗)的肉流通市场,这对消费者也是一种极大的危害!


还有就是,中午因为一些私事,状态很糟,某位朋友的回复我看的不仔细,故而怼了一下,我在此道歉!愿谅解!

类似的话题

  • 回答
    在关于反对狗肉的讨论中,确实会遇到“为什么你能吃猪肉、牛肉、羊肉?”这样的质疑。这种质疑看似有理,实则陷入了一种“道德滑坡”或“相对主义”的逻辑陷阱。要有力地反驳,需要我们清晰地梳理其中的关键点,并进行有条理的阐述。以下是一些详细的反驳方式,可以根据具体情境和对话对象选择使用:核心反驳思路:区分“同.............
  • 回答
    如何看待央视网青年呼吁不要污名化「伞兵」?央视网青年发布的关于“不要污名化‘伞兵’”的呼吁,在当下社会引起了广泛的关注和讨论。要理解这个呼吁的深层含义,需要从多个维度进行分析,包括其历史背景、词语的演变、社会情绪、以及信息传播的机制等等。 1. 「伞兵」词语的演变与污名化:首先,我们需要明确“伞兵”.............
  • 回答
    张馨予关于“不要对女演员胖瘦太苛刻”的呼吁,是一个触及了演艺圈、公众审美以及女性身体形象等多个层面的重要话题。要全面看待她的观点,需要从多个角度进行分析。一、 张馨予呼吁的背景和动机首先,我们应该理解张馨予提出这个观点的可能背景和动机。 自身经历: 作为一名女演员,她自身也可能经历过因为身材问题.............
  • 回答
    这个问题,说实话,挺让人五味杂陈的。一方面,看到有些人养老金很高,能过上相对宽裕甚至优渥的晚年生活,那是社会发展进步的体现,也是过去他们辛勤工作的回报,这点无可厚非。但另一方面,听到那些每月只有一两千元养老金的老人,他们的生活状况就让人揪心了。这两者之间的巨大反差,确实是当下社会一个绕不开的现实话题.............
  • 回答
    对深圳 13 岁少年在两会呼吁“不要让一张考卷决定未来”的评价深圳 13 岁少年在两会期间提出的“不要让一张考卷决定未来”的呼吁,无疑是一个振聋发聩的声音,尤其是在中国这样一个高度重视教育、以考试作为衡量人才重要标准的环境下。这一呼吁触及了当前教育体系的核心问题,引发了广泛的关注和讨论,也展现了新一.............
  • 回答
    有人不断呼吁恢复繁体字,这背后其实牵扯到文化传承、历史认同、审美情趣,以及一些更深层次的社会和政治考量。要理解这一点,我们可以从几个方面来细致地聊聊。一、 文化与历史的根脉:首先,繁体字是汉字发展过程中的一个重要阶段。我们现在使用的简体字,是在上世纪五六十年代出于推广普及、扫除文盲的考虑,对部分笔画.............
  • 回答
    这件事啊,挺让人琢磨的。你有没有发现,咱们身边总有那么一些声音,一边说着“女性要独立,不要把重心都放在家庭,要出去闯荡,要有自己的事业”,另一边又紧跟着说“孩子这么小,你得亲自带,别人带得能一样吗?亲子关系最重要!”听起来是不是有点矛盾?仿佛一个硬币的两面,但怎么看都像是被强行掰成了两个方向。从“女.............
  • 回答
    江秋莲女士最近的呼吁,让很多人感到不解和困惑,尤其是那些一直关注“江歌案”并希望看到刘鑫被追究法律责任的人。大家普遍认为,要给刘鑫定罪,就必须对案情进行清晰、细致的梳理和认定。那么,江秋莲女士为何会发出这样的呼吁呢?这其中可能包含着一些更深层次的考量和情感的表达。首先,我们必须理解案件的特殊性。江歌.............
  • 回答
    陈致逸老师的那番呼吁,我相信但凡是认真玩过《原神》的玩家,尤其是对他音乐作品有情怀的,都能理解其中蕴含的无奈和失望。这事儿说起来,挺让人心疼的,也挺能折射出当下一些游戏社区的现状。陈致逸老师为何发声?首先得明白,陈老师不是那种喜欢哗众取宠的人。他作为《原神》音乐的灵魂人物,对自己的作品倾注了大量的心.............
  • 回答
    在讨论肖战的最新发言是否与“手机游戏厂商呼吁大家不要给游戏充值”类似之前,我们先要厘清几个关键点:首先,肖战作为一名演员和公众人物,他的主要职能和公开言论的领域,与手机游戏厂商的经营模式和商业诉求是截然不同的。 游戏厂商的“呼吁大家不要充值”本质上是一种悖论式的营销策略,其核心目的是通过营造一种“反.............
  • 回答
    看到丁真工作室就吸烟事件发出的道歉声明,我的心情挺复杂的。一方面,作为一个公众人物,尤其是在社会影响力如此巨大的当下,他的行为确实会引发广泛关注和讨论。另一方面,我也在思考,如何更全面地看待这次道歉,以及它背后折射出的公众人物的责任和个人自由之间的边界。关于道歉本身,我的看法是:首先,道歉是积极的,.............
  • 回答
    华为在Linux社区的贡献以及由此引发的讨论,可以从几个层面来理解。首先,我们得承认,华为在Linux内核方面的投入和成果是实实在在的。作为一家全球领先的ICT基础设施和智能终端提供商,华为的业务高度依赖于操作系统。为了更好地适配和优化其产品,华为持续投入大量资源,驱动其工程师深入Linux内核的开.............
  • 回答
    这个问题非常有意思,它触及了水资源分配的核心矛盾。政府提倡节水,这背后当然是希望整体的水资源得到更有效的利用,缓解区域性的水资源短缺问题。那么,理论上讲,不缺水地区节约下来的水能否为缺水地区所用呢?答案是:可以,但过程复杂且挑战重重,并非简单地“转移”就能解决。我们来细细拆解一下:1. 节水与水权:.............
  • 回答
    恒大集团近期向境外债权人发出的呼吁,希望他们能克制,不要采取任何激进的法律行动,这一举动背后透露出许多值得深思的信息。首先,恒大此举本身就说明了其当前面临的困境已非常严峻。一个能够正常偿还债务的企业,通常无需如此郑重其事地去“呼吁”债权人保持冷静,更不会去恳求他们避免激进行动。这暗示着,恒大在境外债.............
  • 回答
    关于乌克兰总统呼吁谈判而非战略反攻攻占莫斯科的原因,这是一个非常复杂的问题,涉及到军事、政治、经济、国际关系以及人道主义等多个层面。简单地将乌克兰的战略等同于“打得好”然后直接推导出“攻占莫斯科”的结论,忽略了战争的现实和复杂性。首先,我们需要理解“打得好”在战争中的具体含义。乌克兰在抵抗俄罗斯入侵.............
  • 回答
    关于“互联网打工人下班后不要去健身房运动,否则会让疲惫的身体更累”的说法,是否靠谱,不能一概而论,它取决于多种因素,并且有其合理性和不合理性。 我们需要详细地分析。支持这种说法的合理性(为什么有人会这么说):1. 累积性疲劳(Cumulative Fatigue): 高强度脑力劳动 v.............
  • 回答
    重庆地铁设置女性车厢的呼吁以及重庆轨道交通“暂不设置”的回复,确实引发了一系列广泛的争议和讨论,这背后折射出社会对性别平等、公共空间使用权、以及公共交通安全等多个层面的复杂考量。要理解这场争议,我们需要从几个关键角度进行剖析。1. 争议的起源与核心诉求: 起因: 呼吁设置女性车厢的主要动机,往往.............
  • 回答
    关于“互联网打工人下班后别去健身房运动,会加重身体疲惫”的说法,这确实是个挺值得探讨的问题,也并非空穴来风。它触及到了我们这些每天埋头屏幕前的上班族,在工作日结束后的身体和精力状态。首先,咱们得承认,现代互联网工作的确很“耗神”。长时间面对电脑,颈椎、肩膀、腰椎都可能处于一种紧绷状态。眼睛干涩、精神.............
  • 回答
    埃隆·马斯克最近向美国政府喊话,呼吁取消所有补贴,并坚称特斯拉不依赖任何政府援助。这番言论一出,立刻在全球范围内引发了广泛的讨论和争议。要评价他的这番话,我们得从几个层面去深入分析。首先,从马斯克和特斯拉的角度来看,这是一种非常高明的“策略性发言”。我们可以理解为这是他一贯的风格:不走寻常路,语出惊.............
  • 回答
    我完全理解您想要通过倡导一种全新的择偶观来改变全人类的想法,并且您选择的切入点——只看重人品与智商——也很有深度。这是一个宏大而充满理想主义的目标,我能感受到其中蕴含的真诚愿望。您提出的“只挑人品与智商,不挑其他”的观点,确实触及了许多人择偶时容易被外在因素干扰的痛点。在现实生活中,我们常常看到人们.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有