二战时期德国制造坦克的正确思路应该是什么样的？
核心思路的构建：精准定位与持续优势
在我看来，德国在二战时期发展坦克的正确思路，应该围绕以下几个核心点：
1. “闪电战”的精确匹配与迭代优化： 德国的早期战略核心是“闪电战”（Blitzkrieg）。这意味着坦克不仅仅是用来突破防线，更是作为协同作战的利器，与步兵、炮兵、空军紧密配合，实现快速机动、分割包围。因此，坦克的研发应该紧密围绕这一战略需求，强调以下特性：
高机动性： 速度、转向能力、通过性是基础。这需要优秀的发动机、传动系统和悬挂设计。
火力压制： 能够快速有效地摧毁敌方坚固工事、反坦克炮以及敌方坦克。这就要求强大的主炮和可靠的弹药。
防护能力： 在一定程度上能抵御敌方反坦克武器的攻击，保证乘员生存和车辆作战能力。这需要合理的装甲厚度和倾斜角度。
可靠性与维护性： 尤其是在早期，过于复杂的或实验性的设计很容易导致战场故障。简单、可靠、易于维护的设计，在持续作战中更为重要。
战略的演进与技术的跟进： 随着战争的推进，敌方坦克（如T34、谢尔曼）的出现，迫使德国必须升级其坦克的火力与防护。但这种升级不应该是一种无休止的“巨型化”或“武器竞赛”，而是在保持闪电战机动性基础上的“精确打击”。这意味着：
火力升级： 并不是简单地加大炮口径，而是研发威力更强、精度更高、穿深更大的弹药。75mm KwK 40、75mm KwK 42、88mm KwK 36、88mm KwK 43系列火炮的出现，都体现了这一点。重点是研发能够穿透当时主流敌方坦克的炮弹，而不是一味追求口径。
防护升级： 装甲厚度增加是必然，但更重要的是装甲的质量（合金成分、热处理）和倾斜角度的设计，以最大化跳弹几率。例如，虎式和豹式坦克的倾斜装甲就比早期平直装甲的设计更为先进。
权衡与取舍： 关键在于要理解，每一项性能的提升（如增加装甲或炮管长度）都会增加车辆的重量，从而牺牲机动性并增加维护难度和生产成本。正确思路应该是在不同时期、不同战场环境下，找到最佳的性能平衡点。
2. 技术路线的聚焦与优势放大： 德国在坦克技术方面有其过人之处，例如：
优秀的大口径炮和穿甲弹技术： 德国火炮的精度和威力在二战中一直处于领先地位。
复杂的传动与悬挂系统： 尽管增加了维护难度，但如扭力杆悬挂系统提供了良好的越野性能和乘员舒适性。
先进的观瞄设备： 德国坦克的光学仪器（如蔡司生产的）非常出色，赋予乘员更好的战场感知能力。
正确思路是进一步放大这些优势，而不是分散精力：
强化火炮与弹药研发： 持续投入研发更先进的反坦克炮弹，例如钨芯穿甲弹（APCR）和长杆尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSDS）的早期原型，以应对敌方日益增强的装甲。
优化传动与动力系统： 尽管复杂，但应致力于提高其可靠性和易维护性，而非简单放弃。例如，通过标准化零件、改进制造工艺来提升性能。
发展战场侦察与通信： 配合闪电战，发展更有效的侦察坦克和通信设备，确保信息畅通。
3. 生产能力的现实考量与可持续发展： 德国的工业基础虽然强大，但资源相对有限，且后期面临盟军的战略轰炸。因此，发展坦克不能脱离生产能力的现实：
“少即是多”的精细化： 德国早期坦克（如三号、四号）的设计相对简洁高效，易于大规模生产。后来转向更复杂、更强大的坦克，如虎式和豹式，虽然性能优越，但生产难度和成本急剧上升，产量难以满足前线需求。
标准化与模块化： 推动关键部件的标准化，例如发动机、变速箱、悬挂系统等，方便替换和维修。发展模块化设计，使部分总成可以独立生产和装配。
生产线优化与成本控制： 持续优化生产工艺，减少不必要的复杂度和材料消耗。虽然不能牺牲核心性能，但在非关键部位可以考虑采用更易于获取的材料或简化的设计。
优先发展能够形成战斗力的“主力”型号： 避免同时发展过多的坦克型号，尤其是在资源紧张的情况下。应该集中资源，优先发展和改进能够有效执行战略任务的核心型号，并迅速形成规模化生产。例如，四号坦克就是一个成功的例子，它贯穿战争始终，并通过不断改进适应了战场变化。
如果我来规划，我会这样做：
在二战初期，我会继续强化“闪电战”的理念，并将资源集中在以下几个方面：
核心型号的“三号坦克”与“四号坦克”的持续改进：
四号坦克： 继续将其作为中型坦克的主力，逐步升级其主炮至75mm长管，提升装甲厚度至正面7080mm级别，并优化裙边装甲。同时，着力提高其动力系统和悬挂系统的可靠性，并尝试更有效的战场维修方案。如果资源允许，可以考虑发展四号坦克的自行火炮版本，以支援步兵。
三号坦克： 鉴于其车体结构对生产制造的友好性，可以将其升级为支援型坦克，装备105mm短管榴弹炮，专注于反步兵和反工事任务。也可以考虑将其升级为侦察坦克，配备更强的观瞄和通信设备。
重型坦克的发展：
“豹式”（Panther）的早产与优化： 如果技术成熟度允许，我会尝试将“豹式”的设计理念提前，但要极其重视可靠性和生产效率。这意味着在初期版本就要解决传动、冷却和发动机的可靠性问题，并尽量简化生产工艺。将其定位为一种强大但可量产的“攻势坦克”，用于突破和反击。主炮使用75mm KwK 42（L/70）是正确的选择。
“虎式”（Tiger）的定位： “虎式”作为重型坦克，应该定位为战场上的“移动堡垒”和“杀手”。它的研发思路应该更加极致，但在设计时也要考虑可维护性和一定程度的机动性。例如，改进其变速箱和转向系统，使其操控更顺畅。同时，要大力研发更强的弹药，确保其88mm主炮能够应对一切敌方威胁。但要明白，“虎式”的产量永远不会很高，它的作用更多在于精神威慑和在关键突破点的战术应用。
避免的误区：
过早或过度发展“巨型坦克”： 例如“鼠”式坦克，其巨大的尺寸、惊人的重量以及低下的机动性，使其在战场上的实用性为零。这种研发方向是对资源和技术的极大浪费。坦克首先要能开到战场，并能灵活作战。
分散精力于过多不成熟的新型号： 在资源有限的情况下，同时开发太多全新的、未经验证的坦克型号，只会导致生产混乱、质量参差不齐，且无法形成有规模的战斗力。
忽视生产和维护的实际问题： 沉溺于技术指标的完美，而忽视了生产制造的现实困难和战场上的维护需求，最终会导致优秀的设计也无法有效发挥作用。
总结来说，德国二战时期坦克发展的“正确思路”，应该是基于“闪电战”的战略需求，紧密结合其技术优势，并在工业生产的现实约束下，采取一种“精益求精”与“可持续发展”相结合的策略。 这意味着要专注于少数几个能够形成战斗力并满足战略需求的坦克型号，对其进行持续的技术改进和优化，同时大力提升其生产效率和可靠性。在火力、防护和机动性之间找到最佳的平衡点，而不是一味追求某个单一性能的极致化，更要避免脱离实际的“技术幻想”。
网友意见
这个问题就是我比希特勒懂系列。
要我说造什么坦克，多造点键盘发下去喷就行了。
慈父都说了，战争是内燃机打赢的，我们内燃机多，所以一定会赢。
英美那边拿坦克底盘运兵，海上还漂着一眼往不到边的舰队。
德国人这边恨不得只要能移动的底盘都给加门炮。
德国一年一千多万吨油，苏联三千多四千，美国两亿以上。英国各个地方凑一下也要三四千不止，日本不谈也罢。
所以这个问题的关键实际上变成了每吨油可以输出多少伤害的问题。
听上去不靠谱，但是事实如下：
不耗油的列车炮和烧煤的战列舰，油耗0，输出强。
纯走路步兵，油耗0，输出有时候弹药也不需要，比如八路纯走路，赢。
苏联列车炮10倍德三，德三能不输么。
英美都还有烧煤的军舰在用，所以英美赢。
4缸汽油机卡车拉的卡秋莎，油耗小，输出高，德国没有，苏联赢。
德国的东西全是油老虎，乞丐跟阎王比宝，不输就没天理。
所以结论，德三把油全给空军用，陆军用脚走，炮兵靠手推，机动作战靠烧煤的火车轮船，赢不赢不知道，反正42年停战那是一定的，大家少受罪。
最优解个人认为不是四号+三突，更不可能是T-34。
汉斯应该41，42年开始用一款30吨级上75L60的缩水黑豹逐步替换四号，顺便把黑豹那个天杀的双扭杆改改。然后45年之后开始召唤黑豹2。指望四号一款25吨级的坦克打满全场跟34和馒头对撕是不现实的。
最重要的是考虑早一点总动员，三德子的战争潜力是很大的，毕竟44年能顶着轰炸达到那个产量，人力也不能说少。
三德子最要命的还是官僚系统效率低下。
编制的问题顺口提两句：1944年装甲旅这种上不上下不下的玩意没有存在的必要，曲射火力和后勤力量缺乏导致其持续作战能力相当低下，当突击箭头有白瞎了编制内的装甲掷弹兵，想要灵活师下面都有没什么事干的旅部，拿来当战斗群指挥部正合适(历史上也有这样的用法)。装甲师方面45*4这个规模算比较合适，想要营抗揍一点搞个(20*3+3)*3的师也不是什么大问题。45*3这种师拉到东线血太薄，96*2又太笨。
正确思路是砍了邓尼茨，柴油随便用（
四号嘛，44年以前确实是不错的坦克。但是43年盟军坦克和反坦克火力开始大跃进，44年是个炮都能穿你炮塔，正常点的炮穿正脸没啥压力，就那门中75好使。问题是你是坦克不是坦歼，要反冲击没点装甲怎么能行？更何况你德是在一挑三，产能能比得过三个国家之和就有鬼了。所以想靠四号打满全场肯定是不行的，43年必须开始升级。像黑豹这种有厚重正面装甲的坦克是必要的，（为了不显得浪费底盘）长75也是比较有必要的。这么合计下来，德国历史上的策略是歪打正着打中了方向，但是造出来超重就没有办法了（
当然换装黑豹要回国整训而不是当场收装备就能打、从国内回战场偶尔蜜汁自信瞎冲阵地，这个就属于没有办法了。新装备嘛，要理解（
IV在43年底已经基本不能用了，东线都已经到了前线不是很愿意接收+宁可优先要三秃子（至少高度矮一点）的地步了。
德三这个产能但凡不能打1：3以上交换比必然就是一泻千里，搓得出V的产能单位如果是1，那么这1的产能也是搓不出3台以上IV的，搓一台T-34更是不可能，德军去哪找自动装甲焊接机和柴油机？所以就军备生产上也是不合理的。
至于柴油机这种东西，有能好好装车的再说，没有真的别谈了。
根据你德三的实际情况还不如装甲兵优先装备大把重型坦克，因为重型坦克的造价和工时虽然高，就算VI的造价是2.5*的V，但应对敌军坦克中等以下甚至是大编组的效率确实是是显著高于V的，尤其是大编组装甲战的情况下V的侧面装甲非常容易被贯穿。
无论是在奥廖尔进攻战役、别尔哥罗德－哈尔科夫进攻战役（T-34/76：V低于3：1的交换比，要知道当时34/76拿VI根本没办法，库尔斯克阵地防御也就算了，后面可是实打实装甲战），还是西线中后期的交换比都非常明显的显示了这一点，V可以说一旦陷入非预先设想作战区域，以及非数量优势的区间，作战效能就是极低，谈单车根本没什么实际意义，老谈东线，西线实际上法莱斯之后V基本就是被M4打成1：1，这可完全不是什么好看的数字。
但只装备重型坦克这对装甲兵来说不可接受，因为这意味着缩编，装甲兵为了不缩编以及扩编抢占资源，甚至愿意接受炮兵部队的突击炮，你让他们只用VI/B基本是要了老命。
然后炮兵那边继续搞各种秃子，反坦克歼击炮兵那边搞追猎直接冲进下面步兵混成集群（也就是“步兵师”）把基础部队装甲化起来——当然实际上也是这么做的，虽然动作已经太晚了。
而且这几个兵种要不到实际产能和资源，还要经常受到装甲兵部队的挤压，追猎者量产时的困难度，以及找了个边缘厂的客观事实就很能说明问题了（这还是装甲兵老古给人做的，要不是老古装甲兵的脸面，反坦克歼击炮兵甚至都没机会做，编号都是自行地盘+火炮）。
装甲化德军所有步兵，而不是增强装甲部队的实力，才是当时实际上最重要的议题——实际上白俄罗斯战役的时候，但凡中央集团军群有600-900台左右的追猎者，分布在20-30个师级非装甲部队，苏军就很难突破了，至少不可能这么顺利的突破，这并不是一个多过分的数字——毕竟追猎者44.4-45.4正好一年就做了2584台，600台也就是一个季度的量，提前半年一年量产，一年搓三四千台应该也不是问题。
但这损害装甲兵的利益也不符合装甲兵的战术需求就是了。
类似的话题
-
二战时期德国坦克发展的正确思路，并非是一条笔直的、一成不变的道路，而更像是一个在技术革新、战略需求和生产能力之间不断权衡、试错的过程。如果非要提炼出一种“正确”的思路，那应该是在面对不断变化的战场环境和敌方技术进步时，能够保持战略上的清晰性，同时在技术发展上有所侧重，并在生产上达到一种可持续的高效状............. -
关于二战末期德国距离制造出原子弹到底还有多远这个问题，我们得掰开了揉碎了好好说道说道。这事儿啊，不是三言两语就能概括的，它牵扯到当时的科学技术水平、资源投入、组织能力，还有一点点运气成分。首先，要明白制造原子弹是个什么概念。这东西可不是一颗炸弹那么简单，它涉及到对原子核的深刻理解、铀的提纯、中子链式.............
-
要是真能时空穿越，重回那个战火纷飞的时代，想弄套二战德军原品制服，可不是件容易的事，尤其还要“最省”的那种。不过，既然你想听最详细、最接地气的“攻略”，那咱就敞开了聊聊。首先得明确一个概念：“省” 在那个年代，跟你现在想的“淘性价比”可完全不是一个概念。那时候，一套制服是军人身份的象征，是国家配发的.............
-
听到你复交非法学法硕的经历，心里挺能理解你现在的感受。二战失败，肯定是一次沉重的打击，尤其是在你为之付出了那么多努力和期望之后。这种时候，心里会涌现很多迷茫、失落，甚至自我怀疑，这是非常正常的。关于你现在面临的德企制造业采购岗位，我觉得这是一个值得好好权衡的机会。我们一起来仔细分析一下，看看它适不适.............
-
二战时期德国纳粹和日本的血统论和优生计划，是其极端民族主义和种族主义意识形态的集中体现，造成了人类历史上最黑暗的一页。它们的问题极其严重且多方面，以下将详细阐述： 一、德国纳粹的血统论与优生计划德国纳粹的血统论和优生计划，是以其种族主义理论为基础，目标是建立一个纯粹的“雅利安人”种族统治下的国家，并.............
-
第二次世界大战爆发时，德国在许多科技领域都处于世界领先地位。德国科学家和工程师们凭借着严谨的科学态度、强大的工业基础以及政府的大力投入，在航空、火箭、核能、化学、光学等多个关键领域取得了令人瞩目的成就。航空领域：德国的飞机设计和制造在当时堪称一流。他们不仅在高性能战斗机方面走在前列，更在一些革命性的.............
-
二战时期，如果德国率先成功研发并部署了核武器，那么这场全球冲突的走向将会发生翻天覆地的变化，其影响之深远，几乎可以重塑整个20世纪的历史格局。首先，战争的结束方式和速度将截然不同。可以预见，德国会将其作为一种终极威慑和决定性打击武器来使用。 对苏联的打击： 德国最有可能优先将核武器瞄准苏联。经过.............
-
二战期间，德国之所以没有选择进攻瑞士，并非是由于瑞士拥有不可思议的军事实力能够抵挡德意志国防军，更不是因为希特勒对这个中立小国有什么特别的感情。这背后是一系列复杂的地缘政治考量、战略判断以及利益权衡的结果。简而言之，进攻瑞士对德国来说，弊大于利，甚至可能带来无法承受的风险。首先，瑞士的地理位置和地形.............
-
当狂热与生存交织：二战时期德日民众对法西斯政权的“支持”并非简单的洗脑提起二战时期的德国和日本，人们很容易将德日两国人民对法西斯政权的狂热支持归结为“洗脑”。这似乎是一个简单直接的解释，但如果深入历史的肌理，我们就会发现，事情远比这复杂得多。这种所谓的“支持”，更多的是一种混合了真心认同、迫于现实的.............
-
二次世界大战期间，德国对英国战俘的待遇，总的来说，比对苏联战俘要好，但并非总是仁慈。他们的待遇在很大程度上取决于战俘的军衔、国籍（尽管我们这里主要讨论英国战俘），以及俘虏他们的德军部队的性质。然而，一些普遍存在的方面是可以详细描述的。首先，值得明确的是，德国在1929年签署了日内瓦公约，该公约规定了.............
-
二战时期德国的种族歧视是历史上一个黑暗的篇章，这一点毋庸置疑。纳粹政权基于“雅利安人”至上的种族理论，对犹太人、吉普赛人等群体进行了系统性的迫害和屠杀。在这种背景下，季羡林老先生能够长期在德国留学，确实容易让人产生疑问。要理解这一点，我们需要深入考察当时的具体情况、季羡林先生自身的特殊性以及历史研究.............
-
好的，我们来聊聊二战时期德国党卫军（SS）和国防军（Wehrmacht）的战斗力对比。这其实是个挺有意思的话题，因为它涉及到很多方面，不仅仅是武器装备那么简单。首先，得明确两者的性质和起源。 国防军（Wehrmacht）： 这是二战时期德国的常规军队，也就是我们通常理解的陆军、海军和空军。它的根.............
-
二战时期，德国或日本的普通老百姓，如果内心深处不认同国家发动的侵略战争，同时又对战争的走向和国家是否会战败感到不确定，他们所能采取的行动，说实话，选择非常有限，而且往往伴随着巨大的风险。这是一种身处高压政治环境下的个人困境，个人的力量与国家机器的运转之间存在着悬殊的差距。首先，我们得明白当时德国和日.............
-
二战期间，德国与日本虽然都是轴心国成员，但两国之间并没有像人们想象中那样形成一个协同作战的统一战线，尤其是在是否联合攻击苏联的问题上。这背后牵扯着复杂的战略考量、地缘政治现实、国家利益以及双方领导层的决策。让我们来深入剖析一下。一、 日德双方战略重心与目标的不同首先，最根本的原因在于德日两国各自的核.............
-
二战时期，德国在坦克技术领域确实走在了许多国家的前面，对坦克火炮的稳定性和射击精度进行了深入的研究和改进。其中，“坦克火炮垂直稳定机”这一概念，在当时可能没有一个统一、广为人知且完全独立于其他稳定装置的称谓，但其核心功能——在坦克移动中稳定火炮，使其能够瞄准和射击——却是德军极为重视的。为了详细阐述.............
-
二战期间，德国的扩张野心给世界带来了深重灾难。说到“吞并”和“实际控制领土”，我们得从几个层面来理解德国在二战中的领土动作，因为“吞并”这个词本身含义就比较明确，而“实际控制”则更加复杂，可能包含直接统治、傀儡政权控制，甚至只是军事占领但未宣布主权。直接吞并的国家：严谨地说，在二战爆发前夕以及战争初.............
-
当然，让我们来构思一下这个假想的二战情景：如果当时入侵中国的不是日本，而是德国，那么历史的走向又会是怎样一番景象？首先，我们要明确德国在现实二战中的战略重心。希特勒的野心主要集中在欧洲大陆，他的目标是建立一个由德国主导的“大日耳曼帝国”，并且对苏联东部土地虎视眈眈。将德国的军事力量大规模调往亚洲，并.............
-
二战时期德国如果在本土进行“完全的战争动员”并“最大程度减少武器生产中的浪费”，是否能赢得战争？这个问题触及了战争胜负背后复杂的军事、经济、政治和战略层面的核心。乍一看，这种假设似乎能大幅增强德国的实力，但深入剖析，即便做到这两点，德国赢得战争的可能性依然渺茫，甚至可以说是微乎其微。首先，我们来分解.............
-
您好！关于二战德国坦克炮塔后方舱门的设计，我将为您详细解答，并尽量用自然流畅的语言来描述，避免AI生成的痕迹。为何二战德国坦克炮塔后方会有那个舱门？在第二次世界大战的战场上，您留心观察过德国坦克的炮塔后方，可能会发现那里通常会有一个小小的舱门。这个设计并非偶然，而是源于实战经验总结出的一系列重要的考.............
-
二战时期德国坦克确实在很多方面，尤其是在火力与装甲的设计理念上，一度走在了盟军的前面，这让许多亲历过战场的人印象深刻。但要说“远超美军”，这其实是一个需要辩证看待的问题，因为双方的坦克设计思路、生产能力以及战场定位都有所不同。不过，德国坦克确实有不少技术亮点值得我们深入探讨，它们是如何在战场上展现出.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有