清朝在给明朝修史的时候是否写出了“朱家皇帝没有一个好的”？
为什么不能直接写“没有一个好的”？
首先，作为一部正史，《明史》的编纂原则是力求叙事客观，评价有据。虽然清朝是明朝的取代者，但按照中国历代正史的惯例，修史需要遵循一定的史学规范，不能将胜利者的主观情绪直接写入史书的评价体系。如果上来就给朱家皇帝“一锅端”，这与史书的严肃性不符，也容易招致后世的批评。
其次，明朝毕竟统治了二百多年，皇帝也有一二十位。即使清朝认为明朝弊端丛生，但其中也必然会有在某些方面尚可，或者在特定时期有所作为的皇帝。简单一句“没有一个好的”显然过于片面，缺乏史学上的严谨性。
清朝修撰《明史》的真实立场和方法
虽然没有直接的粗暴论断，但清朝在《明史》的编纂过程中，确实有意无意地，或者说从其统治者的角度出发，突显了明朝的种种弊端和衰败的原因，并将这些原因归结于明朝皇帝的统治能力、决策失误以及制度的腐朽。
我们可以从以下几个方面来理解清朝修史的“倾向性”：
1. “褒贬有义”的史学传统与政治目的的结合： 中国古代修史讲究“褒贬有义”，即对历史人物和事件进行评价，以示褒扬或贬斥。清朝修史《明史》，其政治目的十分明确：为清朝的统治合法性辩护，说明明朝的灭亡是其自身腐朽所致，而非清朝的武力征服。因此，在评价明朝皇帝时，自然会倾向于寻找他们的过失和缺点，来论证明朝“德不配位”。
2. 选材和叙事的侧重： 史官在选材和叙事时，往往会选取那些能够反映皇帝昏庸、朝政败坏的史料。例如，对于一些 minor 的失误，可能会被放大；对于一些积极的措施，则可能被淡化或忽略。重点会放在导致明朝走向灭亡的政治腐败、宦官专权、党争激烈、经济凋敝等方面，而这些问题的出现，往往都会与皇帝的决策失误或统治不力联系起来。
3. 对明朝制度和文化的反思（或批判）： 清朝认为明朝的灭亡，很大程度上是因为其制度的弊端，例如锦衣卫、东厂等特务机构的滥用，内阁的权力斗争，以及一些经济政策上的失误。在《明史》的评价中，自然会侧重于揭示这些制度的负面影响，并将其归咎于皇帝的无能或纵容。
4. 对部分皇帝的负面评价： 尽管没有一概而论，但《明史》中对许多明朝皇帝的评价确实是相当负面的。例如，崇祯皇帝虽然在最后时期励精图治，但其多疑、刚愎自用等性格弱点，在史书中也有所体现，并被认为是加速明朝灭亡的原因之一。再往前推，明末的皇帝如万历、天启等，其怠政、沉迷木工（天启）等行为，都是史书中重要的负面记载，直接影响了朝政和国家稳定。
5. “国祚”论的运用： 传统史学有“国祚”的概念，认为一个朝代的兴衰与统治者的德行和能力息息相关。清朝修史时，很容易将明朝的“国祚”终结，与历代皇帝的统治失败联系起来。
举例说明：
关于明太祖朱元璋： 作为开国皇帝，朱元璋的功绩是不可否认的。但《明史》在肯定其开国之功的同时，也会强调其严刑峻法、大肆株连，尤其是在处理功臣和对待后代皇帝的管理上，会将其某些政策的负面影响提炼出来，为后续朝代的混乱埋下伏笔。
关于明成祖朱棣： 虽然有迁都北京、郑和下西洋等重大成就，但《明史》也会强调其“靖难之役”的合法性问题，以及其统治期间的严酷手段。
关于万历皇帝： 万历三十年不上朝的怠政，在《明史》中是极其重要的负面评价，被视为明朝政治走向衰败的重要标志。史书中会对这一时期朝政的空转和腐败进行详细描述，并将责任归于皇帝的失职。
总结来说：
清朝修撰《明史》并非简单地写下“朱家皇帝没有一个好的”这样口号式的论断。相反，他们运用了更“高明”的史学手法：通过对史料的筛选、叙事的侧重，以及在评价中强调皇帝的个人过失和统治的弊端，来构建一个明朝因自身腐朽而灭亡的叙事。这种叙事方式，从侧面反映了清朝官方对明朝皇帝整体统治能力的否定，但这种否定是包裹在史学评价的框架之下的，而非直接的攻击。
最终的《明史》，虽然在叙事上力求详尽，但其基调和评价，不可避免地带有清朝统治者为自身合法性辩护的政治意图。所以，你不能在史书中找到那样一句直接的断语，但通过阅读大量的评价和对事件的侧重，你能感受到其中对明朝皇帝整体统治能力的“不认可”。
网友意见
说起这件事，就要从《明史》的几个版本谈起。
《明史》纂修从康熙到乾隆长达百年之久，期间经手者众多，也诞生了很多版本。最为重要的几个版本是万斯同416卷本《明史稿》、王鸿绪310卷的《横云山人明史稿》、雍正武英殿本（这是今天大多数人所说的《明史》）和乾隆《四库全书》补纂本。其中王稿的本纪无论赞，而另外三稿均有。纵观三版明史在本纪结束处对明代帝王的论赞，实际上是很大程度地美化了明朝帝王的形象。
先来谈万斯同《明史稿》与武英殿本《明史》的区别——后者对明朝皇帝加以了各种形式的美化，一改万斯同持论之严。
比如《明史·恭愍帝纪》所附论赞，万斯同《明史稿》作：
主要内容：1.靖难之役是朱允炆措置失当所致；2.战争爆发后朱允炆优柔寡断；3.建文诸臣水平不够，但是锅还是朱允炆的。总之一句话，削藩都能削歪来，你还尽力局局长？
武英殿本《明史》作：
赞曰：惠帝天资仁厚。践阼之初，亲贤好学，召用方孝孺等。典章制度，锐意复古。
尝因病晏朝，尹昌隆进谏，即深自引咎，宣其疏于中外。又除军卫单丁，减苏、松重赋，皆惠民之大者。
乃革命而后，纪年复称洪武，嗣是子孙臣庶以纪载为嫌，草野传疑，不无讹谬。
更越圣朝，得经论定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。
主要内容：1.朱允炆是个好皇帝；2.他不出名是因为没人记载，自然没人知道；3.我大清揭开历史真面目，真是圣明啊。（棒读）至于靖难之役怎么输的，一句没提。
《明史·景泰帝纪》论赞，万斯同《明史稿》作：
“东朝之易”，指朱祁钰打算立自己的儿子为太子，拒绝还政朱祁镇一系；“南城之固”指将回国的朱祁镇囚禁于南内；“迎立襄邸”，指传言朱祁钰打算立襄宪王朱瞻墡（这也是夺门之变后杀于谦、王文的借口——虽然事情是子虚乌有）。
到了武英殿本《明史》中，将这部分删改为“汲汲易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然”。
《明史·庄烈帝纪》论赞，万斯同《明史稿》作：
主要内容：1.我大明气数已尽，朱由检点背；2.朱由检急于求成，刚愎自用，动不动抓人杀人；3.大臣也不给力，朱由检临死都骂你们，都把自己的心肺肠子掏出来晒一晒洗一洗拾掇拾掇......
到了武英殿本《明史》，第二点没了——朱由检自己的锅就剩下了一个“信任宦官”。
然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。
再谈四库全书本《明史》。补纂《明史》的要求，是乾隆在乾隆42年（1777）提出来的。乾隆除了提出更改蒙古人名音译等之外，还提出了一个要点：
本纪为全史纲领，体尚谨严。而于帝王刑政征伐之大端、关系国家隆替者，岂可拘泥书法，阙而不备，致读者无以考镜其得失。盖缘当时纪事，每多讳饰，又往往偏徇不公......
乾隆认为《明史》把明朝皇帝吹得过分了......
我们来回顾一下他爷爷康熙在修《明史》时候做出的最高指示：
朕亦一代之主也，锐意图治，朝夕罔懈，综理万几，孳孳懋勉，期登郅隆。若将前代贤君，捜求其间隙，议论其是非，朕不惟本无此德，本无此才，亦实无此意也，朕自反阙躬，于古之圣君既不能逮，何敢轻议前代之令主耶？
很显然，武英殿本《明史》为尊者讳，是有充分的现实考虑在里面的。但是没办法，一朝天子一朝臣，新领导既然指示了，那就改咯。
四库全书本《明史》主要改动了英宗、景泰帝、宪宗、孝宗、武宗、世宗六位皇帝的论赞。
英宗赞，将结尾的“盛德之事可法后世者矣”改为“前后在位二十四年，威福下移，刑赏僧滥，失亦多矣”。
景泰帝赞，强调了其为“奉命居摄，宜也”，突出君臣纲常。
宪宗赞（自从某著名读物诞生以后，宪宗吹简直野火烧不尽）将最被宪宗粉和明粉称道的“仁、宣之治于斯复见”删去，改评为“.......不鉴土木之失柄，用汪直，威福下移，厂卫之祸遂兴，与有明始终。履霜坚冰势成积重，可不慎哉！可不畏哉！”
孝宗赞，补充了“其时监军镇守未革，刑余内披，传奉尚沿秕政”等语。
武宗赞，将殿本的褒贬均有改为严厉批评：“......刘瑾煽祸于前，江彬肆毒于后，纪纲废坠，中外寒心矣。然且俘叛藩靖群盗，卧薪盾火，危而不亡，将天心未厌，犹欲扶持而安全之耶。一伤于狎虎，再病于覆舟，身预豹房，卒用不嗣。”
世宗赞，将结尾的评价“虽剪剔权奸，威柄在御，要亦中材之主也矣”改为“且倚任权奸，果戮直臣，以快其志，亦独何哉！”
穆宗赞，强调了穆宗朝政治斗争激烈的特点：“......柄臣相轧，门户渐开，而帝未能振肃乾纲，矫除积习，盖亦宽恕有余，而刚明不足者欤！”
可见四库全书本明史较为详细客观地评价了明朝皇帝的失政（主要在宦官干政和权柄下移两个方面），批评也更加严厉。
但是，大多数人所接触的《明史》，就是被乾隆认为吹得过分的武英殿本《明史》......这你还好意思说什么“清朝在给明朝修史的时候是否写出了朱家皇帝没有一个好的？”
偷着乐去吧。
又是想花式黑清朝？
知乎惯例，先问是不是，再问为什么！
以下为清朝所修《明史》对明朝各皇帝的评价！
太祖：
赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱
摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。惩元政废弛，
治尚严峻。而能礼致耆儒，考礼定乐，昭揭经义，尊崇正学，加恩胜国，澄清吏
治，修人纪，崇凤都，正后宫名义，内治肃清，禁宦竖不得干政，五府六部官职
相维，置卫屯田，兵食俱足。武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。至于雅尚志
节，听蔡子英北归。晚岁忧民益切，尝以一岁开支河暨塘堰数万以利农桑、备旱
潦。用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。至今苗裔蒙泽，尚如东楼、
白马，世承先祀，有以哉。
——“武定祸乱，文致太平”，“晚岁忧民益切”，这些话基本是古代史家评价统治者的最高用语了。附带说一句，《明史》并没有大肆渲染朱元璋晚年屠戮功臣的事迹，即使在一些被杀的功臣传中也只是一笔带过（结以赐死）。对于朱元璋的严刑峻法，史官也以“惩元政废弛，治尚严峻”来解释，可以说是给足太祖面子了。
成祖：
赞曰：文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四
海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄
武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明
命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除
之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。
——“幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣”，清朝史官把朱棣的功业放在汉唐之上，感叹其盛大，这不能说是抹黑吧？除了赞扬朱棣的武功，对其体恤百姓也有提及。只是最后一句话批评朱棣杀戮建文忠臣，就事论事，也不为过。
仁宗：
赞曰：当靖难师起，仁宗以世子居守，全城济师。其后成祖乘舆，岁出北
征，东宫监国，朝无废事。然中遘媒孽，濒于危疑者屡矣，而终以诚敬获全。善
乎其告人曰“吾知尽子职而已，不知有谗人也”，是可为万世子臣之法矣。在位
一载。用人行政，善不胜书。使天假之年，涵濡休养，德化之盛，岂不与文、景
比隆哉。
——仁宗在位不到一年，本无太多可写，史官仍然赞以“用人行政，善不胜书”，并将其与汉朝的文景相提并论。谁说清朝刻意抹杀明朝的仁宣之治？至少《明史》的论赞是没有的。
宣宗：
赞曰：仁宗为太子，失爱于成谊。其危而复安，太孙盖有力焉。即位以后，
吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业。岁不能灾。盖明兴至是
历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。若乃强藩猝起，旋即削平，扫荡边尘，
狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。
——宣宗是文武双全的太平天子，史官盛赞其有“治平之象”，不但表彰其文治，还吹捧其武功不下于乃祖，可以说是相当溢美了。后世往往忽视这个在位十年的宣宗，清朝的史官可没有。
代宗：
赞曰：景帝当倥偬之时，奉命居摄，旋王大位以系人心，事之权而得其正者
也。笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。而乃汲汲
易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然。终于舆疾斋宫，小人乘间窃发，事起仓
猝，不克以令名终，惜夫！
——“笃任贤能，励精政治”，代宗被清朝史官赞许为再造明朝之主。功过分明，对其囚禁英宗的行径也予以挞伐。附带说一句，《明史》没有记载代宗死因，更没有渲染英宗和代宗兄弟相残，可谓给足了明朝皇室面子。
英宗：
赞曰：英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张
辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃
复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。至
于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。
——英宗时期的土木堡之变、夺门之变争议都很大，清朝史官仍然曲意盛赞，称其“海内富庶，朝野清晏”，“无甚稗政”（即没有什么败政、恶政），土木堡之变的罪责也推诿给王振，末了还渲染其私德，可谓为尊者讳。
宪宗：
赞曰：宪宗早正储位，中更多故，而践阼之后，上景帝尊号，恤于谦之冤，
抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣。时际休明，朝多耆彦，帝能笃于任人，谨
于天戒，蠲赋省刑，闾里日益充足，仁、宣之治于斯复见。顾以任用汪直，西厂
横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。夫明断如帝而为所蔽惑，久而后觉，妇寺之祸固可
畏哉。
——宪宗朝恶政较多，宦官、女祸均出现，当时评价就不高，清朝史官仍然先赞扬其“恢恢有人君之度”，“仁、宣之治于斯复见”，然后才批评其惑于宦官和内宠。对于宪宗这样一个昏庸之君来说，这种评价已经很难得了。
孝宗：
赞曰：明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而
已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，
而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保
泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。《易》曰：“无平不陂，无往不复，艰
贞无咎。”知此道者，其惟孝宗乎！
——在此，清朝史官提出“太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已”，可能会引起某些明粉的愤怒，但事实的确如此。只有这几个君主的功业、政绩能够达到很高的水平，而且保全始终。就算是盛极一时的唐朝，除了太宗、玄宗、宣宗之外，又有几个贤君呢？而且史官没有批评其他皇帝的个人能力，只是认为富裕太平导致腐化，这个说法是很中肯的，我看不出有什么抹黑的地方。
武宗：
赞曰：明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功
自雄。然耽乐嬉游，昵近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣。犹幸用人之柄
躬自操持，而秉钧诸臣补苴匡救，是以朝纲紊乱，而不底于危亡。假使承孝宗之
遗泽，制节谨度，有中主之操，则国泰而名完，岂至重后人之訾议哉！
——没什么可说的，抹黑武宗是从世宗开始的，明朝人前仆后继抹黑了一百多年，武宗的名声早就臭了。难得清朝史官还绞尽脑汁挑出“手除逆瑾，躬御边寇”的功绩，并庆幸其不至于危亡，已经是转着圈子说好话了。
世宗：
赞曰：世宗御极之初，力除一切弊政，天下翕然称治。顾迭议大礼，舆论沸
腾，幸臣假托，寻兴大狱。夫天性至情，君亲大义，追尊立庙，礼亦宜之；然升
祔太庙，而跻于武宗之上，不已过乎！若其时纷纭多故，将疲于边，贼讧于内，
而崇尚道教，享祀弗经，营建繁兴，府藏告匮，百余年富庶治平之业，因以渐替。
虽剪剔权奸，威柄在御，要亦中材之主也矣。
——世宗在位极长，争议极大，要写好论赞不容易。史官先赞扬其前期改革弊政，然后批评其在大礼议问题上有些过分，最后指出世宗朝是明朝衰败的开始，可谓中肯之至。综合评价为“中材之主”，大致是不错的。
穆宗：
赞曰：穆宗在位六载，端拱寡营，躬行俭约，尚食岁省巨万。许俺答封贡，
减赋息民，边陲宁谧。继体守文，可称令主矣。第柄臣相轧，门户渐开，而帝未
能振肃乾纲，矫除积习，盖亦宽恕有余，而刚明不足者欤！
——穆宗的论赞充分体现了清朝史官的洞察力，一方面赞美其节约开支、平息边患的功绩，一方面批评其未能制止朝中的门户之争，开启了晚明朋党之乱的先河。“宽恕有余，而刚明不足”，是对穆宗的非常到位的评价。从这里，我们也可以约略看到为何历史学家一般认为《明史》是二十四史中质量较高的一部史书了。
神宗、光宗：
赞曰：神宗冲龄践阼，江陵秉政，综核名实，国势几于富强。继乃因循牵制，
晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。于是小人好权趋利者驰骛追逐，与名节之士为
仇雠，门户纷然角立。驯至悊、愍，邪党滋蔓。在廷正类无深识远虑以折其机牙，
而不胜忿激，交相攻讦。以致人主蓄疑，贤奸杂用，溃败决裂，不可振救。故论
者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。光宗潜德久彰，海内属望，而嗣服一月，
天不假年，措施未展，三案构争，党祸益炽，可哀也夫！
——“明之亡，实亡于神宗”，是《明史》中争议较大的句子，也是明粉攻击较多的句子。这里必须指出：首先，这一说法不是清朝史官首先提出的，当时已经有很多“论者”这么认为，包括大量的明朝遗民；其次，这一说法并未否定神宗初年的国势富强，只是痛惜于神宗后期的政治溃败而已。光宗在位极短，史官对其以惋惜为主，主要还是痛斥朋党为祸。无论明朝晚期的朋党属于什么性质，朋党纷争对明朝灭亡的“贡献”是极大的，这一点不容否认，所以说史官的评价没有大的问题。
熹宗：
赞曰：明自世宗而后，纲纪日以陵夷，神宗末年，废坏极矣。虽有刚明英武
之君，已难复振。而重以帝之庸懦，妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，
虽欲不亡，何可得哉。
——这段评价似乎有点偏颇，因为魏忠贤掌权虽然杀害无辜，但对朝政的控制是得力的，不像后来的庄烈虽然想乾纲独断却谋略不足，最终无可收拾。如果魏忠贤长期执政，明朝能够稳定下来也未可知。清朝史官站在士大夫的立场上攻击宦官专权，是符合儒家思想的，不属于故意抹黑。
庄烈帝（思宗、毅宗、威宗、怀宗）：
赞曰：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下
想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒
四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声
色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾
事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂
非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣
朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。
——明朝虽然已经腐败之至，但在短短十七年内灭亡，庄烈要负较大责任。清朝史官赞扬庄烈本人的勤奋和志向，将过错主要推给臣僚和宦官，并加以“气数使然”的迷信思想。最后鼓吹清朝的功德，极不客观，但也没有办法。对比历朝史书对亡国之君的记载，庄烈的论赞已经够给面子了。
类似的话题
-
这个问题很有意思，涉及到清朝修撰明史的立场和史学方法。简单来说，清朝在修撰《明史》时，并没有直接写出“朱家皇帝没有一个好的”这样笼统的论断。但要说清朝官方的史书完全客观公正地评价每一位明朝皇帝，那也不尽然。为什么不能直接写“没有一个好的”？首先，作为一部正史，《明史》的编纂原则是力求叙事客观，评价有............. -
明朝（1368年－1644年）作为中国历史上一个重要的朝代，其皇帝在历史上确实存在被后世，尤其是清朝时期，因政治、文化、意识形态等因素而被部分历史记载或评价所“抹黑”的现象。这种现象并非单一的主观意图，而是历史评价的复杂性和时代背景的共同作用。以下从多个角度详细分析： 一、清朝对明朝的“评价”与历史.............
-
这确实是一个非常普遍的看法，以至于很多人理所当然地认为明朝就是被清朝直接灭亡的。但如果深入去探究，就会发现事情的真相远比这复杂得多，也更有意思。首先，我们要明确一点：明朝的灭亡不是某一个外敌入侵就能简单概括的，它是一个长期以来内部矛盾积累、政治腐败、经济崩溃、社会动荡以及外部压力等多重因素交织作用下.............
-
明朝末年，汉族人的思想状况可谓是五味杂陈，复杂得如同那病入膏肓的王朝本身。一方面，积淀千年的儒家思想依然是社会的主流，读书人依然以经世致用、修齐治平为最高追求，希望通过自身的学问和品德来为国家社稷贡献力量。但另一方面，这种思想也走向了某种程度的僵化和脱离实际。在那些居庙堂之高的大臣们身上，我们看到的.............
-
.......
-
.......
-
您好，很高兴能与您交流新疆基层疫苗接种工作中的一些情况。尤其是在一些偏远地区，我们确实遇到过维吾尔族同胞对疫苗存在一些顾虑的情况，其中“不清真”的担忧是比较突出的一个方面。这并非简单的一句“不配合”，而是背后有着复杂的文化、宗教和认知因素。要深入理解这一点，我们需要从几个层面去分析：1. 宗教信仰与.............
-
这确实是个让人头疼的情况，显卡还在保修期内，结果厂家库存没了，而且显卡本身也修不了。你问商家会不会给你邮一张下一代的全新显卡，这个嘛，咱们得好好掰扯掰扯。首先，最直接的答案是：不一定。这事儿的走向，很大程度上取决于几个关键因素：1. 显卡具体型号和当时的市场情况： 越高端、越热门的型号，这种“无.............
-
清朝皇帝为了巩固统治，对汉人采取了一系列笼络和同化的政策，其中“抬旗”便是其中一项重要措施。被抬旗的汉人，其家族便正式被纳入满洲八旗体系，成为满洲八旗的一部分。然而，在抬旗的过程中，汉姓的后面往往会加上一个“佳”字，这并非随意为之，背后蕴含着深刻的政治和文化考量。首先，我们需要理解“抬旗”的意义。满.............
-
要给清朝一个准确的定位，我们需要超越简单的“好”与“坏”、“伟大”与“失败”这样的二元对立，而是从历史的深度和广度出发，审视它在中国乃至世界历史长河中的独特性、贡献与局限。这就像我们观察一幅宏大的历史画卷，需要辨析其中的色彩、线条、构图，才能理解其整体风貌及其在整个艺术史中的位置。一、 清朝的“新”.............
-
这个问题很有意思，也足够让人浮想联翩。要是真把一本精心挑选的、详尽的近代史书塞到一位清朝皇帝手里，那场面，光是想想就够乱的。咱们就顺着这思路好好掰扯掰扯。首先得明确，这“近代史书”是个啥性质的？是那种把从鸦片战争到新中国成立这几百年写得明明白白的，里面有图片，有分析，有各种事件的前因后果？还是那种只.............
-
德国和英国之所以会向清朝出售铁甲舰，这背后是一系列复杂的地缘政治、经济利益和技术发展共同作用的结果。不能简单地归咎于“卖”这么一个词，更准确地说，这是一个在特定历史时期，双方基于各自需求和考量的交易行为。清朝的需求：现代化海军的迫切渴望首先，理解清朝为何需要铁甲舰至关重要。在19世纪中叶以后，随着西.............
-
这个问题有点意思。要说“洗地”嘛，得先明白“洗地”这个词在这里大概是什么意思。我理解，就是指有人试图淡化、辩解甚至美化清朝在历史上的某些方面，比如统治方式、对外关系、社会问题等等，让大众对清朝的看法变得更温和，甚至觉得它比实际情况要好。为什么会有这么多人这么做？这背后其实是挺复杂的，涉及到历史观、民.............
-
清朝的统治，对于汉族服饰的影响，并非是简单的“禁改”二字可以概括的，而是一场深刻而复杂的文化交融与碰撞，其触及的层面之广，至今仍能从老照片、古籍以及一些仍在传承的服饰文化中窥见端倪。首先，最直接、最显著的改变，莫过于“剃发易服”这一项国策。这并非单纯的服装更换，而是带有强烈政治和民族认同象征的强制性.............
-
晚清朝廷确实积重难返，腐败和无能成为了社会普遍的认知，但即便如此，它依旧守住了中国辽阔的疆土，这背后其实是一系列复杂因素交织的结果，绝非仅仅是“无能”二字可以概括。理解这一点，我们需要拨开“腐败无能”的标签，深入探究当时的历史脉络。一、 并非“无能”到一无是处：顽强抵抗与战略博弈尽管内政混乱，外患频.............
-
这真是一个脑洞大开的问题，把方便面和古代战争联系在一起，听起来就充满了黑色幽默。不过，咱们就顺着这个思路，好好捋一捋，看看这三十万车皮方便面，对于李自成和他的农民起义军来说，究竟是神器还是鸡肋，能不能帮他把大清给推翻了。首先，咱们得明白，三十万车皮方便面，这在古代那是什么概念？想象一下这个画面：古代.............
-
清朝灭郑氏，这是一场持续数十年、牵涉到海峡两岸的复杂较量。郑成功收复台湾后不久就病逝，这无疑为他一手建立的郑氏政权蒙上了一层阴影。然而，说郑氏“连赢的机会都没有”，未免过于绝对。事实上，在郑成功死后，郑氏政权在相当长的一段时间内仍然保持着相当的实力，并且给清朝造成了巨大的压力。郑成功离世后的郑氏政权.............
-
清朝在十九世纪是否真的那么弱？这得看我们从什么角度去评价，以及“弱”这个词的定义了。如果单从军事实力和国际地位上看，答案是肯定的，它确实显露出前所未有的衰败。但如果将视线拉回到内部，你会发现事情比想象中要复杂得多，这个庞大的帝国，尽管病入膏肓，却依然在垂死挣扎，并且在某些层面，它所展现出的“韧性”也.............
-
清朝在平定准噶尔汗国之后，确实对中亚地区采取了一系列军事和政治行动，但这并非传统意义上的“征服”扩张，更多的是一种巩固边疆、稳定局势、维系宗藩关系的战略延伸。平定准噶尔后的余波与战略调整乾隆皇帝将平定准噶尔视为其“十全武功”的压轴之作，其战略意图远不止于消灭一个汗国。准噶尔长期的独立与向西扩张，对清.............
-
清朝时期，香港的汉人留着辫子，这背后其实有一套复杂的历史逻辑，既有清朝的统治意志，也有英国的殖民策略在起作用。说起来，英国人确实不在乎香港的汉人留不留辫子，他们的首要目标是巩固自己的殖民统治，而不是帮助这些人“反清”。首先，我们要明白“辫子”在中国清朝的语境里是什么。满族入关建立清朝后，推行“剃发易.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有