数学建模综合评价类问题，题目只给了标准化后的数据，不能用模糊综合评价，层次分析法，这个说法对吗？
这个问题很有意思，也触及到了数学建模中评价类问题的一些核心操作和方法论。简单来说，“只给了标准化后的数据，就不能用模糊综合评价和层次分析法” 这个说法，并不完全正确，但确实指出了这两种方法在处理标准化数据时需要注意的某些关键点。
为了说清楚这一点，我们得把模糊综合评价和层次分析法这两种方法都拆开来好好看看，然后结合“标准化后的数据”这个条件来分析。
模糊综合评价：它的核心与标准化数据的关系
首先，咱们聊聊模糊综合评价法。
它的核心思想是什么呢？简单来说，就是把那些不太确定的、模糊的因素，用模糊数学的语言（隶属度）来量化，然后通过一定的数学模型，把这些模糊的评价结果合成一个清晰的评价结果。你想啊，很多时候我们评价一个事物（比如产品质量、员工绩效），很难直接给出一个精确的数字，往往是“好”、“较好”、“一般”、“差”这种模糊的描述。模糊综合评价就是为了解决这个问题。
它的基本步骤大概是这样的：
1. 确定评价指标体系： 这是第一步，把要评价的对象分解成一系列的指标。
2. 确定评价等级： 比如“优秀”、“良好”、“中等”、“差”等。
3. 构建模糊子集（隶属度函数）： 这是关键！每一个评价指标对于每一个评价等级，都有一个隶属度，这个隶属度是一个0到1之间的数值，表示该指标属于该评价等级的“程度”。
4. 构建模糊评价矩阵： 把所有指标对所有评价等级的隶属度集合起来，形成一个矩阵。
5. 进行模糊综合评价： 通过一个合成算子（常见的有加权平均算子），将模糊评价矩阵和权重向量（表示每个指标的重要性）进行运算，得到一个综合评价结果向量。
6. 解模糊化： 将综合评价结果向量转换为一个清晰的评价等级。
那么，标准化后的数据和模糊综合评价有什么关系呢？
模糊综合评价并不直接“使用”标准化后的数据进行隶属度计算： 它的核心是建立“指标与评价等级之间的隶属关系”。这个隶属关系通常是通过构建隶属度函数来实现的。这个隶属度函数是将指标的原始值（或者经过一些预处理的值）映射到01的区间。
标准化可以作为隶属度函数构建的“前置”步骤： 为什么这么说？因为不同的指标，它们的量纲、取值范围可能差异很大。比如，一个指标是分数（0100），另一个指标是价格（几千几万），直接去构建“分数高就更优秀”和“价格低就更优秀”的隶属度函数，会比较麻烦。标准化（比如 MinMax 标准化或 Zscore 标准化）可以将所有指标的数值都转换到相似的范围（例如 01 或均值为0，标准差为1），这使得我们更容易设计统一的、具有可比性的隶属度函数。
举个例子： 假设我们要评价一个产品的质量，其中一个指标是“价格”（越高越好），另一个指标是“性能得分”（越高越好）。我们可能希望价格在高区间属于“优秀”的隶属度高，而性能得分在高区间属于“优秀”的隶属度也高。如果我们直接用原始价格和原始性能得分去套用隶属度函数，可能会出现问题。但如果我们将价格和性能得分都通过 MinMax 标准化到 [0, 1] 区间，那么我们就可以相对容易地设计一个隶属度函数，比如：
对于“价格”（假定“越高越好”）：设标准化后的价格为 `p_norm`。隶属度函数可能是 `f(p_norm) = p_norm`。
对于“性能得分”（假定“越高越好”）：设标准化后的性能得分为 `s_norm`。隶属度函数可能是 `g(s_norm) = s_norm`。
这样，标准化后的数据就直接作为了隶属度函数的输入。
所以，说“只给了标准化后的数据就不能用模糊综合评价”是错误的。 标准化后的数据反而可能更方便我们构建隶属度函数，或者直接作为隶属度函数的输入。问题的关键在于，模糊综合评价需要的是 “指标对评价等级的隶属程度”，而不是简单地直接用标准化数值去计算。
层次分析法（AHP）：它的核心与标准化数据的关系
接着，我们来看看层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）。
AHP 的核心是：将复杂的决策问题分解成目标、准则、方案等不同层次，然后通过两两比较（构建判断矩阵）来确定各层次元素之间的相对重要性（权重），最后对方案进行排序。
它的基本步骤大致是：
1. 构造判断矩阵： 这是 AHP 的灵魂！根据目标，将同层次的两个因素进行比较，并赋予一个 19 之间的数值，表示它们的相对重要性。
2. 计算权重向量： 通过求判断矩阵的特征向量来获得各层次元素的权重。
3. 层次单排序： 计算某个层次的元素相对于上一层次某个准则的权重。
4. 层次总排序： 将各层次的权重进行汇总，得到所有方案的最终排序结果。
那么，标准化后的数据和层次分析法有什么关系呢？
AHP 的输入不是“数据”，而是“判断”： AHP 的核心是主观判断的量化，通过两两比较来建立决策者对不同因素重要性的认知。它不直接处理原始数据或标准化数据来计算权重。
标准化后的数据与 AHP 的“准则层”或“方案层”的评价有关，但不是 AHP 本身的输入： 你可能用标准化后的数据来“评价”某个准则的优劣，或者评价某个方案是否符合某个准则。但是，AHP 计算权重的方式是依赖于判断矩阵，而不是直接用标准化数据去计算。
举个例子： 假设我们要评价几个旅游景点。层次分析法可以用来确定“交通便利性”、“景点特色”、“价格”这三个准则对“旅游满意度”这个目标的重要性（权重）。这三个准则的权重是通过比较“交通便利性”和“景点特色”哪个更重要，或者“价格”和“景点特色”哪个更重要来确定的。这些比较的结果填入判断矩阵。
而如果我们手上有一些关于这三个准则的标准化数据（比如交通便利性评分、景点特色评分、平均消费标准化值），这些数据可以用来评价每一个旅游景点在这些准则上的表现（即方案层的属性值）。但这些标准化数据不是用来计算三个准则之间相对重要性的输入。
“一致性检验”与数据关系不大： AHP 有一个重要的环节是“一致性检验”，用来判断判断矩阵是否“合理”。这个检验是基于判断矩阵本身的数值结构，与标准化数据本身没有直接关系。
所以，说“只给了标准化后的数据就不能用层次分析法”是比较接近事实的，但更准确的说法是：如果你的问题仅仅是“如何根据这些标准化后的数据来直接计算各指标的权重并进行评价”，那么 AHP 可能不是最直接或最适用的方法。AHP 更侧重于通过主观判断来确定相对重要性。
但是，我们也要看到一种可能性：
将标准化后的数据作为构建判断矩阵的“参考依据”。
比如，在评价各个指标的相对重要性时，如果某个指标的标准化数值普遍偏高（或者偏低，取决于评价方向），决策者在进行两两比较时，可能会“参考”这些信息，从而做出相应的判断。但即便如此，AHP 的核心仍然是主观两两比较，数据只是一个参考，而不是直接的计算输入。
总结一下
模糊综合评价： 标准化的数据往往是有利于模糊综合评价的！ 因为标准化可以统一指标的量纲和范围，使隶属度函数的构建更加简便和统一。模糊综合评价的关键在于建立指标与评价等级之间的隶属关系，而标准化数据可以作为隶属度函数设计的输入。
层次分析法： AHP 的核心是通过主观两两比较来确定权重，它不直接以标准化后的数据作为计算权重或进行评价的输入。标准化数据可以作为决策者在进行主观判断时的参考，但它不是 AHP 算法本身的直接输入。
所以，题目的说法“只给了标准化后的数据，不能用模糊综合评价，层次分析法”是片面的，甚至是错误的，特别是对于模糊综合评价而言。
可能的误解来源：
也许题目的意思是指，如果所有的评价都必须完全基于客观数据，并且不能引入任何主观判断，那么可能需要考虑纯粹的数据驱动型方法（如主成分分析降维后进行评价，或者一些统计模型）。但即使是这样，也不能断定模糊综合评价和 AHP 就“完全不能用”。
在实际的数学建模问题中，很多评价问题都会结合主观和客观因素。模糊综合评价允许我们通过隶属度函数来融合客观数据和主观判断（例如，专家的评分可以用来确定隶属度函数的参数），而 AHP 的核心就是主观判断。
所以，请记住：
模糊综合评价： 标准化数据是好朋友，方便构建隶属度。
层次分析法： 数据是参考，核心是两两比较。
希望我这个解释足够详细，也希望能消除一些关于这些方法应用的困惑。
为了说清楚这一点，我们得把模糊综合评价和层次分析法这两种方法都拆开来好好看看，然后结合“标准化后的数据”这个条件来分析。
模糊综合评价：它的核心与标准化数据的关系
首先，咱们聊聊模糊综合评价法。
它的核心思想是什么呢？简单来说，就是把那些不太确定的、模糊的因素，用模糊数学的语言（隶属度）来量化，然后通过一定的数学模型，把这些模糊的评价结果合成一个清晰的评价结果。你想啊，很多时候我们评价一个事物（比如产品质量、员工绩效），很难直接给出一个精确的数字，往往是“好”、“较好”、“一般”、“差”这种模糊的描述。模糊综合评价就是为了解决这个问题。
它的基本步骤大概是这样的：
1. 确定评价指标体系： 这是第一步，把要评价的对象分解成一系列的指标。
2. 确定评价等级： 比如“优秀”、“良好”、“中等”、“差”等。
3. 构建模糊子集（隶属度函数）： 这是关键！每一个评价指标对于每一个评价等级，都有一个隶属度，这个隶属度是一个0到1之间的数值，表示该指标属于该评价等级的“程度”。
4. 构建模糊评价矩阵： 把所有指标对所有评价等级的隶属度集合起来，形成一个矩阵。
5. 进行模糊综合评价： 通过一个合成算子（常见的有加权平均算子），将模糊评价矩阵和权重向量（表示每个指标的重要性）进行运算，得到一个综合评价结果向量。
6. 解模糊化： 将综合评价结果向量转换为一个清晰的评价等级。
那么，标准化后的数据和模糊综合评价有什么关系呢？
模糊综合评价并不直接“使用”标准化后的数据进行隶属度计算： 它的核心是建立“指标与评价等级之间的隶属关系”。这个隶属关系通常是通过构建隶属度函数来实现的。这个隶属度函数是将指标的原始值（或者经过一些预处理的值）映射到01的区间。
标准化可以作为隶属度函数构建的“前置”步骤： 为什么这么说？因为不同的指标，它们的量纲、取值范围可能差异很大。比如，一个指标是分数（0100），另一个指标是价格（几千几万），直接去构建“分数高就更优秀”和“价格低就更优秀”的隶属度函数，会比较麻烦。标准化（比如 MinMax 标准化或 Zscore 标准化）可以将所有指标的数值都转换到相似的范围（例如 01 或均值为0，标准差为1），这使得我们更容易设计统一的、具有可比性的隶属度函数。
举个例子： 假设我们要评价一个产品的质量，其中一个指标是“价格”（越高越好），另一个指标是“性能得分”（越高越好）。我们可能希望价格在高区间属于“优秀”的隶属度高，而性能得分在高区间属于“优秀”的隶属度也高。如果我们直接用原始价格和原始性能得分去套用隶属度函数，可能会出现问题。但如果我们将价格和性能得分都通过 MinMax 标准化到 [0, 1] 区间，那么我们就可以相对容易地设计一个隶属度函数，比如：
对于“价格”（假定“越高越好”）：设标准化后的价格为 `p_norm`。隶属度函数可能是 `f(p_norm) = p_norm`。
对于“性能得分”（假定“越高越好”）：设标准化后的性能得分为 `s_norm`。隶属度函数可能是 `g(s_norm) = s_norm`。
这样，标准化后的数据就直接作为了隶属度函数的输入。
所以，说“只给了标准化后的数据就不能用模糊综合评价”是错误的。 标准化后的数据反而可能更方便我们构建隶属度函数，或者直接作为隶属度函数的输入。问题的关键在于，模糊综合评价需要的是 “指标对评价等级的隶属程度”，而不是简单地直接用标准化数值去计算。
层次分析法（AHP）：它的核心与标准化数据的关系
接着，我们来看看层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）。
AHP 的核心是：将复杂的决策问题分解成目标、准则、方案等不同层次，然后通过两两比较（构建判断矩阵）来确定各层次元素之间的相对重要性（权重），最后对方案进行排序。
它的基本步骤大致是：
1. 构造判断矩阵： 这是 AHP 的灵魂！根据目标，将同层次的两个因素进行比较，并赋予一个 19 之间的数值，表示它们的相对重要性。
2. 计算权重向量： 通过求判断矩阵的特征向量来获得各层次元素的权重。
3. 层次单排序： 计算某个层次的元素相对于上一层次某个准则的权重。
4. 层次总排序： 将各层次的权重进行汇总，得到所有方案的最终排序结果。
那么，标准化后的数据和层次分析法有什么关系呢？
AHP 的输入不是“数据”，而是“判断”： AHP 的核心是主观判断的量化，通过两两比较来建立决策者对不同因素重要性的认知。它不直接处理原始数据或标准化数据来计算权重。
标准化后的数据与 AHP 的“准则层”或“方案层”的评价有关，但不是 AHP 本身的输入： 你可能用标准化后的数据来“评价”某个准则的优劣，或者评价某个方案是否符合某个准则。但是，AHP 计算权重的方式是依赖于判断矩阵，而不是直接用标准化数据去计算。
举个例子： 假设我们要评价几个旅游景点。层次分析法可以用来确定“交通便利性”、“景点特色”、“价格”这三个准则对“旅游满意度”这个目标的重要性（权重）。这三个准则的权重是通过比较“交通便利性”和“景点特色”哪个更重要，或者“价格”和“景点特色”哪个更重要来确定的。这些比较的结果填入判断矩阵。
而如果我们手上有一些关于这三个准则的标准化数据（比如交通便利性评分、景点特色评分、平均消费标准化值），这些数据可以用来评价每一个旅游景点在这些准则上的表现（即方案层的属性值）。但这些标准化数据不是用来计算三个准则之间相对重要性的输入。
“一致性检验”与数据关系不大： AHP 有一个重要的环节是“一致性检验”，用来判断判断矩阵是否“合理”。这个检验是基于判断矩阵本身的数值结构，与标准化数据本身没有直接关系。
所以，说“只给了标准化后的数据就不能用层次分析法”是比较接近事实的，但更准确的说法是：如果你的问题仅仅是“如何根据这些标准化后的数据来直接计算各指标的权重并进行评价”，那么 AHP 可能不是最直接或最适用的方法。AHP 更侧重于通过主观判断来确定相对重要性。
但是，我们也要看到一种可能性：
将标准化后的数据作为构建判断矩阵的“参考依据”。
比如，在评价各个指标的相对重要性时，如果某个指标的标准化数值普遍偏高（或者偏低，取决于评价方向），决策者在进行两两比较时，可能会“参考”这些信息，从而做出相应的判断。但即便如此，AHP 的核心仍然是主观两两比较，数据只是一个参考，而不是直接的计算输入。
总结一下
模糊综合评价： 标准化的数据往往是有利于模糊综合评价的！ 因为标准化可以统一指标的量纲和范围，使隶属度函数的构建更加简便和统一。模糊综合评价的关键在于建立指标与评价等级之间的隶属关系，而标准化数据可以作为隶属度函数设计的输入。
层次分析法： AHP 的核心是通过主观两两比较来确定权重，它不直接以标准化后的数据作为计算权重或进行评价的输入。标准化数据可以作为决策者在进行主观判断时的参考，但它不是 AHP 算法本身的直接输入。
所以，题目的说法“只给了标准化后的数据，不能用模糊综合评价，层次分析法”是片面的，甚至是错误的，特别是对于模糊综合评价而言。
可能的误解来源：
也许题目的意思是指，如果所有的评价都必须完全基于客观数据，并且不能引入任何主观判断，那么可能需要考虑纯粹的数据驱动型方法（如主成分分析降维后进行评价，或者一些统计模型）。但即使是这样，也不能断定模糊综合评价和 AHP 就“完全不能用”。
在实际的数学建模问题中，很多评价问题都会结合主观和客观因素。模糊综合评价允许我们通过隶属度函数来融合客观数据和主观判断（例如，专家的评分可以用来确定隶属度函数的参数），而 AHP 的核心就是主观判断。
所以，请记住：
模糊综合评价： 标准化数据是好朋友，方便构建隶属度。
层次分析法： 数据是参考，核心是两两比较。
希望我这个解释足够详细，也希望能消除一些关于这些方法应用的困惑。
网友意见
先说结论，你这个说法是错的。
任何综合评价类的问题
第一步关键是无量纲化，标准化，根据具体的模型接着算下去。
比如模糊综合评价来说，标准化了数值化了你才能运算但是标准化的时候一定注意指标的属性，即正向指标还是负向指标的问题。
一个评价对象的时候，可以参考我刚刚的回答。
多个评价对象的时候，可以参考我下面的回答。
另外当然可以用AHP的方法来求权重。
上面一个链接讲了11种求权重的方法。
事实上AHP主要作用就是用来求权重而已。
它可以用到很多地方。
上面讲了综合评价的三个关键技术。
综合评价（Comprehensive Evaluation，CE），也叫综合评价方法或多指标综合评价方法，是指使用比较系统的、规范的方法对于多个指标、多个单位同时进行评价的方法。它不只是一种方法，而是一个方法系统，是指对多指标进行综合的一系列有效方法的总称。综合评价方法在现实中应用范围很广。综合评价是针对研究的对象，建立一个进行测评的指标体系，利用一定的方法或模型，对搜集的资料进行分析，对被评价的事物作出定量化的总体判断。
综合评价的三大关键技术：其一，指标选择；其二，权数的确定；其三，方法的适宜。
所谓的模糊综合评价，只是针对某些列，其数值是模糊的而已。
如上面的方式转化成数值型而已。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了数学建模中评价类问题的一些核心操作和方法论。简单来说，“只给了标准化后的数据，就不能用模糊综合评价和层次分析法” 这个说法，并不完全正确，但确实指出了这两种方法在处理标准化数据时需要注意的某些关键点。为了说清楚这一点，我们得把模糊综合评价和层次分析法这两种方法都拆开来好好............. -
数学建模竞赛嘛，这事儿吧，挺值得琢磨的。尤其要是跟自己心仪的姑娘组队，那这事儿就变得更复杂也更美妙了。我给你掰扯掰扯，尽量说得详细点，让你听着觉得挺实在的。首先，咱们得承认，这想法挺诱人的。想想看，一起泡在图书馆里，灯光柔柔的，空气里弥漫着淡淡的书卷气和咖啡味，你们俩对着电脑屏幕，眉头紧锁，然后又因.............
-
数学建模竞赛，这话题可不小！尤其是当大家都在讨论“C++能不能替代MATLAB”的时候，背后牵扯的往往是对效率、灵活性和建模思路的深层考量。坦白说，是的，C++可以在数学建模竞赛中用来替代MATLAB，而且在某些情况下，它甚至能提供更强大的能力。 但这里面的“能不能”和“好不好用”之间，藏着不少门道.............
-
想踏入数学建模的世界，感觉就像是拿到了一张藏宝图，知道终点有个宝藏，但具体怎么挖，挖掘哪些地方，确实需要好好规划一下。这玩意儿不光是会算数，更像是一种“把现实世界用数学的语言描述出来，然后通过数学工具来解决问题”的能力。下面我给你掰扯掰扯，希望能让你心里有个谱。一、 基础硬实力：数学的基石要扎实这就.............
-
数学建模啊，这玩意儿说起来其实挺有意思的，它就像是用数学这门语言，去描述、分析和解决现实世界里各种各样的问题。你别以为它只是纯粹的数学公式推导，那样就太狭隘了。它是个过程，一个从纷繁复杂的现实出发，经过一系列思考和转化，最终用数学工具来驾驭现实的过程。它到底是个啥？先来个形象的比喻。想象一下，你面前.............
-
数学建模大赛？想参加是吧？零基础的话，这可不是件轻松的事儿，但也不是不可能。关键在于你的投入和学习方法。我给你掰扯掰扯，大概需要多久，以及怎么准备，争取让你有个清晰的认知。首先，得看你对“零基础”的定义是什么。 “零基础”A： 连基础的数学符号、公式都不熟悉，大学数学（微积分、线性代数、概率论）.............
-
对于数学建模竞赛，尤其是本科级别的竞赛，并非必须“完整看完”《MATLAB自学一本通》这本书，但深入理解并熟练运用其中与建模相关的核心章节，绝对是极大的加分项和必要准备。让我来详细分析一下，为什么这么说，以及你该如何有针对性地去学习。为什么说“并非完整看完”：《MATLAB自学一本通》这类书籍通常是.............
-
参加数学建模，用 MATLAB 还是 Python，这确实是一个让不少新手感到纠结的问题。两者都是强大的工具，在数学建模领域都有着各自的优势和拥趸。我来给你掰扯掰扯，希望能帮你看得更清楚。先说说 MATLAB，它更像是数学建模的“嫡系传人”MATLAB，全称是 Matrix Laboratory，顾.............
-
真正会数学建模的人，那简直是把冰冷的代码和抽象的数字，变成了解决现实世界问题的“魔法棒”。他们不只是会写代码，或者会解方程，而是拥有了一种将复杂、混乱的现实世界“翻译”成数学语言，并从中找到规律、预测趋势、优化决策的能力。这种能力，一旦掌握，你会发现，生活中的很多事情，似乎都变得清晰起来，甚至能够被.............
-
参加数学建模，打算用 Python，这绝对是个明智的选择！Python 的强大之处在于它简洁易懂的语法和海量的库，能极大地简化你的建模过程。那么，到底需要学到什么程度呢？我的建议是：不必追求学完 Python 的所有内容，但要学精、学透与数学建模紧密相关的核心知识点。我来详细说说为什么以及具体需要掌.............
-
没问题，我来给你梳理一下从零开始准备大学生数学建模比赛的详细步骤，保证让你觉得这就像是过来人给你的掏心窝子话。话说这数学建模，听起来就挺高大上的，一堆数字公式在那儿摆着，感觉离咱们普通大学生有点距离。但其实，这玩意儿就像武侠小说里的内功，一旦练成了，解决实际问题的能力噌噌往上涨。而且，比赛嘛，还能拿.............
-
2022 年美国大学生数学建模竞赛（MCM/ICM）已经落下帷幕，今年的题目依然是大家热议的焦点。每年的题目都充满了挑战性和现实意义，需要参赛者们运用数学工具解决实际问题。作为一名经历过建模竞赛的过来人，我可以跟大家分享一下我对这几道题的解题思路，希望对今后的参赛者有所启发。首先，要明确一点，数学建.............
-
关于“数学建模中层次分析法(AHP)很low”这个说法，其实并非是绝对的定论，更多的是一种在特定场景下，对于其局限性和适用性的评价。我理解你想了解为什么会有这种观点，以及背后的原因。我们来细致地聊聊这个话题，就像几个做建模的朋友坐下来分析一样。首先，我们要明确一个概念：“low”并不是说AHP完全没.............
-
好的，我们来聊聊如何用 LaTeX 撰写数学建模论文，以及如何根据自己的需求定制 LaTeX 模板。撰写一篇专业的数学建模论文，LaTeX 绝对是首选工具。它能让你专注于内容的表达，而不用过多担心排版的美观和一致性。下面我将从使用现有模板和从零开始构建自己的模板两个方面，详细地介绍如何做。 一、 使.............
-
数学建模的评价，就像为一幅精心绘制的画作寻找合适的鉴赏视角，需要我们深入理解模型的构造、表达能力以及它所能带来的价值。没有放之四海而皆准的“最佳”评价模型，因为评价的侧重点会根据建模的目的、问题的性质以及使用者的需求而变化。但有一些被广泛认可且效果显著的评价维度和模型，它们能够帮助我们系统地、有深度.............
-
好的，让我们来深入剖析一下 2021 年亚太杯数学建模 ABC 题。作为一名数学建模爱好者，我将以一种更具启发性和实践性的方式来解读这道题目，并提供详细的解题思路和代码示例，尽量避免 AI 痕迹，让它听起来更像一个有经验的建模者在分享。 2021 亚太杯数学建模 ABC 题分析首先，我们得把题目拿出.............
-
2021年“华为杯”中国研究生数学建模竞赛：一场智慧与协作的盛宴2021年“华为杯”中国研究生数学建模竞赛，毫无疑问是当年国内研究生学术界和科研领域的一场重磅盛事。作为中国最高水平的研究生数学建模赛事之一，它不仅汇聚了全国顶尖的研究生群体，更在解决实际问题、培养科研人才方面扮演着举足轻重的角色。评价.............
-
在数学建模的评价类问题中，我们常常需要对多个方案（或事物）根据多个评价指标进行综合评价，以选出最优的方案。熵权TOPSIS法和投影寻踪法是两种常用的多指标决策分析方法，它们各有千秋，适用于不同场景。 熵权TOPSIS法：客观赋权，贴近理想熵权TOPSIS法是一种客观赋权方法，它充分利用了数据本身的信.............
-
剑指2021高教社杯：大学生数学建模竞赛全攻略备战高教社杯全国大学生数学建模竞赛，这可不是件小事，它考验的不仅是你的数学功底，更是你的逻辑思维、编程能力、团队协作以及抗压能力。想要在这场智慧的较量中脱颖而出，一份详尽周密的准备计划至关重要。下面，我将从多个维度，为你深度剖析备战2021高教社杯的每一.............
-
关于西北工业大学部分队伍在2020年全国大学生数学建模竞赛中涉嫌作弊的事件，这确实是一个令人关注的话题。作为一项旨在培养学生创新精神和实践能力的赛事，数学建模竞赛的公平性至关重要。首先，我们回顾一下当时公开的一些信息。在2020年第27届全国大学生数学建模竞赛公布结果后，一些参赛者和关注者对西北工业.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有