问题

如何看待 11 月 2 日维也纳发生恐怖袭击后,欧盟多国领导人公开表态的区别?

回答
11 月 2 日发生在维也纳的恐怖袭击,无疑给整个欧洲大陆投下了一片阴影。在这样一种高度敏感的时刻,欧盟成员国领导人的公开表态,往往不仅仅是对事件本身的反应,更折射出各国在安全、移民、价值观等一系列复杂议题上的不同立场和考量。细究起来,这种“区别”并非简单的善意或恶意之分,而是根植于历史、文化、地缘政治以及国内政治格局的多元反映。

共通的基调:谴责与哀悼

首先,我们必须看到,面对恐怖主义的威胁,欧洲各国领导人普遍展现出了共通的反应。最直接、最基本的,是对袭击的强烈谴责,以及对遇难者及其家属的深切哀悼。这种共同的立场,源于对生命价值的尊重,也是欧洲文明社会最基本的底线。无论是左翼还是右翼的领导人,在这一时刻,都会不约而同地将恐怖分子定义为“敌人”,将袭击行为斥为“反人类”。这种表态上的“一致性”,有助于在民众中形成团结抗击恐怖主义的共识。

区别的根源:安全观、移民政策与国内政治博弈

然而,当我们深入挖掘,就会发现各国领导人在表态上的微妙但重要的区别。这些区别主要体现在以下几个层面:

对安全问题的侧重点不同:
强调“欧洲团结”与“共同应对”: 像法国、德国这样的欧盟核心国家,通常会着重强调欧洲内部的团结和情报共享,呼吁加强欧盟层面的合作来应对共同的安全威胁。他们的表态往往会指向“欧洲价值观”受到挑战,需要共同捍卫。这其中既有真心实意的合作意愿,也有维系欧盟凝聚力,避免成员国各自为政、削弱集体力量的战略考量。
聚焦国内安全与边境管控: 一些国家,特别是那些在移民问题上经历过较大压力的国家,或者国内存在较多民族主义情绪的国家,可能会在表态中更侧重于加强本国边境的管控,强调国内安全措施的必要性。他们可能会将袭击与某些特定的移民群体或移民政策联系起来,从而呼吁更严格的边境审查和遣返措施。这种表态往往能争取到国内保守派和担忧移民问题选民的支持。
警惕“伊斯兰恐怖主义”的定性: 对于某些国家,特别是中东欧一些国家的领导人,他们可能会更直接地将恐怖袭击与特定的宗教或文化群体联系起来,使用“伊斯兰恐怖主义”这样的词汇。这种定性虽然在一定程度上反映了他们对安全威胁的理解,但同时也可能引发关于种族歧视和宗教不宽容的争议,并可能加剧欧洲内部不同文化群体之间的紧张关系。

移民政策的映照:
“关门”与“欢迎”的张力: 维也纳袭击的发生,无疑会再次点燃欧洲关于移民政策的争论。一些领导人可能会借此机会,重申他们对收紧移民政策的立场,强调过去大规模接收难民所带来的安全隐患。他们会呼吁欧盟成员国采取更一致、更严格的边境管理和庇护审批程序。
坚守人道主义原则与反恐并行: 另一些领导人,尤其是那些一直以来奉行相对开放移民政策的国家,可能会在谴责恐怖主义的同时,强调不应因此而放弃人道主义原则,不应让恐怖分子“赢走”他们所要破坏的开放和包容的价值观。他们会呼吁区分恐怖分子与绝大多数守法移民,并强调加强融入和教育的重要性,以避免激进思想的滋生。

国内政治的考量:
凝聚国内支持: 在任何一个国家,领导人的表态都需要考虑国内政治环境。对于那些即将面临选举或者国内政治形势较为复杂的领导人来说,他们的表态很可能带有强烈的国内政治色彩。他们会试图通过强硬或温和的表态,来争取不同政治派别的支持,或者转移国内民众对其他议题的注意力。
塑造国家形象与领导力: 领导人也需要通过他们的表态来塑造国家在欧洲乃至国际舞台上的形象。一些国家可能希望通过果断、强硬的表态,展现其在反恐斗争中的领导力;而另一些国家则可能希望通过冷静、务实的表态,展现其维护欧洲稳定与合作的决心。

具体国家的表态分析(以推测性举例):

为了更直观地理解这种区别,我们可以设想一些可能出现的表态侧重点:

法国总统(例如马克龙): 可能会在谴责恐怖主义的同时,再次强调“欧洲的世俗价值观”受到攻击,呼吁欧洲国家加强情报共享和边境联动,并可能会在国内采取更严厉的反恐措施,甚至讨论限制某些宗教表达自由的措施。他会非常重视维护法国作为欧洲核心国家的地位和影响力。
德国总理(例如默克尔): 可能会在表达哀悼和谴责的同时,重申德国在人道主义方面的承诺,强调不应因此对整个穆斯林社群产生偏见。她可能会呼吁加强欧洲在情报和执法领域的合作,同时强调解决恐怖主义根源的重要性,比如通过经济援助和教育。她会试图在维护安全和坚持价值观之间找到平衡点。
奥地利总理(例如库尔茨): 作为受袭击直接影响的国家领导人,奥地利总理的表态可能会非常直接和强硬。他会重点强调加强边境控制、驱逐非法移民以及严厉打击极端组织。他可能会呼吁欧盟其他成员国采取更一致的行动,并对可能存在的安全漏洞表示担忧。
匈牙利总理(例如欧尔班): 可能会借此机会再次强调其在移民问题上的强硬立场,批评欧盟过于宽松的移民政策,并主张加强外部边境管控,甚至考虑暂时关闭边境。他的表态很可能与匈牙利一贯的“反移民”政策高度一致。
意大利总理(例如孔特): 可能会在表达哀悼的同时,呼吁欧盟加强在地中海区域的反恐合作和边境巡逻,因为意大利是难民进入欧洲的重要门户之一。他会强调国际合作的重要性,但也可能对欧盟内部在责任分担上的不均表示不满。

总结:

总而言之,维也纳恐怖袭击发生后,欧盟多国领导人的公开表态之所以呈现出区别,并非偶然,而是多种因素交织作用的结果。这种区别体现在他们对安全威胁的认知角度、对移民政策的取舍、对欧洲一体化程度的期望,以及最重要的——对国内政治格局和选民情绪的考量。

这种区别固然可能导致欧盟内部在应对恐怖主义策略上出现分歧,但同时,也正是这种差异,反映了欧洲作为一个复杂多样的政治共同体,在面对共同挑战时所展现出的不同思考和应对方式。理解这些区别,有助于我们更深入地把握欧洲当前的安全困境以及未来可能的政策走向,也提醒我们,在反恐的道路上,唯有在尊重差异、求同存异的基础上,才能真正构建起有效的合作与安全防线。

网友意见

user avatar

德国、意大利、欧盟:你们休想得到我们的恨!

恐怖分子:这……很重要吗?

user avatar

(我国对奥地利的人权问题表示担忧,呼吁奥地利重视宗教的信仰自由问题

user avatar

刀都架在脖子上了,还在这儿扣扣搜搜的搞办公室政治,打肚皮官司,我称之为南明式嘴脸。

作为旧时代的人类文明前沿,欧洲其实是崩溃的最惨烈的天朝上国,特别是近年来实力的衰退和旧时代留下的影响力尚存,这种德薄而位尊带来的内在矛盾越来越严重,表现在欧盟国家相互间的关系上,就是一旦有事发生连最起码的表面团结都做不到,人均塑料姐妹花。

莫说是恐怖袭击了,年初新冠疫情爆发的时候,欧陆国家群起哄抢截流中国出口的防疫物资,为了封锁隔离的事情互相指责,还一度因为意大利率先封城而群起围攻。

最好玩的是,每次欧盟主要大国和中国打交道,都要来回复读“欧洲是一个整体,中国不应该和单个欧洲国家打交道,搞分而治之”。

中国为什么对欧洲搞分而治之,你心里没点数吗?

就算中国耐下性子和据说“是一个整体”的欧洲打交道,你们连几个口罩的事情都统一不了意见,中国和你谈能谈出个什么名堂来?

您配吗?

你欧洲老底厚,耗的起,我们中国时间紧任务重,耗不起,告辞。

其实从纸面数据来看,欧盟是一个幅员辽阔,实力雄厚,技术先进,经济发达的大型政治实体,军力也还可以。然而这个当代神圣罗马帝国沿袭了历代神圣罗马帝国一贯的既不神圣,也不罗马,更非帝国的传统,表面上言必称德法轴心,实际上天天搞东南互保,歃血为盟的时候比谁吼的都响,分账吃肉的时候比猴算的还精,长虫绕葫芦,假冒龙戏珠,超级大国的体量,狗头师爷的格局。

多说两句,欧盟的成立,本质上是欧陆诸国右翼间的全面和解,从煤钢联营到申根区再到欧元,无不是这种全面和解的外在表现,究其根源,是两次三十年战争把欧陆诸国打怕了,打透了,该打的都打完了,打无可打了,冷战带来的战胜红利又踢了临门一脚,这才成了一家。

但是冷战结束后外部威胁的消失导致了内部的放飞自我,政客争相拿国家的长远利益谋取个人的政治资本,做事不务实效只求面子上光烫,每次遇到类似这种恐怖袭击,第一反应是政确挂帅,选票为纲,从来不去系统性的分析并着手解决问题,搞些隔靴搔痒的动作再一起发表点一文不值的声明然后撒手不管。实际上以欧洲手里的牌,真要愿意是能够做出点事情来的,但是他们不做,一个个都想要看别人出头,自己在后面摘桃子看笑话,等到病入膏肓了又开始嚎丧。

就这水平,还有脸让别人把他们当一个整体,他们自己都没把自己当作一个整体。

宗教极端主义和原教旨主义与新冠肺炎一样,都是全人类的公敌,面对这种威胁到全人类的对手,文明社会间的一切分歧都应该被放下,就算要内斗,好歹等把这个公敌打倒了再内斗可好?

不指望出钱出力,最起码的统一口径总做得到吧?

欧陆诸公:我 偏 不。

这就没得治了。

对于这群死道友不死贫道的货色,只能送上明末诗人陈子龙的一句话:“清歌于漏舟之中,痛饮于焚屋之下,而不知覆溺之将及也,可哀也哉!”

user avatar

1,这帮家伙指责我们和俄罗斯,对恐怖分子态度的时候,有很多馊主意,为甚在他们本国不管用?

2,这帮家伙是不是应该反省一下,他们表面上捧难民,实际上剥削和歧视难民的这种精神分裂,到底还要维持到什么时候?

3,强烈推荐姚晨老师去欧洲实地慰问。

4,再说一遍,不搞中右,极右是必然上台的,到时候倒霉的不光是难民,现在这帮极左也得进肥皂营。

5,强烈怀疑最近的所有事情都是CIA和摩萨德搞出来的,土耳其没这个动机。

6,每次到美元疲软的时候,欧洲就出各种烂事,这恐怖分子跟美国咋配合的这么默契呢?

user avatar

欧洲人用铁与血来给川普助选啊。左一个砍头右一个枪击,拼命刷存在感盖过新冠病毒。

川普这要是都选不上就真的对不起欧洲的老铁们了。

user avatar

是什么让少数族裔走上街头,受了多大的委屈?

愿真相早日到来

奥地利应当通过对话的方式与少数族裔沟通,而不应对少数族裔的和平抗争进行打压,这是被压迫的奥地利少数族裔的勇敢反抗。

奥地利应该认真检讨对待少数族裔的政策。人民在不能通过正常渠道表达诉求时,有时不得不求诸暴力。

从来不告诉你到底发生了什么,只让你盲目得仇恨,莫名地恐惧,稀里糊涂地活,不明不白地死。

恶之花绽放的土地......

user avatar

重温名句

以斗争求和平则和平存,以妥协求和平则和平亡。

user avatar

我的见解与很多人的盲目乐观相反,马克龙搞不定明教,他没那个手腕,欧洲作为一盘散沙更是搞不定。可以看出中国人还是太过高看西方,总是把中国政府往西方套,这是对西方不理解的缘故。

欧洲想要赢得这场文明的冲突(亨廷顿语)需要满足以下三个条件:第一是目标与策略清晰,第二是政府行动力高,第三是各国内外团结不添乱。欧洲哪个国家有这个能耐?至于居欧明教人员那边就几乎什么都不用做,最多就是联络。。。给予支持,因为他们的目标只是维持现状,而他们现有的社会组织已经非常。。。了。这样一看,是不是立刻意识到欧洲要达到目标的难度很大了?

第一是要有决心,还有目标与策略清晰。

欧洲的目标到底是什么?是加强管控,还是驱逐非法入境者?是要扫荡巴黎马赛,还是要同化?是不准别人信,还是要把。。。讨伐光明顶?欧洲连这方面的讨论也没有。

好,没有目标就创造一个目标出来嘛。那么马克龙作为发起者,究竟打算做什么?他在不同场合的发言有何目标?他似乎没有经过周详的计划就乱说一通,然后遇事则退。

好,既然马克龙没那能耐,那我帮你们做功课,列出一些问题。

1 欧洲是否打算修改边境及移民等法律?至今没有任何一国开始研究这方面的法律。

2 有否认清构成种族的要素:聚居、语言、宗教?

3 欧洲各国是否做好了武力攻入市内聚居区的准备?

4 欧洲各国是否有能力打散及安置,以便展开同化?

5 如果没有,欧洲各国是否有能力在同化期间将聚居区从普通市民保持长久的隔离?

6 是否禁止使用某语?在哪些地方禁止使用?

7 是否禁止明教收受外国资助?理由是什么?

8 欧洲各国能否保证有效的枪支管制?

9 欧洲各国能否长期逼迫/吸引无业的。。。参与一份稳定的工作?

10 欧洲敢不敢违反欧盟公约规定的各国人口自由流动,关闭与希腊、意大利、西班牙、葡萄牙、罗马尼亚等国边境,迫使它们管理好自己的边境?

11 欧洲敢不敢惩罚所有敢于窝藏非法入境者的白左团体?

12 欧洲该采用什么宣传策略才能得到民众的理解?

如果可以,那就开展社会大讨论;如果没有,可以承认自己太软,选择躺平,直至福利社会被疫情引起的经济危机打个粉碎。如果真的不甘心,可以选择放下身段,往XX取经,但可以预见欧洲需要承诺放弃欧洲硕果仅存的优势 — HR大棒,并出售一堆环保和物理科技,再加强金融与互联网经济的联系,其中欧洲不会有主导权,不答应拉倒。

第二是政府能力低下。

很多人想当然地以为欧洲难民问题是白左的问题。实际上白左只是问题的体现,根源在于南欧政府已经病入膏肓,无力控制边境,只能捏着鼻子接受。白左思潮只能保证张无忌们入境之后可以留下,而不是允许他们来到欧洲。

马克龙以至法国社会承平日久,面对这种软性入侵没有足够的政治智慧和决心,根本抓不住问题的主要矛盾,没有清晰的目标,也就谈不上制定并实行有效的策略。80年前就在绥靖,现在还没改过来,欧洲的勇气,实亡于一战。

欧洲要解决明教问题,需要由上到下整个社会的梳理,尤其要重拾基层管理能力。但是欧洲政府从上到下官僚主义严重,充满了得过且过的风气,在需要出力的地方根本无力也无心管理。维持社会秩序其实是对政府的基本要求,但是欧洲这么基本的事都做不好,已经没得救了。

欧洲的基层治理可类比古典中国,很大程度靠普通市民自己自律。以我最不喜欢的欧洲城市马赛为例,我2018年在康城坐火车去马赛,在马赛市郊时我就感到了在亚洲从未有过的危险感觉。我在踽踽而行的火车上看到一排又一排荒废残破的五层楼,差不多每一块玻璃都是破的,墙壁上满是不雅的涂鸦,还有些A语,是真的触目惊心。

马赛的火车站是一座很宏伟的新古典主义建筑,应该超过一百年历史了。但它的外墙全是污穢,布满了。。。,门外的一双大理石雕刻着。。。,纪念了法国在十九世纪的XX,但年久失修,不少地方缺了角。火车站外或站或坐着三三两两的闲汉,拿着破啤酒罐,漫无目的,我想这就叫迷惘。

海边市中心的大街上偶尔会有几个警察持枪站岗,但隔一条街我就看到有人公然(打尖)。那一刻,我明白了大杜马说的罪恶之城是什么意思了。那一刻,我的心里只有反思。

我有个住巴黎的朋友,他是从家里看着圣母院烧坏的。他说当天消防员用了十分钟才来到现场,喷了两下水意识到不能用水,得用化学泡沫才能保护里面的东西。结果他们等上面批准等了十几分钟,期间不能灭火,圣母院就烧塌了屋顶。

说完了整体性问题再说一些比较贴题的问题。欧洲人口管理能力惊人的低下,法国自1872年起禁止人口普查时询问公民的宗教及种族,因此法国并没有任何官方对明教人口的统计。情況不明,马克龙怎么制定目标和政策?

南欧各国无力也无心管理边境。张无忌们从意大利、西班牙、希腊等国进入欧洲后可以轻易进入其他欧洲国家创造光明顶。因此极端分子想进入欧洲非常容易。南欧也懒的管理,反正偷渡之后难民多半不会留在自己国家,都是往北方的法德等国,麻烦是他们的不是我的,为什么要替他们操心?

另外,每年有数千女性从东欧被贩卖到西欧,匪夷所思的是至今数十年来没有任何一个西欧国家拘捕过任何一个集团首脑。如果连小规模的人口贩卖都搞不定,还怎么处理数百万人级别的难民危机?

然后欧洲需要共同准备一个同化的计划。这就牵涉到了长期规划的问题。一个同化过程动辄以百年计,欧洲各国是否有能力制定一个跨越十届政府总共五十年的同化计划?更重要的是欧盟能不能设立一个执行机制确保各国每一届政府都会遵守并履行计划内容?从目前看来,欧盟绝对没有只个能力。

如果不行,欧洲就只能强行XX,每天加强巡逻,徒劳地试图阻止独狼了。但是张无忌们在暗,高强度的巡逻是不能长时间维持的,不但警员军人会疲惫,还会有不少人上下其手喝兵血,欧洲的海岸巡逻队已经很明显的在做了。

第三是保持内外部团结。

最根本的问题当然是欧洲明教教眾起码过千万,要开展同化需要牵扯每一届政府巨大的精力和资源,欧洲很大机会不能再维持福利社会,人民是否全体一致理解并愿意付出?

然后欧洲得克服一大票白左的反击,这个将不以任何政党上台为依归,就算玛琳勒庞2022年上台踢走了马克龙也没用。以欧洲人痛恨特朗普,明显偏向于希拉里和拜登的情况看来,白左仍是欧洲的主流。

欧洲同化的死穴在于同化计划是铁定会违反几乎所有HR法律的,几十年的跨度里会有几百起针对政府的法律诉讼,所以同化计划是干不下去的。

即使不谈论法律问题,一个政府主导的同化过程也需要小心维护,任何一个小偏差就能毁掉辛苦结出的果实。即使情势大好,法国政府能保证某周刊不突然脑子一热,画个煽动性的漫画出来吗?很多人都不知道其实那杂志其实画的是极度侮辱性的漫画,(具体不能描述)也难怪明教不满。之后明教把该杂志告上了法庭,不过被法庭判了个无罪,期间候任总统萨科齐还向法庭写了封信,轻描淡写的说”法兰西由来已久的幽默讽刺文化必须被尊重,任何人不尊重就是损害言论自由”,摆明了车马不尊重某宗教。最后导致明教对法国官方彻底失望。。。。。。

基于欧洲宽松的言论环境,政府们不可能禁止。。。更不可能禁止。。。传播,欧洲的同化活动就要事倍功半。

说完了内部问题,还有外部问题。上面说过了欧洲无法维持对边境的强力控制,导致了外部的。。。。随时可以进行渗透,从希腊、意大利和西班牙。。。放进来。也不用走地中海,土耳其见到欧盟真的在铁腕治理了,就开放边境再放十万难民进欧洲,来往几次,欧盟就前功尽弃了。

不只是中东反对,面对这个好机会,其他国家肯定也要插上一脚,谴责欧洲粗暴对待难民和国民。面对全球的指责,欧盟没了HR大棒,还怎么玩的下去?

加上全球经济这几年明显要崩,欧盟能不能活过这场经济危机还是五五之数,也没这个闲工夫去协调各国的同化工作。


上述三个要求,欧洲做不到任何一个,我不认为欧洲在这种状态之下还能对抗社会组织高度。。。的光明顶。

另外我对马克龙的评价极低。此人志大才疏,成事不足败事有余,做事不先做准备就放出大话,对黄背心是这样,说北约”脑死亡”时又是这样,现在对。。。还是这样。密特朗和希拉克的成熟稳重没学会,萨科齐和奥朗德的小丑做派确实学了个十足。执政快三年一事无成,每次都认怂,在太平年代还能糊弄过关,现在就不行了。欧美各国领导人大约也是如此。

天下英雄,唯。。。耳。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有