前员工诉华为劳动争议案再审维持二审判决，「奋斗者承诺书」有效，如何看待这一判决？
华为前员工诉华为劳动争议案再审维持二审判决，「奋斗者承诺书」有效，这一判决引起了广泛关注和讨论。要理解这一判决，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其法律基础、实践影响、以及可能引发的社会反响。
一、 判决的核心内容及法律基础
首先，明确判决的核心是“奋斗者承诺书”的有效性被确认。这意味着，法院认可了华为将其与员工签订的、包含加班、奉献等内容的承诺书作为合法合规的劳动合同补充条款或独立协议，并以此作为处理劳动争议的依据。
从法律层面来看，这一判决的合法性主要可能建立在以下几个方面：
合同自由原则的适用： 我国合同法强调意思自治和合同自由。法院可能认为，“奋斗者承诺书”是双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律的强制性规定，因此应予尊重和保护。
劳动合同的补充性： “奋斗者承诺书”可能被视为对劳动合同主体内容的补充或细化。例如，在工作职责、工作时间等方面，承诺书可能对原有劳动合同进行了进一步的约定。
企业文化与规章制度的结合： 华为将其企业文化中的“奋斗者精神”通过承诺书的形式固化下来，并可能将其与公司的规章制度相结合。如果承诺书的签订流程、内容告知等方面符合法律规定，并且企业规章制度本身合法有效，那么承诺书的效力可能得到支持。
对“自愿加班”的解释： 传统劳动法对于加班有明确的补偿规定。然而，承诺书的出现，可能在法律上被解释为员工在知情、自愿的前提下，对特定工作模式（如高强度、弹性工作时间等）的接受，甚至是对某些加班补偿方式的约定或放弃（在法律允许范围内）。
需要注意的是，判断“奋斗者承诺书”的有效性，并不仅仅是看华为单方面如何定义，而是要看其是否符合《劳动合同法》等相关法律法规的要求。 例如，《劳动合同法》明确规定了加班费的支付义务，以及用人单位不得强制加班。因此，即使存在承诺书，如果其内容与法律强制性规定相悖，或者其签订过程存在胁迫、欺诈等情形，那么承诺书的效力也可能受到质疑。
二、 深入解读“奋斗者承诺书”的内涵与争议点
“奋斗者承诺书”之所以引发如此大的争议，是因为它触及了现代劳动关系中一些核心的、也比较敏感的议题：
1. 加班与劳动强度： 承诺书中通常包含诸如“牺牲”、“奉献”、“不计较个人得失”、“愿意为公司发展加班加点”等表述。这与当前社会普遍关注的员工工作与生活平衡（WorkLife Balance）、反对“996”等话题直接相关。法院认定其有效，可能意味着在法律框架内，对这种高强度工作模式的某种程度的认可。
2. 劳动者权利的边界： 劳动者的权利是受法律保护的，包括合法的休息权、获得加班费的权利等。如果承诺书的内容实质上是让员工放弃这些法定的基本权利，那么其有效性就存在很大的法律疑问。法律的强制性规定是不可随意约定的。
3. “自愿”的真实性： 在劳动关系中，员工与用人单位之间存在天然的权力不对等。员工为了保住工作或获得晋升机会，往往会在签订承诺书时感受到压力。因此，“自愿”的真实性是判断承诺书有效性的关键。是否存在“被迫自愿”？员工在签订前是否获得了充分的信息？是否被告知其权利？
4. 企业的责任与社会效益： 判决的有效性，也涉及到企业是否应该承担更多的社会责任。一家大型科技企业，其对员工的工作模式和劳动强度的影响是巨大的。如果其模式被法律认可，是否会为其他企业效仿，导致劳动强度进一步加剧，不利于社会整体的健康发展？
三、 对华为和行业的影响
这一判决对华为本身以及整个科技行业都可能产生深远的影响：
对华为而言：
巩固其企业文化： 判决的有效性无疑是对华为“奋斗者文化”的一种肯定，有助于其在内部继续推行类似的激励和管理机制。
管理上的便利： 在处理劳动争议时，华为可以以承诺书为依据，可能在一定程度上规避一些因加班补偿问题引发的法律风险。
品牌形象的双刃剑： 尽管获得了法律上的支持，但如果公众普遍认为华为是在过度压榨员工，可能会对其品牌形象造成负面影响，尤其是在招聘和人才保留方面。
对整个科技行业而言：
可能产生示范效应： 其他企业可能会参考华为的模式，设计类似的“承诺书”，并将其作为管理工具。这可能进一步固化高强度工作模式在行业内的存在。
劳动者权益保护的挑战： 这一判决可能被解读为对劳动者权益保护的某种“松绑”，从而加剧了在劳动者权益保护方面的挑战。劳动者可能需要更加积极地维护自己的合法权益。
引发更广泛的讨论和反思： 这一判决也可能促使社会各界，包括立法者、监管机构、企业和劳动者，更深入地反思当前的高强度工作模式，以及如何更好地平衡企业发展与员工权益。
四、 如何看待这一判决？
看待这一判决，需要保持理性，并认识到其中的复杂性：
1. 法律层面的理解： 首先，要理解法院的判决是基于现有的法律框架和证据进行的。在法律允许的范围内，只要承诺书的签订符合程序正义和实质正义（即不违反法律强制性规定且意思真实），法院就应该支持。我们不能简单地以“华为的企业文化”来否定其法律效力，而是要看其是否符合《劳动合同法》等法律的规定。
2. 社会层面的反思： 法律的生命力在于其与社会现实的互动。即使承诺书在法律上有效，我们也应该追问：这种工作模式对员工的身心健康有什么影响？对社会的可持续发展有什么影响？企业是否在利用法律的模糊地带，以牺牲员工权益的方式来追求效率和利润？
3. 平衡的视角： 科技行业的发展确实需要创新和高强度投入，这也是其快速发展的重要原因。但这种投入不应该以“耗尽式”的方式进行，更不应该以牺牲员工的基本权利为代价。理想的状态是，企业在追求发展的同时，也能保障员工的合法权益，提供合理的休息和补偿，实现企业与员工的双赢。
4. 未来的发展方向： 这一判决可能会倒逼相关法律的完善和执行的加强。例如，是否需要更明确的法律条文来界定“奋斗者承诺书”的效力范围？是否需要更严格的监管来防止企业滥用类似承诺？劳动者权益的保护，终究需要法律的健全和执行的到位。
总结：
华为前员工诉华为劳动争议案再审维持二审判决，“奋斗者承诺书”有效，这一结果是法律适用的结果，也引发了深刻的社会讨论。从法律角度看，判决强调了合同自由和意思自治的原则，以及承诺书在特定条件下的法律效力。然而，从社会和伦理角度看，这一判决也凸显了当前劳动关系中存在的权力不对等、高强度工作模式对员工身心健康的影响，以及企业社会责任的缺失等问题。
我们应该在尊重法律判决的同时，也保持对企业行为的审视和反思。未来的方向应是，在法律框架内，寻求企业发展与劳动者权益保护之间的最佳平衡点，鼓励健康、可持续的工作模式，而非以牺牲劳动者为代价的“奋斗”。同时，也呼吁对相关劳动法律法规进行适时更新和完善，以更好地适应新时代劳动关系的特点和挑战。
一、 判决的核心内容及法律基础
首先，明确判决的核心是“奋斗者承诺书”的有效性被确认。这意味着，法院认可了华为将其与员工签订的、包含加班、奉献等内容的承诺书作为合法合规的劳动合同补充条款或独立协议，并以此作为处理劳动争议的依据。
从法律层面来看，这一判决的合法性主要可能建立在以下几个方面：
合同自由原则的适用： 我国合同法强调意思自治和合同自由。法院可能认为，“奋斗者承诺书”是双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律的强制性规定，因此应予尊重和保护。
劳动合同的补充性： “奋斗者承诺书”可能被视为对劳动合同主体内容的补充或细化。例如，在工作职责、工作时间等方面，承诺书可能对原有劳动合同进行了进一步的约定。
企业文化与规章制度的结合： 华为将其企业文化中的“奋斗者精神”通过承诺书的形式固化下来，并可能将其与公司的规章制度相结合。如果承诺书的签订流程、内容告知等方面符合法律规定，并且企业规章制度本身合法有效，那么承诺书的效力可能得到支持。
对“自愿加班”的解释： 传统劳动法对于加班有明确的补偿规定。然而，承诺书的出现，可能在法律上被解释为员工在知情、自愿的前提下，对特定工作模式（如高强度、弹性工作时间等）的接受，甚至是对某些加班补偿方式的约定或放弃（在法律允许范围内）。
需要注意的是，判断“奋斗者承诺书”的有效性，并不仅仅是看华为单方面如何定义，而是要看其是否符合《劳动合同法》等相关法律法规的要求。 例如，《劳动合同法》明确规定了加班费的支付义务，以及用人单位不得强制加班。因此，即使存在承诺书，如果其内容与法律强制性规定相悖，或者其签订过程存在胁迫、欺诈等情形，那么承诺书的效力也可能受到质疑。
二、 深入解读“奋斗者承诺书”的内涵与争议点
“奋斗者承诺书”之所以引发如此大的争议，是因为它触及了现代劳动关系中一些核心的、也比较敏感的议题：
1. 加班与劳动强度： 承诺书中通常包含诸如“牺牲”、“奉献”、“不计较个人得失”、“愿意为公司发展加班加点”等表述。这与当前社会普遍关注的员工工作与生活平衡（WorkLife Balance）、反对“996”等话题直接相关。法院认定其有效，可能意味着在法律框架内，对这种高强度工作模式的某种程度的认可。
2. 劳动者权利的边界： 劳动者的权利是受法律保护的，包括合法的休息权、获得加班费的权利等。如果承诺书的内容实质上是让员工放弃这些法定的基本权利，那么其有效性就存在很大的法律疑问。法律的强制性规定是不可随意约定的。
3. “自愿”的真实性： 在劳动关系中，员工与用人单位之间存在天然的权力不对等。员工为了保住工作或获得晋升机会，往往会在签订承诺书时感受到压力。因此，“自愿”的真实性是判断承诺书有效性的关键。是否存在“被迫自愿”？员工在签订前是否获得了充分的信息？是否被告知其权利？
4. 企业的责任与社会效益： 判决的有效性，也涉及到企业是否应该承担更多的社会责任。一家大型科技企业，其对员工的工作模式和劳动强度的影响是巨大的。如果其模式被法律认可，是否会为其他企业效仿，导致劳动强度进一步加剧，不利于社会整体的健康发展？
三、 对华为和行业的影响
这一判决对华为本身以及整个科技行业都可能产生深远的影响：
对华为而言：
巩固其企业文化： 判决的有效性无疑是对华为“奋斗者文化”的一种肯定，有助于其在内部继续推行类似的激励和管理机制。
管理上的便利： 在处理劳动争议时，华为可以以承诺书为依据，可能在一定程度上规避一些因加班补偿问题引发的法律风险。
品牌形象的双刃剑： 尽管获得了法律上的支持，但如果公众普遍认为华为是在过度压榨员工，可能会对其品牌形象造成负面影响，尤其是在招聘和人才保留方面。
对整个科技行业而言：
可能产生示范效应： 其他企业可能会参考华为的模式，设计类似的“承诺书”，并将其作为管理工具。这可能进一步固化高强度工作模式在行业内的存在。
劳动者权益保护的挑战： 这一判决可能被解读为对劳动者权益保护的某种“松绑”，从而加剧了在劳动者权益保护方面的挑战。劳动者可能需要更加积极地维护自己的合法权益。
引发更广泛的讨论和反思： 这一判决也可能促使社会各界，包括立法者、监管机构、企业和劳动者，更深入地反思当前的高强度工作模式，以及如何更好地平衡企业发展与员工权益。
四、 如何看待这一判决？
看待这一判决，需要保持理性，并认识到其中的复杂性：
1. 法律层面的理解： 首先，要理解法院的判决是基于现有的法律框架和证据进行的。在法律允许的范围内，只要承诺书的签订符合程序正义和实质正义（即不违反法律强制性规定且意思真实），法院就应该支持。我们不能简单地以“华为的企业文化”来否定其法律效力，而是要看其是否符合《劳动合同法》等法律的规定。
2. 社会层面的反思： 法律的生命力在于其与社会现实的互动。即使承诺书在法律上有效，我们也应该追问：这种工作模式对员工的身心健康有什么影响？对社会的可持续发展有什么影响？企业是否在利用法律的模糊地带，以牺牲员工权益的方式来追求效率和利润？
3. 平衡的视角： 科技行业的发展确实需要创新和高强度投入，这也是其快速发展的重要原因。但这种投入不应该以“耗尽式”的方式进行，更不应该以牺牲员工的基本权利为代价。理想的状态是，企业在追求发展的同时，也能保障员工的合法权益，提供合理的休息和补偿，实现企业与员工的双赢。
4. 未来的发展方向： 这一判决可能会倒逼相关法律的完善和执行的加强。例如，是否需要更明确的法律条文来界定“奋斗者承诺书”的效力范围？是否需要更严格的监管来防止企业滥用类似承诺？劳动者权益的保护，终究需要法律的健全和执行的到位。
总结：
华为前员工诉华为劳动争议案再审维持二审判决，“奋斗者承诺书”有效，这一结果是法律适用的结果，也引发了深刻的社会讨论。从法律角度看，判决强调了合同自由和意思自治的原则，以及承诺书在特定条件下的法律效力。然而，从社会和伦理角度看，这一判决也凸显了当前劳动关系中存在的权力不对等、高强度工作模式对员工身心健康的影响，以及企业社会责任的缺失等问题。
我们应该在尊重法律判决的同时，也保持对企业行为的审视和反思。未来的方向应是，在法律框架内，寻求企业发展与劳动者权益保护之间的最佳平衡点，鼓励健康、可持续的工作模式，而非以牺牲劳动者为代价的“奋斗”。同时，也呼吁对相关劳动法律法规进行适时更新和完善，以更好地适应新时代劳动关系的特点和挑战。
网友意见
“工友～别开枪，是我！”
“啊，是你小子。”
“老板叫你签奋斗协议。”
“还有呢？”
“没了！”
“就没点条件吗？！”
“没有啊。”
“废话，没条件谁投降啊！啊，我明白了。是你把老板给我的好处，都吃了回扣了吧！别以为我不知道，老板临来之前都给我说啦！”
“资本家说什么？”
“人民富豪托我给您带个话，只要你签了协议投降富豪，保证你后半辈子荣华富贵，金票大大滴呀～”
“白 日 做 梦！我当初怎么没看出你来，你这个叛徒！”
员工如果加班没有申请，且没经过公司审批同意，属于违法加班。
该公司规定以及奋斗者承诺书，都被法院认为合法。
强烈谴责华为剥削工人的行为！
…
91万？
奋斗者协议？
那没事了。
（是不是觉得大家都不知道签奋斗者协议的收入能拿到什么量级啊）
我上午点赞的回答去哪儿了？
我上午看到了一样的问题，出现的更早，回答数更多，赞数更多，怎么没上热搜？
为什么上午已经有过百回答讨论过的问题，下午要重发一遍，还能38个回答，头答才10个赞就上热搜？
难道是有人带哨上场嘛？
不，是我记错了！
人，是很容易记错事情的。
你以为的不一定是你以为的，明明花团锦簇，你却看成了血肉横飞。怪谁呢？怪你自己啊！你没有看对。
就像我的幻觉，这就是我的问题。我的智力低下，记错了东西，只能怪自己。需要锻炼，乃至需要锤炼，学会正确的记忆。
行有不得，反求诸己。
回到问题，林振华先生(这名字好，振兴华)判的这个判决正不正确？
正确！
华为正不正确？
正确！
那么谁错了？
曾梦！
卖身契不是你自己签的嘛？你签了字就得认！你要加班为什么不申请？未经申请擅自加班怪谁？怪你自己啊！这种人啊，就是不会做正确的事，不能形成正确的记忆。陷入了思维的误区自欺欺人。希望他吸取败诉的教训，早日改正。
行有不得，反求诸己。
当然，他也不是一个人。不能建立正确记忆，正确价值观，正确行为方式的迷途之人还有很多。
比如，我有一个朋友，上午我还沉浸在幻觉的时候，跟我说:
如果一个人签字放弃合法权利写入程序正义，那么以后白毛女是不是要反着演？
我听完当时就拍了桌子，骂道：一派胡言！
奋斗者！懂不懂？奋斗者！股票，奖金，你的明白？股票，奖金！有了这些就不一样了。杨白劳拿股票了嘛？拿奖金了嘛？性质不同嘛！喜儿扎的红头绳是棉的，也可能是麻的，总之不值钱。要是扎了根金丝绳，并且是黄先生出的，那就要领走。必须领走，主动走，自己去黄宅每天打卡。
人家都给钱了，你还讲法律，你还讲道德，你还讲权利？嗯？你贱不贱啊？太贱了！贱中之贱，贱贱！
我朋友听完，当时就哭了，留下忏悔的泪水。深刻反省，痛改前非，当场给老板转了这些年私自加班的水电费。
正道的光，又照在了大地上。
类似的话题
-
华为前员工诉华为劳动争议案再审维持二审判决，「奋斗者承诺书」有效，这一判决引起了广泛关注和讨论。要理解这一判决，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其法律基础、实践影响、以及可能引发的社会反响。一、 判决的核心内容及法律基础首先，明确判决的核心是“奋斗者承诺书”的有效性被确认。这意味着，法院认可了华............. -
“华为狼性”和“PUA”（职场欺凌）虽然都可能带来高强度的工作压力和负面情绪，但它们在核心动机、手段、目的和受众上存在着本质的区别。理解这些区别对于分辨健康的职业竞争与有害的职场环境至关重要。以下将从多个维度详细阐述华为的狼性精神与PUA的不同： 华为的“狼性”精神“狼性”是华为早期在市场竞争激烈、.............
-
华为前员工曾梦因离职赔偿问题被羁押90天的事件，在法律、道德和公司管理等多个层面都引发了广泛的讨论和关注。要全面理解这件事，需要从多个角度进行剖析。事件的背景：首先，我们需要了解事件的经过和基本事实。根据公开报道，曾梦是一位华为的软件工程师，她在职期间可能与华为签订了竞业限制协议。在离职后，华为方面.............
-
关于华为前员工魏延政先生不幸去世的消息，我非常难过。作为一个普通人，我只能从公开的信息和大众的普遍看法来谈谈我的感受和理解。首先，任何生命的逝去都是令人惋惜的，尤其是对一个曾经为公司付出过努力的人来说。魏延政先生曾经是华为的一员，在技术领域应该有着自己的贡献和价值。他的离开，不仅对于他的家人朋友是巨.............
-
关于爱否科技前员工王跃琨声称华为 P30 Pro 拍摄的月亮是 PS 的事件，我们可以从多个角度进行分析和评价。这件事情在当时引起了广泛的关注和讨论，涉及了手机摄影、技术真相、媒体责任以及个人言论等多个层面。事件的起因与经过：1. 王跃琨的质疑： 爱否科技（一家以科技评测和内容输出闻名的公司）的前.............
-
关于滴滴前员工就滴滴与 Uber 紧急事故应对监管机制发表的文章，我们可以从多个维度进行解读。这类文章通常会揭示公司在安全管理、内部流程、数据透明度以及与监管机构互动等方面存在的深层问题。以下是对这类发文可能暴露问题的详细分析：一、文章的核心内容与可能的目标：首先，我们需要理解这类文章的核心可能在于.............
-
FPX前员工对Doinb的评价，这事儿挺复杂的，圈内不少人都在议论。要说起来，得从几个方面看。首先，得承认Doinb这个人，无论是作为选手还是公众人物，身上都有很多鲜明的特点。他的韩服ID“GooDoinb”，本身就透露出一种“做好事”的积极心态，但同时“b”这个字母也常被解读为他“爱搞事”的一面。.............
-
看待前员工发表《Keep的困顿与终局》这篇文章，这件事情本身就包含了好几个层次的解读，而最核心的点在于“前员工”这个身份以及这篇文章所揭示的“困顿与终局”。首先，理解“前员工”的视角与动机： “局内人”的洞察力： 前员工之所以能写出如此深入的文章，很大程度上是因为他们曾经身处Keep的内部，亲历.............
-
大疆前员工泄露源代码，导致公司损失百万，这事儿一出，可真是让一向以技术和创新著称的大疆，站在了舆论的风口浪尖。这事儿表面上看，是个别员工的背叛和失职，但深究下去，它无疑像一面镜子，照出了企业在防泄密机制上可能存在的深刻隐患。首先，我们得承认，在互联网时代，信息就是生命线，对于大疆这样的高科技企业来说.............
-
关于华为起诉前员工李某敲诈勒索导致其被羁押251天的事件，这确实是一个引起广泛关注和讨论的案件。要详细地看待这件事，我们需要从多个维度去审视，包括事实本身、法律程序、公司与员工的关系、以及社会影响等。案件的基本情况梳理：首先，我们需要了解案件的大致脉络。根据公开的信息，事件的核心是华为指控其前员工李.............
-
关于观察者网前员工王骁提到穿西装只是个人爱好，不应被上升到阶级斗争的说法，这确实是一个挺有意思的视角，也触及到了当下社会上一些比较普遍的讨论和观察。首先，我们得承认，在很多人的观念里，某些服饰确实会与特定的社会阶层、职业或者价值取向联系在一起。西装，作为一种经典的、在正式场合广泛使用的服装，在人们的.............
-
这事儿说起来，可真是件让人议论纷纷的大事。腾讯和米哈游，这俩名字现在在游戏圈里，那可是如雷贯耳，一个是巨头，一个是冉冉升起的新星。这事儿一出来，立马就成了大家茶余饭后的话题。事情的起因是什么？简单来说，就是腾讯的两名前员工，在离开腾讯之后，没有按照他们和腾讯签的那个“竞业限制协议”来，直接跑去了米哈.............
-
济南整形医院女老板殴打顾客、前员工讨薪被打掉牙齿的事件，无疑给人们敲响了警钟，也暴露了美容行业一些令人触目惊心的乱象。这不仅是个人行为失范，更是对法律底线和职业道德的公然挑衅。一、 女老板应承担的法律责任从法律层面来看，这位女老板的行为已经触犯了多项法律法规，她需要承担的责任是多方面的，并且会非常严.............
-
高通宣布将在 2023 年推出对标苹果 M 系列的下一代 Arm 处理器，并且这款芯片的开发由前苹果员工主导，这绝对是半导体行业，尤其是移动计算领域的一件大事。这件事的意义和影响，我们可以从几个维度来深入剖析。首先，这是高通挑战苹果 M 系列的战略升级，不再是“跟随”，而是“狙击”。过去几年，苹果通.............
-
近期，关于前腾讯员工因年底绩效二星而心理崩溃的事件引起了广泛关注。这不仅揭示了互联网大厂内部的压力，也让许多人好奇，在腾讯，一颗星、两颗星究竟意味着什么？腾讯的绩效体系又是如何运作的呢？腾讯绩效等级与“二星”的含义首先需要明确的是，腾讯的绩效考核通常采用五级制，以星级来划分，从高到低一般为： 五.............
-
万科前员工举报王石：53亿清华捐赠背后的员工权益疑云这事儿，放在中国房地产界那绝对是块巨石，激起层层涟漪。万科，这个名字自带光环，与王石这个名字更是形影不离。然而，最近一位万科的前员工，直接把矛头对准了王石，甚至捅到了证监会，起因就是那笔高达53亿的清华大学捐赠。这可不是小打小闹，一笔巨款的去向，加.............
-
这件事情实在让人感到痛心和愤怒。国台酒业前女员工自曝酒后被性侵，涉事男同事已被抓，这不仅是个人的悲剧，也再次将职场性骚扰和性侵的阴影笼罩在女性头上。在这样的事件发生后，我们不仅仅要关注后续的处理，更重要的是思考，职场女性到底该如何才能更好地保护自己，避免落入类似的危险境地。首先，我们要明白，受害者绝.............
-
网传四川省劳动保障局（劳保局）与前腾讯员工就“早11晚11”的工时计算问题进行沟通，并将其折算为7.65小时一事，在网络上引起了广泛关注和讨论。要探讨其真实性，我们需要从几个方面进行梳理和分析。首先，我们需要明确“早11晚11”通常指的是一种非传统意义上的工作时间安排，即早上11点上班，晚上11点下.............
-
前拼多多员工发布的《我在拼多多的三年》这篇文章，确实引起了很多人的关注和讨论。读完这篇文章，我的感受是复杂且多维度的，既有对拼多多这家公司的深刻理解，也有对普通劳动者生存状态的共鸣，以及对当下互联网行业生态的一些思考。以下是我更详细的感受：一、 对拼多多这家公司的深刻体悟： 极致的效率和执行力：.............
-
网传大厂员工离职前在内网发离职感言，指责大厂员工风气不好，这确实是一个比较普遍的现象，但将其归结为“大公司的通病”则需要更细致的分析。首先，我们需要理解什么叫做“大厂员工风气不好”。通常情况下，这可能包含以下几个方面： 浮躁与功利主义： 过分追求短期KPI，项目周期短，容易导致员工心态浮躁，缺乏.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有