如何看待葛宇路受学校处分？
然而，伴随而来的，是他与学校之间的这场“恩怨”。当这件事情闹大，尤其是被媒体广泛报道后，他所在的学校——中国传媒大学，也无法回避这个问题。最终，学校做出了对葛宇路进行处分的决定。
那么，我们应该如何看待葛宇路受到学校处分这件事呢？这绝不是一个简单的“学生犯错被惩罚”那么肤浅的判断。里面牵涉到学校的规章制度、学生的行为边界、社会的价值观，甚至是我们这个时代特有的网络文化和青年亚文化。
首先，我们得理解学校处分他，依据的是什么？
学校作为教育机构，有其自身的管理规则和秩序。虽然葛宇路的行为初衷可能只是出于一种创意或对“命名权”的好奇，但从学校管理的角度来看，他的行为可能触犯了校规校纪。例如，未经学校批准，在公共区域进行“改造”或“命名”，可能会被视为破坏公共秩序，或者影响学校的正常管理。
更重要的是，葛宇路的行为引发了广泛的社会关注，甚至在一定程度上成为了一个“网红事件”。学校作为培养人才的场所，需要对学生在校外的行为有一定的引导和约束。当一个学生的行为可能对学校的声誉产生影响，或者被外界解读为对规则的挑战时，学校往往会采取一定的管理措施，以维护自身的形象和管理权威。
其次，我们得看到葛宇路行为的“特殊性”以及他所代表的某种“年轻人心态”。
葛宇路之所以能引发如此大的关注，是因为他不仅仅是“命名一条路”这么简单。这件事情触及了很多年轻人内心深处的一些东西：
对既有规则的“试探”和“挑战”： 很多人认为，葛宇路的行为是一种对僵化规则的调侃和戏谑。在信息爆炸、规则繁多的现代社会，年轻人总会遇到一些他们觉得不合理、不必要，或者仅仅是“有点奇怪”的规定。葛宇路用一种近乎行为艺术的方式，表达了对这些规则的关注，甚至是一种“我也可以玩转规则”的自信。
对“存在感”和“自我价值”的追求： 在互联网时代，获得关注、证明自己的存在，是很多年轻人渴望的事情。葛宇路通过这种“创意”行为，成功地让自己从茫茫人海中脱颖而出，让自己的名字在地图上留下了印记。这可能触动了很多渴望被看见、被记住的年轻人的心。
对“无聊”和“机械化”生活的反抗： 很多人觉得，现代生活有时过于单调和重复。葛宇路的行为，在很多人看来，是一种打破常规、注入趣味性的尝试。它让大家看到了，即便是看似严肃的地图命名，也可以被赋予一种轻松、幽默的解读。
第三，我们也需要反思，学校在处理这件事时，是否也存在一些可以商榷的地方？
我们不能简单地说学校的处理就一定是“对”的。在处理这类事件时，学校也面临着两难：
“一刀切”的规则与个体的创造力之间的平衡： 学校的规章制度是为了大多数学生服务的，但规章制度往往是比较笼统和普遍的，难以完全涵盖所有特殊情况。如果学校过于 rigid（僵化），可能会扼杀学生的创造性和独立思考能力。
“因言获罪”还是“因行获罪”的界限： 葛宇路的行为虽然是“命名”，但在这个过程中，他可能也发表了一些言论。学校在处分时，需要区分是基于他的“行为”本身，还是他“言论”中所透露出的某种倾向。
“教育”与“惩罚”的比例： 学校的最终目的是教育学生。处分，本身也应该带有教育的意义。是否只是一种简单的惩罚，还是能引导学生更深入地思考自己的行为及其影响？
我的看法是，这件事情的本质，更像是一个“创意”与“体制”的碰撞，一个“个体”与“集体”的博弈，也是一个“网络文化”对传统教育模式提出挑战的缩影。
葛宇路的行为，无疑是充满创意和个人色彩的。他用一种独特的方式，提醒了我们，即便是看似固化的规则，也可以有不同的解读和玩法。他的走红，也反映了当下社会对于“有意思”、“不一样”的个体的追捧，以及对“规则”背后是否合理性的审视。
而学校的处分，则是基于其作为管理者的责任，以及维护系统运转的需要。在一定程度上，这代表了社会对“秩序”和“规范”的强调。
对于葛宇路受到处分，我倾向于认为，这是一个双方都需要从中吸取教训的过程：
对于葛宇路而言： 他需要理解，在规则之外的任何行为，都可能带来意想不到的后果。即便是善意的创意，也需要考虑其影响范围和潜在的风险。他在享受网络带来的关注时，也要承担随之而来的责任。
对于学校而言： 这件事也提醒学校，在管理学生时，不能仅仅停留在“罚”的层面。更应该思考如何引导学生的创意，如何在维护秩序的同时，鼓励学生独立思考和创新。也许，学校可以在规章制度中，为一些“建设性的”、“实验性的”行为，留出一些空间。
总而言之，葛宇路事件，是一面多棱镜。 它折射出当下社会年轻人独特的心态，也暴露了传统教育体制在面对新时代挑战时可能存在的局限。学校的处分，或许是遵循了既有的规则，但我们更希望看到的是，在规则之下，能够有更多对个体创造力、对年轻人思想的理解和包容，而不是简单的“一棒子打死”。毕竟，一个充满活力的社会，需要的正是那些敢于挑战、敢于创新，并且在实践中学习成长的年轻人。
网友意见
我不知道是不是我已经被排除到知乎精英的主流声音中了，但我看到有这种观点的答案居然有3500多个赞时，我真的体会到了何为不寒而栗。
我坚决反对把一切杀人行为看做一种艺术形式。杀人可以是一种惩戒，甚至可能是一种选择（安乐死），但绝不能被看做是一种艺术形式来粉饰，理解和讨论。原因非常简单，这些「艺术家」口口声声说在创作「艺术」，但又同时不遗余力地推广自己，而随着这种推广，更多潜在杀人者就会对自己的杀人行为产生惩戒之外正当化和合理化的理由，对他人造成无可挽回的灾难。这些「艺术家」藐视生命的时候自以为站在了道德模糊的边界上在拓宽艺术的疆域，却根本没有考虑到他们这种行为本身的传播性会导致对他人多么惨痛的后果。一言以蔽之，艺术永远不应该高于生命，因为生命是艺术存续的基础。换言之，凡是自以为高于生命的艺术在本质上都存在自我否定的矛盾和逻辑意义上的低俗。
而任何以为杀人行为可以被当做艺术形式来粉饰，理解和讨论的「艺术家」和支持这些艺术家的人，本质上都是只考虑自己「艺术」，却不顾他人安危的极端自私自利的人。
这是葛宇路自己的观点，首先，我非常赞同他的这个观点，违法了那就按法律办，改处分那就给处分，但是是不是违法，有没有被处分，都不是评价一个艺术作品好坏的理由。我想这应该是评价葛宇路一系列艺术作品的基本标准，也就是说，应该抛开所谓的法律、校规、道德，就艺术性来讨论艺术作品。
我现在知道的葛宇路的艺术作品一共有三个，分别是与监控头对视，“葛宇路”路牌，和这个往旗杆上放性器官。我觉得，这三个作品内在的涵义是相当连贯的，就是对权力和意识形态的挑战与反抗。与监控头对视挑战的是监视权，路牌挑战的是命名权，旗杆这个挑战的则是符号的解释权。这三个权力在福柯那里都可以归结为规训的权力，葛宇路的作品实际上就是要追问，这种规训的权力从哪里来，又为什么必须如此。为什么必须是监控后面的人看我，而我不能看监控后面的人？为什么道路的命名权在政府而不在我？为什么我必须接受传统所赋予的关于国旗和性玩具的意义？葛宇路用三个艺术作品，将他的艺术人格充分体现了出来，如果这三个作品只出现了一个，那也许可以说他哗众取宠，而这三个内部思想脉络一气呵成的作品的呈现，则充分说明了葛宇路已经具备了一位艺术家的素养。这种素养甚至是部分央美的老师都不具备的。
最后，闲话一两句。art在希腊文里面的本意是人自由的技艺活动，所以，那些以美不美，或者能不能获得审美体验为标准判断艺术作品价值的人可以消停点了，不懂不是你的错，乱说就没意思了。至于想质疑葛宇路的作品是不是艺术的，只用回答两个问题，是不是自由的？是不是技艺活动？从这个角度，葛宇路的作品比某个高票答案提到的所谓中国古代艺术，要更接近art的多。
补充回答：
我又看到了他的两个作品，一个是把北京东湖的公交站牌插在了武汉东湖里，一个是他把自己的名字涂满了一面墙。这算是他很早的创作了，那时候他还是个本科生。东湖这个可以看做是路牌的一个先声，他从本科开始就已经质疑命名权的问题了，这也充分证明，葛宇路的创作绝不是在哗众取宠。涂名字这个，我想他是在挑战群体性的概念，这也是当代法国哲学很强调的一点。葛宇路可能是个福柯的信徒。
我欢迎讨论，但只接受艺术方面的讨论，我对所谓的法律和道德没有兴趣，这是两个领域的事情，请道德爱好者不要插手！如果你们一定要插手，保证你们看过并理解福柯，多谢。
再次补充：
不想在评论区回复了，简直乌烟瘴气。我一而再再而三地说明，葛宇路的行为是否违法，是否应该受处分，跟他的艺术作品的价值无关。我不明白为什么知乎上有如此多的逻辑不清的读者，我没有说他不该受处分，我只是说他的作品很精彩，艺术性很强。至于有些人说的他扰乱了公共秩序，我不否认这一点，但我坚决不同意用这一点来判断一个艺术作品的价值。还有，请你们不要再说什么看不懂的就是艺术，随便什么都可以成为艺术，独一无二就是艺术，艺术应该供人欣赏这样神奇的“理论”了，缺乏艺术学常识，我们是不可能愉快的交流的，你们要是想找同类，知乎上多得是。
评论里有提到说我们误解福柯的。我当然知道福柯的整个考古学有更深刻的内涵，我也很清楚福柯一直很谨慎的将自己排除在任何的公共体系建构之外。但我认为，这并不影响艺术家根据自己的目的对福柯做二次解读，福柯对于现代性问题的反思，他对于目光、观看、视角、身体的规训等问题的思考，完全可以作为一种思想的源泉去处理。艺术家不是法国哲学的专家，他们并不需要考订福柯的文本，而是可以借助这个文本展开更富有呈现效果的思考。福柯拒绝将自己纳入任何一个体系，并不等于艺术家不可以以福柯的理论为视角将自己纳入某个建构和体系之中。我认为这就是艺术创作和哲学研究最大的不同，也是艺术家的灵气和灵性。
最后，我欢迎从事艺术学和哲学研究的工作者的交流，但是那些完全外行的，读不懂我到底在说什么的，试图用道德和法律证明葛宇路的作品不具有艺术性的，胡乱给艺术这个概念下定义的，麻烦你们当没看见这个答案好吗？
再次补充：
老有人挑衅我，杀人算不算艺术作品，过来伤害我算不算艺术作品……我其实已经说过了，你做了什么不重要，你是谁，你为什么做，你如何做才重要，这就是我一直说的艺术是自由的技艺活动的内涵。你不能说你杀了一个人，这就是艺术了，这不是，你为什么要杀？你通过什么样的方式杀的？你是谁你又杀的是谁？这些才是判断你杀人的这个行为构不构成艺术作品的标准。如果真的构成了，是不是就可以不遵守法律了？并不是，法律判你故意杀人，判你死刑，那你就得伏法。但你伏法了是不是说明你这个艺术作品是失败的？同样也不是，艺术作品有它自己的判别标准。你杀了人所以你该伏法，你杀人的行为是一个艺术作品，这两者连领域都不同，为什么总是要互相否定呢？这脑子也太直了吧。
那些认为“应该抛开所谓的法律、校规、道德，就艺术性来讨论艺术作品”和“我欢迎讨论，但只接受艺术方面的讨论，我对所谓的法律和道德没有兴趣”等于艺术家可以凌驾于法律和道德之上或者艺术创作可以无视道德和法律的人，回去重新学语文，不要在评论里阴阳怪气，哗众取宠。
再次补充：
请记住，艺术批评是一个专业，它甚至是有自己的博士点的，如果任何人都可以无门槛的说道一两句，那为了这个专业读十年书的人是傻了吗？发表看法并不是不可以，但是请不要用你规定的“艺术”，“技术”，“技艺”的标准去随意嘲讽专业的判断。
另外，评论区不许骂脏话，否则不管立场，一律折叠！
最后补充：
评论区我看不下去了，所以我不回应评论了。算了，怎样都会有人说我蹭流量，想聊天私信，聊的合胃口加了微信再说别的。
就这样吧，晚安！
类似的话题
-
“葛宇路”这个名字，相信很多人并不陌生，尤其是在近几年来，这个名字几乎成为了一个文化现象。他是一名普通的大学生，却因为一次“突发奇想”，在地图上“创造”了一条属于自己的路——葛宇路。这个行为，让他在网络上迅速走红，也让他从一个普通学生，变成了一个备受关注的公众人物。然而，伴随而来的，是他与学校之间的............. -
“葛宇路”路牌被拆除事件，在当时无疑是一场引起广泛关注和讨论的社会现象。要看待这件事，我们得把它放在一个更广阔的背景下去审视，不仅仅是看路牌本身，更要去理解它背后牵扯到的几个层面。首先，从事件的起因说起。“葛宇路”这个名字的出现，本身就充满了戏剧性。它不是官方命名的道路，而是由一个名叫葛宇的小伙子，.............
-
“葛宇路”事件：一个普通人如何在一个庞大的系统里折腾出一点“不一样”谈起“葛宇路”事件，这事儿可不是一朝一夕，也不是什么轰轰烈烈的什么大革命，它更像是我们生活中，在看似铁板一块的规矩和流程里，出现了一个小小的“意外”，然后这个意外被放大，被讨论，最终让我们看到一些有趣的，甚至令人深思的东西。故事的开.............
-
这宇树科技的“莱卡狗”，着实是让人眼前一亮。我这人吧，对新玩意儿总有点好奇心，所以这“莱卡狗”一出来，我就开始关注了。要说起来，这东西可不只是个玩具，它身上的那些学问，能聊的东西可不少。首先，你得知道，四足机器人这玩意儿，不是什么新鲜事儿，但把它做得这么“像模像样”，能跑能跳，还能在各种复杂地形上稳.............
-
写《火影忍者》里宇智波富岳这个人，可不是件容易事。他不是那种一眼就能看透的角色，而是藏在太多“为什么”背后的男人。要想把他讲明白，得一层一层剥开。首先，得承认，富岳这个人，在岸本老师笔下的出场不多，但他的分量却不轻。他代表了宇智波一族的荣耀，是族长的荣耀，是宇智波家族里最受瞩目、最有希望的那个“继承.............
-
华晨宇和张碧晨的事件，确实牵动了不少人的心弦，也引发了关于责任、担当以及娱乐圈伦理的讨论。当张碧晨在不被大众知晓的情况下生下华晨宇的女儿，而华晨宇在被告知事实后选择不立刻与张碧晨结婚，而是以“谈恋爱”的方式公开关系，这其中蕴含的复杂性，确实值得我们好好掰扯一番。首先，我们得承认， 在传统的观念里，尤.............
-
华晨宇2021年那场被戏称为“全员站票”的演唱会，可以说是火出了圈，但争议也随之而来。从观众体验到主办方的考量，再到整个行业的影响，这件事儿挺值得说道说道。“全员站票”到底是个啥情况？简单来说，就是华晨宇在2021年的那场演唱会，大部分区域的座位都被撤掉了，取而代之的是大片的站立区域。这在当时的演唱.............
-
孙宇晨以456万美元拍下与股神巴菲特共进午餐这件事，自曝光以来就引发了轩然大波，也成为了区块链行业和金融界津津乐道的话题。要深入看待这件事，需要从多个角度去剖析。首先，从孙宇晨个人的角度来看：毫无疑问，这是一次极其高调且成功的营销事件。孙宇晨一直以其在币圈的“营销天才”著称， TRX（波场）的早期发.............
-
孙宇晨这番言论，说实话，挺有意思的，也挺值得说道说道的。 初听起来，感觉就是一句挺豪爽的“朋友相助”，但细品之下，这背后可不仅仅是两个人的情谊那么简单。首先，咱们得把这事儿拆开了看。 王思聪是谁？ 咱们都不陌生，那是中国首富王健林的儿子，一个自带流量的公众人物，也是一位非常有影响力的创业者和投资人.............
-
谢宇、周晓虹、翟学伟这三位学者在社会学界掀起了一场关于“本土化”的深刻讨论，这场讨论并非仅仅是学术观点上的碰撞，更是对中国社会学发展方向、理论根基乃至研究范式的一次集体反思。要理解这场争论，得先捋清楚他们各自的立场和切入点。谢宇：坚守普遍性，警惕“中国特色”的陷阱谢宇教授，以其严谨的计量方法和对国际.............
-
孙宇晨豪掷1.5亿“救市”，这把戏玩得够大！不过，咱们得冷静下来，仔细分析分析。首先，这1.5亿人民币，折算成美元也就两千多万，在全球加密货币市场里，真不算什么巨款。你想想，比特币一天几个百亿甚至千亿级别的成交额，这点钱就像在大海里扔了颗小石子，能激起多大的浪花？从孙宇晨的角度看，这1.5亿可能是他.............
-
华晨宇演唱会门票八年不涨，这个现象确实挺让人玩味的。从粉丝角度看，这绝对是件好事，毕竟能以不变的价格，享受同样的精彩，谁不乐意呢？但从一个更宏观，或者说更“生意”的角度去看，这背后其实藏着不少值得说道的门道，也反映出华晨宇及其团队在经营演唱会这件事上的独到之处，甚至可以说是有点“反常”的操作。首先，.............
-
孙宇晨的致歉，这事儿怎么看，得掰开了揉碎了说。毕竟，他这人，在币圈那也算是个风云人物，一举一动都自带话题，这次的致歉，同样不例外。咱们得先说说，他为啥要致歉？主要还是因为之前“波场孙宇晨”这个人，在公开场合的一些行为，引起了挺大的争议。具体是什么事儿呢？简单来说，就是一些事情的公开表达，可能跟大众的.............
-
刘宇宁没能拿到踢馆资格这件事，说实话，挺让人意外的，也挺让人替他不值。毕竟，他在《歌手》舞台上已经展现了相当强的实力和独特的魅力，特别是几场演唱，我个人觉得都非常精彩。咱们先回顾一下刘宇宁在《歌手》上的表现。他走的路线和之前的歌手不太一样，不是那种特别学院派的唱功，但他的声音很有辨识度，情绪的传递也.............
-
何宇鸿，这个名字最近在中国田径圈掀起了不小的波澜。当他以10秒18的成绩冲过终点线时，很多人都惊呆了。这个成绩，无论怎么看，都是一个非常亮眼的数字，尤其是在中国男子短跑这个大家一直期盼突破的领域。首先，我们要给何宇鸿这个成绩打个大大的“赞”。10秒18，这意味着他已经跻身中国男子百米跑的顶尖行列。要.............
-
关于孙宇晨以承包网易离职员工看病费用，并持续撒钱支持“梦想”和慈善的行为，这确实是一个引起广泛关注的事件，也引发了不少讨论。要全面看待这件事，咱们得从几个不同层面去分析。首先，从 “承包网易离职员工看病钱” 这部分来看，这可以说是事件中最直接、最吸睛的点。 动机的解读： 表面上看，这是一种非常有.............
-
关于吴谢宇的舅舅选择原谅他这件事，这绝对是一个触及人性深处、饱含复杂情感的议题。我们无法用简单的“对”或“错”来评判，它牵扯到亲情、道德、法律，以及一个承受巨大创伤的家庭的内部选择。要理解这件事，我们需要从几个层面深入剖析。首先，我们得承认吴谢宇舅舅所承受的痛苦。他的姐姐，吴谢宇的母亲，被自己的儿子.............
-
周柯宇的哥哥（这里假设指的是微博上账号名为“周柯宇的哥哥”或类似称谓的用户，如果并非如此请告知）发布的那篇长文，如果放到当时那个特定的舆论环境下来看，其影响和解读是多层面的。要理解这篇长文，需要结合当时周柯宇所处的个人发展阶段、粉丝群体的构成以及整体的娱乐生态来看。首先，我们得弄清楚这篇长文说了什么.............
-
吴谢宇案件的进展，尤其是他本人终于承认弑母并交代了作案细节，无疑给这起令人震惊的事件带来了新的信息，也让人们对案件的许多疑问有了更清晰的答案。但这并非是“一件好事”，而是又一次将这起悲剧的残酷性赤裸裸地呈现在大众面前。从“无声的呐喊”到“清晰的叙述”：承认与交代背后的复杂性此前，围绕吴谢宇弑母案，公.............
-
吴谢宇弑母案，绝对是中国近几年来最令人震惊、最令人唏嘘的案件之一。它不仅仅是一个单纯的刑事案件，更像是一面镜子，照出了人性深处的复杂，社会的阴暗面，以及教育和家庭可能存在的裂痕。要说这件事，得从头说起。吴谢宇，一个大家眼中的“别人家的孩子”：北大高材生，外形俊朗，成绩优异，父母也都是有体面工作的人，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有