如何看待美国股市两天掉1900多点，但是很少有新闻提及？
美国股市两天跌掉1900多点，这个数字听起来确实不小，尤其是当你把它摊开来看，比如道琼斯指数、标普500指数，任何一个指数出现这样的跌幅，都足以引起轩然大波。但你观察到的现象是“很少有新闻提及”，这背后可能涉及几个层面的原因，值得我们仔细掰扯一下。
首先，我们得明确一下你说的“两天掉1900多点”具体是指哪个指数。股市有三大主要股指：道琼斯工业平均指数（DJIA）、标准普尔500指数（S&P 500）和纳斯达克综合指数（Nasdaq Composite）。它们各自的基数不同，所以1900点的跌幅在不同指数上的含义也大相径庭。
道琼斯工业平均指数 (DJIA): 这个指数由30家大型上市公司组成，是历史最悠久、最受关注的股指之一。它的点位直接反映了这30家公司的股票价格总和。因此，DJIA跌1900点，这是一个非常显著的百分比跌幅。如果DJIA本身在30000点左右，跌1900点就是接近6.3%的跌幅，这绝对是“大跌”级别的，不可能不被大肆报道。
标准普尔500指数 (S&P 500): 这个指数包含了美国市值最大的500家上市公司，被认为是衡量美国股市整体表现的更广泛指标。它的点位也远高于DJIA。比如，如果S&P 500在4000点左右，跌1900点就是接近47.5%的跌幅，这简直是金融市场的灾难了，不可能不轰动全球。
纳斯达克综合指数 (Nasdaq Composite): 这个指数主要由科技公司组成，通常波动性比前两者更大。它的基数也较高。如果纳斯达克跌1900点，同样是一个非常惊人的数字，足以引发广泛关注。
所以，你看到的“两天掉1900多点”可能存在一些误解，或者说，我们理解信息的方式可能存在偏差。我猜测几种可能性：
一、信息来源的偏差或特定视角：
你看到的信息可能并非全貌： 股市的涨跌是极其复杂的，不同的信息源可能聚焦于不同的方面。你接触到的信息渠道可能刚好避开了对这个具体数字的强调。
你的“两天”定义不同： 股市波动非常快，可能你观察的“两天”是指连续的两个交易日，但中间可能夹杂了休市或者跌幅在其他时间点被平摊了。
信息被“稀释”了： 即使有报道，新闻的标题和开头往往是最吸引人的。如果股市本身处于一个比较动荡的时期，连续的负面消息可能会让一个“正常”的下跌显得不那么突出。比如，如果股市正在经历一系列的大跌，今天跌了500点，明天再跌500点，可能就没那么让人惊讶了，新闻报道的侧重点也会放在整体趋势或更深层的原因上。
二、新闻报道的侧重点和“阈值”：
新闻报道有其“阈值”： 媒体报道事件，尤其是负面事件，往往有一个“阈值”。比如，单日跌幅超过1%或者2%才会被广泛报道，或者某个具体指数突破某个整数关口（如道琼斯指数跌破30000点）才会成为头条。你的“1900多点”可能没有触及到媒体普遍认为的“大新闻”的门槛，尤其是如果它指的是一个基数非常大的指数，那么这个点数对应的百分比跌幅可能并不算特别高。
“为什么跌”比“跌了多少”更重要： 新闻报道更倾向于解释“为什么会跌”，而不是仅仅陈述“跌了多少”。如果这1900多点的下跌背后没有一个非常清晰、爆炸性的原因（比如某个巨头突然倒闭、重大利率变动、重大地缘政治冲突升级），那么新闻的关注度可能会相对较低。市场总是在波动，总是有各种因素在影响，媒体需要筛选出最有价值、最能吸引读者的信息。
“常态化”的下跌： 如果当前的市场环境本身就比较疲软或者波动性较大，那么每天的小幅下跌或者中等幅度的下跌可能已经被市场参与者视为“常态”，媒体报道的优先级也会降低。新闻报道需要制造“新闻点”，一个持续的下跌过程中的一个“小插曲”，可能就不如突然发生的重大事件那样引人注目。
篇幅和聚焦问题： 报纸、网站、电视台每天都有海量的信息需要传递。为了吸引读者，它们会挑选最能抓住眼球的标题和内容。可能对这个“1900多点”的下跌，它只是被归类在“股市晚报”或者“市场动态”的板块中，没有被放大成单独的头条新闻。
三、市场本身的“韧性”或“预期”：
市场已经预料到？ 有时候，股市下跌是市场对某些即将发生或已经发生但未被完全消化的事件的反应。如果市场已经消化了通胀高企、加息预期等负面消息，那么即使出现一定的下跌，也可能不会被认为是一个“突发新闻”。
下跌并非全面： 即使指数下跌，也可能是部分权重股下跌所致，而非所有股票都普跌。如果市场中的许多板块表现良好，那么整体指数的下跌就可能显得没有那么触目惊心。
其他更重要的新闻： 世界每天都在发生各种重要的事情。可能你提到的这两天，有其他更吸引公众注意力的新闻事件，比如重大的政治事件、社会事件、科技突破或者体育赛事，这些都可能分散媒体和公众的目光。
总结一下我的看法：
如果你确定是“美国股市两天掉1900多点”并且这个数字是真实准确的（比如某个主流指数），那么“很少有新闻提及”这个观察可能源于：
1. 指数选择错误或点数理解偏差： 1900点在不同指数上意味着截然不同的影响。
2. 报道的侧重点不同： 新闻更关注下跌的原因和趋势，而非单纯的点数。
3. 市场“阈值”未达到： 这个跌幅可能没有达到引发广泛媒体头条的程度。
4. 市场常态化波动或预期消化： 在波动性大的市场中，这类跌幅可能被视为“正常”。
5. 存在其他更重要的爆炸性新闻。
要更准确地判断，最好的方法是找到具体的日期和指数，然后去查询当时的主流财经媒体的报道。看看在那些日子里，财经新闻的头条是什么，它们如何描述当天的市场表现。你会发现，即使是下跌，媒体也会用不同的角度和措辞来呈现，有的侧重于数据，有的侧重于解读，有的侧重于预测。
所以，与其说新闻“不提及”，不如说新闻报道有其自己的逻辑和优先级。如果你的信息来源是权威的财经媒体，并且它们确实没有显著报道你所说的这个跌幅，那么最可能的原因就是我上面分析的那些，尤其是对“1900点”这个数字的理解和其在不同指数上的相对意义。
首先，我们得明确一下你说的“两天掉1900多点”具体是指哪个指数。股市有三大主要股指：道琼斯工业平均指数（DJIA）、标准普尔500指数（S&P 500）和纳斯达克综合指数（Nasdaq Composite）。它们各自的基数不同，所以1900点的跌幅在不同指数上的含义也大相径庭。
道琼斯工业平均指数 (DJIA): 这个指数由30家大型上市公司组成，是历史最悠久、最受关注的股指之一。它的点位直接反映了这30家公司的股票价格总和。因此，DJIA跌1900点，这是一个非常显著的百分比跌幅。如果DJIA本身在30000点左右，跌1900点就是接近6.3%的跌幅，这绝对是“大跌”级别的，不可能不被大肆报道。
标准普尔500指数 (S&P 500): 这个指数包含了美国市值最大的500家上市公司，被认为是衡量美国股市整体表现的更广泛指标。它的点位也远高于DJIA。比如，如果S&P 500在4000点左右，跌1900点就是接近47.5%的跌幅，这简直是金融市场的灾难了，不可能不轰动全球。
纳斯达克综合指数 (Nasdaq Composite): 这个指数主要由科技公司组成，通常波动性比前两者更大。它的基数也较高。如果纳斯达克跌1900点，同样是一个非常惊人的数字，足以引发广泛关注。
所以，你看到的“两天掉1900多点”可能存在一些误解，或者说，我们理解信息的方式可能存在偏差。我猜测几种可能性：
一、信息来源的偏差或特定视角：
你看到的信息可能并非全貌： 股市的涨跌是极其复杂的，不同的信息源可能聚焦于不同的方面。你接触到的信息渠道可能刚好避开了对这个具体数字的强调。
你的“两天”定义不同： 股市波动非常快，可能你观察的“两天”是指连续的两个交易日，但中间可能夹杂了休市或者跌幅在其他时间点被平摊了。
信息被“稀释”了： 即使有报道，新闻的标题和开头往往是最吸引人的。如果股市本身处于一个比较动荡的时期，连续的负面消息可能会让一个“正常”的下跌显得不那么突出。比如，如果股市正在经历一系列的大跌，今天跌了500点，明天再跌500点，可能就没那么让人惊讶了，新闻报道的侧重点也会放在整体趋势或更深层的原因上。
二、新闻报道的侧重点和“阈值”：
新闻报道有其“阈值”： 媒体报道事件，尤其是负面事件，往往有一个“阈值”。比如，单日跌幅超过1%或者2%才会被广泛报道，或者某个具体指数突破某个整数关口（如道琼斯指数跌破30000点）才会成为头条。你的“1900多点”可能没有触及到媒体普遍认为的“大新闻”的门槛，尤其是如果它指的是一个基数非常大的指数，那么这个点数对应的百分比跌幅可能并不算特别高。
“为什么跌”比“跌了多少”更重要： 新闻报道更倾向于解释“为什么会跌”，而不是仅仅陈述“跌了多少”。如果这1900多点的下跌背后没有一个非常清晰、爆炸性的原因（比如某个巨头突然倒闭、重大利率变动、重大地缘政治冲突升级），那么新闻的关注度可能会相对较低。市场总是在波动，总是有各种因素在影响，媒体需要筛选出最有价值、最能吸引读者的信息。
“常态化”的下跌： 如果当前的市场环境本身就比较疲软或者波动性较大，那么每天的小幅下跌或者中等幅度的下跌可能已经被市场参与者视为“常态”，媒体报道的优先级也会降低。新闻报道需要制造“新闻点”，一个持续的下跌过程中的一个“小插曲”，可能就不如突然发生的重大事件那样引人注目。
篇幅和聚焦问题： 报纸、网站、电视台每天都有海量的信息需要传递。为了吸引读者，它们会挑选最能抓住眼球的标题和内容。可能对这个“1900多点”的下跌，它只是被归类在“股市晚报”或者“市场动态”的板块中，没有被放大成单独的头条新闻。
三、市场本身的“韧性”或“预期”：
市场已经预料到？ 有时候，股市下跌是市场对某些即将发生或已经发生但未被完全消化的事件的反应。如果市场已经消化了通胀高企、加息预期等负面消息，那么即使出现一定的下跌，也可能不会被认为是一个“突发新闻”。
下跌并非全面： 即使指数下跌，也可能是部分权重股下跌所致，而非所有股票都普跌。如果市场中的许多板块表现良好，那么整体指数的下跌就可能显得没有那么触目惊心。
其他更重要的新闻： 世界每天都在发生各种重要的事情。可能你提到的这两天，有其他更吸引公众注意力的新闻事件，比如重大的政治事件、社会事件、科技突破或者体育赛事，这些都可能分散媒体和公众的目光。
总结一下我的看法：
如果你确定是“美国股市两天掉1900多点”并且这个数字是真实准确的（比如某个主流指数），那么“很少有新闻提及”这个观察可能源于：
1. 指数选择错误或点数理解偏差： 1900点在不同指数上意味着截然不同的影响。
2. 报道的侧重点不同： 新闻更关注下跌的原因和趋势，而非单纯的点数。
3. 市场“阈值”未达到： 这个跌幅可能没有达到引发广泛媒体头条的程度。
4. 市场常态化波动或预期消化： 在波动性大的市场中，这类跌幅可能被视为“正常”。
5. 存在其他更重要的爆炸性新闻。
要更准确地判断，最好的方法是找到具体的日期和指数，然后去查询当时的主流财经媒体的报道。看看在那些日子里，财经新闻的头条是什么，它们如何描述当天的市场表现。你会发现，即使是下跌，媒体也会用不同的角度和措辞来呈现，有的侧重于数据，有的侧重于解读，有的侧重于预测。
所以，与其说新闻“不提及”，不如说新闻报道有其自己的逻辑和优先级。如果你的信息来源是权威的财经媒体，并且它们确实没有显著报道你所说的这个跌幅，那么最可能的原因就是我上面分析的那些，尤其是对“1900点”这个数字的理解和其在不同指数上的相对意义。
网友意见
这个问题好，题主也注意到基本面的瘫痪。众说纷纭，有说疫情闹的，有说美国研制病毒阴谋暴露，巴拉巴拉很多。但是以我经验没有一个是对的。说疫情的人很多，但是疫情没有这么大能量，能让美股月图筑顶的绝对不是简单因素。必须是堪比次贷危机的泡沫，现在只是庄入的第一阶段，真实原因还没有显露出来。就好像次贷时候，直到雷曼倒闭才引发连续暴跌，但是这之前早已有大资金入场完毕。
所以还得让子弹飞一会儿。
类似的话题
-
美国股市两天跌掉1900多点，这个数字听起来确实不小，尤其是当你把它摊开来看，比如道琼斯指数、标普500指数，任何一个指数出现这样的跌幅，都足以引起轩然大波。但你观察到的现象是“很少有新闻提及”，这背后可能涉及几个层面的原因，值得我们仔细掰扯一下。首先，我们得明确一下你说的“两天掉1900多点”具体............. -
美国近期两个月报告近 500 起仇恨亚裔事件，这个数字确实令人触目惊心，也让人不得不深思其背后究竟是怎样一种复杂交织的因素在作祟。单单看这个冰冷的数字，就已经足够让人感到不安和警惕，它绝不仅仅是统计学上的一个数字，而是无数个鲜活个体遭受歧视和伤害的缩影。首先，我们得承认，这种现象的出现并非一蹴而就，.............
-
理解这个问题，我们得先回顾一下来龙去脉。特朗普政府时期，出于国家安全担忧，司法部就以TikTok对美国国家安全构成威胁为由，发起了一系列针对该应用的限制措施。其中一项核心举措就是试图禁止TikTok在美国的运营。然而，这项禁令在执行过程中遭遇了法律挑战。一些TikTok用户和公司认为，这项禁令违反了.............
-
美国两党联手推动反垄断改革，目标直指亚马逊、苹果、脸书和谷歌这四大科技巨头，其中不乏拆分它们的提案。这无疑是一场对科技行业格局的“大地震”，其潜在影响深远，值得我们深入剖析。为何此时出现这样的改革浪潮？说实话，对于科技巨头的垄断地位的担忧，并非一日之寒。但为何在当下，两党会如此罕见地达成一致，共同推.............
-
美国纽约一周内建成两千张病床的方舱医院，这是一个在新冠疫情初期（通常指的是2020年春季左右）发生的重要事件，它反映了当时美国政府和纽约州政府在应对突发公共卫生危机时所采取的紧急措施和能力。要全面看待这件事，我们可以从以下几个方面进行详细分析：一、 事件背景：严峻的疫情形势 纽约成为疫情“震中”.............
-
关于美国海军“基萨奇山”号（USS Kearsarge LHD3）两栖攻击舰发生火灾的事件，确实引起了广泛关注。我将尽量详细地介绍已知情况，并分析可能的背景和影响，同时力求语言自然流畅，不显露AI痕迹。“基萨奇山”号火灾事件的已知情况：首先，需要明确的是，关于这起火灾的具体细节，海军方面通常会进行调.............
-
深度剖析美国黑人军官被警察暴力对待事件2020年12月，美国弗吉尼亚州的一起事件再次将美国警察执法中的种族歧视问题推上了风口浪尖。一名刚刚从部队退役的黑人军官，哈里森·纳兹（Harrison Nazario），在一次常规停车检查中，遭到两名白人警察的粗暴对待，被辣椒水喷射并殴打。这起事件不仅引发了公.............
-
美国招生舞弊案牵扯出中国家庭，尤其是那笔高达650万美金的贿赂金额，这无疑是一起令人震惊和深思的事件。这件事不仅仅是一个孤立的丑闻，它折射出许多值得我们深入探讨的社会现象和教育观念。事件的严重性与震撼力：首先，这笔650万美金的贿赂金额本身就具有极强的冲击力。这已经远远超出了“普通人”能够想象的范畴.............
-
看到美国传染病专家在注射两针辉瑞疫苗后，仍在印度感染新冠去世的消息，确实令人感到震惊和忧虑。这背后牵扯到许多复杂的问题，不能简单地将其归咎于印度疫苗“不起作用”。我们不妨从几个方面来梳理一下，尽量详细地解读这个事件可能意味着什么。首先，要理解疫苗并非“万能盾牌”任何一款疫苗，包括辉瑞疫苗，其主要作用.............
-
美国财政部长耶伦近日与一个跨党派的参议员小组会面，讨论了一项极具影响力的潜在举措：冻结俄罗斯存放在海外的、价值约 1320 亿美元的黄金储备。这无疑是一个重磅消息，其背后牵涉到的国际金融、地缘政治和法律等诸多复杂层面，值得我们深入剖析。首先，我们得明白，俄罗斯的黄金储备并非像我们想象中那样简单地“存.............
-
关于美国国会再次发生的袭击事件，造成两名警察死亡、一人受伤的情况，确实令人震惊和担忧。尽管国会警察局代理局长皮特曼表示此次事件与1月6日的国会骚乱没有直接联系，但这一说法以及事件本身的细节，仍然引发了广泛的讨论和分析。首先，从时间线上看，这次袭击发生在4月2日，地点是国会大厦的一个入口。根据目前的报.............
-
印度从美国租借两架无人机一事，尤其是印媒将其与“监视中印边境”联系起来，确实是当前国际关系中一个值得细致解读的动向。要理解这件事的深层含义，我们需要从多个维度去剖析。首先，无人机本身的技术属性和军事价值是关键。印度租借的这两架无人机，如果按照印媒的说法，是用于监视边境，那么它们很可能具备高分辨率的侦.............
-
特朗普总统签署“台北法案”（TAIPEI Act），这无疑是美国对台湾的一项重大政策表态，其背后有着复杂的战略考量和深远的影响。要理解这个法案，我们需要从美国对台政策的演变、法案的具体内容以及它可能对美台关系、台海局势以及中美关系产生的连锁反应这几个层面来深入剖析。“台北法案”出台的背景：美国对台政.............
-
截至3月23日，美国新冠确诊人数突破四万例，而纽约州更是占据了其中超过一半，达到两万例以上。这个数字的增长速度之快，无疑给整个美国，尤其是疫情最严重的纽约州带来了巨大的压力。要回答纽约州医疗资源是否足够，这需要从几个维度来审视。首先，床位紧张是显而易见的现实。 纽约州的医院，特别是重症监护室（ICU.............
-
2020年11月4日，美国新冠肺炎确诊病例数字突破30万，这无疑是一个令人警惕的里程碑。在这样的背景下，美国总统特朗普将未来两周描述为“严峻”，并预测死亡人数将“激增”，这一表态，即便在当时，也引起了广泛关注和讨论。首先，我们来解读一下这个数字本身。30万的确诊病例，在当时只是一个静态的数字，但它代.............
-
距离东京奥运会开幕不到两个月，美国政府却向本国公民发出了不建议前往日本的警告，这确实是一个令人颇感意外且复杂的情况。要理解这一点，我们需要从几个关键维度来分析：一、 美国政府发出警告的深层原因：奥运会与疫情的双重考量最直接的原因，当然是日本国内持续存在的疫情风险以及美国对本国公民健康的担忧。尽管日本.............
-
特朗普政府决定关闭美国驻俄罗斯境内仅存的两个领事馆，这一举措在美国和俄罗斯的政治外交舞台上掀起了不小的波澜。这不仅仅是一个简单的行政命令，它背后折射出两国关系进入了一个新的冰点期，双方在多个领域，尤其是地缘政治和国家安全问题上，存在着根深蒂固的矛盾和不信任。关闭领事馆的深层原因与影响首先，我们需要理.............
-
自五月以来，美国民众对未来的乐观情绪出现了近乎两成的下滑，这个数字足以引起人们的警惕。特别是在拜登总统就职半年之际，这种乐观程度的骤然下降，绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果。要理解这一现象，我们需要深入剖析其中错综复杂的社会、经济和政治脉络。乐观程度下降的背后：不仅仅是数字的波动首先，要明白这种.............
-
美国众议院在历史性的投票中，第二次通过了对前总统唐纳德·特朗普的弹劾条款，指控他在国会骚乱事件中煽动叛乱。这一事件不仅让特朗普成为美国历史上首位两次遭到弹劾的总统，也深刻地反映了美国当下政治的高度分裂和紧张局势。事件回顾与核心指控：2021年1月6日，在国会认证乔·拜登赢得总统选举结果的当天，数千名.............
-
华为称“联邦快递未经授权，把两个寄往中国的包裹转运至美国”一事，在当时引起了广泛关注和讨论，其背后涉及的不仅仅是两个包裹的转运，更是在中美科技竞争日益激化的大背景下，华为作为中国科技巨头的敏感处境，以及国际物流公司在遵守法律法规、处理客户信息和履行合同责任方面的考量。以下是对这一事件的详细解读：事件.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有