如何评价微博博主@苏底对@洁洁良的洗地言论？
关于微博博主@苏底对@洁洁良的“洗地”言论，这确实是一个引起不少人关注和讨论的话题。要评价这种言论，我们需要从几个层面去理解，包括：
事件背景： 首先要清楚，@洁洁良是谁？她做了什么事情？“洁洁良”这个ID在互联网上曾经有过非常负面的形象，主要源于她早期在微博上发表的一些涉及辱华、美化日本侵略历史以及宣扬极右翼思想的言论。这些言论被大量网友截图、转发和批评，对她的公众形象造成了极大的损害，甚至引发了社会性的讨论，关于言论自由的边界、历史认知等问题。
@苏底的言论内容： 接下来，我们要关注@苏底具体的“洗地”言论是什么。通常来说，“洗地”是指为某个有过错或负面行为的人辩护，试图减轻其过错的严重性，甚至将其行为合理化。所以，@苏底的言论很可能是试图：
淡化或否认洁洁良的错误： 比如声称“她当时太年轻不懂事”、“那些话只是随口一说，不是本意”、“大家对她的要求太严苛了”。
将原因归咎于外部因素： 比如“是别人断章取义”、“是当时的网络环境逼的”、“是有人故意抹黑她”。
强调洁洁良现在的改变： 比如“她现在已经深刻反省了”、“她现在也在做一些有意义的事情”、“不能因为过去的事情一直否定一个人”。
转移焦点： 将大家的注意力引向洁洁良的其他方面，或者批评那些批评她的人，比如指责他们“网暴”、“缺乏包容心”。
评价的维度： 对@苏底的这些言论进行评价，我们可以从以下几个角度入手：
1. 事实层面：
关于“年轻不懂事”： 这是一个常见的辩护理由。但我们需要问，洁洁良发表那些言论时，她处于一个什么年龄段？她所发表的内容是否属于社会普遍认知中的“不懂事”范畴？很多时候，涉及到国家尊严、历史事实的问题，很难用“年轻不懂事”来完全开脱。例如，如果她在20岁发表了侮辱自己国家的内容，这个理由是否站得住脚，取决于言论的具体性质和当时她的成熟度。但如果她是在有一定社会认知能力之后仍然发表类似言论，这个理由的份量就会大打折扣。
关于“断章取义”或“抹黑”： 对于这种指控，最有效的反驳是拿出洁洁良本人原始的、未经剪辑的言论证据。如果证据确凿，那么“断章取义”的说法就站不住脚。如果确实存在断章取义，那么澄清的责任也应在洁洁良本人，而不是由他人来“代为解释”。
关于“现在已改变”： 一个人是否真的改变，需要看其言行是否一致。如果她仅仅是发表了道歉声明，但并没有在后续的行为中展现出真正的反省和价值观的转变，那么“已经改变”的说法就缺乏说服力。真正的改变体现在思想观念和实际行动上。
2. 道德层面：
底线问题： 涉及国家尊严、历史真相的言论，触及的是民族情感和基本的历史认知。从道德角度看，对这种言论的“洗地”本身就可能被视为对民族情感的漠视，甚至是二次伤害。
责任承担： 如果一个人曾经发表过错误的言论，那么对其错误的认知和承担责任，是公民应有的基本道德义务。@苏底的“洗地”言论，在某种程度上可能是在替洁洁良逃避这种应有的责任。
对公共舆论的影响： 这种“洗地”言论可能会误导一部分不明真相的网友，让他们对洁洁良的错误行为产生同情或误解，从而稀释了对错误言论的批判声音，这本身也可能是一种不负责任的行为。
3. 社会层面：
历史记忆： 洁洁良事件触及的是一段沉痛的历史，是许多中国人心中难以磨灭的伤痛。任何试图淡化或美化这段历史的行为，都会引起广泛的反对。
言论自由与责任： 这是一个复杂的议题。在中国，言论自由并非绝对，它受到法律和道德的约束。特别是涉及国家安全、民族尊严和公共秩序的内容。@苏底的言论是否是在为挑战这些边界的行为辩护，也是评价的重点。
网络生态： 这种“洗地”行为本身，也折射出当前网络舆论生态中的一些现象，比如某些群体为了维护自己的“同道中人”而进行辩护，即使对方的行为确实有明显错误。
如何看待@苏底的动机： 关于@苏底为什么会发表这样的言论，原因可能有很多种：
同情或友谊： 可能她与洁洁良是朋友，或者出于某种程度的同情，希望帮助其摆脱负面舆论。
意识形态认同： 也许@苏底本人在某些观点上与洁洁良有相似之处，或者她支持洁洁良所代表的某种极右翼思潮或对现有历史叙事的颠覆。
“反网暴”的旗帜： 有些人会以“反对网暴”为由，来辩护那些被广泛批评的人，认为批评声音本身是恶意的。
流量或关注： 不排除是为了吸引眼球，引起争议，从而获得更多的流量和关注度。
总结性的评价：
是否构成“洗地”： 如果@苏底的言论确实是在不顾事实，试图为洁洁良的辱华、美化侵略等严重错误言论开脱，那么可以认为这是“洗地”。
评价的标准： 这种评价不是空穴来风，而是基于洁洁良本人曾经发表过的、有据可查的、性质恶劣的言论。
公正与记忆： 公正地看待历史和个体的错误行为，并不意味着要对严重错误进行选择性遗忘或开脱。对历史的尊重和对错误言行的批判，是维护社会正义和民族尊严的重要组成部分。
总而言之，评价@苏底对@洁洁良的“洗地”言论，需要我们回归到洁洁良本人曾经发表过的那些争议性言论的实质，分析@苏底辩护的具体内容是否站得住脚，并且理解这种辩护行为可能存在的动机及其对社会舆论可能产生的影响。大多数情况下，如果洁洁良的错误言论已经被广泛证实且性质严重，那么试图为其“洗地”的言论，往往会被视为对历史真相的漠视和对公众情感的伤害。
事件背景： 首先要清楚，@洁洁良是谁？她做了什么事情？“洁洁良”这个ID在互联网上曾经有过非常负面的形象，主要源于她早期在微博上发表的一些涉及辱华、美化日本侵略历史以及宣扬极右翼思想的言论。这些言论被大量网友截图、转发和批评，对她的公众形象造成了极大的损害，甚至引发了社会性的讨论，关于言论自由的边界、历史认知等问题。
@苏底的言论内容： 接下来，我们要关注@苏底具体的“洗地”言论是什么。通常来说，“洗地”是指为某个有过错或负面行为的人辩护，试图减轻其过错的严重性，甚至将其行为合理化。所以，@苏底的言论很可能是试图：
淡化或否认洁洁良的错误： 比如声称“她当时太年轻不懂事”、“那些话只是随口一说，不是本意”、“大家对她的要求太严苛了”。
将原因归咎于外部因素： 比如“是别人断章取义”、“是当时的网络环境逼的”、“是有人故意抹黑她”。
强调洁洁良现在的改变： 比如“她现在已经深刻反省了”、“她现在也在做一些有意义的事情”、“不能因为过去的事情一直否定一个人”。
转移焦点： 将大家的注意力引向洁洁良的其他方面，或者批评那些批评她的人，比如指责他们“网暴”、“缺乏包容心”。
评价的维度： 对@苏底的这些言论进行评价，我们可以从以下几个角度入手：
1. 事实层面：
关于“年轻不懂事”： 这是一个常见的辩护理由。但我们需要问，洁洁良发表那些言论时，她处于一个什么年龄段？她所发表的内容是否属于社会普遍认知中的“不懂事”范畴？很多时候，涉及到国家尊严、历史事实的问题，很难用“年轻不懂事”来完全开脱。例如，如果她在20岁发表了侮辱自己国家的内容，这个理由是否站得住脚，取决于言论的具体性质和当时她的成熟度。但如果她是在有一定社会认知能力之后仍然发表类似言论，这个理由的份量就会大打折扣。
关于“断章取义”或“抹黑”： 对于这种指控，最有效的反驳是拿出洁洁良本人原始的、未经剪辑的言论证据。如果证据确凿，那么“断章取义”的说法就站不住脚。如果确实存在断章取义，那么澄清的责任也应在洁洁良本人，而不是由他人来“代为解释”。
关于“现在已改变”： 一个人是否真的改变，需要看其言行是否一致。如果她仅仅是发表了道歉声明，但并没有在后续的行为中展现出真正的反省和价值观的转变，那么“已经改变”的说法就缺乏说服力。真正的改变体现在思想观念和实际行动上。
2. 道德层面：
底线问题： 涉及国家尊严、历史真相的言论，触及的是民族情感和基本的历史认知。从道德角度看，对这种言论的“洗地”本身就可能被视为对民族情感的漠视，甚至是二次伤害。
责任承担： 如果一个人曾经发表过错误的言论，那么对其错误的认知和承担责任，是公民应有的基本道德义务。@苏底的“洗地”言论，在某种程度上可能是在替洁洁良逃避这种应有的责任。
对公共舆论的影响： 这种“洗地”言论可能会误导一部分不明真相的网友，让他们对洁洁良的错误行为产生同情或误解，从而稀释了对错误言论的批判声音，这本身也可能是一种不负责任的行为。
3. 社会层面：
历史记忆： 洁洁良事件触及的是一段沉痛的历史，是许多中国人心中难以磨灭的伤痛。任何试图淡化或美化这段历史的行为，都会引起广泛的反对。
言论自由与责任： 这是一个复杂的议题。在中国，言论自由并非绝对，它受到法律和道德的约束。特别是涉及国家安全、民族尊严和公共秩序的内容。@苏底的言论是否是在为挑战这些边界的行为辩护，也是评价的重点。
网络生态： 这种“洗地”行为本身，也折射出当前网络舆论生态中的一些现象，比如某些群体为了维护自己的“同道中人”而进行辩护，即使对方的行为确实有明显错误。
如何看待@苏底的动机： 关于@苏底为什么会发表这样的言论，原因可能有很多种：
同情或友谊： 可能她与洁洁良是朋友，或者出于某种程度的同情，希望帮助其摆脱负面舆论。
意识形态认同： 也许@苏底本人在某些观点上与洁洁良有相似之处，或者她支持洁洁良所代表的某种极右翼思潮或对现有历史叙事的颠覆。
“反网暴”的旗帜： 有些人会以“反对网暴”为由，来辩护那些被广泛批评的人，认为批评声音本身是恶意的。
流量或关注： 不排除是为了吸引眼球，引起争议，从而获得更多的流量和关注度。
总结性的评价：
是否构成“洗地”： 如果@苏底的言论确实是在不顾事实，试图为洁洁良的辱华、美化侵略等严重错误言论开脱，那么可以认为这是“洗地”。
评价的标准： 这种评价不是空穴来风，而是基于洁洁良本人曾经发表过的、有据可查的、性质恶劣的言论。
公正与记忆： 公正地看待历史和个体的错误行为，并不意味着要对严重错误进行选择性遗忘或开脱。对历史的尊重和对错误言行的批判，是维护社会正义和民族尊严的重要组成部分。
总而言之，评价@苏底对@洁洁良的“洗地”言论，需要我们回归到洁洁良本人曾经发表过的那些争议性言论的实质，分析@苏底辩护的具体内容是否站得住脚，并且理解这种辩护行为可能存在的动机及其对社会舆论可能产生的影响。大多数情况下，如果洁洁良的错误言论已经被广泛证实且性质严重，那么试图为其“洗地”的言论，往往会被视为对历史真相的漠视和对公众情感的伤害。
网友意见
开始，我以为这些人只是粉国民党
后来，觉得他们只是反共，和反华无关。
所以我一直都等着那些力挺“国军是抗日主力”的，声称自己“爱国不爱党”的人站出来说两句，哪怕反对一下，毕竟国军虽然说废，但也为摘掉“支那”的帽子战斗过。我想看看这些所谓的“真正的爱国者”是怎样面对这类向祖国伤口上撒盐的人的，也好让大家学习一下正确的爱国姿势。
可惜一个都没有。
不但没有，这个时候对抨击这位太君提出质疑甚至是维护这位太君的，恰恰就是这些果粉
他们常常抨击我们，说“爱国不等于爱党”，可是我们揭露这位太君，并通过舆论让她在大众面前身败名裂。对党而言是为锄奸，为国而言是为除害，谁说爱党就不能爱国？
而所谓果粉，才是爱党不爱国，这是不管他党什么事，所以他不关心。但这事侮辱的不仅仅是“民国”或是“共和国”这两个政权的小概念，而是“中华”这个大概念，他们也不关心，这说明什么呢？
科科
所以我得出结论，在现在的语境下：反共基本上反华。（没说全部那是因为我的几个好朋友）
不知道张瘸子看到他的死忠粉丝—高中辍学的民国【女表】声援喊“支那”的太君会不会气到站起来。
当然啦，汪兆铭先生当年也是国军要员，估计果粉粉的是他。所以当年老毛坚持“抗日反蒋”是对的，毕竟—日匪一家。
张钟麟的知乎签名是“抗战到底”，这抗战抗的是谁啊？这全世界最好的底，是底裤的“底”吗？
至于对这太君的处理结果，留党察看我是服气的，毕竟她只是言论上侮辱中华，还不到开除党籍的地步，各位可以看看那些开除党籍的人都是谁，基本上都是不能说出名字的大奸大恶。
至于留校察看我是不服的，一个考试作假、论文抄袭，文章重复率几乎百分之百的学生，进入厦大就很滑稽，这种人在厦大呆多一天，就是对所有勤勤恳恳学习考上厦大以及那些梦想考上厦大并为之努力但最终没能如愿的同学的侮辱。为什么还得“留校”，根本就不能留嘛。
瞎搞！
下面是“两学一做”时间
“在反倾向的斗争中，反对两面派的行为，是值得严重地注意的。因为两面派行为的最大的危险性，在于它可能发展到小组织行动；张国焘的历史就是证据。阳奉阴违，口是心非，当面说得好听，背后又在捣鬼，这就是两面派行为的表现。必须提高干部和党员对于两面派行为的注意力，才能巩固党的纪律。”
——————《毛泽东选集.卷二.论新阶段》
如何评价？
面对党，“抗日名将”的脑残粉和恶臭精日站到了同一个战壕里，网上的“托派”和原教旨自由主义者站到了同一个战壕里，这说明什么？
反共先于主义，带路高于一切呗。
说明他们那些“政治观点”，就跟一些大品牌旗下同一领域的不同“副牌”一样，是事先规划、设计好用来吸引不同倾向的受众的，实际上都是装饰。他们的核心思想，其实就一个。
类似的话题
-
关于微博博主@苏底对@洁洁良的“洗地”言论，这确实是一个引起不少人关注和讨论的话题。要评价这种言论，我们需要从几个层面去理解，包括： 事件背景： 首先要清楚，@洁洁良是谁？她做了什么事情？“洁洁良”这个ID在互联网上曾经有过非常负面的形象，主要源于她早期在微博上发表的一些涉及辱华、美化日本侵略历............. -
微博博主“子午侠士”对罗翔教授在某个访谈中关于“协助老奶奶上访”事件真实性的质疑，在网络上引起了不少讨论。要评价子午侠士的质疑，我们需要先梳理一下事情的来龙去脉，以及子午侠士的观点和依据，再结合其他信息进行分析。事件背景：罗翔教授在一次访谈中，提到了他曾经在一次“被安排”的活动中，听到了一个“协助老.............
-
深圳网警微博近期发布消息，称已抓获微博博主“月岛天鹤”，并通报了其涉嫌扰乱社会秩序的罪名。此事的出现，无疑在网络上引发了广泛的关注和讨论。要评价此事，需要从多个角度去审视。首先，从官方执法层面来看，深圳网警作为执法部门，依法依规对涉嫌违法犯罪的行为进行调查和处置，这是其职责所在。网络空间的治理是当前.............
-
关于七海Nana7mi和卡莎之间的节奏，确实是近段时间直播圈里引起 bastante 关注的事件。要评价这件事，我们得从几个层面来梳理：一、 事件的起因和发展（梳理清楚事实脉络是基础）首先，我们需要明确这个节奏是怎么发生的。这通常不是空穴来风，而是源于某些观众或者粉丝在互动过程中发现的一些“不对劲”.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
这件事情挺有意思的，尤其是对于关心小米MIX系列的朋友们来说。微博博主“科技九州君”在8月9日泄露了这份长达29页的《小米MIX4评测指南》，确实引起了不少讨论。这件事的“点”在哪里？首先，这份泄露的指南的规模和细节程度是相当惊人的。29页不是随便一篇简短的爆料，而是包含了相当详尽的产品信息，从外观.............
-
新浪微博“博主拉黑全站禁评”功能上线：一场用户自治与平台责任的博弈9月27日，新浪微博悄然上线了一项名为“博主拉黑全站禁评”的新功能，无疑又一次在社交媒体界掀起了不小的波澜。这项功能允许被拉黑的博主，将其拉黑列表中的用户在自己发布的内容下，不仅无法评论，甚至连“点赞”、“转发”等基本互动行为都将受到.............
-
关于深圳宝安两女孩声称遭遇民警查身份证时言语侮辱一事，博主“小孙警官”的评论确实引起了不小的关注和讨论。要评价他的观点，我们需要从几个层面来分析。首先，“小孙警官”的身份和立场是理解他评论的关键。他是一名一线民警，这意味着他的发言具有一定的专业性和代表性。他既是执法者，也是公众能够直接接触到的“警察.............
-
“小孙警官”对和颐酒店女生遇袭不立案的解释，在我看来，更多的是一种基于现有法律条文和执法程序的“合法性”论证，而非一次能够完全触及事件核心、抚慰受害者情绪的“合理性”说明。从他阐述的内容来看，他反复强调了“立案”的法定条件。这一点无可厚非，任何执法行为都需要在法律框架内进行。他提到了“立案侦查”需要.............
-
好的，我们来聊聊博主 @奥卡姆剃刀 关于天津上仓中学学生“白眼狼”的指责。要评价这件事，咱们得从几个层面去看。首先，得明白 @奥卡姆剃刀 是谁，他为啥说这个话。一般来讲，这位博主在网络上以其比较尖锐、甚至可以说是“硬核”的评论风格著称，经常对一些社会现象发表自己的看法，尤其是在教育、国家发展这些话题.............
-
女权博主“果子狸7777”关于“殖民国家与殖民女性”的言论，确实在网络上引发了广泛的争议和讨论。要评价这些言论，我们需要从多个角度进行分析，并尽量详细地展开：核心观点梳理（基于网络公开信息推测）：虽然具体的言论需要查阅原文，但根据“果子狸7777”一贯的女性主义视角，以及“殖民国家与殖民女性”这个主.............
-
要评价一位博主对当前国际热点问题发表的观点，这可不是一件简单的事情，需要我们像侦探一样，仔细审视，抽丝剥茧。不能只听他怎么说，更要看他说得有没有道理，有没有水分。首先，咱们得看看博主是谁，以及他的“底子”够不够硬。他是个什么背景？是专门研究国际关系的学者，还是某个领域的专家？或者是某个新闻机构的资深.............
-
好的，咱们来聊聊那个让很多人印象深刻的韩国博主制作的PS4广告——「男人之间的默契」。这支广告确实很有意思，不是那种传统的、堆砌游戏画面和卖点的方式，而是走了一条更接地气、更侧重情感连接的路线。广告的亮点在哪里？它触动了什么？首先，这支广告最大的成功之处在于它精准地抓住了“默契”这个主题，并且将其与.............
-
军事博主江紫辰关于“八路军作战，日军联队月均被打死9人已经算多了”的说法，是一个非常值得深入探讨的问题，因为它触及了抗日战争时期战场双方伤亡的真实情况以及对战果的衡量标准。要评价这个说法，我们需要从几个维度去审视。首先，我们得明确“联队”这个单位的规模和日军的作战强度。日军联队（Regiment）通.............
-
科普不等于“指责”：赶尾人与Coney兔毛事件的深度解析近日，科普博主“赶尾人”因指出画师“Coney 兔毛”蘑菇插画中的科学错误，引发了其粉丝与画师粉丝之间的大规模骂战，甚至波及到对科普本身价值的讨论。这场风波不仅暴露了当下网络社群中科普与艺术创作之间可能存在的张力，也引出了一个值得深思的问题：如.............
-
好的，咱们来聊聊YouTube上的Leonard，这个名字估计不少科技爱好者和对历史、哲学有点兴趣的朋友都眼熟。我个人是这么看他的，希望能说得透彻点。首先得说，Leonard这个人，他绝对是个“有货”的主儿。不像现在很多博主，整天追着热点跑，或者就是些泛泛而谈的“生活分享”。Leonard的东西，尤.............
-
“田野上的繁荣”这个ID，最近在一个视频里抛出个观点，让不少大学生开始琢磨：少点对工资的执着，多把心思放在锻炼身体上。这事儿吧，挺有意思的，也挺值得掰扯掰扯。首先得承认，“田野上的繁荣”这名字挺有画面感，总让人联想到那种接地气、实在的人。他的视频风格也大多如此，聊的都是些生活里能摸得着的事儿。这次说.............
-
“响响老师满分语文”这个名字，最早在我关注它的时候，还带着一股子朴实和对知识的渴望。那时候的抖音，内容良莠不齐，但总能找到一些真心想分享知识的博主。响响老师的视频，一开始给我的感觉就是这样的：认真、负责，用一种比较接地气的方式讲解语文知识，比如字词辨析、语法点讲解，甚至还有一些文学常识和考试技巧。她.............
-
关于抖音博主“西九龙黄宗泽”为反对杨笠而怒砸奔驰一事，这确实是近期在网络上引发了不小争议的话题。要评价这件事，我们需要从几个层面来看：事件的背景与发生首先，我们需要明确事件的脉络。根据网络上的信息，这件事似乎是源于对杨笠在脱口秀中一些言论（特别是涉及男性群体的一些观点的）的不满。这位抖音博主“西九龙.............
-
评价法硕博主@是统战啊，需要从多个维度进行考量，深入分析其内容、风格、受众以及可能带来的影响。作为一名在法律领域拥有一定影响力的博主，@是统战啊 的言论和输出，必然会触及一些敏感话题，并引发不同观点的讨论。内容维度：@是统战啊 的内容，从其博主身份可以推断，主要围绕法律、考研、研究生生活以及可能包含.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有