如何评价b站up主凝霜素雪称知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见？
一、 凝霜素雪的观点核心是什么？
首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：
1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎平台上存在比微博更严重的问题，需要更大力度的管理和审查。
2. 知乎充满“公知”群体： 她将“公知”这个标签贴在知乎上的部分用户，暗示这些用户持有特定政治立场或观点，并且这些观点可能对社会产生负面影响。
3. 知乎对女性等群体有偏见： 这是她指控的另一个重要方面，认为知乎平台上的内容或用户言论，存在对女性或其他特定群体不公平、歧视性的看法。
二、 为什么凝霜素雪会产生这样的评价？（可能的原因分析）
作为一名公众人物，凝霜素雪的评价通常是基于她自己在使用平台时的观察和体验，以及她所关注的社会议题。我们可以推测她得出这些结论的可能原因：
内容偏好与算法推送： 用户接触到的内容很大程度上取决于平台算法的推送。如果凝霜素雪的浏览历史、点赞评论习惯更倾向于某些类型的讨论，那么她就更容易接触到相关的“公知”观点或性别议题的争论。
“公知”的定义与泛化： “公知”是一个极具争议性的词汇，其定义本身就模糊且经常被泛化使用。在中文互联网语境下，常常用来指代那些批判时政、呼吁普世价值、对西方制度持肯定态度的人。凝霜素雪可能认为知乎上这类声音过于集中，或者认为他们的言论带有某种“境外势力”的影子。
知乎的社区氛围： 相较于微博的碎片化、即时性传播，知乎更偏重于深度讨论和知识分享。这使得一些复杂、敏感的议题更容易在知乎上展开深入（但也可能极端化）的讨论。一些用户可能通过长篇大论来表达其政治观点或对社会问题的看法，从而被凝霜素雪视为“公知”。
性别议题的讨论环境： 知乎在性别议题上确实有过不少争议性讨论。例如，关于“婚恋观”、“女性权利”、“男性视角下的两性关系”等话题，经常出现一些被认为是厌女、物化女性、推崇传统性别分工的言论。凝霜素雪可能在这些话题的讨论中，感受到了明显的对女性的偏见。
信息茧房效应： 无论是知乎还是微博，用户都可能陷入信息茧房，只接触到与自己观点相似的内容。如果凝霜素雪长期处于一个她认为是“公知”或“厌女”言论占主导的环境中，自然会产生这样的评价。
对比的维度： 为什么说“比微博更需要整顿”？这可能与她对微博的观察有关。微博虽然也存在争议，但其信息传播的快速性和多样性，可能让她觉得那些“公知”或“偏见”的言论在微博上更容易被其他声音稀释或反驳。而知乎的深度讨论模式，反而让她觉得这些观点更“根深蒂固”。
三、 如何评价凝霜素雪的观点？（多维度分析）
评价这个观点，不能简单地认同或否定，需要进行更细致的分析：
1. “知乎比微博更需要整顿”的合理性：
支持观点：
讨论深度带来的极端化： 知乎的问答模式和长文回答，确实为一些复杂议题提供了深入探讨的空间，但也可能让持有极端观点的用户通过论证来强化其观点，甚至形成一种“观点小圈子”，不容易被轻易质疑。
“知识精英”的倾向： 知乎早期用户群体相对偏向于“知识精英”或受过良好教育的人群，这可能导致一些讨论带有一定的“优越感”或“精英视角”，有时会忽略普通大众的感受或经历，甚至在不经意间流露出对某些群体（如底层劳动者）的轻视。
“公知”的定义模糊与标签化： 如前所述，“公知”这个词本身带有贬义和政治色彩。凝霜素雪使用这个词，可能是一种简化的概括，但这种概括是否准确反映了知乎上所有持不同政见者的观点，则需要打个问号。很多时候，仅仅是提出不同于主流叙事的观点，就可能被贴上“公知”的标签。
反驳观点：
知乎的多元性： 知乎上存在着海量的、各种各样的观点和信息。虽然存在争议性内容，但同样也存在大量客观、严谨的科普、知识分享以及建设性的讨论。将整个平台定性为“充满公知”过于片面。
微博的“整顿”需求同样巨大： 微博在信息传播速度、谣言扩散、饭圈文化、极端言论的传播等方面，同样存在巨大的“整顿”需求。从某种意义上说，微博的开放性和即时性反而使得负面信息更容易爆炸式传播。
“整顿”的界定： 什么是“整顿”？这本身就是一个需要定义的问题。如果是指内容审核趋严，那么对哪个平台而言都适用。如果“整顿”指的是压制不同声音，那么这本身就是一种极大的担忧。
2. “知乎充满公知群体”的评价：
“公知”的定义问题： 如果“公知”指的是那些理性思考、敢于质疑权威、推动社会进步的人，那么知乎上确实存在这样的人群，他们对社会发展有积极作用。
“公知”的滥用问题： 如果“公知”指的是那些脱离实际、空谈普世价值、甚至攻击中国体制的群体，那么知乎上确实也存在这样的声音。但将所有持有不同观点的人都归为“公知”，则是一种标签化和污名化。
比例问题： 凝霜素雪是否基于样本的足够大和代表性来做出这个判断？还是基于她个人接触到的部分内容？一个平台上的个别现象，是否代表了整个平台的状态，需要谨慎判断。
3. “知乎对女性等群体有偏见”的评价：
支持观点：
性别议题的争议性： 知乎上关于性别议题的讨论，确实存在不少让女性感到不适的内容。例如，一些“情感大师”推崇的“PUA”技巧，一些对女性婚姻价值的物化解读，以及将女性置于不平等地位的论调，都可能在知乎上出现。
“男权”或“直男癌”言论： 一些用户在讨论两性关系、社会分工时，表现出明显的性别偏见，认为女性应该承担更多的家庭责任，或者对女性的职业发展持保守态度。这些言论很容易被解读为对女性的歧视。
平台审核的滞后或不力： 即使平台不鼓励偏见，但如果审核机制不够完善，对有害言论的过滤不及时，也会导致偏见性内容在平台上传播，影响用户的体验。
反驳观点：
知乎也有大量支持女性权益的声音： 知乎上同样存在着许多关注女性权益、探讨性别平等的深度讨论和积极声音。很多用户在勇敢地发声，反驳不公。
偏见并非知乎独有： 在任何互联网平台，甚至在现实社会中，性别偏见都广泛存在。将偏见完全归咎于知乎的平台属性，可能忽略了社会整体的因素。
用户主动选择和过滤： 用户可以通过关注、屏蔽、举报等方式来主动构建自己的信息环境。如果凝霜素雪认为平台有偏见，她也可以选择不接触相关内容，或者积极反驳。
四、 凝霜素雪评价的潜在目的或影响：
表达个人立场： 这是up主进行内容创作的常见方式，表达自己对社会现象的看法。
吸引流量： 争议性观点往往更容易吸引眼球和流量。关于“知乎”、“微博”、“公知”、“性别偏见”等话题，都是互联网上的热门议题。
引导舆论： 她也可能希望通过自己的评价，引导一部分用户对知乎平台产生负面认知，或者促使平台方进行整顿。
引发讨论： 她的观点必然会引发大量讨论，这本身也达到了她传播信息、塑造观点的一种目的。
五、 总结性评价：
凝霜素雪对知乎的评价， 有其合理性，但也有过度概括和片面化的倾向。
合理性在于： 知乎作为一个以深度讨论为特色的平台，确实可能在某些话题（尤其是涉及政治和性别议题）上，形成某种程度的观点集中或极端化，也确实存在一些不容忽视的性别偏见性言论。她的担忧并非空穴来风，而是基于她在平台上可能接触到的部分现实。
过度概括和片面化在于：
“比微博更需要整顿”： 这个比较是主观的，也忽略了微博自身同样存在的问题。
“充满公知群体”： “公知”的定义模糊，将所有持有不同政见者都视为负面群体，是一种标签化，忽略了知乎内容的多样性和其他有价值的声音。
“对女性等群体有偏见”： 虽然存在偏见性言论，但知乎上也存在大量反驳和支持女性权益的声音。将整个平台描述为“有偏见”，未能体现其复杂性和多元性。
最终的评价应该是辩证的：
我们应该承认凝霜素雪指出的问题可能确实存在，并鼓励平台方持续改进内容审核和社区治理。但同时，我们也应该警惕将一个复杂的平台简单化、标签化的倾向。作为用户，我们也应该保持独立思考，不被单一的声音所影响，主动去发现和接触多元化的信息和观点，并在平台内积极参与建设性的讨论和辩论，共同营造一个更健康、更理性的网络环境。
在评价时，最重要的是区分“问题存在”和“问题普遍存在且是平台唯一属性”之间的界限。 凝霜素雪的评价更像是指出了一些她认为比较突出的问题，而这些问题确实在知乎上引发过广泛讨论和争议。
网友意见
谢邀。
被B站十万UP主挂了，还是很荣幸的嘛。
不过，对这事我其实倒无所谓。我在知乎上大概有过十几个关于汉服的回答吧，整体来说，我对汉服以及汉服运动的特点是这样：
如果你穿汉服的角度是“好看”，那么你穿汉服也好，穿和服也好，甚至不穿衣服都好，都是你的个人自由。
如果你认为要把“汉服”设计为统一形制的带有传统元素的汉民族代表性服饰，基于建构民族意识的角度，我也不反对。
但如果你非得要把“汉服”跟复兴传统文化扯上关系，那么对不住，你们扯得那些东西，跟传统文化基本上没多大关系。
大体上，这也跟知乎的另一位古兵器爱好者、纪录片创作者汗青先生的态度类似：
复兴中国传统文化，我很支持，我有很多搞中国古代服装复原和研究的朋友，但对一些不知所云的杜撰的伪概念和所谓的复兴，敬谢不敏，最好离我远点。这事的核心不在于穿什么，而在于概念。有这么一群人，你们自己爱怎么玩都没问题，谁管你啊。但是，如果谁整出来一个东西，然后告诉我说这代表汉族民族服装，叫汉服，那就必须要掰斥清楚。
作为文学领域的博士，大概可以说是跟中国文化关联最深的学科之一，毕竟中国文学史、艺术史、文化史这些都是我们的专业学习内容。对于中国这样一个有着数千年明确文明史传承的国家来说，传统文化所包括的内容可以说是极为庞大的。即便是像我和我的同学这样，读到一个专业的博士学位，也不敢以“精通传统文化”而自居。我们学院有的博士同学专做明清戏曲的研究，多少年看文献、翻古籍，写了三四十万字的博士论文，到了答辩的时候还是战战兢兢，生怕自己的论述出现什么纰漏。怎么到了汉服这儿，穿几件衣服就成了“传统文化”了？这特么要是就能当成传播“传统文化”的代表，那我同学四五年的折腾算是什么？
我对于汉服的种种观点，也并不完全是出于某些人眼里的偏见，而是在我与大多数所谓的汉服社团和汉服爱好者的接触中，感受到的是他们对于传统文化的无知。当然，如前面所说，如果你承认你穿汉服就是为了好看，我什么都不说，但你要偏偏打着“复兴传统文化”的招牌来说事，那我就觉得真的有必要好好说一说你们叨叨的“传统文化”到底是什么？
这让我想了B站的某百万粉女性UP主，她上传的视频中就有大量有关汉服的视频，她也很热衷于展示自己家中有多少汉服。然而，我之前看过两次她的视频，她对于如何把汉服穿的好看的研究，远远大于对汉服本身的研究，她的视频中对汉服的介绍，内容可以说相当干瘪，完全衬不出她所谓的“向世界传播中国传统文化”的野心。最近，她又开了一个茶叶相关的系列，在视频里她不断说自己如何如何爱喝茶、熟悉茶文化，但恰好我本人也是个爱喝茶并且仅仅只看过几本茶叶相关书籍的人，就她在里面展示出的对“茶”的了解来说，我是完全不相信这是一个了解茶的人说出来的话。
当然，如汉服一样，每个人都有喝茶的自由，你觉得哪个茶好喝就去喝哪个茶就好，但很多人却非常容易把“爱喝茶”或者“喝茶多”当场自己“懂茶”乃至于了解“茶文化”等的依据。然而，能够有系统的学习，是区别一个人对一个方面的了解究竟是爱好还是专业的分水岭。一个读了自小便喜欢读文学作品，一直读到中年的的普通人，对文学的真实了解未见得比一个30出头的文学博士更全面——因为前者大多数时候只是由着自己的兴趣在信马由缰，而非真的对文学本身的发展、演变以及其中的规律感兴趣。
那么，对那些自认为爱汉服的人来说，如果你真的想反驳我，不妨也打开自己的衣柜，看一看自己买到的汉服，然后随便拿出其中一件，问自己三个问题：
第一，这件衣服在其所处的时代，是什么身份的人所穿？
第二，这件衣服在其所处的时代，是在什么场合所穿？
第三，这件衣服前后的源流演变的路径大致是什么样子？这件衣服某一部分的配色、纹样、绣工等能否替换为其他样式？
如果你的回答是“我哪知道这么多，我就觉得好看就行”，那么你跟那些只会说“这个东西肥而不腻”、“这个肉入口即化”的所谓“美食博主”有什么区别？中国的饮食文化，难道要靠着这些人去传播吗？而一个口口声声说要“传播传统文化”的人，要靠那些除了“好看”、“仙”、“美”等等三岁孩子都知道的形容词之外，再也说不出其他话的汉服消费者来完成吗？
我说“汉服文化起源于淘宝”，可以理解为汉服是一种在互联网商业时代被发明的传统，是一种在去阶级化社会以商业逻辑重构中国服饰文化的新尝试。这种尝试的主导逻辑其实是商业逻辑，其所宣称的“传统文化”本质上是一种被严重粉饰过的传统文化。这正如如今很多人口口声声说“怀念建国前三十年那个工人当家做主的时代”时，并没有把占中国80%以上的农民当人看一样。
另外，从近年来汉服消费的性别构成中，也可以看出汉服背后的商业逻辑。根据中国汉服推广协会给出的数据，汉服消费者中，男女消费者的比例大约是1:9。汉服畅销品类的排名大致如下：
很显然，如今的汉服，已经成为了一种新的时装品类，而与“传统文化”关系不大。否则，这个夸张到离谱的数据只能说明中国的女性担负起了传播中国传统文化的重任，而中国男性对传统文化丝毫不感兴趣。
所以，比起系统学习一下中国文学史、文化史、艺术史等专业课程，然后再针对某一领域进行系统研究，买几件衣服穿出门，然后号称自己在“传播传统文化”无疑是最为轻松的。如果你们这些汉服党真觉得自己是在传播传统文化，那就拿出汗青先生对中国古兵器研究的态度来，否则单靠给人扣什么男权或者是“汉奸”的帽子，也只能是徒增笑柄。
不争气，我对知乎上各种右翼风气也看不下去，但我国某些人真的已经没有膝盖了。
从当年转基因争议的时候院士专家上书要求国家推广种植，到今天女权运动喊国家出来整顿网络社区。遇到事儿就想到政府，拿公权力当爹妈当青天的奴性，遇到不同意见先想着召唤公权力力排众议这种小孩子找家长告状式的政治没断奶思维还是令我一阵反胃。
啥叫整顿？整顿就是行政力介入干预，这和性别歧视思想一样令人厌恶。你可以呼吁立法，你可以宣传女权主张，你可以拉黑喷子，全力捍卫你的舆论阵地，如果对方谩骂侮辱你，你可以动用规则和法律让对方禁言，如果规则不管，你就骂回去。但是你别祭出行政整顿这种和性别仇视一样令人不齿的做法。今天你指望来一个青天给你“主持公道”，明天青天就有可能给你的对手“主持公道”。作为国家的主人，我们不需要一个青天来替我们做主。
不管左还是右，崇尚什么意识形态，什么时候一个成年人能为了自己的立场和主张战斗，平时视不是仰视、利用而不是依赖于外在的强力，往那里一站就是对手过不去的坎。虽千万人吾往矣，虽九死其犹未悔，才能赢更多人尊敬和效仿，才能让对方心生畏惧。今天就算知乎一百答案里，99个反女权，我也愿意写那一个不同意见，当那99个人眼里的那根刺。自从知乎不知道从哪里给我弄了几万个关注以后，因为写某些人不爱看的答案被私信骚扰、辱骂、人身威胁、死亡威胁我就习惯了，但我该写还是写，写答案不是为了让大家点赞，是自己给自己一个交代：这个事儿我没有昧着良心沉默。
固然我国是 ， 管一切。但是有人非要管一切你被服从，和你上赶着主动要人来管，是两码事儿，姿势先输了。
另外知乎上这批形左实右的入关玩意儿也配叫公知，这拨人不就是响应污名化公知的民间主力？薛定谔的公知。
您又是哪位意见领袖啊？
说过很多次了，逼乎这些年确实拉胯得厉害，但是，至少这里还是个欢迎讲道理和辩论的地方啊？
您要是说得有理，我得乖乖地心甘情愿地把赞和收藏奉上。
但是您这倒好，直接跳出比赛席，步子一大迈，开始站在观众席指责参赛选手和裁判不公平，要掀桌子了，这我们可就属实是丈二和尚摸不着头脑了。
您看看，一口一个男乎，可实际上呢？这里要真是男乎，伯爵至于靠着打拳直接起飞吗？属实是令人捧腹了。
这里是八角笼擂台，有能耐就上来比划，没能耐就别在场下喷唾沫，除了完美展现出您没那能力上台比武之外，啥都体现不出来。
这个搞笑的视频及其UP主，细思起来，不过也就是一在知乎竞争不下去，只能转移二线战场批站去挑动性别对立来收割批站的初中学生韭菜罢了。
赚钱嘛，不寒颤。
这说明至少短时间内，知乎还是相对比较好的一个论坛，我们的反女权工作也是做得很好的。
确实，知乎氛围太差，是个女性用户骂人智.障就会删评的，万恶不赦的男乎，
哪像其他平台女用户都能随地大小便，就你知乎不让女用户随地大小便，
气的一个随地大小便的女用户，呼朋唤友一起来抗议知乎不让随地大小便。
虽然最后知乎向随地大小便的女用户道歉了，但是还是不支持其他女性随地大小便。
气抖冷，女性什么时候能够拥有随地大小便自由。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有