如何评价微博博主子午侠士对罗翔访谈中关于“协助老奶奶上访”事件真实性的质疑?
事件背景：
罗翔教授在一次访谈中，提到了他曾经在一次“被安排”的活动中，听到了一个“协助老奶奶上访”的故事。他当时并没有详细说明故事的细节，但这个故事被解读为可能涉及到一些不正当的权力运作或者对弱势群体的“表演式”帮助。
子午侠士的质疑点：
子午侠士的质疑主要集中在以下几个方面：
1. 信息来源的模糊性： 子午侠士认为，罗翔教授在访谈中对这个故事的描述非常笼统，并没有提供具体的当事人、时间、地点等关键信息。这种模糊性使得事件的可查证性大大降低，容易让人产生联想。
2. “被安排”的活动： 子午侠士特别抓住了“被安排”这个词，认为罗翔教授参与的活动可能是有预设议程的，而他听到的故事也可能是为了达到某种宣传目的而“编排”出来的。他暗示，在这种“被安排”的场合下，听到的故事很可能并非真实情况的全貌，甚至可能是经过“润色”或“加工”的。
3. “上访”与“协助”的可能涵义： 子午侠士进一步推测，“协助老奶奶上访”这句话背后可能包含更复杂的含义。他怀疑，这可能并非是简单的帮助弱者，而是涉及到一些“依法维权”之外的操作，甚至可能是在体制内解决问题的“门路”。他认为，如果仅仅是“依法维权”，罗翔教授作为法学教授，应该更清楚其中的法律程序和风险，而提及“协助”而非“指导”或“支持”，可能暗示着存在一些“非常规”的手段。
4. 对罗翔教授意图的解读： 子午侠士认为，罗翔教授在提到这个故事时，可能并非无意，而是有某种“引导”或“试探”的意图。他怀疑罗翔教授是在暗示某种“体制内的灰色地带”，或者是在试探公众对此类事件的反应。
对子午侠士质疑的评价：
评价子午侠士的质疑，需要从几个层面来看：
质疑的合理性： 从信息传播的角度来看，子午侠士对信息来源模糊性的质疑是合理的。在信息爆炸的时代，核实信息真伪至关重要，而缺乏具体细节的故事确实难以让人信服。对于“被安排”的活动，保持一定的审慎态度也是必要的。
质疑的动机和角度： 子午侠士作为一名以“揭露”和“批判”为主要风格的博主，他的质疑很可能带有其一贯的立场和视角。他可能更倾向于从“权力运作”和“制度批判”的角度来解读事件，并且将罗翔教授的言论置于一个更宏大的叙事框架下。
“过度解读”的嫌疑： 然而，子午侠士在对“协助老奶奶上访”的涵义进行推测时，也存在“过度解读”的可能。虽然“上访”在中国确实是一个敏感且复杂的话题，但“协助”一词本身也可以有多种理解，不一定就指向“非常规”或“不正当”的操作。罗翔教授作为一名法律学者，在分享见闻时，或许只是用了一个他认为贴切的词汇，而不一定带有子午侠士所猜测的深层含义。
对罗翔教授的“栽赃”？ 也有评论认为，子午侠士的质疑带有明显的“引导性”，试图将罗翔教授的言论朝着负面方向解读，甚至有“栽赃”的嫌疑。因为罗翔教授在其他场合也常常强调法治精神和公民权利，其一贯的言论风格并非指向“阴谋论”或“不法行为”。
信息不对称的困境： 最终，对这个事件真实性的判断，很大程度上取决于我们是否能获得更多来自罗翔教授本人或其他当事人的详细信息。如果罗翔教授的访谈是公开且有记录的，那么可以去查证他具体说了什么。但如果仅仅是网络传闻，那么双方的解读都可能带有主观性。
总结：
子午侠士对罗翔教授关于“协助老奶奶上访”事件真实性的质疑，具有一定的信息审慎性，提醒我们关注信息来源的可靠性和叙述的完整性。 然而，他的质疑也可能存在过度解读和带有特定立场的倾向， 将一个模糊的见闻上升到对罗翔教授个人意图的揣测，甚至暗示了更复杂的“权力运作”或“灰色地带”。
在这个事件中，我们应该保持一种批判性思维，既不轻信一面之词，也不轻易否定他人的观点。子午侠士的质疑提供了一个讨论的视角，但也需要我们进一步去了解事实本身，而不是仅仅停留在对各种解读的“再解读”。毕竟，一件事情的真实性，往往需要更客观、更全面的信息来支撑。
对于普通听众而言，面对这类信息，更成熟的做法是：
寻找信息源： 尽量找到罗翔教授的原始访谈内容，听取其原话。
区分事实与推测： 明确哪些是罗翔教授陈述的事实，哪些是子午侠士的解读或推测。
保持开放心态： 在缺乏确凿证据的情况下，不轻易下结论，也不随意指责。
关注事件本身： 最终，我们更应该关注的是“协助老奶奶上访”这件事本身是否真实，以及其中涉及到的法律和伦理问题，而不是过度聚焦于对罗翔教授言论的“文本解读”。
网友意见
老套路了，通过攻击鸡毛蒜皮的细节来试图批倒批臭一个人。一个地方驳不倒就立刻转移阵地攻打下一个，反正就是死缠烂打，罗翔要是理他一下他就赢了。
这个博主的长微博通篇阴阳怪气，读着都恶心。我姑且给大家整理整理时间线：
6/23：子午侠士质疑罗翔在《我的青铜时代》中的故事是洗稿。
简单来讲，罗翔在节目里表示，当年自己还是学生的时候，帮过一位想去海淀法律援助中心的老奶奶，老奶奶当场向他下跪。这次经历对他的价值观和信念造成了很大影响。
然后子午侠士表示，这个故事和 06 年一位法学女大学生的回忆文章高度相似：
然后被罗翔粉丝打脸，这件事早就写进了罗翔的《圆圈正义》，原贴就是罗翔发的，「女大学生」就是罗翔本人：
更多请参见 @Hector 的这篇回答：
6/24：子午侠士质疑洗稿不成，开始质疑罗翔回忆发贴的时间前后不一致。
阴阳怪气说一堆，实际上就是质疑罗翔明明在书里说是 2004 年，但是有贴子 2003 年（见下图）就转发了。拜托，这也能叫质疑？十几年前一篇文章的发布日期记岔一年根本就是再正常不过的事情，罗翔这样经常写字做读书笔记的人更难以避免，敢问有任何博主能记得自己的每一篇博文是什么时候发的么？
您搁这儿在微博开法院当法官呢？还「认定证据的一般规则」？
姑且不论「新证据推翻旧证据」有何章法可循，如果这么说的话，罗翔在《我的青铜时代》的说辞岂不才是最新的证据？毕竟你拿来质疑的证据（《圆圈正义》）也是他本人说的，是不是也应该采取他最新的说法？
6/25：子午侠士自知质疑发贴时间没有说服力，开始质疑海淀法律援助中心在 2003 年 4 月（即原贴可寻的最早发布时间）尚未设立。
《法律援助条例》在 2003 年 7 月通过，当然不代表这之前海淀区就没有法律援助中心！中国 20 世纪 90 年代起就已经在各地设立法律援助试点，难道法律援助体系的基石是一朝一夕就能打造出来的吗？
很容易找到 2002 年北京各区就已经开设了法律援助工作站的记录：
当然，按照这些人「一切皆要质疑」的脑回路，我已经想好他们下一步可以怎么说了：17 家法律援助工作站必然没有一间是开在海淀区的！所以原贴一定是在捏造！当时海淀根本没有法律援助中心！
哦，那补一个报道（同样来源于 @Hector 的回答）：
这一定是罗翔坐时光机穿越回 2004 年，逼迫《北京晨报》为他辩护！
当然，子午侠士和他的粉丝们不会罢休，接下来这群人只会表演更多的捕风捉影和猎巫行动，比如现在开始质疑「2003 年 4 月爆发非典！街上根本没人！」全然不顾 2003 年 4 月的那个贴子也是转发，原贴可能发在几个月前。我反正没心情看这个博主和他的粉丝们抱团了，爱咋咋地吧。
罗翔老师当然不是圣人，也有缺点和黑料，比如疫情期间转发过没有实证的谣言；把罗翔神化无疑是不妥的。可是「不应该盲目崇拜罗翔」怎么就快进到「罗翔是个谎话连篇的公知」了呢？让一个迷茫的法学博士毅然投身于法律界的一件轶事，何以让一些人如此痛恨，千方百计地要找出故事的「漏洞」，即使自己的论证其实也漏洞百出呢？当然是因为当二极管喷子最爽了，看到启发许多人的对话涉嫌造假的「反转」，看到一个备受尊敬、风趣幽默的法学教授翻车，才能满足这些人内心的阴暗吧。
对了，这个博主在疫情期间嘲讽被《人民日报》称为巾帼英雄的抗疫医生艾芬，也从未道歉过。按照二极管们「一次失言就该无限放大」的准则，是不是也可以「合理质疑」此人的人格呢？
他是因为讲错这句话，才被迫退出自媒体的吗？真的么肯定是真的。他是不懂，粉丝多了以后怎么可以讲真话，怎么可以流露真情呢。更何况还是个事业编，站错地方，没有一个公办大学敢要他。
警惕拜登唆使恰爱国流量的打猎巫牌。
类似的话题
-
微博博主“子午侠士”对罗翔教授在某个访谈中关于“协助老奶奶上访”事件真实性的质疑，在网络上引起了不少讨论。要评价子午侠士的质疑，我们需要先梳理一下事情的来龙去脉，以及子午侠士的观点和依据，再结合其他信息进行分析。事件背景：罗翔教授在一次访谈中，提到了他曾经在一次“被安排”的活动中，听到了一个“协助老............. -
关于微博博主@苏底对@洁洁良的“洗地”言论，这确实是一个引起不少人关注和讨论的话题。要评价这种言论，我们需要从几个层面去理解，包括： 事件背景： 首先要清楚，@洁洁良是谁？她做了什么事情？“洁洁良”这个ID在互联网上曾经有过非常负面的形象，主要源于她早期在微博上发表的一些涉及辱华、美化日本侵略历.............
-
深圳网警微博近期发布消息，称已抓获微博博主“月岛天鹤”，并通报了其涉嫌扰乱社会秩序的罪名。此事的出现，无疑在网络上引发了广泛的关注和讨论。要评价此事，需要从多个角度去审视。首先，从官方执法层面来看，深圳网警作为执法部门，依法依规对涉嫌违法犯罪的行为进行调查和处置，这是其职责所在。网络空间的治理是当前.............
-
关于七海Nana7mi和卡莎之间的节奏，确实是近段时间直播圈里引起 bastante 关注的事件。要评价这件事，我们得从几个层面来梳理：一、 事件的起因和发展（梳理清楚事实脉络是基础）首先，我们需要明确这个节奏是怎么发生的。这通常不是空穴来风，而是源于某些观众或者粉丝在互动过程中发现的一些“不对劲”.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
这件事情挺有意思的，尤其是对于关心小米MIX系列的朋友们来说。微博博主“科技九州君”在8月9日泄露了这份长达29页的《小米MIX4评测指南》，确实引起了不少讨论。这件事的“点”在哪里？首先，这份泄露的指南的规模和细节程度是相当惊人的。29页不是随便一篇简短的爆料，而是包含了相当详尽的产品信息，从外观.............
-
新浪微博“博主拉黑全站禁评”功能上线：一场用户自治与平台责任的博弈9月27日，新浪微博悄然上线了一项名为“博主拉黑全站禁评”的新功能，无疑又一次在社交媒体界掀起了不小的波澜。这项功能允许被拉黑的博主，将其拉黑列表中的用户在自己发布的内容下，不仅无法评论，甚至连“点赞”、“转发”等基本互动行为都将受到.............
-
关于深圳宝安两女孩声称遭遇民警查身份证时言语侮辱一事，博主“小孙警官”的评论确实引起了不小的关注和讨论。要评价他的观点，我们需要从几个层面来分析。首先，“小孙警官”的身份和立场是理解他评论的关键。他是一名一线民警，这意味着他的发言具有一定的专业性和代表性。他既是执法者，也是公众能够直接接触到的“警察.............
-
“小孙警官”对和颐酒店女生遇袭不立案的解释，在我看来，更多的是一种基于现有法律条文和执法程序的“合法性”论证，而非一次能够完全触及事件核心、抚慰受害者情绪的“合理性”说明。从他阐述的内容来看，他反复强调了“立案”的法定条件。这一点无可厚非，任何执法行为都需要在法律框架内进行。他提到了“立案侦查”需要.............
-
好的，我们来聊聊博主 @奥卡姆剃刀 关于天津上仓中学学生“白眼狼”的指责。要评价这件事，咱们得从几个层面去看。首先，得明白 @奥卡姆剃刀 是谁，他为啥说这个话。一般来讲，这位博主在网络上以其比较尖锐、甚至可以说是“硬核”的评论风格著称，经常对一些社会现象发表自己的看法，尤其是在教育、国家发展这些话题.............
-
女权博主“果子狸7777”关于“殖民国家与殖民女性”的言论，确实在网络上引发了广泛的争议和讨论。要评价这些言论，我们需要从多个角度进行分析，并尽量详细地展开：核心观点梳理（基于网络公开信息推测）：虽然具体的言论需要查阅原文，但根据“果子狸7777”一贯的女性主义视角，以及“殖民国家与殖民女性”这个主.............
-
要评价一位博主对当前国际热点问题发表的观点，这可不是一件简单的事情，需要我们像侦探一样，仔细审视，抽丝剥茧。不能只听他怎么说，更要看他说得有没有道理，有没有水分。首先，咱们得看看博主是谁，以及他的“底子”够不够硬。他是个什么背景？是专门研究国际关系的学者，还是某个领域的专家？或者是某个新闻机构的资深.............
-
好的，咱们来聊聊那个让很多人印象深刻的韩国博主制作的PS4广告——「男人之间的默契」。这支广告确实很有意思，不是那种传统的、堆砌游戏画面和卖点的方式，而是走了一条更接地气、更侧重情感连接的路线。广告的亮点在哪里？它触动了什么？首先，这支广告最大的成功之处在于它精准地抓住了“默契”这个主题，并且将其与.............
-
军事博主江紫辰关于“八路军作战，日军联队月均被打死9人已经算多了”的说法，是一个非常值得深入探讨的问题，因为它触及了抗日战争时期战场双方伤亡的真实情况以及对战果的衡量标准。要评价这个说法，我们需要从几个维度去审视。首先，我们得明确“联队”这个单位的规模和日军的作战强度。日军联队（Regiment）通.............
-
科普不等于“指责”：赶尾人与Coney兔毛事件的深度解析近日，科普博主“赶尾人”因指出画师“Coney 兔毛”蘑菇插画中的科学错误，引发了其粉丝与画师粉丝之间的大规模骂战，甚至波及到对科普本身价值的讨论。这场风波不仅暴露了当下网络社群中科普与艺术创作之间可能存在的张力，也引出了一个值得深思的问题：如.............
-
好的，咱们来聊聊YouTube上的Leonard，这个名字估计不少科技爱好者和对历史、哲学有点兴趣的朋友都眼熟。我个人是这么看他的，希望能说得透彻点。首先得说，Leonard这个人，他绝对是个“有货”的主儿。不像现在很多博主，整天追着热点跑，或者就是些泛泛而谈的“生活分享”。Leonard的东西，尤.............
-
“田野上的繁荣”这个ID，最近在一个视频里抛出个观点，让不少大学生开始琢磨：少点对工资的执着，多把心思放在锻炼身体上。这事儿吧，挺有意思的，也挺值得掰扯掰扯。首先得承认，“田野上的繁荣”这名字挺有画面感，总让人联想到那种接地气、实在的人。他的视频风格也大多如此，聊的都是些生活里能摸得着的事儿。这次说.............
-
“响响老师满分语文”这个名字，最早在我关注它的时候，还带着一股子朴实和对知识的渴望。那时候的抖音，内容良莠不齐，但总能找到一些真心想分享知识的博主。响响老师的视频，一开始给我的感觉就是这样的：认真、负责，用一种比较接地气的方式讲解语文知识，比如字词辨析、语法点讲解，甚至还有一些文学常识和考试技巧。她.............
-
关于抖音博主“西九龙黄宗泽”为反对杨笠而怒砸奔驰一事，这确实是近期在网络上引发了不小争议的话题。要评价这件事，我们需要从几个层面来看：事件的背景与发生首先，我们需要明确事件的脉络。根据网络上的信息，这件事似乎是源于对杨笠在脱口秀中一些言论（特别是涉及男性群体的一些观点的）的不满。这位抖音博主“西九龙.............
-
评价法硕博主@是统战啊，需要从多个维度进行考量，深入分析其内容、风格、受众以及可能带来的影响。作为一名在法律领域拥有一定影响力的博主，@是统战啊 的言论和输出，必然会触及一些敏感话题，并引发不同观点的讨论。内容维度：@是统战啊 的内容，从其博主身份可以推断，主要围绕法律、考研、研究生生活以及可能包含.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有