中国人口这么多，为什么顶端人才比不了西方？
一、 历史与文化积淀的差异：
科学与理性精神的早期发展： 西方在文艺复兴、启蒙运动时期，经历了科学革命和理性主义的深刻洗礼。这种对科学探索、独立思考、逻辑推理和批判性思维的强调，为顶尖人才的涌现奠定了深厚的文化基础。哲学、科学、艺术等领域的长期发展，形成了独特的创新土壤和学术传统。
中国传统文化的影响： 中国传统文化虽然在古代创造了辉煌的文明，但在近现代，尤其是在科技创新方面，受到了一些限制。例如，古代的科举制度侧重于人文和政治，对自然科学的重视相对不足；传统的“尊师重道”在一定程度上可能限制了学生对老师观点的独立质疑；“学而优则仕”的观念也使得一部分最聪明的人才流向了仕途而非科研或创业。
西方对个体价值的强调： 西方文化更强调个体的独特性、创造性和自由发展，这鼓励人们追求独特的才能和兴趣，从而更容易在某一领域成为顶尖。
二、 教育体系的侧重点与创新机制：
应试教育的导向： 尽管中国近年来越来越重视素质教育，但根深蒂固的应试教育体系仍然是主导。教育的重点往往是传授知识、提高考试成绩，而非培养学生的批判性思维、解决实际问题的能力和创造力。这使得许多学生在掌握现有知识方面表现出色，但在原创性、颠覆性创新方面可能受到限制。
西方教育对批判性思维和独立性的培养： 西方教育体系（尤其是在高等教育阶段）更注重培养学生的批判性思维、独立思考能力和主动学习能力。鼓励学生质疑权威、参与讨论、独立研究，并提供更灵活的课程选择和研究方向，这有助于激发学生的内在驱动力和创新潜力。
研究型大学的传统与影响力： 欧美拥有众多历史悠久、声誉卓著的研究型大学，它们不仅是知识的传承者，更是前沿研究的开拓者。这些大学拥有强大的科研实力、顶尖的师资力量、先进的实验设备和自由的学术环境，吸引了全球最优秀的人才，并不断培养出诺贝尔奖获得者等顶尖科学家。
学术自由与思想碰撞： 在西方许多顶尖学府，学术自由是核心价值观。不同观点可以自由交流碰撞，鼓励多元化思维，这为产生突破性思想提供了 fertile ground。
三、 创新生态系统与科研环境：
风险投资与创业文化： 西方，尤其是硅谷，拥有成熟的风险投资体系和浓厚的创业文化。成功的创业故事激励着更多有才华的人去尝试和冒险，即使失败也可能获得宝贵的经验。这种鼓励冒险和包容失败的文化，是催生顶尖创新人才的重要因素。
科研经费的投入与分配： 虽然中国在科研经费上的投入巨大且持续增长，但经费的分配机制、效率以及对基础研究的长期支持，可能还有提升空间。与西方一些成熟的科研资助体系相比，中国的科研经费可能更倾向于短期可见的成果，对长周期、高风险的基础研究支持力度可能需要加强。
知识产权保护： 健全的知识产权保护体系是鼓励创新的重要基石。虽然中国在加强知识产权保护方面取得了显著进步，但与一些西方国家相比，在执行力度和实际效果上仍有提升空间。这可能影响到一些创新者进行原创性研究的积极性。
人才流动与国际合作： 西方国家在人才的全球化流动和国际合作方面拥有更长的历史和更成熟的机制。开放的移民政策和便利的国际交流，使得西方国家能够吸引全球最优秀的脑力资源。中国虽然也在积极吸引海外人才，但融入和留住顶尖人才的挑战依然存在。
四、 社会环境与激励机制：
容错机制与失败的代价： 在西方一些国家，失败往往被视为学习过程的一部分，个人承担的社会和经济压力相对较小。而在中国，由于社会竞争激烈，失败的代价可能更高，这可能会让一些人才在选择职业道路时更加谨慎，减少冒险尝试的意愿。
职业发展路径的多元化： 西方社会提供了更加多元化的职业发展路径，除了学术和商业，还包括艺术、慈善、社会公益等领域，这些领域同样可以孕育顶尖人才，并获得社会认可。
网络与信息传播： 虽然中国互联网高度发达，但在某些前沿领域，国际顶尖人才的成果和观点可以通过更便捷的渠道进行传播和讨论，形成更广泛的学术共识和影响。
五、 衡量“顶尖人才”的标准与定义：
定义的变化： “顶尖人才”的定义本身也在不断演变。除了传统的科学家、工程师，也包括企业家、金融家、艺术家、思想家等等。在不同领域，顶尖人才的评价标准和发展路径也不同。
中国在某些新兴领域的崛起： 需要承认的是，中国在一些新兴领域，如人工智能、移动支付、电子商务、新能源汽车等，涌现出了大量顶尖人才，并在全球范围内产生了巨大影响力。例如，在互联网科技领域，中国的许多企业家和技术专家已经达到了世界顶尖水平。
总结：
中国人口众多，这意味着潜在的人才数量是巨大的。然而，将“数量”转化为“顶尖人才”并使其在国际舞台上产生广泛影响力，需要一个完善的生态系统。目前中国在人口红利的基础上，正积极进行教育改革、科研体制创新和社会环境优化，以期培养和吸引更多具有全球竞争力的顶尖人才。
关键在于：
深化教育改革： 从应试教育转向素质教育，更加注重培养学生的批判性思维、创造力和独立解决问题的能力。
营造更开放包容的学术和创新环境： 加强学术自由，鼓励思想碰撞，降低创新试错的成本。
完善科研投入与管理机制： 增加对基础研究的长期投入，优化经费分配和评价体系。
健全法治环境和知识产权保护： 为创新提供坚实的法律保障。
吸引和留住全球顶尖人才： 进一步优化人才政策和生活环境。
这是一个长期而艰巨的任务，需要持续的努力和系统的改革。随着中国经济社会的不断发展和进步，相信在未来，中国在各个领域涌现出更多具有全球影响力的顶尖人才将是可期的。
网友意见
中国只有3%的人具有本科学历，还有3000万人穷的超乎想象
中国只有3%的人具有本科学历，还有3000万人穷的超乎想象
中国只有3%的人具有本科学历，还有3000万人穷的超乎想象
因为在西欧各国大规模普及现代化教育的时候，我们还留着辫子，读着四书五经准备考功名。等到1940年美国儿童坐在电视机前嘻嘻哈哈的看着猫和老鼠的时候，我们的河南省因为抗日战争和洪水在人相食。
你们读个大学，在一二线城市做个小白领，是不是有本科多如狗，211遍地走的错觉？99年大学扩招前，本科生比现在的211人数还少。77年才开始恢复高考。我敢说中国五十岁以上的，95%是小学以下文凭，读个高中毕业就是人才了。
为什么没有顶尖人才？读过书接受过现代化教育的才叫人才，识字、能接受最基本工业培训的才叫工人，像印度没有受过教育的“无种性阶级”那样的国民是国家经济发展的负担。
因为我们欠债太多了，因为我们以前太穷了连读书都读不起。
有人说什么儒家思想什么中国人只会叫孩子听话，呵呵。三十年前还穷的连饭都吃不饱，就能培养出大量的高科技人才了？有，数量也很少。
假如你穿越到1929年的美国，而那时的美国也有知乎，你一定可以看到这样一个话题：
美国从1895年开始就已经是GDP世界第一，到现在已经过去30多年了，诺贝尔奖年年都是英法德屠榜。就连德国的诺贝尔奖得主都是美国的3倍，而且人家基本都是实打实的科学奖，美国这边小一半都是和平奖。
整天就知道搞基建，帝国大厦建起来了又能怎样？基建搞出的GDP能让国家富强么？还有福特汽车，有核心科技么你，还不是人家德国人最先搞出来的。
股市市值全球第一又怎么样？全国人就知道炒股票，没一个好好搞实业的。
看看这国家吧，芝加哥的黑帮整天火拼，老百姓想喝个酒都能被抓到监狱里去。一群人还整天咋呼着美国崛起。呵呵。
按照键盘侠们的平均分布密度，这个问题在当年美国的知乎上，保证也是热门。
几个小注释：
1、到1930年前，英法德是诺贝尔奖上的常客，美国人获得的诺贝尔奖数量较少。
2、帝国大厦开工于1929年。
3、1929年大萧条前夕，美国股市达到巅峰。
4、1920年美国发布了禁酒令，凡违令者将被处以1000美元罚款并监禁半年。禁酒令的发布导致了大量的黑市交易出现，并催生了芝加哥等城市的黑帮犯罪。直到1933年，禁酒令才被罗斯福总统废除。
so，现在还是言归正传吧。
思考这样一个问题：当年美国人口那么多，GDP世界第一30多年，在你们认为的“顶尖人才”上仍然无法跟英法德相抗衡，是不是就说明美国的GDP虚高？
显然，拿诺贝尔奖来说事，纯粹是耍流氓。
当今世界上，桥隧工程的顶尖人才在哪儿？高铁工程的顶尖人才在哪儿？你以为基建狂魔的名号，就是加班加出来的？
在运动领域，乒乓球的顶尖人才在哪儿？跳水、体操、射击等的顶尖人才在哪儿？
2016年奥运金牌榜中国位列第三，这些奥运冠军就不是运动界的顶尖人才了？
美国这么NB，样样运动都能拿金牌？美国的足球水平当然比中国好不少，但放到世界上能跟欧洲强队比？
为什么说拿诺贝尔奖说事是耍流氓？
诺贝尔自然科学奖以及经济学奖，奖励的对象是作基础理论研究的人，而基础理论研究很难直接产生经济效益，对于迫切需要进行经济建设和国防建设的中国来说并不是一个优先选择。比如在当年的美国科学界，钱学森、邓稼先的水平和影响力并不逊于杨振宁、李政道，但是钱学森、邓稼先回国之后，中国最需要他们去设计火箭、原子弹，而不是去大学里教物理。假如钱、邓不回国的话，未必不会是又一个诺贝尔奖得主。
另一方面，诺贝尔奖通常是会在一个理论提出二三十年甚至更长的时间之后，才会对学者进行奖励，因此诺贝尔奖得主的获奖年龄普遍都在五六十岁以上。二三十年前，中国是个什么样的经济水平？能支撑得起这样大规模的基础科学研究？
尽管中国人在基础科学领域的确不占优势，但得益于中国四十多年以来的经济建设大潮推动，中国人在很多工程技术领域——或者说基础科学的应用领域却已经取得了比较出色的优势。在军工领域，歼-20、055就算不是世界第一，说世界领先总是没问题的吧？桥隧工程领域，世界工程难度前10的大桥中国占了一多半。在超算领域，中国这么多年始终压着美国一头（去年美国刚刚排名第一，不过随着中国新一代超算的问世，这个榜单肯定还会有变化）。
难道说在你眼里，这些领域的人才都不是人才？
再说到最近的5G领域，华为一群研发人员的努力算什么？如果华为的技术算不上顶尖，某大国至于玩出绑票这种小流氓才会干的事？
现在中国最需要的是先以技术应用建设世界领先的工业体系，然后以工业体系的需求来反哺基础科学的研究。
如果用现实中的情况来做比喻的话，技术应用好比开车，基础科学研究好比造车。在一条路上，别人已经跑了几千公里了，而你刚刚接触车。在这个时候，你最需要做的不是从热力学、发动机工作原理、扭矩的力学分析、轮胎的材料化学分析等等开始学，而是先学会开车，赶紧追上前面的人。尽管这时候你可能还是不了解汽车的工作原理，但只要开的时间长、见的路况多，你的开车技术就不会比别人差。
在开车的路上，你可能会遇到发动机损坏、轮胎磨损等等问题。在维修的过程中，你会慢慢了解他们的工作原理。等开到目的地之后，你就可以给造车的人提需求：我需要一个XX花纹、抓地力大、适应高寒环境的轮胎。根据你的需求，造车的人员就会跟材料科学的科学家们研究不同材料的物化特性，最后就有可能造出世界领先的轮胎。
在军工领域，这个表现的就尤为明显。在以前，中国军工只能是靠模仿和魔改来研发新装备。但最近十几年，这个状态就被打破了。比如中国要研发电磁武器，而电磁武器需要大量的电能供应，这就要求中国在供电技术、装备上有所突破。而想要在舰船供电技术上有所突破，又涉及到新材料的应用，新材料的应用会推进新材料的研发，最后会传导到基础学科领域的突破。
整体来说，只要中国技术成长的整体趋势不变，中国能在基础科学领域取得进步就是可预见的，同时中国也会出现越来越多的顶尖人才。
最后补充一下，西方的人才多，一方面是几百年来的积累，另一方面则是因为其发达的社会、物质条件对全球人才的吸引。其中，美国在二战后的高速发展更是天时地利人和一系列作用的结果，这样的历史条件很难再次出现。所以，在未来两三代人的时间之内，想要让中国在顶尖人才的数量上跟外国——或者说西方相抗衡，是不现实的。
总的来看，目前我国在科研经费上的总投入已经是世界第二——当然人均并不算高。至于说基础科学人才的问题，决策层看得比键盘侠们要远得多。从国家统计局公布的数据来看，从2013年到现在，我国投入到基础科学领域的经费占比正在不断上升，其增速高于科研经费整体增速不少。所以，我想如果未来没什么意外的话，以后政府可能会成为基础科学研究的主要支持者，而那些产业化的技术研发则可以交给华为这样的公司去解决。
那些只会BB嘴炮“没有基础科学，技术研发走不远”、“中国人对不能变成钱的东西不感兴趣的”之类的人，你不要因为自己一脑子浆糊，就认为所有人都跟你一样不明白：
2017年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费17606.1亿元，比上年增加1929.4 亿元，增长12.3%，增速较上年提高1.7个百分点；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.13%，比上年提高0.02个百分点。
按研究与试验发展（R&D）人员（全时工作量）计算的人均经费为43.6万元，比上年增加3.2万元。分活动类型看，全国基础研究经费975.5亿元，比上年增长18.5%；应用研究经费1849.2亿元，增长14.8%；试验发展经费14781.4亿元，增长11.6%。基础研究、应用研究和试验发展经费所占比重分别为5.5%、10.5%和84%。
再看2016年的数据：
2016年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费15676.7亿元，比上年增加1506.9 亿元，增长10.6%，增速较上年提高1.7个百分点；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.11%，比上年提高0.05个百分点[2]。
按研究与试验发展（R&D）人员（全时工作量）计算的人均经费为40.4万元，比上年增加2.7万元。分活动类型看，全国基础研究经费822.9亿元，比上年增长14.9%；应用研究经费1610.5亿元，增长5.4%；试验发展经费13243.4亿元，增长11.1%。基础研究、应用研究和试验发展经费所占比重分别为5.2%、10.3%和84.5%。
很明显，我国近年来基础研究的经费增速一直高于科研经费的整体增速，这说明我国政府在基础科研领域的投入是在加大的，并且这一经费的占比也从5.2%提升到了5.5%（2013年，这一数字为4.7%）。尽管这个数字离发达国家平均15%的标准还差的比较远，可那是发达国家的标准，而中国只是一个发展中国家。只要国家整体加大对基础科学研究的投入趋势不变，那就绝不能说国家对基础科学研究不重视。
当然，那些张口闭口“中国不重视基础科学研究”、“中国人只关心技术变现”的人，是懒得去看这些数据的。还是那句话，我不认为决策层的领导在平均智商上会输给知乎上的键盘政治家。
今年上半年在做一个植物实验，大概是研究植物遇到重金属胁迫的生理反应，细节就不讲了。毕竟文章还没有发。
植物养在这样的水培盒里，一个盒子大约能养二十株。为了让表型稳定，选取的植株都是健康状况大小差不多的苗。每个苗在移栽初期都是大致相同的。
但是当我收获分析苗大小表型的时候，我发现一个很有趣的现象，当然正常组长势最好，但是正常组苗大小相对于胁迫组是特别不均一的，也就是，大的苗会长得很大，小的苗会长得很小。
大家可以看见，那个托拉斯大苗的根比余下的其他的根加起来都大
然而重金属胁迫组，虽然各个苗都活得半死不活，但是大家大小都差不多。根长苗长都差不离。
原因其实也很好解释：正常组因为没有胁迫，所以各个苗均能健康快速生长，但很快，有限的光照空间就挤挤挨挨了，这个时候苗与苗细微的差别就决定下一步的生死。那种移栽在内层的苗，也许当初叶子只是比周围的小一点点，但就因为这么一点点劣势就被淘汰了，而有的苗也许就比其他的苗壮了一点点。但凭借这一点点的优势就占领了生存位。而胁迫组，虽然受到重金属胁迫，但大家都很弱。反而竞争压力没那么大。胁迫组的苗刚生长的时候，个体之间肯定也有一点点差异，但是这种差异由于竞争压力不大，在苗长大后，也就不怎么明显了。
这个实验告诉我的是：当你处于拥挤的竞争环境时，你在早期一点点的优势会无限放大，而你早期一点点的劣势也会，这也就好解释了，为什么寒门越来越难出状元，为什么大城市房价越来越变态，为什么富人会那么变态地给小孩子投入教育。为什么和小城市相比，在大城市人与人十年前后的差异越来越悬殊。
而中国人口这么多，顶端人才比不了西方也有了一个社会达尔文式的冷血解释：越拥挤的社会，试错的代价越大，而内卷竞争的激烈程度让人把主要精力放在获得一点点的优势上。
举一个牵强的例子，同样是苗，西方的苗有点像胁迫组的苗，它要克服的困难是胁迫的问题，也许是干旱，高温，重金属，只要找到克服胁迫的关键基因位点，就能高产了，而我们有点像正常组的苗，它要克服的主要问题是其他苗，这就不是解决一个固定问题这样简单了。
这个实验对我的冲击很大。。。。按道理来说这是个失败的实验，而实验结果的机理也非常显而易见，但是，实验告诉我的是。。。。。我之前写的踩踏效应，还有现在风靡网络的内卷。。。。可能就是这样的自然反应，所有的苗在生长初期在拼死竞争，而拥挤，会放大这种竞争的结果。所以。。。我之前一直所鄙视的高价幼儿园，天价教育培训一点也不可笑。。。我之前一直以鲁迅冷眼热心的角度来呼喊。。。但实验告诉我这是天道时。。。。。。真的就茫然了。。。。社会达尔文主义注定就是这样的结局。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
刚发生的傅园慧因为长跑不合格无缘决赛的新闻简直就是我这个例子活生生的注解......不过我觉得我们还有希望.....傅园慧毕竟不是因为文化课不合格落选的...要是继续让事态发展下去，傅园慧估计要使用洪荒之力背单词，写论文了。
最近和一个北京的老同学聊到北京，我说：“北京的踩踏效应太严重了！”她问什么是踩踏效应，我说“比如一个十条赛道的跑道赛跑，比赛百米，如果有十个运动员跑步，那跑第一名的无疑是跑步最快的，当然也有运气成分，但是实力起到决定性作用，但是如果赛道里塞一百名选手，跑第一的大概率不是跑最快的那个，而是运气最好的那个。赛道太拥挤，实力受到牵绊，反而是比较会阴谋诡计使绊子的那个人可能胜出的几率大。我的老同学兴然同意我这个山寨理论。
我的山寨理论起源于我在中国各种拥挤的经历，每次去食堂打饭，如果窗口就十个人，大家可以有耐心地排队，但是万一超过三十个人，大家一般就一哄而上，先来后来没有优势，嗓门儿大的身体壮蛮横成了优势。因为最晚到的人知道要是按排队走，他可能只能喝到汤，打破秩序走捷径成了必选项。
再一个例子是高考，我承认考六百分的童鞋肯定在学习能力上比考400分的人强，但是一些高考大省，考生上百万，一分就可以拉开几千人的排名，在大家实力差不多的情况下，运气，特长加分起到改变命运的比重就被无限放大，一些对知识点细枝末节完全没有意义的琢磨变得很重要，因为当大家实力差不多时，这些细枝末节成为决定胜负的关键，虽然大家都知道，这些东西考完就作废。
因为好大学就那么几所，好专业就那么几个，高考就像是一个拥挤的跑道，我当然承认高考状元肯定实力不俗，但是好多很厉害的大牛因为踩踏效应被淘汰在中国也是司空见惯的事情。明明兴趣点在机械，因为低了一两分被调剂成生物专业的悲剧简直不要太多。
小时候，我一直想不通一件事，中国有十四亿人，美国四亿人，我们应该人才也比美国多三倍有余啊！现在想来，中国的潜在人才肯定比美国多，但是很多人才.....可能死在了踩踏的路上。
虽然表面上看，我们的社会好像极端重视教育，但那种贩卖焦虑的教育真是科学的教育吗？层出不穷的学前教育班，课业辅导班，与其说是科学，不如说是玄学。看了所谓复旦大学五岁小孩简历。深感一种荒诞感。为了从拥挤的人群中竞争而出，科学的教育好像还不够用，得用玄学来凑。（相关问题鄙人有另一个回答“如何评价五岁复旦二代的简历和对其的网络点评？”中有回答。）
我对踩踏效应的第二个担忧是它对制度的腐蚀，曾经和一个长辈谈论世事，长辈用长者的语气对我说：小伙子，别那么愤世嫉俗，现在政府部门没那么腐败，大家都是按照条条框框办事，达不到要求的公司不可能在招标的时候通过的，但我的担忧是如果是几个条件都差不多，硬性资质都够格的公司在竞标时，软性资源起的决定性作用就被放大了。当前腐败的高发区往往就是那种资源有限但竞争门槛不是很高的行业，所谓软实力就趁虚而入。仔细去研究，你会发现官员的犯罪寻租成本极低。因为由于硬实力大家差距极为有限，大家的心思都用在怎么提高软实力上了，比如怎么提高行贿的安全性，怎么让行贿高效，当然攻克人性的弱点远比攻克技术难题简单，官员如果在一个安全，隐蔽的角落得到一个被精心包装（降低自我道德谴责的把戏）的小礼物时，何乐而不为呢？会来事儿，有眼色，嘴甜这种软实力在大城市高新科技产业相对赛道宽阔的竞争场所作用有限。但是在小城市公务员，银行从业人员竞争中，上述软实力可是至关重要。但这种软实力其实是很伤害尖端人才的培养的。
个人浅见
.................................................................
看了评论区有些知友的回复，有一种论调是中国人太多，资源少，踩踏不可避免，再有，软实力也是能力的一部分，能赢就行，不存在踩踏。我就这两种回复说说我的想法。
前两年，本人母亲出了车祸，嗯……伤势不严重，在做牵引一段时间以后，医院让她定期做颈部按摩，按摩师是一个盲人，手法非常好。一段时间后，和我母亲成了朋友。大约过了半年，有一天这个盲人上门求帮忙。原来是医院开始评中级职称，一个硬指标是必须有论文。可是这个盲人按摩师从小就是失明，唯一的技能就是按摩推拿。不可能写论文，想花钱在那种三流刊物上买一篇文章，但是对方狮子大开口，所以想让我母亲帮忙。
当时知道这件事情的时候觉得荒唐至极，一个按摩师，最重要的事情应该就是提升自己的专业技术，而逼一个瞎子发论文真是滑稽到了极致……但是反过头来一想，事业单位领导毕竟忙碌，而且这些限制要求，改一项往往得动全身，开了一个特例，那后面的人再动歪脑筋该怎么办。这种例子其实挺多，比如艺术生考研必须通过英语考试，又比如柜员这种高中生完全可以应付的职位动辄要求985，211，硕士学位。这里面当然有资源紧缺的因素，但是一些条条框框的僵化，人浮于事是否可以稍微改变一点呢？
出国这么多年，有一个特别深的感想，就是国外的赛道非常细分，如果你只是个文科生，数学你只需要达到一个初中生水平，但是你如果想靠数学吃饭，那对不起，比国内其实还难。当年学流体力学的时候，考试月图书馆通宵通明，挤满了刷题的工学院学生，竞争也激烈，但是毕竟竞争的是自己的吃饭本领，残酷也认命。
出国前无良媒体动辄就说国外蓝领阶层多么工资高，真正自己在假期打工干蓝领的时候觉得这么幸苦的活，就应该比坐办公室的小白领拿的钱多，如果市场供需关系这个无形的手调节的话，蓝翔技校超越211不是梦。
知乎上有一句话说的特别好：没必要重复制作轮子。哪里都有过度竞争造成的踩踏，但是作为后发国家，我们是有学习那些先行国家的经验教训的机会的。当然资源紧缺是一个原因，但是在力所能及的范围内避免逼瞎子写论文这种荒唐故事发生，还是有机会的。
............................................................
竟然回答赞数过万了，受宠若惊。那我再唠两段落。
好多人给我留言说那你有什么办法呢？说实话，真给不出一揽子具体方案，人微言轻，而且这是个系统性问题，牵一发而动全身。但是作为个人，我确实有些经历值得分享。我本人当年大四的时候跟导师做实验，发现本专业（化学）当时十个导师八个是做纳米的，好多导师其实之前是其他方向，但是那段时间纳米的文章好发，大家一股脑全部做纳米了，后来又全部做电池了，像有机合成设计这种苦逼不好出文章的方向就没人理了。转行好多年现在不知道新的风口是什么，但是这种一股脑地扎堆科研绝对不是单单我们学校，我相信现在高校这种现象也很普遍。这种同质化竞争会导致很负面的踩踏效应，大四我的记忆中，我做实验的全部就是各种排列组合，然后用水热法制纳米，知乎上有人调侃化学到现在为止还是巫术，我不置可否。反正最后懵出来一个就是一篇文章。我的任务就是查一篇外文文献，然后依样画葫芦，文献中用这个金属，我们就换一个，当然后来纳米水的文章太多，最后导致这个方向就烂了，因为大家idea都大同小异，后来大家只是在拼速度。这也不能怪人心浮躁，所有老师都有硬指标。印象很深的一次是我的导师有一次把我叫到办公室，说：“你知道吗？人大化学系的主任自杀了……你说我们搞化学有个啥意思”我也不好说什么，听说那个人大化学系主任还是个青年才俊，我觉得他就是踩踏致死的。文章发不出来，然后学校逼的紧，北京的压力有那么大，也只能一声叹息……当时有老师劝我们研究生阶段搞计算化学，因为比有机好发文章，记得有同学一定要去有机组，老师见他毫不热心，便又叹一口气，显出极惋惜的样子。结果感觉是老师还是有远虑。
但其实化学现在不仅仅是只有那几个热门方向，很多热点当大家都开始关注的时候，往往已经错过了最好的时机，大家互相踩踏，然后永远离尖端就差些距离，抑或是你费了九牛二虎之力，达到尖端，发现热点已经转移了。
科研其实挺害怕这种同质化竞争的，同质化竞争就让一些冷门更冷，热点更烂，研究冷门领域的老师申请不到经费，热门领域成为红海，大家的idea 差不多，那就拼老板资源和对学生的压榨吧！
我们国人从小受到的教育其实都很同质化，不管是你是哪个省份，学校都大同小异，这样的后果是面对同一个问题我们倾向给出相同的答案。一个很有趣的现象是出国以后遇见的中国同学，不管是北京国际私校高中就出国的同学还是博士才出国的同学，区别远远小于印度同学之间的差异或者本地人的差异。这也许是我们容易产生踩踏的原因之一吧。十一一股脑就去那几个网红景点，或者一股脑女生全部都黑丝，或者一股脑大家都开始焦虑，一股脑微信朋友圈刷屏的东西都是同一个新闻。其实中国很大，人和人没必要那么趋同。多出点奇葩，其实也是好事。
我再讲一个关于“踩踏效应“的故事，我的朋友是一个很上进的女生，本来在四川大学华西某医院上班。她是一直想搞学术的那类人，在那的目的也是因为当年仰慕各种学术大牛。然而，进了单位，发现“水很深”，各种关系错综复杂，工作的同时想继续读书学习深造，可是每天只能做些完全无关于学术的琐事杂事，期间还经历了各种宫斗躺枪，眼看深造提升无望，于是她就申请国外的博士。其中各种扯皮宫斗不提，最后朋友拿出大不了断了关系的勇气，正式交接工作等程序走完就闪人了。这个时候看起来还算正常，离开前和人事部门告别的时候态度极好，什么祝顺利啊什么好好学习啊什么好听的话都说，也说什么你先去国外，其他的程序上的我们电子版传给你啊之类之类的…交接工作也还算顺利…谁也没说不能走，谁也没说不可以…后来到了国外，朋友就单纯地继续在该人事部门的指导下补办各类程序，因为这个程序是单位首次办理，制度也不完整…也就只好听领导说交个啥就交个啥。办着办着，但是，没想到利益面前，就不免龌龊的踩踏。
朋友得知离开单位前申请的国家项目经费中了！！可以cover一年生活费，但是需要原单位盖章走个流程，单纯的朋友第一时间向单位汇报，但万万、万万没想到那份盖章文件落在了单位某大佬的手里，于是。。。令人抓狂的事情就来了，玩官僚打太极，两个月后盖章的办公室害怕得罪某大佬，不敢盖，说文件锁在柜子里没人管…朋友就多方催促，对方表面一副秉公处事的姿态，但是不忘淳淳善诱，说朋友在单位都工作这么久，怎么不懂做事的规矩。嗯。。。规矩，你懂的。。。。朋友觉得大佬吃相有些太差，婉言拒绝了。于是。。。。。。我朋友的奖学金就迟迟批不下来，眼看截止日期就过了，她就急了，继续催，期间还有各种情况说明、邮件、微信等和对方的沟通，怎么都不行，朋友说再不给办就曝光。。大佬不愧是大佬，想出一招，意思就是让朋友写检讨，承认错误，说自己是“擅自离职”。当然这种侮辱智商的事朋友没有去干。后来就有趣了，大致就是这领导让人事部门造伪证来证明朋友是擅自离职，人家反咬一口…好在朋友工作习惯好，什么
程序什么记录都留了底，只亮出来一部分这领导就缩了。。。马上改口，义正言辞让朋友回去，返回原岗位工作，否则视为旷工处理。你想想，现在疫情，她也没办法回国（其实大家也都明白回来也于事无补）。其间各种宫斗大戏和龌龊手段，碍于该医学院的威名，评论区再写吧！最后，“顺理成章”的朋友就被离职了，那天恰巧是经费项目文件上截止日期到期的前一天……
这种宫斗大戏的内耗，在中国好像已经稀松平常，稀松平常到她给同学们诉苦，得到的回应竟然都是“你咋这么不懂事”。
给人使绊子好像已经是常规手段，而跑得快已然成了原罪。使绊子的人对跑得快的人说：“你咋这么不懂事”，赛道不通，不公正反而被选择性失明了。
也不知道这么写能不能帮得了我的朋友。希望她安好，不被小人牵绊，大大方方坦坦荡荡干自己想干的事，做自己。
后面的这个链接是我新写的一个东西，希望各位捧场。
我问个问题：按照你的标准，卡拉什尼科夫是不是顶端人才？
如果他是顶端人才，那按照这个标准，中国的顶端人才并不少，比不比得过美国姑且不论，吊打英法德日肯定没问题。
每一项世界级大工程、每一件主力装备、每一次社会变革的背后，都有不止一位类似的顶端人才。
如果他不是顶端人才，那我觉得这个标准有点对不起死在AK枪下那几百万人（也许是几千万人）。
同理，除了前沿科学领域之外，人才的竞争存在于所有领域。
即使是在前沿科学领域，也有不同的比较方式，你比诺贝尔奖自然是各种欧洲国家垄断，你要比比自然指数试试？英法德日加在一起也就是被中国爆杀的份儿。
哦，你们又要说“自然指数是水论文”了。那你怎么不说炸药奖的政治倾向性呢？
他瑞典何德何能跟苏联/俄罗斯比科研？
应试教育和标准化答案教导出来的学生，其最高形态是掌握前人已有的“知识”，这种教育模式在一个国家的追赶阶段是很有效的，但是并不适合领跑阶段。
与之相对的美国式教育，各科基础薄弱，学校只是鼓励独到的想法。学生作业只要是有独到的观点，无论多么幼稚或者不合常识，也保证能拿B+/A-，反而叙述课本上的知识点拿不到高分。
各科基础弱化，作业量少，大多数学校三点钟都放学了，给学生大量的课外时间。大部分孩子拿来玩了，而对好大学特定的专业，比如核物理有兴趣的学生，会用这段时间到图书馆里自己加码。
因为大学自主设计招生考试，所以大凡麻省理工这种学校，其入学要求都远高于高中基础知识，所以学生不在专业上自己加码是考不上的。
所以对比中国学生，下午三点以后各科各做一组模拟考试卷，重复记忆所有科目基础知识。美国学生则花了足足8个小时在研究各种类型的核反应堆构造上。。。觉得很酷而已。
高中三年，喔不，甚至从初中就开始算，人生最好的5-6年，一万多个小时花在专门领域，这样的差距是几乎难以追赶的。
这样大学入学之后，教授指定了十几本前人写的关于切尔诺贝利事故，和前苏联风格增殖反应堆设计特点的书。
美国学生对这种阅读学习驾轻就熟，甚至有部分书之前都读过了，这阶段的学习刚一开始脑子里就有大概的结构和自己的观点了，缺少的一部分专门知识通过课堂学习和自学很容易补上，所以论文驾轻就熟。
但是中国学生，进到大学里还在补专业基础知识，这同时还要应付新的不相干的学科，比如必修的外语和哲学课们。
这样大学本科，甚至研究生前几年。。。同样是5-6年，中国学生都在拼命追赶美国学生在本专业上积累的基础知识，而人家在本科毕业时候的论文就已经是一副专家气派了。
所以说到顶端人才，中国的教育系统根本就不生产这种产品。中国的应试教育主要的产品就是批量制造的中端多用途工具人，通才，什么知识都有一点，到任何行业经过简单培训都能上手。
美国式的教育产物则是两极分化，普通大众从公立高中毕业就觉得挺不错了，毕业以后随便找个快餐馆或者洗车店的工干干，好在基础工资高倒也挺滋润。少数精英学生，专才，则是被全社会鼓励着从小把自己的爱好变成了毕生事业。
所以说为什么顶端人才比不了，在目标领域，有些人是专业的，有些人是业余的，差距就这么遥远。
喔对了，你问中国的专才学生都怎么样了，偏科没考上大学被淘汰了，舅舅托人给找了个洗车店的工作，也活着呢。
以上。
是啊，诺尔贝奖有延时效应，可能一项成果出来二三十年后才能得奖。
那么问题来了，现在2021年马上2022年了，我们在二三十年后应该疯狂揽获诺尔贝奖的成果呢？成果在哪呢？总不能是媒体上一月一个的“诺奖级”成果吧哈哈哈哈。
这高赞答案难道真觉得过个二三十年，我们就能跟日本一样一年一个诺贝尔奖？
总得讲点道理吧，49年到现在已经72年了，从78年算到现在也43年了。物理化学奖一个没有，万一真20年后物化生还一个没有，这该怎么圆？
到时候是搞“延时论”，还是“诺奖无用论”，还是“偏见论”？
在某些制度下人多反而是劣势，竞争不一定带来效率，还会带来囚徒困境。
因而制度必须随时随着人口改变，既不能照抄西方各国，也不能沿用过去的制度，当下我国制度对培养顶尖人才是不利的。
1:人才把太多时间浪费在与别人竞争上，而不是在真的取得成就上。
陶哲轩7岁就学会了微积分，不说这种天才，大多数数学家15岁左右也学会微积分了，而如果一个普通中国学生15岁时把他的学习重心放在微积分上，那么他高考就很容易炸掉。
不可能所有学生，都能在高考前学习高等数学，因此高考不可能考太多高等数学，因为高考不考高等数学，所以最优秀的学生为了应付高考，也不能在高中时学习高等数学。
为了与别人竞争，中国学生不得不浪费大多数时间去刷题，仅仅是为了提升做题的时间，然而真的搞研究的时候，都提倡慢工出细活，有谁会限制他解决问题的时间啊。
这样，学习时间的大部分被浪费在了与别人的竞争上，而不是自我发展上。
中国的制度，太注重公平，损失了效率，人口太多，为了服众，不得不讲公平，反而是劣势。
哪些高考差个10分以内的，有谁上这个大学毕不了业？但是你择优按分数录取，逼得这些学生就为了那么几分把时间浪费在一遍遍刷题上。有这个时间不如让他们多学一点新东西。
但你不择优录取，又会出现拉关系走后门的人，就像美国私立名校一样，因此我觉得最好的方法反而是抽签，凡是分数差不多的，比如20分以内，志愿人数如果超过录取名额，就抽签决定。
或者在考试中不设定考纲，即无明确考试范围，所有试卷都是现学一个定理现做，这样由于你根本就不知道考试题会是什么范围，题海战术就没有意义了。
优秀的人才必定是学习能力强的人才，现学现做一定分数也不低，因此优秀的人才即使不能被最好的大学录取，也不会丧失教育机会。
而如果你要在这次考试中确保取得高分，最好的办法不是把一个知识点用来反复刷题，死记硬背，因为你根本就不知道它要考什么知识点，因此最好的学习策略就是尽可能学习更多的知识点，这样撞到的几率就比较大，这种制度反而能鼓励学生去学习新东西，与人才发展是一致的。
但这样做公平性就大大降低，有些学生可能运气好，碰巧遇到过，因此得了高分，有些学生可能运气差，没有碰到过，分就低了。
但公平和效率本身是不可得兼的，在技术制约下，往往不存在一个既可以追求公平又能保证效率的办法，你要保证普通学生和底层学渣之间的公平，就必然会牺牲顶尖人才的效率，而后者的教育对国家的影响更为巨大。
因此我认为没有考纲现学现做的考试反而比较合理，第一，优秀人才即使运气差，总有一点学习能力，也有书念，不至于丧失教育机会。第二，能促使学生学更多东西，而不是死记硬背几个知识点，题海战术刷题。第三，这在运气好的学渣可能比运气差的学渣可能是不公平的，但是因材施教是教育的基本理念，大学应当优先为学霸提供教育，不可否认学渣中也有许多杰出人才，但他们的出人头地并不是依赖大学教给他们的学术知识，而是自身的摸爬滚打和不断实践，这些人才，即便是没有大学教育，也依旧是优秀的人才，大学没有必要为他们，也没有资格为他们去保持学术教育上的公平。
2:讲完学校我们可以讲社会，在赢家通吃的分配制度下，各行业中人多了，反而会造成劣势，导致没有顶尖人才。
怎么理解，这是一个简单的数学题，当下分配制度下，最优秀，最顶尖的一部分人才往往拿走大部分的收益，而次一点的人才则难以比普通人才拿走更多收益。
我们可以简化模型，极端情况下如果第一名拿全部收入，其他人则分文全无，人越多则第一名拿得越多，第二名依旧分文全无。
在一个人少的国家。第一名可能拿一个亿，但在所有人都奋斗的情况下，一个人才通过奋斗有10分之一的概率成为第一名，而在一个人多的国家，第一名可能拿十亿，而付出同样努力成为第一名的概率降到了1%。
在冯诺依曼的期望效用假设下，后者的效用大大低于前者的效用，即人是普遍厌恶风险的，如果100%的几率给你100块，和50%的几率给你200块，但50%的几率你什么都没有，我想大多数人会选择前者，这放在人才培养上也是一样，如果成为顶尖人才的几率低了，那么即便成为顶尖人才后的收入增加，许多人也不愿意赌上自己的一生。
更何况，中国的人口是美国4倍，这意味着在中国称为最顶尖人才的概率是美国的1/4左右，扪心自问，中国顶尖人才有拿到美国顶尖人才4倍的工资吗？
解决这个问题的方法就是关注不是顶尖人才的群体，一个人即使不顶尖，也必须要支付给他付出努力相称的报酬，只有这样的制度才能让人往不断往上爬。
3:人多了还会造成第三个劣势。
我们所谓的“顶尖人才”往往是搞科研的人才，而不是商人，即包含指企业家，也指有创新的企业家，而不是纯粹钱多的企业家。
科研的收入往往是稳定的，一个国家科研投入往往是占据财政的一定比例，假设A国与B国人均税收都一样，A国有10倍于B国的人口，那么A国搞科研的投入是B国的十倍，A国因为人口多，搞科研的人数也往往是B国的10倍，因此A，B两国的科研人员的收益是一样的。
但是经商的收入就不一样，因为A国有10倍人口，这导致了在A国经商的市场是B国10倍，尽管A国的商人也是B国10倍，但众所周知在资本主义竞争体制下，优秀的商人可以抢走普通商人的大部分市场份额，因此优秀的商人在A国经商可以取得远远大于B国的收益。
因此，A国最优秀的人才往往会更喜欢去经商而不是搞科研，这导致A国科研的顶尖人才有时反而不如B国。
这放在商业界内部也是一样，如果市场足够大，客户足够多，企业就会把更多精力放在营销上而不是创新上，与同行抢市场的收益就会大于创新的收益，有什么新点子也很容易被抄袭，相对而言，搞创新的收益就更不划算了。
第一二两条，很容易用政府实施的相应制度来解决，由于第三条，如果不对整个资本主义商业社会进行几乎彻底重塑的话，中国顶尖人才永无超越西方各国之和的可能。
因为顶端人才跑到西方去了
因为橘生淮南则为橘，生淮北则为枳。
在我国，可以享受到优越的生活条件、幸福的生活氛围。因此，我们享受工作、热爱生活，就算是很普通的职业都能安居乐业，正是表明我们对普通人的尊重。而那些疲惫的科研任务，我们已经开始通过引进非洲高端人才来实现。一位非洲高端留学生一年补贴10万，还有各种福利，可见我们对于高科技的重视。超越西方指日可待！
而在西方国家，生活环境都是水深火热的人间地狱，和我们雄伟的大高楼相比，他们只能住的起冷清的平房，每天忍受着随时到来的恐怖袭击、罢工游行、恶意讨薪，生活痛不欲生。因此他们只能因生活所迫，通过学习知识，在社会达尔文主义的资本主义地狱中残酷地淘汰掉他人，来争夺仅有的一点生存资源，这也是欧美资本主义地狱人才多的原因。
因此，欧美的人才是因为他们的落后、水深火热决定的。我们要自信！
“中国一定要打破西方的技术壁垒”
“我们一定要突破西方卡我们脖子的领域”
“中国一定要努力追赶西方超越西方”
“我们也能做出自己的Matlab”
。。。
那么多发展基础科学的理由，就没有一条“为了在科学和真理面前保持虔诚和赤忱”
阿波罗尼乌斯毕生研究圆锥曲线是为了突破谁？
开普勒连续记录天文观测十余载是为了超越谁？
伽利略探索新物理学体系的构造是要打破谁的卡脖子？
牛顿在剑桥地下室里学习拉丁语为了阅读伽利略的哲学和物理著作是为了超谁的车？
高斯拿着斐迪南王子的资助，却做了10年“毫无意义”的数论研究，写出第一本系统的数论巨著《算数探究》是不是违背了王子的意志？
黎曼三十多岁身患肺结核还继续创造他的新几何学和数论研究，是为了振兴德国？
麦克斯韦从法拉第的浩瀚手稿中总结出麦克斯韦方程组是因为复兴大英？
在全世界没有Matlab的时候，美国是为了超越谁花费那么大的人力物力研发Matlab？
资本发展对科学研究的刺激是短暂的，轻微的，因为基础科学研究战线几乎是十年起步，甚至要按百年，几代人来算，资本早就等不起了，这期间支持着那些科学先驱的根本不是“我这项研究会给国家带来多少财富”，而是单纯的热爱。资本对科学发展最大作用，就是它供养着一批对科学狂热的人，保护这批人的人格和自信，给他们充足的时间积累到爆发，仅此而已。
都说“西方人是近几百年才占了上风，我们只是近百年落后了”，好像西方那些开拓人类知识边界的巨人们是受了上帝恩惠，轻轻松松掌握了科学，所以他们是小人得志。而人们又很相信勤能补拙，天道酬勤这种话术，那么他们为什么不承认，西方在基础科学上的崛起，是因为他们付出了非凡的努力？
越南直至今日还把一切问题的根源粗暴归结为钱少，以我愚见，越南缺乏的不是钱，而是从未有过第一推动力，那就是
在没人在乎你做的研究的时候，在没人关心你的时候，没有外部环境强迫你的时候，你是否像孩童拾起贝壳那样兴奋地去探索你眼前的世界。
三无账号一个，瞎逛知乎，时不时有弱智言论，没有关注必要。
牛顿的原始手稿，来自剑桥大学数字图书馆
三百年多前没有书写丝滑的水性笔和道林纸，只有羽毛笔和粗糙的纸，没有明亮的台灯，只有蜡烛和油灯，但留下这些笔记的人在字里行间倾注了他最大的热情，积年累月维持高度专注，持之以恒，可能牛顿先生预料到后人会追问他“为什么你能以此种精神探索天地奥妙”，于是他留下这句话：
高斯《算数探究》的前言，是高斯给斐迪南王子的亲笔信
其中有这样的语句：
“没有您不间断的资助，我就不能将狂热的爱投入到数学研究中”
“您的慷慨使我免于研究之外的琐事，从而我的研究硕果累累，我打算将我的研究成果出版向全世界，而您又帮我扫平了出版过程中的障碍”
“您以超凡的智慧认识到了联结所有科学和人类社会的兴盛的这条密切且必要的纽带”
如今数论已然成为数学皇冠上的明珠。
现存最早的欧几里得《原本》手稿，来自9世纪出版的波斯数学家天文学家的手译
有人质疑古希腊的历史真伪，尤其是欧几里得、阿基米德等人的著作从未出土，甚至是否有其人也是质疑焦点，这个答案很简单，看看世界各国的数学家们是怎么看待的，编造的历史可能欺骗普罗大众，欺骗不了职业数学工作者
菲尔兹奖章上印着阿基米德头像，周围印刻的拉丁文是：
超越人类极限，做宇宙的主人
你在开什么玩笑？论文数量超过它们好多！
空中建不起楼阁，顶端人才也是人，他们也得吃饭、睡觉、正常生活，没有高端产业作为基础是养活不了高端人才的。
我举个例子，比如我是一个航空发动机领域的博士生，研究方向是变循环发动机，现在如果我毕业了该怎么办？
在中国只有军方投资类似的项目，能选择的就业岗位是很有限的，而且很可能已经人才饱和了，我作为一个新毕业的博士毫无竞争力。
而在美国，通用电气、普惠等大公司都在研究这个领域，美国军方的机构也在这个领域内进行了大量的投资，军方投资是因为新一代战斗机要用，大公司投资是因为未来的客机也要用，这个领域内研究方向、工程方向、商业化方向都能提供很多优质岗位，根本不愁找工作。
一句话就能回答。
人才是要培养的，而培养需要花钱。而中国过去和现在的情况是，只有极少的人，有机会被花钱培养。多数人都是拼命糊口。
哈哈哈，
顶尖人才，中国搞政治的顶尖人才吊打西方的。如果西方能有中国的这批县处级领导的水平，西方也不至于现在搞得这么困难。能让乌克兰打起来就说明西方领导人都是唇珠，没有一个例外。中国政府在东亚稳住了整个大势，其实一个大国发展的规律不复杂，就是稳定，没有战乱。美国之所以发展的好，秘密就是他的核心区域自从南北战争以后再无战争。给中国这么多和平时期，中国也能操翻世界。我看很多知乎的小爬虫看到经济的一点点起落就惊慌失措的。这都是春货。中国这样的大国，只要稳定，多大的经济问题都是小问题。美国把大萧条都搞出来了，最后不也走出来了。核心就是不要乱。这一点中国的政治精英看的非常明白，其实一个人一个团体要成功非常简单，就是看明白规律然后按照规律做事情。这就够了。
中国现在其他领域顶尖人才不够多，主因就是发展时间还不够。没什么奇怪的。我上大学的时候，军用航空发动机的问题严重制约着中国空军，所有的军网论坛都在骂搞发动机得人。现在没人骂了。因为搞出来了。在很多方面比如高超音速已经超过去了。
只要中国人有信心，稳住自己阵脚，按照客观规律办事。一步步来。最后超过西方对手不过是个时间问题。这一点根本没必要担心。
这个要分析可以分析很多。总之一句话，前途光明，道路曲折，但绝无问题。
体制说透了，说一下体质，华人在最顶尖领域的成就并不如人意，譬如最好的脑外科心脏外科医生鲜有华人，长时间全神贯注的体力精力消耗，比不过东欧人、犹太人甚至印度人。
长时间枯燥的思考，道理一样；甚至说句恶心的，在交配最出效果的最后两分钟极为难忍的高强度快速活塞运动里，多少人败下阵来，功亏一篑，与美妙的情感征服失之交臂了？
那么背后的支撑是什么，几近疯狂的热忱，在生理学上的意义何在？值得思考。
何不食肉糜?
就凭当年的条件，没有十三亿人做底子，能发展到今天?
80年代老爸老妈上大学的时候。老师是脱离学术十几年，刚从牛棚出来的老右派。没有助教，每一次作业都得六七十岁的老师戴着老花镜亲自批改。用的教材是油印的讲义，老师们出来后为了赶紧上课而临时编的，错字都来不及改。实验室没几样器材，仅有的几样几乎全是公私合营时代造的。。。。
师资缺到什么程度?
————某老教授心脏病突发去世后，当时刚毕业的助理接手了方向和积累的数据，二十出头的年纪，一下子成了全国在某个领域的权威。丧事还没开始办，就一脸懵逼的开始做规划，编教材，上讲台带学生了。。。。。
可以说当年万里挑一的天之骄子们真正接受的教育，论质量不如现在的技校。
就凭这种教育水平，再好的个人素质也教不成顶级人才啊 。。。。。。。
人才有很多类型，得分门类讨论。我来盘点一下中美顶端人才的对比。
1 政治人才。中国远胜于美国，不解释了。
2 宏观经济人才。这主要指的是政府负责管理调节经济的人才。这方面中国远胜美国。事实胜于雄辩嘛。这么些年来中国经济发展的情况远超美国，不管你再吹美国有多少经济学大师，反正在中国和美国的经济竞争里中国明显趋势好于美国，而这其中两国政府都有很大影响。
3 微观经济人才。这是指公司级别的管理人才。这方面你很难说中国落后于美国，即使你不承认中国强于美国。毕竟中国现在的500强公司已经超过美国了，而且中国是在原先落后得多的情况下迅速赶上来的。
4 基础科学人才。中国落后于美国，这是没有什么疑问的。但我以前说过这件事对于中美竞争来说影响不大。基础科学人才对于中国拔剑四顾心茫然之后的进一步发展是非常重要的，但还有时间可以慢慢追。
5 先进技术开发端人才。这方面估计美国比中国强，但这个差距很大程度上被下一条里面的中国优势给弥补了。此外，这个方面中国的人才可能面更广，毕竟中国干的制造业更广。
6 先进技术转换端的人才。即把先进技术转变为大规模生产并占领大量市场的能力。这方面中国强于美国。就算你认为现在中国的制造总体实力在世界上和美国半斤八两（实际上从统计数据上看是中国占了上风），考虑到之前两条中国的落后，在这一条上中国不对美国有一定优势是补不回前两条的落后的。
7 娱乐与流行文化人才。这方面中国人才不如美国，但美国在走下坡路。这个领域从远未来看可能很重要，中国要重视起来，最主要是要输入高学历和多专业的新人进入这个领域。
8 人文社科人才。纯业务能力上看应该是美国强，世界范围的影响力更是美国远强于中国。但是美国有整体上的方向错误，所以从对社会的贡献来看，反倒是中国强于美国。事实上我认为中国人文社科人士总体上起正面作用，而美国的人文社科人士总体是起负面作用的。
此外我说纯业务能力上美国比中国强，这是考虑到了中国某些年龄段由种种历史原因造成的整体性业务能力低弱。如果比较80后以及之后的世代，我倾向于认为中国人文社科界的整体业务能力已经超过美国同年龄段（当然少数领域可能依然差距大）。别的不说，中国起码具有巨大的语言优势，中国80后学者以及之后的世代普遍通晓世界上最重要的两门语言，而美国同龄学者基本只通晓一门。
9 金融人才。这个方向情况有点类似上一条。很多业务能力方面和全球影响力方面是美国强，但因为美国的整体性的方向错误，从社会总体效果上看是中国金融界贡献更大。
这里的方向错误，不仅包括金融界本身的错误，更包括社会整体将金融界置于本不该有的高位之上这一更加基本的方向性错误。
10 军事人才。没有爆发什么像样的战争，根本无法判断。
11 军事建设人才。这是人才比较方面较为重要但常被忽视的一块。就凭以低得多的成本快速追赶并且有些方面赶超的事实，中国显然强于美国。
12 情报人才。这是人才比较方面极为重要但常被忽视的一块。在情报收集方面，不好判断。在情报分析方面，从公开报告的判断以及双方决策的正确性看，中国远超美国。此外中国还有巨大的语言优势。
以上就是我对中国与美国人才对比情况的盘点。总体上讲，中国占优，但美国也有亮点。
1、儒家学说本就排斥百家，视一切技术应用为“奇技淫巧”；继而“君子不器”，以无用、无知为荣。
在儒家眼里，一切有“礼”便已足够。
而礼的体现就是上下尊卑、铺张浪费讲排场——讲究到连马车用几匹马拉都有严格规定……
而死抠等级、礼仪，这就是他们人生的终极意义。
这种情况下，你想要人才？
想吧。
2、马克思主义有个“无差别的人类劳动”的提法。
劳动创造价值是马克思主义的根本；但不同的劳动是否能创造同样的价值？
尤其是，爱因斯坦一天的劳动，和你我一天的劳动，能否相提并论？
如果劳动本身就有差别，请问，如何衡量这种差别？
很遗憾。马克思主义经常被人当作一种不科学的理论解释。于是，为了逃脱诘问，他们并不打算承认这种差别——而这，又和儒家敌视科学技术的传统精神暗合。
其结果，就是我们对技术工人的极端不重视，对知识分子的漠视甚至敌视……
而这种思潮，实质上是对人类劳动本身的完全否定，也是工人价值的完全否定。
——你的能力，你的个人爱好，你的兴趣你的幸福，统统不重要。
你仅仅是一大堆相同的血肉机器中的普通一员而已。
完成同一项工作任务，是老手更快还是新手更快？ - 知乎 (zhihu.com)
正因此，我们无视甚至敌视人的技术积累、甚至在科技行业中推行30/35岁不能胜任岗位的谬论。
很简单，在这些敌视人类智慧、敌视人类劳动的人眼里，我们劳动者——不管是体力劳动者还是脑力劳动者——都不过是一台无差别的血肉机器而已。
一台破破烂烂的、用到了年限的机器，不赶紧扔掉，还给他养老吗？哈哈哈哈。
你敌视技术、敌视智慧，智慧就离你而去。
前些天看了一个电视剧，名曰《中国母亲》，里面有一集，母亲给四个孩子讲了瓶子里装东西的那个故事，先装核桃，再装黄豆，然后装芝麻，这个是我们众所周知的，然后这母亲又讲了一个事情，如果先装了芝麻谷子进去，还能装核桃吗？他告诉自己的孩子们要有远大的志向，不要考虑家里的琐事，好好读书。
我们中国人大概也这样吧，因为人太多了，因为生活工作里充满了鸡毛蒜皮和琐碎的事务，一个工作者最头疼的可能是人际关系、考核绩效、文档内业、应付检查、职称title等等，已经没有精力去做大事了。回顾过去那些做了大事的大师，大都生活单纯，自己不会太在意生活或者有人为他们撑住了生活，而这样的条件，在今日很难实现了。现在，很多人都在忙于一些琐事，占用了太多的精力了，甚至一些可能不需要亲自做琐事的人，又被密密麻麻的会议、汇报给绑架住。不去化繁就简的话，人才冒头很难吧。
且为了避免繁琐，很多有才学的人，直接出国去了国外。
你光关注诺贝尔奖获得者了，你怎么不看看自古状元都出在中国？！
西方有状元吗？他们八股文背的怎么样？
你看看顶尖人才还是在东方嘛，要有文化自信！千万不要被西方这套价值观洗脑！
人的精力是有限的。
科学家也是人，诺贝尔本人也得吃饭也想结婚生孩子。只可惜情场失意商场得意，要不是诺贝尔本人情场失意，这笔遗产也轮不到现在的这些科学家，所以我们要感谢诺贝尔追求过的每个女人，没有她们，就没有诺贝尔奖。
诺贝尔追求的女子也买包，也要住大房子，还要赡养费。还好没给诺贝尔套牢了，不然也轮不到后来的科学家们。
大部分的诺贝尔获奖者也是有伴侣的。比如我们熟知的居里夫人和杨振宁老先生。
按照这个金字塔往下看，顶端科学家也得先读完硕士再读博士。
大多数研究生博士工作几年之后是有子女的。
也不是每个小学生生来就打算为诺贝尔奖而奋斗终身，得不到诺贝尔奖就不吃饭的。
迟早得绕回到柴米油盐上来。因为生存永远是你绕不过去的坎。
----------------------------------------------------
成为顶端人才之前，大家都是普通人。
科研也好，科技也好，体育也好，IT也好，普通人一心想做学问想升职想多挣钱，难道有错么？
理论上，只要普通人做好本职工作，努力学习，努力工作，不就应该升职加薪么？
然而现实中，很多环境下，破事儿太多了。
破事儿多了，绝对影响你的情绪，时间成本。
人就这么点精力，都去用来搞破事儿了，哪还有心情和精力用来搞专业？
大家都在搞破事儿，破事儿成了正事儿了成了本事了，
搞破事儿搞得好的吃肉连汤都不给搞正事儿的喝，你礼貌吗？
----------------------------------------------------
个人来说，我在澳洲政府工作了5年，年薪从10万澳元升到了20万，级别从5升到了7，除了IT专业方面的本事，我别的啥都没干。
就凭这，我也不想换工作，也不想挪地。只想往上蹿。
我现在一心只想当CTO，所以我的工作方向就转往沟通方面。
我可以在做好本职工作的基础上，往这个方向努力，工作环境给予我这个条件。
只要努力工作学习就能物质上有所回馈，我还想继续往上爬，
我不但拥有理想而且满足现状。
这不是挺好的么。
对比我当年在北京某外企的三年工作经验，那破事儿那个多啊，
溜了溜了，你们自己玩儿。
因为没有顶尖公司，八亿条裤子换飞机的时候，顶尖人才能干什么？他做裤子能比工厂老大妈快吗？
“才”是需要一个平台给他变现的。
比如说你是个机床专家，在机床制造上突破了五轴机床技术，欧美直接宣布取消五轴机床对华禁运，直接骨折价倾销。你的机床技术刚起步，技术不成熟生产成本还很高。直接就烂在样品阶段了。你是不是顶尖人才，你是，但你留在中国企业里你就无法变现，你只能看着国外还不如你的同行拿着百万年薪，你自己不下岗就谢天谢地。
还有更厉害的，对你关闭全球产业链，你的东西设计出来只能停留在纸面上，国家都没法帮你的忙。这时候买茶叶蛋的都比你强，因为美国制裁不了茶叶蛋。
根据美国中情局world factbook的数据，2015年的时候，中国的人均受教育时长是14年，和巴勒斯坦国加沙地带的女性平均受教育时长相当。
相比之下，捷克、希腊和爱尔兰，这一数据分别是17、18和19年。
当然，受教育时长并不意味着顶端人才的多少，还需要考虑教育的质量。受教育时长本身可能也和就业市场有关。
但如果没有大量的公民接受高等教育的话，是一定不会有多少顶端人才的。
西方从工业革命就开始积累人才，几百年了。
中国正经积累人才是改革开放后，多少年？
为什么不举乒乓球?
西方那么多顶尖人才，为什么不能让自己国家，成为世界第二
这种钓鱼问题有什么意义？
你们是怎么能写出将近4000个回答却都在务虚的？某些长篇大论图文并茂的“专业”高赞回答真是把我看笑了。
真实原因很简单，我们是从“能学好英语”的群体中筛选科技人才的。
本该是一个会不会吃饭能不能看清字会不会开车会不会说话一样达标即可的指标，成了中考高考考研职称的必考大科目算入总分。
设想一下，假如，我们从“游泳好”的群体中筛选田径运动员，每次选拔必加入游泳测试算入成绩，那么，短跑能大赛拿牌吗？
再设想一下，假如，欧美人逢考必考汉语，汉语成绩算入总分，占据总分的五分之一或者更多，汉语考试难度与时俱进，大多数欧美人在汉语这科上只能得70%上下的分数（这和大多数欧美人都能得满分的情况不同）。那么，这么实行几十年，欧美人的科技会是什么情况？
谢邀。
不谈富强民主文明的社会主义国家，谈谈其他国家。抛开诺贝尔经济学奖这种大骗子培养小骗子，一群骗子论文互评、现实之中根本无法验证的奖项不谈，说说自然科学。
1、自然科学基础科学是在黑暗中摸索前进，往往耗资巨大、盲目性强，大量研究最终无疾而终，后发工业国完成工业化以后，才有可能拿出巨大资金支持基础科学研究。
2、科研和工业一样，其实也仰赖数据积累。无疾而终的基础科学研究并不是没有任何意义，而是为日后的研究奠定基础，指明某些研究方向的不可行，或者可能性。失败是成功之母。没有足够的失败积累的数据，很难有爆发性的成功。
3、发达国家工业基础强大，相比第三世界国家，基础研究取得的科研成果，很容易转化为工业生产技术，产生经济效益，对基础研究产生正反馈。
4、科研，是师徒相传的事情。名师出高徒，许多教授博导说半天说得云山雾罩的事情，院士一两句话点醒梦中人。同样的天赋，在不同的老师（教练）培养下，成材的几率相差悬殊。发达国家已经有人才优势，第三世界国家没有人才优势。同样智商的博士，在不同国家取代科研成果的概率不一样。
5、人才自由流动，第三世界的人才，自然愿意选择研究条件比较好，生活条件比较好，有名师的国家继续从事研究。发达国家可以从全世界吸收顶尖人才。
6、马太效应无处不在，科研领域也是如此。三体用智子锁死地球，超级大国用财力锁死第三世界。
7、类似的事情不仅仅存在发达国家和第三世界国家，人财物自由流通的一线城市和广大农村之间，也存在类似的关系。一线城市高中的学渣，回五六线农村高中都是学霸，不是智商高，学习刻苦，而是师父强。五六线农村高中个别天才学神，最终往往也会留在一线城市。
8、农村高中的学霸，费劲吃奶的劲，最多二流大学。许多家长看穿了，索性辍学，年纪轻轻打工、放羊、结婚、生娃……
9、历史上，曾经有人试图打破这种规则，后来被千夫所指。许多受益者，也指责他——当年吃不饱，现在吃饱了，我凭自己的努力考上大学，现在在一线城市幸福生活……靠自己的努力？呵呵。
乌合之众真多、破壶药丸。
最高赞什么踩踏效应都出来了，这是柏杨借尸还魂了吧。
根本的原因是，我们起步的太晚，要先追赶。
而且即使有真的超一流的领域专家，因为有局座在，也不会让你们知乎众了解的。
韬光养晦，懂？
这个答案居然也敏感了，真是服了
中国人均GDP70多位，依然是一个发展中国家，凭什么顶端人才能比得上西方发达国家？还不是和一个国家比，还要和世界比。那帮满嘴跑火车的同学，你们好歹也找一个和中国同身价的国家比一下呀。
中国教育是全世界所有国家中，近70年来最成功的之一。你要问为什么顶端人才比不了西方，这个问题放100年前，应该问为什么顶端人才比不了非洲某个小国，比如冈比亚，不要笑。
这几十年来，中国的人才已经爬到了世界的顶端，虽然没有到最高，但是已经属于世界一流了，这么短的时间，这个成就，特别是这么大规模的人才基数，全世界只有我国实现了。这还不够我们NB的吗？
但是还是有很多人不满，这种不满我把他们归纳一下，归根到底就是，先富起来的人不满后富起来的人拖后腿。这里的富不仅仅是指财富，也是指知识。
比如，这个话题下，很多人的论调， 有指责学校不因材施教的，有指责不重视创新的。你们说得好像很对，但你们想过没有，按照你们说的干了，结果会如何？是哪些人“有才”？是哪些人“有创新能力”？多数肯定是先富起来的人嘛。于是教学资源要往这些人头上倾斜，美其名曰重视人才，实际上就是垄断教学资源。
要教育一个“因材施教”的，重视“创造能力”的好学生，需要好老师，需要特定的教材，需要各种实验和社会实践材料，需要特定的教学大纲、考试体系，需要教学过程中提供充足的冗余和纠错能力，教育一个这样的人才，需要多少资源？教育一个普通的，不需要因材施教的，不需要特别培养创造能力的人才，需要的资源相对较少得多。
搞这种教育，本质上就是搞精英教育，只有极少数精英才可以上这样的教育，绝大多数人，都只能进行废材教育，甚至连废材教育都不可得。我国才填饱肚子几年？这么快就自以为自己攀爬上阶级的阶梯了？这么快就自以为高人一等了？这么快就认为可以抛弃一大半的落后国民了？
所谓百年树人，教育这东西，不是一蹴而就的。我们这一代人，我们的教育是30年前开始的，而给我们提供教育资源的人，至少是60年前接受教育的。你们要求的精英教育，就是要求这帮60年前接受教育的人，他们中出现大量教育家，然后这帮教育家在30年前为我们这代人提供教育资源，不仅仅是精神资源，还需要大量物质资源。你们掰着指头数一数，如果真的按照你们说的搞，那么能有几人有资格接受这种教育？60年前什么情况？那时候的人不要说教育家，能认识自己名字的都算知识分子了。30年前什么情况？能认全3000个常用汉字的，都算高级知识分子了。想接受精英教育？你问问自己姓什么？
我国现在是有大量不用担心肚子问题的人了，也有一些有闲钱的人了，但是我们还有更多的，父母是文盲，收入仅够基本开销，没有资格进好学校，没有资格留学的穷人。就算我们有了更多的教学资源，但这资源用全国这个巨大的分母一除，还是一个比较小的数字。到底是应该采取让富人更富的精英教育，还是应该采取让穷人提升到平均水平的普及性教育？这无非是一个屁股问题。现在已经是如此了，再回到30年前，60年前，你们认为到底应该采取哪种策略？你们现在有资格在这里抱怨，有能力上网，难道不应该感谢当年的普及性教育吗？
我们现在的知识分子是多了，但不可能马上转变为教学成果，即使从10年前开始努力，至少也要20年后才可能看到效果，现在就急急忙忙的要否定过去，任性贪婪的要瓜分教学资源，不觉得太早了点吗？
整个环境的原因，说具体了敏感。就说现象吧，自己品。
1，底子薄，其实中国从农业到工业到现代，都是世界上最强的抄作业者，但都不是一个创新者，我们压力太大，追的太急太要成绩，所以底层学科理论不受重视，只做有目标的，无目标的根本不做。古话说得好，温饱思淫欲，中国人老跟温饱较劲，没工夫思淫欲，其实思淫欲升华了就是创新，中国人明显创新能力不足，不爱研究底层，但很多创新都是从底层孕育出来的，甚至一开始都不知道有什么用。
2，垄断，这个很重要，外国有篇研究文章就是说，中国互联网繁荣，其实是墙的作用，使中国的互联网企业避免了大部分的竞争，而中国的互联网份额占世界的40%，尅提派瑞的粉丝数不如姚晨……有些人老怪中国企业不够稀罕人才，那当然了，垄断的饭更好吃啊……那自然，我们的人才更多的是资源的霸权，而不是竞争的能力，你说你技术多好，不好意思，谁拥有更多的占有资源的权利才是人才，我们不需要竞争。中国的房子质量有那么好么？那你凭什么卖那个价格，还不是土地的垄断、开发商资格的垄断，你说一个顶级的建筑师，和一个能拿地的关系户，谁特么是人才？！百度的工程师都说，如果可以，他们更希望用谷歌……所以中国的就算你是人才，你也希望自己能够避实就虚的能获得更多的人脉、关系……那具体工作谁还爱干？不干怎么发展？
3，整个对科研钻研方面的不尊重。国足弱其中一个最大的问题是，没有基础啊，14亿人选不出11个踢球的，但人家不是说么，中国的基础教育太差，不是从14亿人里面选，是从5000多个注册的踢球人里面选，14亿是人口，5000才是你的注册足球人口……很多领域都是这样，基层环境太差，我以前一个同事，去日本读社会学的硕士、然后博士，我朋友的同学，去日本读新材料的一个什么学个，搞科研的，基层，上完学就直接留日的，踏踏实实的做研究，与世隔绝好吃好喝的养着，路给铺的棒棒的，再也不用生活发愁了，比日本本国人都强。可这些人，算不上社会的真正研究的经营层，只是基层的研究岗，他们在日本，因为他们是搞学术研究的，就可以养老了，可如果他们在国内，我相信他们根本不可能有这样的人生，还得为一口饭而奔波操心，甚至早早就转行或终止了学业。如果基层的科研人员都跑了，请问我们顶尖的人员，是从多少的基层研究人员里面选呢？！我以前还有个同事，学微生物的，我觉得他特别博学多才，本科生，做行政，一开始我都不知道，等跟他聊天了解相关知识之后，我都傻了，我说你这微生物这么牛逼，怎么不继续学啊，对我这种学渣来说，我好羡慕。人家说，哎，没出路，你不学到什么什么层次，一点机会都没有……这就是中国基层研究的待遇……足球只是一个社会的缩影。
4，就算你做到顶头，就行么？！你的政审过不过关，倒了一定的层次，领导要不要搭理，各种各样的社交、各种各样的政治教育与会议，等等这种社会的、关系的干扰因素，你还有多少能发挥在科研上？还是拿足球距离，已经很被动了，不是说一个什么比赛，前，开会，从足协大领导开始讲话，然后挨个往下讲，足足仨小时……赛前啊可是，我要是球员，状态都讲没了……上场前都犯困。
其实还有很多问题，但有些时候都是一些宏观上看不到的问题，就好像癌症最开始都是从细胞开始的，你天天盯着瘤子不解决问题。说的深了还容易犯错误删帖什么的。这是一个系统性问题，不是某一两个原因就可以解释的。而且有些时候，是一种群体无意识，一种感受性的。比如我短暂的在日本工作过一段时间，在国内工作的时候，我特别的浮躁，特别的没有安全感，想创业，觉得一种压抑，然后在日本工作的时候，这种感觉竟然消失了……啥创业啊，我才不乐意，如果有稳定的一份工作，或者有两份稳定的打工，我能干到退休……你可能觉得这不是没有上进心么？不是的，你用国内思维是没有上进心，那是在这种复杂和压力下，这样想当然是没上进心，但在那个环境下，就是一种坚持，没有顾虑的坚持，如果是搞科研或者技术呢，那也是踏踏实实的干到退休，哪怕一辈子只是个普普通通研究员……有这样的基础和基数，你才能有佼佼者出现啊。在国内，你刚有点成绩，马上就想着赚钱去了，哪里还有什么未来？我有个同学是国内的算小有名气的漫画家，其实在他出名之前，他的技法真的成长的很快，但等他真正有点名气开始签约了……我看他的风格和技法就没有再怎么变过了，每天就像机器一样为钱奔波，甚至从他的作品上，也看不到当年那种创作感了，东家说怎么弄，就怎么弄……哪里还有什么坚持……
还有一个是解放思想，我只是小心翼翼的从我个人身边的事情和所见所闻的角度来说，深了都不敢写，怕犯错误，到时候费了半天劲敲的字还得删……这也是创新的原动力啊……算了，说多了犯错误。这些内容我都不知道能不能留得住呢还……
解放两个字说起来容易，其实……呵呵
看中国文艺的发展，就能懂了。
1990年的小品《小偷公司》里有这么一副对联：
说你行 你就行 不行也行
说不行 就不行 行也不行
横批：不服不行
能理解这部小品讽刺的对象，就能理解为什么“顶端人才”的数量比不了西方了。
把一切归因到经济基础的，可能有意无意忽略了一个前提：除了个别不世出的天才以外，选拔人才时也是看圈子的。
说到底，选人才是在小圈子里选，而不是以全部人口为基数去选。
而且选人才的那个圈子，在经济基础上从来就是不缺乏的，就像即便在积贫积弱的清末和民国，各种货真价实的文化大师和自然科学人才（像建国初的那些文化和科学人才）也是能出现的，因为他们的家里大多不缺钱，甚至富贵兼备，直接就是名门出身。
90年代初的经济发展水平，无疑比现在要差得多，但当时能在文艺上有建树的那些艺术人才（像当时的歌星、影星、名导和笑星），很多都是在世家圈子里出来的，在别人只能看样板戏的时候，他们就已经能合理合法地接触到各种各样的外国文艺作品，欣赏“靡靡之音”了，有些甚至还能近乎实时更新地看外国新作。
而在通常情况下，选“人才”实际上也基本就是在这个小圈子里选，而不是在当时的8亿人或12亿人里选，其余的人除非因机缘巧合开了“主角光环”，不然根本就不在“被选拔范围”内。
另一方面，即便是出身平凡甚至出身贫困的人才，在八九十年代涌现出来的往往也比已经富裕的多的现在质量要好，像赵本山这样的笑星，纯能力仍比现在很多既衣食无忧又有家学传承的笑星要强得多；而像莫言这样的作家，在纯能力和成就上无疑也比很多出身富贵的写手强得多。而就整部作品而言，老《三国》的精细打磨也无疑比新《三国》的厚黑阴谋论要强得多，即便同是《西游记》，80年代的老版《西游记》，对细节的重视也比世纪之交的续集要强不少，老戏骨们拿着相当低的薪酬待遇，却能拍出艺术品，而现在天价片酬不断，往往出来的却是烂作，即便是同样的演艺明星，在十年前二十年前的画风也和现在不一样，能说这是单纯的“经济基础”问题吗？
人才的存在是一方面，但能让这些人才被“选拔”出来，才是最重要的。
把人才的出现单纯归结在“经济基础”上，是不合理的。
就像说国足男队，都知道注册球员少，都知道相关就业人员少，但即便是“少”，那也是相对足球强国而言的少，比大多数中小国家还是要强得多的，而且国足从来就“不差钱”，但国际比赛的战绩……就“很蓝的啦”吧？
而在经济水平远差于现在的民国和八九十年代，男足虽然也是差，但还没差到现在的程度吧，要说“经济基础”的话，现在的经济基础难道还不如当时吗？
越是上升期的国家，选拔人才的范围都很广，更倾向于“就事论事”的“唯才是举”，而对于“人到中年”甚至“暮年”的国家，对人才的选拔就会更倾向于小圈子的“举贤不避亲嘛”，即便“体制外”的人才肉眼可见的强，也权当看不见，所以每逢乱世总是“出人才”，只不过这些人才，不会再为那个不“欣赏”他们的圈子服务了。
选人才看的是社会选拔机制，而不单单是经济基础。
或者说，只有当经济基础和社会选拔机制结合较好的时候，人才才会涌现出来。
按照政治或文学领域或经济领域来看的话，任何国家都可以出现伟大的政治家，巨富或者有思想的作家，中国以帝国姿态出现各种载入史册的伟人，肯定不算少。所以大部分中国人都必须要诉诸几千年文明来寻找文化自信，这当然是值得骄傲的，因为能熬几千年的文明，真的没有几个。
但在近五百年，如果按照科学领域来评判顶端人才（这些人推动了人类，而不只是某个国家）按照中国人口这么大的基数出现的“顶级人才“之少，实在不得不让人思考。
为什么说按照最近五百年来？（往前走中国自然不少光荣史，但世界各地区文明都没有差的，且好汉不提当年勇，我们主要看看为什么最近几百年为什么被动挨打）
从人类历史发展来看，不管是哪个国家和地区的人，人口的天生智商分布都是稳定的正态分布，不分人种，民族，国家，地区等。从前置条件来看，各行各业的顶端人才比较均匀。
我之前看过一个视频模拟的是人类历史人口发展，估计地球上大约活过1000亿人。在任何时候，中国和印度几乎都是两个人口爆炸区，目前也是唯一的两个人口上billion的人。
而我差不多把世界历史和各种古文明扫了一遍，最近五百年，能在物理化生等教科书上混一个名字的人，比如混个单位，混个XX定理，基本上是西方国家的人。
然后我看了大量纪录片或原版书后，瞥见了整个西方文明体系，教育体系，思想体系，文化体系，语言体系等等，我慢慢感觉到西方国家吊炸天的的秘密，大概能理解为什么除了西方国家，其他世界各地区最近几百年都匮乏顶级人才。
所以我以下的一些文字都是基于广阔的浮光掠影后得出的一点思考，但至少比单一接受信息看到的世界更广阔，我如果没有看到世界人口，世界文明，世界科技等发展，我没法建立广阔的视野，我思考这个问题就会更狭隘一点。幸好最近几年一直在致力于去了解世界历史和文明，去了解世界各国顶端人才，我的世界才真正打开了。
❤️世界历史层面/人类历史层面
在过去两年看了大概200集世界历史的英文原版纪录片，包括看了四五本原版英文历史类书籍，以及最近我开始探索天才的心理和成长历程。
这个现象不只是在中国，在整个亚洲，整个非洲，整个南美洲都是这样的，所以这是一个一直以来让西方发达国家（主要是西欧强国和美国等）困惑，甚至让很多前殖民地国家早出“后殖民主义”的概念来解释这种后续阴影。
如果看世界历史风云变幻图，真真你方唱罢我登场，最后是哪个地方崛起了？西欧！！！这是什么地方？靠近亚欧非交界处的曾经鸟不拉屎的蛮夷之地。这意味着什么？长江后浪推前浪，埃及，希腊，中国，印度，都是前浪，西欧是后浪。
人类一直处在“饱和式发展”状态，两河流域和埃及是上古文明级别，然后印度河文明稍晚，希腊文明或中国文明属于同一梯队，亚欧非是旧世界，美洲文明独立发展， 缺乏动物驯化，点亮了植物驯化技能，世界只有在新旧大陆连接起来之后，才能有爆发式发展，难道不是很可怕吗？这说明人类总有一天要“联合”起来，整体式爆发，但谁是第一个吃螃蟹的人呢？还别说，西欧人为了香料，动力就满满了。
难道历史上瞧不起西欧不正是他最大的优势吗？这样就意味着可以把人类最先进文明打包吸收，而完全没有某些天朝上国的骄傲之姿（此处是复数，不是单指中国，因为我看到以天朝上国自居的文明太多了，在每一个地区，每几百年，都有一些帝国大佬以为自己吊炸天，最后都被历史推平，所以天朝心理不是独有的）
古老的文明最大的缺点就是，老不死的！
早该死了！
没死的也是苟延残喘。
之前看古埃及文明最震撼的一点是，除了阿肯那吞宗教改革时期，几乎三千年不变，宗教，传统等历经几十个朝代无法撼动，最终只能沦为希腊，罗马帝国和后期各种帝国的粮仓，叹~
我记得在纪录片里听教授引用古罗马的某个牛人diss古埃及和古希腊的，气势磅礴眼神犀利。
“埃及一切为了死人，希腊一切为了神灵，我们罗马一切为了人民”。（大概是这么说的，记不得具体原文了）
这是何等自信！曾几何时，古希腊像小弟一样瞻仰这古埃及宏伟的建筑，偷学了一点雕塑技能，刚开始雕的青年男女也都站得直直的，后来就开始各种妩（yao）媚（yan）动（jian）人（huo），然后刚开始罗马帝国的皇帝都是以希腊文化马首是瞻，比如像尼禄这样的暴君也很不得化身希腊文化的迷弟能日夜沉迷，但是古罗马就是能把地中海变成自己的内海，让曾经仰望的古埃及成为粮仓，古希腊成为美酒佳酿的供应商。
俗话说，风水轮流转。
西欧负责带着人类往前发展，击鼓传花，大部分古老文明，无一不是百足之虫，再牛逼的奥斯曼帝国，大清帝国都被打成西亚病夫和东亚病夫（真的难兄难弟，如果看到地处亚欧非交界处的奥斯曼帝国是怎么被鲸吞蚕食成土鸡的时候，就会感叹幸好这个国家还有国父凯末尔，否则土耳其也只剩一个君士坦丁堡了？）。
美洲和澳洲整个大陆的文明都被抹除，这么多大洲大洋都是最后这群人来负责征服的。
文化艺术层面
这一页，都是响当当的人物啊，我先写几个我熟悉的。
德国艺术史家温克尔曼（Johann Winckelmann）
Keats 济慈
Wagner瓦格纳
Liszt 李斯特
Mendelssohn 门德尔松
Balzac 巴尔扎克
Byron 拜伦
Thackeray 萨克雷
Tennyson
为什么法国堪称最傲慢西方国家？
下面这段是Will Durant的《世界文明史》第八卷的开篇，整本书直接命名为《路易十六世的年代》，太阳升起的世界。
可以看看下文，是何等的气势。1643-1763一百年的欧洲主导，语言，文学，和艺术上直到1815，让全欧洲人向往的圣地。
英法相爱相杀，哪怕法国吃了不少败仗（比如普法战争和二战吃瘪，之前看脱口秀还吐槽法国这点）但英国人在自己骄傲的语言，文化，思想上都完全没法碾压法国，历史上1066诺曼底公爵成为英国国王之后，英国上层文化一直是被法国文化引领。美国人听到英音都忍不住跪下，更别说听到法语了，美音和英音的区别之一就是，很多法语词汇，都更靠近法语习惯发音，而不是靠近英语习惯发音，是不是认错祖宗了？o(╯□╰)o
德国多次政治污点，永远都是《朗读者》里“忏悔者”的姿态。
法国的启蒙运动，革命思想，文学思想，艺术思想，政治觉悟，都是属于人类历史开天辟地的角度。比如把皇帝头砍了？把巴士底监狱推翻了？女权运动？这要是放在中国，印度，印加，非洲各文明里，再给1000年，估计也不行，古老帝国顽固程度之可怕，如果固守顽疾，要么湮灭，要么被革命，这难道不是一个宿命？
这还只是一个法国。
八国联军是哪些？一个个都是不是孬种。
世界文明历史从大航海时代，文明中心就不再是中国，印度，或者地中海了（其实这之前都只是区域性大佬，谈不上引领世界），意大利的佛罗伦萨的文艺复兴什么的，只不过是为那些北边的蛮夷之国开眼的，这就类似于开光，谁最后引领了人类文明发展轨道？最后发展起来的啊。为什么啊？因为没有包袱啊。
走在前面的反而不能啊，悲剧！
文艺复兴的本质就是亚欧非交界处累积的人类知识精华的回炉重造。
两河流域里起伏沉落的苏美尔，阿卡德，赫梯，巴比伦，亚述等大佬文明，北非的三千年祖师爷文明古埃及，文艺奶奶古希腊，地中海大佬罗马帝国，还有波斯帝国，之后还有各种伊斯兰帝国文明的碰撞的出来的精华。
这就好像发酵！！！
埋在地底下的好酒，到了1400-1600就全部开瓶畅饮了。
然后嗨了意大利一群家族。
可是谁看到了这一切呢？
西班牙，葡萄牙，荷兰，法国，德国等（再往北的都没有机会获得扛把子机会，只不过是最近两百年来背靠大树好乘凉）
最后谁干得最好呢？
英国！！！大英帝国！！！
这几个国家干翻世界！！！注意，是世界。他们的本土都是鸟不拉屎的小国，但什么叫“能量巨大”？
给我一个西欧蛮国，我可以干翻整个世界。
什么样的语言可以跨洲存在？什么样的语言可以称为国际性语言？？
你祖上得有遍布世界的殖民地才行！！！
我们可以有大量学术民工，不缺教授和院士（这些人当然都是顶尖人才），但土生土长出伟大的科学家，能写入教科书的牛逼人物（不是自己国家的宣传，而是纯粹从学术从科学层面载入史册），估计微乎其微了，就算有那么几个，是不是在中国本土长出来的，还成问题，如果是本土诞生的，数量少到我们明眼人都寒心，对得起我们泱泱大国的人口吗？
橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。
难道中国是淮北吗？
一定程度上来说，过去五百年，世界各地都是“淮北”，不只是中国。
我们先承认这个事实，再来分析为什么。
只有亲自跟着西方文明史细致地走一遍就会发现，他们的顶端人才所具有的条件几乎很难复制。
这本是就是人类历史发展到一定程度才能累积的成果，水到渠成就会源源不断，否则只是表面功夫。
我之前看纪录片里细致描述各种科学家，艺术家的时候，每次都受到非常的震撼。
在几千年世界历史里，能获得一个位置的人，哪一个不是经天纬地之人，逐渐发现了一些共同点，某些地方看得我热泪盈眶，热血沸腾，备受鼓舞。
✨智商门槛/天赋门槛
能写入教科书的绝大部分人的智商都在140-200，科学家之类的基本是150+，智商160-200是少年天才，智商140需要多年持之以恒，也就是勤能补拙，呵呵。
（我举个例子，按照我姐我弟对标，假设智商140，考研轻松390+）
哪怕是智商160+的人都不少，全中国每年少年大学生，比如12-16岁上大学的很多少年天才的智商都不差，但能不能成为教科书里的XX家，这不是教授头衔，院士头衔，几个CNS期刊就能保证的，也不是诺贝尔奖能确保的。
得诺贝尔奖的不都能写入教科书吧，至少不是每个普罗大众都听过所有诺贝尔奖获得者吧。
我们要考虑历史的大浪淘沙效应，考虑世界范围内的候选人效应。
再牛逼的人，如果放在世界文明范围内，都能比出个此长彼短来。
如果看过《莫扎特》自传，他有绝对音准，录音机式记忆，一遍创作成型能力，还从小疯狂练习各种表演技能，死前重病缠身还日夜创作，连监视他的保姆都受不了。
拉玛努金的自传电影《知者无涯》，他没有正规的数学训练，自学成才野生路线，写了几千个公式，完全没有证明，且不需要证明，对他来说这些公式天然如此，在他脑海里形成如此，据说是晚上做梦有人教他的。
他为了让凡人（剑桥一群数学教授，包括罗素在内）能理解，得了肺结核，吃不饱还日夜工作，最后英年早逝。
在七八十年后，这些公式被发现，其中一个公式揭示了黑洞的秘密，如果多活几十年，估计都能写出更多宇宙奥妙公式。能独立证明他的某个公式，就可以获得一个菲尔兹奖。
米开朗琪罗，堪比达芬奇的文艺复兴全才，也是精力旺盛，追求完美，八十多岁了还亲自画。
特斯拉自传，有180+的智商，几乎每天睡3-4个小时，日夜工作坚持到了八十多岁，他有千里眼，顺风耳，过目不忘能力，超强的意志力，大脑虚拟3D能力，看了海量的书籍，掌握十几门外语，他十八岁之前有好几年都能看到一个虚拟的高科技世界且能对话能生活，这就能解释为什么他的发明创造如此超越时代，因为他在18XX年面前有一个VR高科技世界，也许就是我们21世纪的世界呢，所以他会一辈子疯狂打造各种未来科技。
基于这样的一些智商参数和天才指标，可以想象这些人都是什么配备。
最可怕的是这些天才几乎都废寝忘食地学习和研究，而且是他们自己天生擅长的领域，这已经超越了中国99%以上的同等天才。
按照和这些天才对准benchmark，中国的天才培养是逆势培养，“把天才培养成地材”。
即按照社会或家长或老师的需求来打造人才，很多人不明白自己哪儿天赋异禀了，甚至那些天才自己也不知道。
过去几年可以接触到来自全国各地顶尖的学生，包括顶尖的学生，学校，老师，教育理念，教育思想，说真的，我真的很失望。我以为到了北京，接触到清北中科院的学生和教授，我会感觉到心目中的理想教育，抱歉，没有！！！不是不够好，是蛮好，但不够好，我见过好的，我知道什么叫做最好的。也许我看多了太多理想的电影，我知道理想中的教育是什么，但如果我都瞥见了最顶尖的部分样本，依然没有感觉一丝理想中的样子，我不是在说痴人说梦话的梦想教育，而是我能看见且操作的教育理念或模式。
也许我只是一个人，我没有遇到，不能说全中国完全没有，但是我想通过这个感受来说明，按照我这么敏锐的感知力，丝毫感觉不到理想中的教育存在，这不是我个人的夸张，而是一种系统性毛病，我的教育体系是可以把天才变钝的。
一方面原因是，中国文化里几乎不鼓励这种惊世天才，因为“皓月之辉岂能盖过萤火之光”，
我们的文化里已经设定了标杆模范人才了，差不多只设定了一条轨道，我们的历史里有苏轼，王安石或王阳明的大儒大官，这算是我们的理想中的儒家极致人才了，这的确是我们的文明体系里顶级的人才了，但缺乏世界引领性，至少华夏文明或汉语文化本身没有占到这个先机，就很难去传播我们的先进文化和思想。
另一方的原因是，中国文化里几乎不鼓励个性十足的大艺术家。
科学这个概念基本不在儒家文化体系里，如果我们的科举制度，不只是文官制，不只是武将制，还可以是科学范畴，生物，物理，天文，地质，工程，等等，中国人还不抢破头地探索发现，发明创造？可是这本身就违背统治者传统，这需要赋予人民极大的智慧和思想，而这本来就是可怕的事情。儒家体系的好处就是筛选出帝国运转螺丝钉，螺丝刀也是要有资格的，不听话的直接拧掉。那么如果人人都致力于当一个越来越陈旧老化的机器的螺丝钉，最终不是一起沉没/匍匐在世界民族之林吗？
我们也从来不鼓励个性十足的人，再屌的天之骄子也要跪着说话，李白这样的最好千金散去别回来，为大唐盛世曾添一抹光彩，可别在天子脚下添堵了。到了明清时期越来越闭关锁国，试试？
而这本身就是对天才的抹杀。
能够站着，为什么要跪着？
我情愿站着鬼嚎，也不要跪着长歌。
如果我有美丽的羽翼，却要被人剪掉，我选择死亡。
如果我是一只凤凰，却要关在笼子里，我也会选择浴火。
说得难听点，天才都是傲娇的，得给人才起码的尊重。
纪录片里有好多人都是30-40年坚持一件事。
很多人都有着超前的认知，因为没有教育环境或不能理解不能利用，而被环境摧残， 在这些有幸认识到自己天赋的人中，几乎无一例外不是坚持一辈子。
很多人生前不收认可，人到中年或老年，或死后被人认可。
试问，一般的人还坚持得下去吗？
我们按照这样的经天纬地的教科书人物来对标，我问过一些朋友说我们中国能出现那样的和世界标杆人物齐名的Renaissance man吗？
很难。
从基因上，从智商上，不缺，这个世界都不缺，中国不缺，印度不缺，印第安土著也不缺。
但成为一个教科书式的人物，
当然能有，但数量太少，比例上对不起billion级别的人口。
我发现有几个我身边的朋友估计智商在140-160之间，我们这样的人干一辈子都未必能有那样的成就，就是对标那些智商170-180的人，我发现也很难。
做到以下才有可能，因为能不能载入史册，得在世界范围内，一较高下。
顺应天赋的发掘和训练
大天才不是“因材施教”出来的，一般人教不出来，只会把天才教毁了。
要么是找全国顶尖的人来指导来带路，要么是给足够资料和资源让他自己倒腾，可能十几岁就可以让全国最顶尖的人汗颜。比如毕加索，比如莫扎特，还有很多天才都是二十岁左右就名垂青史了。
这些人很多都是三五岁就开始，生长在XX世家，凡是不具有这样背景的，总是天赋异禀，如果成年后再去训练，就算成功了，也是几十倍的代价。
从几岁到十几岁是大脑发育关键期，为什么动物界的动物都能生下来就打滚？因为他们智商低！为什么智商低？大脑容量小！为什么人类进化几百万年，大脑容量从300cc到800cc，到目前正常成年人1200cc，为什么？为什么我们人类的大脑发育停止要十几年，因为我们的大脑要在发育，如果在这个时候精准地识别出天赋所在且系统性练习，至少可以在天赋之处实现几十倍几百倍的效果。
我举个例子。莫扎特本来就有着极强的音乐感知能力，而人类在两三岁的时候，假设听觉和狗没有区别，在小小年纪就训练各种音高差距，对他来说这些差距就跟我们听一个天上一个地下一样明显。
也许我们很多人都想过当演员，当科学家，当外交官，但是长大了发现自己不过是一个普通人，更别说写入教科书了。为什么呢？我记得我以前想当一个导演，很快就发现不现实，到现在了，我拍照都会被男生鄙视，我根本没有画面，构图，镜头的理解，只是觉得是一个光鲜亮丽的身份。后来我了解一个男生16岁的时候，就已经写了好几个剧本获得大奖了，我一个学生家里是科研世家（科三代？哈哈哈）从小往来无白丁，基本上是
持之以恒的努力
如果智商奇高160-180甚至200还有上面的条件，这样条件的人每个国家都不少，这还得看谁能创造出划时代的成就，如果一件事不是世界范围内的创新和影响力，是很难进入教科书的，大家都是科三代，或者教授世家，在全球范围内，谁有比谁差了？
普通人想要达到这种成就，更需要“持之以恒”了，强度堪比特斯拉或米开朗琪罗。
有点智商不努力，比如我姐我弟这样的，努力一个月能干好的事，绝对不会努力一年，你让他努力一年，他没有动力，因为太累了，且找不到那么宏大的理想。
如果视野有限，纵然有满身才华，也无处使出，也许身边的人会讥笑你
视野够呢？如果能力够，持之以恒几十年，估计能
如果视野足够，才华足够，
醉心于梦想的能力
很多人对自己的能力非常了解，而且很多人就是得到上天的优待，出身和教育，
痛苦的驱动力
很多艺术家和科学家都有着不为人知的驱动力，我目前为止还没法完全确定，但我已经感觉到了一些不可名状的力量，
表面上是人们看到的艺术家或科学家对于科学或真理或美的无尽追求，其实根本不止。至少我觉得那是一种使命感，怎么获得？很多人都是痛苦参半的。
我有好几个朋友说，自己无时无刻不痛苦，就是类似于这样的一种力量，转化成一种驱动力。
❤️人类文明之光--人才
三个臭皮匠顶个诸葛亮，这话太抬举臭皮匠了。
说得功利一点，牛顿，爱因斯坦这样的人,顶过一千个普通人，一万个！甚至有些人觉得，还不止。
牛顿一个人就把人类历史整体推动几十年！！！二十五岁以前！！！
我在看纪录片和原版书的时候发现，在西欧国家里，最让我震撼的是，很多国王，女王或权贵都会把艺术家和科学家奉为明珠，
去年BBC大火的《文明》系列纪录片，在谈到印度莫卧儿帝国的艺术家的时候，在极尽赞美之词之后，非常惋惜地说了句，然后这些人中龙凤在帝王面前只不过是奴才。
我心里感到无比悲凉，连西方国家教授都看不下去了，这还是以开明宽容的莫卧儿皇帝为例，如果是中国皇帝呢？奴才该死，吾皇万岁万岁万万岁。
对比我看到的《罗马》里，好多教皇荒淫无度，却知道赞助艺术家，赞助科学家。
我记得着墨极多的是米开朗琪罗，教皇认为他才是罗马帝国的明珠啊。
有一个Queen Christina，女人男相，脾气差，但她的终生事业就是扶持，赞赏各种伟大的科学家，艺术家。
❤️对知识的尊重，对艺术的尊重，对科学的尊重
我在看《解剖学之美》的时候，受到无比震撼我，从来没有想到死亡竟然具有生命力，人们从尸体里看到了无数的美感和真理，而人们也好不掩盖自己对这些知识的渴求，人们也不掩盖自己对死亡对身体的表达，而且还能严肃对待科学分析发展成现代的各种门类学科。
从古希腊时期历数到最近100年，无数人都把解剖当成一门科学或艺术对待。
我从来没有想到，我看《解剖学》之美会看到治愈。
感觉到了极大的美感，对于人体奥秘的满足。
在拉斯维加斯有一个body秀，就是最近比较流行的一种解剖展览，买票人员还告诉我尸体都在来自中国，我一脸骇然。
如果西方国家两千年甚至三四千年（尸体的解剖或保存其实可以追溯到古埃及）的积淀能被我们一股脑学会，也太简单了吧。
以前那些雕塑家或肖像画家为了画画还要学解剖！！！
能想到吗？在还没有福尔马林的时代，画个画需要摸死人尸体。
当然医学生更不必说了，这就是现代解剖学的形成过程。
有时候还要去偷尸体，非凡买卖。
当时还有当时还有公开解剖死刑犯，主要是观摩学习之用。
我在想，凌迟堪比这样的解剖了吧，就算能凌迟一千次还让犯人不死也是一种绝活吧。之前看莫言的《檀香刑》，头皮发麻，可以凌迟，可以施檀香刑，因为这身绝活被选中给民族英雄上大刑，血淋淋的示众，还有麻木的群众抢人血馒头。（还有《红高粱》杀牛绝活用来剥头皮，直接都疯了啊。）
这绝对是一门绝技，能写成一本书尽数其中门道吗？能得到体面的地位和人们的尊重吗？很难吧，想想都不可能。印度也是，把人分成大大小小的种姓，屠宰，殡葬行业等都是不可接触的贱民从事的职业，怎么可能从方方面面被人正视，怎么可能有人醉心研究，放到台面上呢？（我知道宋慈有一本洗冤录，里面有一些判案方法，刑侦手段和解剖技巧。）
西方科学在文艺复兴之后就井喷式地发展很大程度上是人们被突然迸发的古人智慧和兴趣给激发后进行一阵模仿和复苏后，持续的百花齐放带来的各种交叉刺激，使得所有人都感觉到了世界的奇妙，眼花缭乱和稀奇古怪带来的快感，我能懂，因为相当于终于破解了多年的疑惑，找到了苦苦探索的答案，或者至少打开了新世界的大门，人们终于可以正大光明地借着古希腊古罗马名义去研究稀奇古怪的事物了，不只是满足人类的好奇心，还能获得人们的尊重，在神学院里上大学研究植物，动物，岩石可以受人尊重，在解剖室里倒腾死人的经脉骨头再出书销售可以获得巨大财富和名声，只要有点才能都可以找到赏识的patron赞助，就可以衣食无忧且功成名就，所以无数能人异士前仆后继，在各个方面都有着大量的累积，现在看来这些东西或多或少有不足之处，但那时几百年前啊，有些我现在看着还赏心悦目，但不管怎么说，无数想要在史册上留下一笔的人都在燃烧自己的青春和大脑，创造出了一本本著作，一幅幅作品，比如伦勃朗的画基本都有很强的解剖学知识。然后这样解剖学混这艺术，科学一起曲折发展几百年，发展出了一个个专业领域和仪器设备，方法教材，弹幕上无数医学生吐槽某某的书籍依然是教材。
如果现在印度人或中国人或非洲人说，为什么近几百年我们科学家寥寥无几？exo me?那几百年除了跪着种田，还干别的事了吗？
这就是科学的诞生过程。
看得我热泪盈眶，四个小时的纪录片，我终于从一个角度瞥见了一个很恐怖血腥的领域所带来的知识和真理，艺术和美。
❤️传统教育体系：知其然，不知其所以然
❤️现代文明的话语权
❤️顶级资源的获取
❤️枪打出头鸟的中庸文化
英语学习关注公众号：“萌萌哒Judy老师”或Judy English
自我认知和进化关注：几维学院 Kiwi Academy
我可以问一个类似的问题，中国为什么直到今天都还没发展成像美国那样，人均GDP50000美元的顶级发达国家？到底问题出在哪里？——因为从前很长很长时间里，中国还远远没有到“吃第六个饼”的阶段
首先在讨论学术层面“顶端人才”的时候，请记住，学术传统是需要长期积累的，而不是——今天我建立了物理系，化学系，明天我就能培养诺贝尔奖得主；今天我建立了数学系，明天我就能量产菲尔兹奖得主。要知道，新中国在1949年建国的时候，一大部分的国民都是文盲，共和国普及了70年的全民教育，大学生在我国人口中占比还是一个很低的数字——这题下面有一位答主提到，中国有本科及以上文凭的是总人口3%，我没有查证过这个数字是否精确，但这已经足够说明问题
再者，让我们仔细想想，在中国改革开放之初，即便在历史上有对外交流传统的上海，有多少人懂英文？全中国懂法语，德语，日语，意大利语，西班牙语的人又有多少？更不要说懂小语种，乃至懂古代语言的人才了。。。这个数字在最近40年里翻了多少倍？我没有确切的统计，但是结论各位可以自己去想。也许建国之初，乃至改革开放之初的学术情形，用一穷二白来形容是有点太过，但以家底而论，比之欧美那些具有数百年学术传统的国家，我们当时怎么比？
真以为搞学术研究这个东西，是能够三年超英，五年赶美的？！恐怕三十年超英，五十年赶美都是天方夜谭。对于需要迎头赶上的中国来说，做好基础教育，逐步提升高等教育水平，并且通过加强国际交流向高等教育和学术发达的欧美日取经，这过程是要一步步来的。。。简单地说，新中国的教育，从一开始就不是以培养“民国大师”为目的的，最开始，我们需要的是通过教育，让越来越多人具备生产建设的能力，令国家得到快速发展的同时，也让更多人有更好的生活，无论对于国家还是个体，那个时候是以“吃饱饭”为目的，所谓“仓禀实而知礼节”自古便是如此
有了足够数量的高等教育工作者，高等教育才能逐渐扩大规模，高等教育水平才有进一步提升的可能。而科学技术研发水平，基础科学研究水平，以及人文学科的研究水平等等诸多环节，本身就跟高等教育水平息息相关，火候没到，再急也是枉然，火候到了，一切自然水到渠成。一代人做一代人的事，在教育科研领域一样如此，切不可操之过急
何况，顶端的人才，是不是仅仅在学术领域？毛主席，周总理，邓小平这样卓越的政治家，放在整个20世纪都是最顶尖的人物，他们算不算顶端的人才？制造两弹一星的元勋们，令中国航天科技逐渐拥有今天成就，完成北斗组网，2018年内完成接近40次成功发射的科学家们，让中国海军空军几乎从0开始逐渐形成如今规模的军事研发科学家们，又算不算顶端的人才？大大便利人们生活方式的马云马化腾，令中国制造在国际上声名鹊起的华为任正非，又算不算顶端的人才？
再说运动员领域，略过中国人擅长的乒羽跳水吧。。。打破世界纪录的刘翔，NBA状元中锋姚明，两夺网球大满贯的李娜，作为亚洲人跑进百米十秒的苏炳添和谢振业，在泳池里叱咤风云，打破世界纪录的刘子歌，孙杨，叶诗文和宁泽涛等人，多次赢得世界冠军的中国女排，国际象棋世界冠军谢军，侯逸凡，他们放在各自的体育领域算不算顶端人才？作为足球栏目的长期媒体撰稿人，想说一句，体育又不是只有足球。。。
诚然，中国还需要努力，因为在很多领域的确还是暂时落后于发达国家，我们不能盲目自信，差距还是客观存在着。但是如今的形势，已经是一代代的前辈，花了数十年时间奋起直追的结果，而很多东西也到了开花结果的时候了
比如说
这些恐怕都称得上是世界顶尖水平的科研成果了吧，未来的很多年里，我想还会有不少世界顶尖水平的科研成果，出现在中国的大学和研究所之内。可以说未来5年，10年，20年，对于中国的国运来说都是重要的节点，在这里与诸君共勉
ps，“西方”这概念，虽然没“外国”那么强大，但也非常了得了，毕竟在妄自菲薄的时候，“西方”=美国+欧洲+日本（虽然是亚洲人，可人家一辈子都在梦想脱亚入欧呢）+俄罗斯（虽然俄罗斯和欧美不和，但人家也是广义上的西方呢）吧，虽然不如占世界人口80%的“外国”厉害，但的确是中国很难赶上的。。。
微信公众号：追忆的撒马尔罕城（zhuiyi_samarqand）
我个人觉得题主对于人才的定义太过狭隘。
好像只有科技人才才算人才。甚至只有牛顿爱因斯坦这样的宗师级别科技人才才算人才。
我个人觉得有个游戏挺好的。叫文明。
里面的伟人包括很多类型。
牛顿，爱因斯坦当然不在话下。
但是歌德，马可波罗，张骞，比尔盖茨，李白，莫扎克，拿破仑，秦始皇，哥伦布，孔子都算伟人。
大将军，航海家，探险者，大商人，大作家，音乐家，大科学家，工业大亨，宗教家，思想家，哲学家，甚至革命家，摇滚歌星，都在里面是伟大人物。
都可以以自己的方式推动你的国家与文明的进步，甚至胜利。
当然设计师席德梅尔本身就是一位熟知人类历史进程的卓约的泰斗。他的游戏，其实玩家统计过。他对于科技还是挺重视的。
科技点数的权重是最高的。
文化次之。
工业力再次之。
宗教信仰再次之。
最没用但通用的就是钱。
我就想问问：袁隆平算不算顶级科技人才。哪怕他没有科研成果。没有学术界承认。
伟人二十八化生算不算顶级人才。没有这种人物，你我估计面对洋人腰都直不起来吧。
虽然我是个文科生。不少文科生日常黑伟人。甚至有些家世背景不俗的也如此。考虑多多少少挨过整。可以理解。惊讶于我仰慕二十八化生。
但我认为二十八化生，高于一万个泰戈尔。
泰戈尔的诗歌写得再好，英文再溜。也不过是个英国治下的印度人。
二十八生用炮声告诉紫石英号，你们在中国开几条船就作威作福的日子到头了。
这种文学手法老少皆宜，不分国度，不分语言，不分种族，一听就懂。比数学与音乐还要普世。而且又man又威武。还带着历史的简洁与铁血浪漫。
我很喜欢，很欣赏，很赞美。
这叫批判的武器代替不了用武器批判。
不然你哭泣一万篇文章，绝食一万次，人家杀你仍然不含糊。
这是一万个泰戈尔都做不到的。
二十八化生一顿炮就做到了。
至于诺贝尔文学奖，二十八生拿不到，甚至挨骂。说他文学不行。
这种改变社会，扭转乾坤，再造国体的经世文章不行？
放你x的狗屁！
又有什么关系。
书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气。
那不过是腐儒老朽书呆子没有眼光而已。
～
拿破仑这样的英雄算不算顶级人才，谁又能评估，他对于人类文明的进步的推动，就一定比牛顿少？
毕竟他是立法者。拉枯摧朽的扫落叶。可惜受阻于俄罗斯。不然欧洲估计不是现在这个鸟样。
毕竟社会不起变化，科学也难变化。爱因斯坦一旦兵荒马乱，不免跑到外国。
而防止兵荒马乱，改造社会，就是军事家，政治家，革命家的工作。
～
至于商业社会。
比尔盖茨经商，就一定比做科研差么？
硅谷就一定不如哥伦比亚大学？剑桥牛津？
马云这样的人物，对于中国而言，就比杨振宁带来的影响力差么？
我个人觉得，对于普通人，马云比杨振宁实在多了。比如不少人就可以利用淘宝薅几千块钱，做生意活下去。
这对于贫困人口，下层青年意义重大。杨振宁虽然长远看，或许未来更伟大一点。
但没有现在，就失去了未来。
～
虽然从文明的角度来看，钱最没有用。
但是不会赚钱，你连今天都熬不归去。
你的自信立不起来。
比如十亿刀收一个曹雪芹，肯定大赚。
可曹雪芹连粥都喝不起，没熬过去。
别看我，我倒是可以熬过去。但看聪明人。聪明人有几个不是往钱多的地方跑。
我表舅，80年代公派日本留学生。国家签合同，不回来就找他要学费公派费。当时是个天文数字。
日本方面大笔一挥。我们出！你留下。
于是他成了假东洋鬼子。姓都改了。
米国早期不也就是个暴发户，趁着一二战，发了不少横财。收购不少大脑。
希望我们有天也能发不少横财。
然后打出广告：
高价收购大脑。
就跟现在的篮球足球一样。我好像看了外国联赛。
没事，中国人这点气度是有的。
财富分配极其不公平，国内没有顶尖人才的生存空间，少数顶尖人才留在国内大抵都是出于家国情怀。事实上我党到现在也是这么宣传的，那些为国家崛起做出巨大贡献的人才生活多么艰苦情怀多么高尚，那些大爱无疆的模范是多么无私无欲无求……
上至航空航天科学家，下到公司小职员，搞技术都是没有钱途和未来的。IT互联网算是非常优越的行业了，依然是年纪轻轻就必须努力转管理，即使想搞一辈子技术也得争取技术管理。我国目前的社会资源和分配还远远不足以让绝大多数人忽视吃饭问题而专心追求情怀，中国所需要的“顶端”人才大概是懂官僚懂管理懂投机的人才。
闲话补充，评论里莫名其妙黑起了日本挺嗨想起来曾经在看过一个日本节目里让孩子假装自己明明很蹩脚却非常想做搞笑艺人然后看家长的反应，结果节目中的父母都是震惊然后理解并支持。很多人在评论里比较、感慨，毕竟国内的父母对孩子的将来有太多基于物质现实的干涉和强迫，无视孩子兴趣理想。
但是真的怪不得中国的父母，日本的社会极其安定平均且普遍生活条件较好，虽然难以大富大贵但小康生活无忧。因为薪酬分配平均，就业压力不大，他们有条件在青少年时期投入很大的精力到学科、体育和艺术的兴趣之中，甚至真的有很多人是不执着于升学的，在离开校园之后还可以选择自己喜欢并愿意投入极大热情的工作或者非工作的社会活动中。我真羡慕他们的青春，twitter上关注了几个跳舞唱歌玩音乐的中学生，自己创作演奏组团，偶尔办个live，发个视频，还能赚点零花钱，真美好。而我们学音乐的呢？我上学的时候音乐生体育生都是为升学而迫不得已的选择。我们必须努力学习，必须选择好就业工资高的工科，必须就业，不然真的会为活着发愁。
归根结底还是社会整体的落后，有钱的时间太短，有钱的人太少，社会资源远远不足，财富和政策的分配不公平也是没办法的事。人口看似很多但大多都为生计所累，真正的科研人口、体育人口、艺术人口……非常非常非常少，绝大多数都是搬砖人口，中国是世界工厂嘛。
如果每个行业做好分内的事就不需要担心明天的吃和住，如果每个家庭都不需要拼命追求财富摆脱底层，那么所有的青少年都可以凭自己的爱好去做自己喜欢的事，艺术和体育才能真正变成全民的生活，理论科研和人文历史才能成为绝大多数人不因为生计问题而放弃的选择。那个时候，我们不被中低端劳动束缚的真正自由的人口才会多起来。
顶端人才不是不多，是能让顶端人才发挥出顶端优势的市场、平台、投资、技术积累、基础设施太少，很多顶端人才干的发达国家低端人才一样的活。
先说一个事实：中国的高等教育不是太弱，是太强了。弱是和世界顶尖高校比，强是和国家发展水平比。在这个问题上，后者的比较能说明问题，前者没有意义。
说个小趣事。革命时期，大量知识分子奔赴延安参加革命，加入八路军需要进行文化程度审查。一位知识分子在接受审查时，审查的军官问他“你什么学历？”他说我是交通大学的大学生（具体哪个大学不重要），于是军官拿印章在表格上戳下了“识字”两个字。
对于当代社会，985、硕士、博士，对于大部分行业来说，其实都是个“识字”，待遇不同很大程度上只是为了激励一下你去读这个书，不是真的非得读个博士才能干啥啥活。大材小用现象不是普遍，是无一例外。至于为啥要刺激人去读书，除了缓解眼前的就业压力，把解决就业问题的锅往下一届领导班子头上扔以外，更重要的原因是：中国各行各业恐怕都听过一句话，叫做“宁让人才等xx，不让xx等人才。”xx在军队叫做装备，在社会上可以是投资、技术、基础设施、市场……没有米的巧妇和拙妇没有区别，没有这些东西的硕士博士们和二本也没区别。
现在的问题就是，还真没有。咱这块地肥力不行，红富士的树苗撒下去只能长出来个小果果。
中国的高等教育不停的在强调和发达国家接轨，但是平台、社会投资能力、技术积累、基础设施、市场还远远远远没有接上发达市场的轨。985、硕士、博士们学习着和发达国家水平看齐的教育，毕业立马投入到发展中国家水平的社会中，社会就这么low，老天爷也没法儿让各位顶端人才的体现出顶端优势。
那么问题来了，既然这样，为什么还要上学啊？为什么不上个专科直接工作，反正照你说专科也能做的了？
因为就业这个事看的不是你能不能，而是你配不配。因为这个社会不仅low，而且很小，很挤。恢复高考至今以来中国本科招生人数扩大了48倍，社会可没有扩招，国还是这么个国，市场、基础设施、资本、技术比起当年是扩大了，但是肯定没有扩大没有48倍吧？如果你真的只上个本科，你是干不了“本科该干的事”的，因为比你强的多的人在干本科干的那些事情，你只能喝西北风去。
我每次听到有人吐槽中国教育教的太多，这个不需要学那个不需要学，我觉得操的心有点多了。因为不管教啥，中国教育的主要任务是不会变的，就是筛选。中国教育是一个筛选器，通过教授一些知识并进行选拔考试等手段把人分成三六九等。我说个笑话：如果国家愿意，中国的初高中可以教六年的烹饪最后找一个合理的评估标准，炒菜炒的最好的去清华。只是教啥不是教，考啥不是考呢，顺便弄点有用的。所以你看高考强调的并不是知识全不全面，最重要的是区分度，能拉开分差才是最重要的。谁管你课本的知识没有完全考查到啊。
所以多学习诚然是可以学到更多知识，但是更直白的目的是为了在筛选的时候筛到更高的位置，读研读了什么其实不太重要，重要的是你读了。前边说了体制还是希望你读书，你读了，体制就会给你更高的竞争力、更高待遇，但是当你凭借这个通过筛选，坐在了一个高一些的位子上，当你埋怨做的事情和你本科时候心目中干的事比都嫌简单，当你埋怨我的能耐要是放xx国能做出来多么逆天的成就，当你埋怨这国是不是不行的时候，心中默念一下：
这国还就是不太行，不行好几百年了，但几十年来十几亿人就想着让他行，越来越行，行上加行。我也应该该干啥干啥、能干啥干啥，等这块土地肥沃无比的时候，种下去的树苗就可以有多大能耐结多大的果子。
种种困惑，其实是一个问题：基于最近宣传原因，觉得我们好像富强了，实际又感到了差距，为什么呢？
答案其实也很简单，只是和舆论导向相左罢了：我们与自己相比，进步可以用翻天覆地来形容；但我们与欧美发达国家相比，仍有很大距离。
我们与英法相比，有学者认为落后始于明末，就按二百五十年的时间来计算。我们开始追赶，四九年至今才几年？
年纪小的朋友估计很难想象了，“一穷二白”——这是个很让人热血沸腾的词语。我的爷爷到现在居住的城市时，该城市只有火车站一个，平房百余间，其所在单位全员上阵，亲手扎帐篷、伐木材、建营地、烧红砖、盖房子、植树、夯土修操场……
物资、资源是什么？
卡车要花钱买、卡车要烧油、油要卡车运——这些全部都没有。有什么呢？有锅、有斧子、有有限的粮食与罐头，灶台泥土堆砌，土豆是地方送来的，还送了种子——等种子发芽、开花才有的吃。
养猪，粮食不够人吃，自然灾害了，草根也不够人吃，猪崽都饿死了。牛吃的豆子是我爸小时候最喜欢的零食，为什么要养牛？牛可以耕地，耕地才能有粮食。
就是这么简单。
更简单点说，我们没有资金、资源建设很多研究所，我们不能提供很多脱离生产的岗位。
没有技术，粮产量上不去，粮食不够，不能发展技术……我们用很多年的时间，用健康换来了“跳脱”，我们逃出了这个恶性循环。
同时代，英美有了计算机、有了互联网、宇航员飞出来地球，他们嫌麦当劳不健康，发明了低脂、低碳饮食。
我们要追，还有很久的路要走，区别在哪呢？过去我们是白手起家，借邻居的锅与米，现在我们要求科学布局、精细化管理、重点突破。犹如一场马拉松，过去我们根本看不到对手在哪里，现在我们已经可以看见第一名的背影了。
—————
有朋友谈到踩踏原则。
在德国遇到很多大学者，把我的自尊心碾成粉末扬了灰随风散尽。有位老师安慰我，你的年纪，我在巴塞罗那追姑娘。（其实他不知道我的年纪，只是一厢情愿的觉得亚洲人年纪小。）
放在岁月中去思考最是有趣。
我们一起喝酒时感慨，人家“没事”啊。
什么是“没事”？
不用赚钱啊，不用考虑收益，生老病死迎来送往都非常淡，自己按照兴趣去钻研，几十年如一日的沉浸在科研中。
为什么不用考虑赚钱？五十年前，他就住在人均一百平的房子里，有面包、有咖啡、有壁炉、有淋浴、有烤箱、有钢琴，他看到父辈就是认真科研，无欲无求的慢慢等待一个教席，为之奔波流浪，一个国家二十年里就这么平静，一个城市十年内没什么变化，待到他成年，无非还是重复罢了，他的预期就是这样，很少有人忽然想去赚钱……
我们呢？十年前在做什么？二十年前呢？三十年前呢？
—————
践踏的背后，不能完全说是“体制”。软科学其实有个弊端，其“无力、软弱”，科学的环境可以保证无错，却不能保证高额利润。更所谓巧妇难为无米之炊，这里制度就等于厨艺。我们认为好的制度是符合当下生产能力的，就如好的衣服是符合穿衣人的身材的。衣服，有裁缝，可以随时调换；制度，最好的裁缝，也只能试，而且变化缓慢。
基数不够大的时候，做什么都觉得掣肘，只得拆了东墙补西墙。三个苹果分给二十个人，任谁来分，也不可能填饱肚子的。三十个苹果分给二十个人，哪怕有贫富差距，终究是吃饱了。
我们的研究所太少了，我们可以提供的科研工作岗位太少了。我们的科研人员需要分心的事情太多了，上有老下有小，中间有同学同事美丽女学生。不外出讲课，买不起奶粉；不兼行政岗，中年后难受……诸如此类，比比皆是。
不是科研人员待遇低，也不是科研人员贪心，难以满足，而是社会快速发展、变革阶段的矛盾。人不会吃了一个苹果就满足的，也不是需要一吨苹果才能满足，更不是说全社会每人一吨苹果就满足了。
社会需要一种沉淀，人内心中的第一追求其实是稳定，政策制度的稳定、生活的稳定。稳定难寻，人心饥渴，自然畸生出补偿（攀比、抱负）心理。
归根结底一句话，这就是整体还处于发展阶段。
待到我们的名校、实验室超过英美欧盟集合，我们的大学毕业生比例远超英美欧盟，整个社会结构稳定，人民生活安居乐业，二三十年里平静安逸，我们自然也可以筛选出热心学术、志在授课的研究生、研究员了，民族中自然会诞生出醉心于奥秘而非权术的学者了。
为什么有人感慨，现在读博留校成了拆二代专利？本就是如此才对，没钱没资本，你能静心科研吗？曾经是大家都没有，一起边生活、边工作，所以我们只有那么几个科学家、学者，都是顶级的，一看出身还都特显赫。地方普通一本二本院校里，一群和政府/国企职员没什么区别的老师——这就是历史，这就是进步路上的成绩单——虽然难看。
很多人骂，大学之大，不在建筑。呵呵，他们以为盖房子很简单吗？
饭要一口一口吃，事要一件一件做，科研更要沉心静气。
自由而全面发展的那天没来临前，我们一定要戒骄戒躁，科学稳健，刻苦专研，闷声前行。
————
说句大逆不道的话。
前几天看四十年特刊，小平同志在日本新干线上的影像资料。很心酸，人家三四十年前已经那么先进了啊。同志们啊，革命尚未成功，戒骄戒躁，踏实工作，俯首前行啊。
百年树人，不能忘啊。
2000多个回答，没看全，不知道有人提这个没有。
崔琦，一个华人科学家，诺贝尔奖得主。出生于1939年河南的农村，其父母是在40多岁的时候才生下了他，而且在此之前他已经有了三个姐姐。或许是上天的馈赠，又或许是真的文曲星下凡，他一出生以后就表现出了惊人的数学能力。
一接触这些东西，他的大脑里面的某种细胞就似乎被开发了出来，对于所有的数字，他都有着极为强悍的接受能力，而且还经常性的举一反三。
最为直观的表现就是，他在和父母一起下田种地的时候，经常性的能够合理的规划出耕作方式方法，而且无论是多么复杂的农田，只需要量出边长就能得出面积。
在村里面曾经还有人调戏他，让他去测量一个旗杆农田的面积，结果他只是简简单计算了一下，立刻得出的面积数据，一下子惊讶四座。所有人都意识到这是一个“状元郎”，即使他只是生活在农村。
不过相比较于他本人的数学才华，他得到了更重要的东西，那就是来自于母亲的约束。在前面的时候我们就说了，崔院士的母亲是一个很有期望的女人，在年轻的时候她没有得到自己想要的知识，所以她把一切都培养在了儿子身上。
早些年，他的母亲受到中国人传统道德的约束，不能接触太多的识字和文学内容，所以把所有的心思都花在自己儿子身上。因此，崔院士一出生，立刻得到了母亲的全面照顾，而且很早的时候就接触了数学。
1951年崔琦进入香港培正中学读书,他似乎也找到了自己的平台。通过努力完成了学业，并且获得了惊人的成绩。
随后在1958年的时候，他入读美国伊利诺伊州奥古斯塔纳学院。在留学期间，崔琦各门各科都学得非常好，堪称是一个全能型人才。以优异的成绩毕业以后，很快又进入芝加哥大学物理系读研究生，并且获得了物理学博士学位。当时他还只是28岁，但已经在美国顶级实验室做研究了。
紧接着他又独立自主，一方面搞研究，一方面积累知识。在1984年的时候，获浓缩物质物理巴克利奖，他的天才之路已经不可阻挡。
此后，崔琦又开始研究逊电子的状态，为电子量子的突破作出了巨大贡献，并且为现代物理学很多分支理论做出了补充与完善。正因为如此，他在1998年的时候，获得了诺贝尔物理学奖。而这是每一位科学家一生中的最高成就，全身的努力，天才的证明，还有未来的荣誉都在这一刻爆发开来。
不仅如此，很快美国方面也给予了他认可，给了他美国富兰克林物理学奖。到当时为止，崔琦教授已经是第6个获得诺贝尔奖的华人，可谓是荣誉加身。
根据崔琦教授的回忆，他觉得自己一生中最大的错误就是，对于母亲的遗憾。别看当时崔琦教授取得了多么大的成就，但他其实一生中最为遗憾的就是父母，最挂念的也是他们。
在崔琦教授留学外国期间，他的父亲很快因为3年自然灾害期间活活饿死了，而且他的母亲，随后又因为各种质疑，甚至还遭到了所谓里通外国的罪名，所以很快也忧郁而终。虽然他在国外成就斐然，但是两位至亲居然惨死，这让他的人生永远留下了遗憾。
回顾当年他去香港读书期间，他不止一次提出要退学回家，因为他感觉在外面根本就是一个孤儿。但是，他母亲时时刻刻打电话安抚他，并且帮助他树立信心，这才有了后来他一步步走出来的诺贝尔奖之路。所以回首自己的人生，崔琦教授觉得所有的荣誉都比不过母亲的安慰，比不过父亲的陪伴。
甚至崔琦教授还提出，如果可以的话，他只想做一个普通的农民，甚至大字都不识一个也没有问题。因为只要自己留在家里面，父亲未必会饿死，而且母亲也不会忧郁而死。如果用这一切来换取荣誉，那么他宁愿全部丢掉，回到最开始的状态。
我做个类比，全世界70亿人，为什么其他国家的多有人口加起来都找不出几个像样的人才能把唐诗写得比当代中国的业余爱好者更好？
你肯定要说，我谈得是科学，唐诗是文学，而且唐诗是建立在汉字基础上，外国人懂汉语的本来就没有几个，不会唐诗很正常。
可是吧，你要是仔细看看西方的科学体系，生物，化学，物理等等基本都是英语，法语，德语体系上生长出来的。它们根本就不是从汉文化和语言上长出来的东西，中国相对落后是非常正常的事情。
类似的事情几千年前也发生过，早年中国有一千多万人口的时候，匈奴也就几十万人，但是骑兵就是打不过人家。可是后来，我们学！汉武帝时期，霍去病的兵营里就有不知多少匈奴人，结果终于在草原上可以跟匈奴骑兵你来我往的打，两三百年都让北边游牧民族无法成气候。
所以落后其实是一件很普通，很常见的事情。每个民族都有自己的优势，都可能在某个特殊时期利用自己的优势纵横一方。但最后的最后，强弱不是取决于谁的先发优势，原创优势有多么强，而是取决于会不会学习，能不能融合。一个善于取长补短的民族才是最有竞争力的民族。
我们其实还在路上。当然，学习和融合从来不是一件简单的事情。其实大家仔细想一想，我们国家现在从政治制度，到经济制度，包括建军，科研，基本上都是学自西方的。实际上到今天为止我们在政治理论，经济理论上对世界的贡献还很小。我们还没有把融合做好，等到融合完成了，就会有创新，而现在隐隐已经有了这样的苗头。学习，消化，创新，这本是一条很难很苦的路。
今天还有人问这个问题就挺离谱的。
这个问题的实质内核实际上和“中国人这么聪明，为什么古代没发展出科技”一致。
有三个原因，但我只能说两个。
差不多两千年多前吧，西方就有米利都学派总结出了哲学诞生的三个必要条件:
- 惊异，对事物有惊异感，即问题意识
- 闲暇，有进行思考的物质条件
- 自由，即思考的自由
“惊异”这点很容易做到，“闲暇”和“自由”在996都是福报的今天对绝大部分人来说简直扯勾八蛋。
那么你也可以知道“为什么中国人这么聪明却没有在古代发展出科技”了。
毛泽东曾经说过
中国虽然是一个伟大的民族国家，虽然是一个地广人众、历史悠久而又富于革命传统和优秀遗产的国家；可是，中国自从脱离奴隶制度进到封建制度以后，其经济、政治、文化的发展，就长期地陷在发展迟缓的状态中。这个封建制度，自周秦以来一直延续了三千年左右。
为什么呢？
地主阶级这样残酷的剥削和压迫所造成的农民的极端的穷苦和落后，就是中国社会几千年在经济上和社会生活上停滞不前的基本原因。
第二点。
我说个暴论:
从一个国家的首富是干什么的就能看出这个国家靠什么发展。
在之前是谁？
王健林？他又是干什么的？
聪明人都去搞这个了，你指望我这智商的去“顶端”？
我连明天的饭辙都得现琢磨……
再看抖音，这玩意收割的都是些什么人？
不是，吸引的都是些什么用户？
像这种，就提莫的你这种进厂打螺丝都得走关系的主，搁着琢磨和美女翻译的婚后感情问题？你在逗我吗？
世界名著《3X怎么来的》
看看万恶的美帝，比尔盖茨是干什么的？
马斯克又是干什么的？
聪明人永远知道干什么能挣钱。顶端人才有几套房啊？
说到底，还是工人科学家没地位。
科学家老老实实干二十年科研，连自己家都养不好。欧美见面说自己是工程师脸上都带着自豪，中国呢：你是机械工程师啥意思？哦哦就是机床工呗，一个月工资还没我卖两份保险赚的钱多。
整个社会都这么轻浮，没人沉下心来。现在世界太吵，让安静的人显得有些傻。我们以前穷所以饿着肚子搞科研搞原子弹搞两弹一星。但现在不一样了，不能再期盼科技行业饿着肚子搞研究。在中国 实干误国 房产兴邦 绝对不是说说而已
【“教育公平”亡国灭种】中国人智商不差的。以世界青少年智商为100，中国青少年有103。但是，中国人喜欢“教育公平”啊！所以，完了！
一、过去是，“阶级成分不好”，不让读大学。“阶级成分不好”往往是父母聪明，发了财，做了地主、资本家。这基因太好了，但是无产阶级硬不给他们机会。屠呦呦是地主家的漏网之鱼，祖上在宁波富着呢。
二、现在，又从上海把高考录取名额拨走。全国初中生智商103，上海学生115。拨给浙江倒能让人服气，上海学生智商115.3，浙江智商115.8，压了上海半分。何况宁波还培养出个屠呦呦。可是“公平”给其它任何省，那不是离诺贝尔奖越来越远了吗？
---- 只有把好的教育资源，给你们最妒忌的人，才能拿诺奖。你们愿意吗？
======
（1）我可没下判断！我是让你选！你要打土豪分田地？还是要中国出亚洲首富？这事情只能二选一。一边说让矮子作为弱势群体在篮球界有一个出人头地的机会，一边说CBA水平什么时候能超过NBA。好人全让你做了。但这可能吗？
（2）有人问我数据是哪里来的。《中国地方病学杂志》第25卷第4期。（“表1”）你要笑死，说明你被传说骗太久，对现实国情，几乎一无所知。
（3）看到“表1”，又有人说笑尿了，跟我强调了后天因素，还要求我来个显著性分析。那么就补充一张“表3”。PISA测试，世界一张卷，上海学生世界第一，都知道哦。看“表3”中，在上海的外地学生，先天、后天加在一起，跟上海本市学生的差距。显著性 p < 0.001。
中国根本就不养科学
中国有句话，人穷志短，马瘦毛长。科学不是用来恰饭的，是人类对真理的追求。现在花钱最多的科研项目都是毫无实际用处的，天体物理找黑洞，量子物理的找上帝粒子，花的钱都是天文数字。
这些工作，不光花钱，而且耗尽数万计科学家和工程师一生的心血。做这一切，需要满足最起码的生活需要，包括但不限于，住得起房，上得起学，看得起病。
社会对科学家的要求是，淡泊名利，不计名利。社会上搞科研的就是卢瑟，成为被愚弄嘲笑的对象，就这样还想在科研上超过西方？做梦吧。
牛顿是做神学的业余时间发现的三定律
爱因斯坦是前妻牺牲个人时间照顾他才有的时间研究
魏格纳是生病没事干的时候发现的大陆漂移学说
爱迪生是做了资本家把员工发明冠到自己名下成为的发明大王
天天996，007，你什么都发现不了
一，有大佬扒过，之前的顶尖人才大多被外国挖走。国内论文上科学杂志都能上cctv。
现在的顶尖人才还在成长。诺贝尔奖又有一定延后性。
二，这都是人评的。
众所周知。诺贝尔和平奖和文学奖都很呵呵。
其他奖项，虽没那么夸张，但依旧受人的主管因素而影响。
不重视基础。
在各行各业都有一种情况，很多人并不在意基础，不在意专业，而是考虑别的。
游戏行业，做不出火爆的游戏，就抄其他市面上火爆的游戏，实在不行把制作公司买了。
足球行业，商业化不彻底，投资人投资打水漂，行政措施拍着脑袋来，球场上的位置也是瞎指挥。
运动行业，砸钱搞冷门项目赚金牌，热门项目放一半抓一半，把花钱的部分放开，把赚钱的部分抓住。
电视剧行业最明显，无论什么职场剧，就是恋爱剧加上一些奇思妙想的工作内容，换点用词似乎就专业了一样。
在各种行业里套考核标准这一套，瞎搞。
各种跑动的销售人员和对接其他单位的办事员，要求上下班来公司打卡，导致效率低下。
写代码的程序员，考核要求处理bug多少个，优化代码多少条……导致先写垃圾点以后好改，但是谁会记得半个月前自己写了多少东西。
教授之类的高端人才，想要经费，要开会，要定期出结果，要上课，要考核。如果研究成果靠考核能做好，那就不是研究了，是简单的重复劳动，不同的人擅长的方向不一样，师范专业的核心是如何把自己知道的内容教给别人，而不在于自己有多少知识。
天天开会，一次会开半天，还舔着脸布置任务，一边说：这个活很紧要3天干完，一边天天把人拉来开会，根本没时间干活，3天的活不留3天的时间，自然干出来就是质量差。
社会大环境如此，日剧有专业人员写专业内容，美剧有专业人员作为提供技术支持，TBBT这个剧错误不少但是背后的专业人员也不少，说起TBBT，几个主角放中国估计也不会有什么成绩，经费都要不到。专业人员不纯粹，专业技术不纯粹，那就不专业了。
先问是不是，再问为什么？
拿西方标准来衡量中国的人才，本身就是一种谬误、一种不公正。
西方的物质发达是建立在殖民掠夺的基础上，是建立在其他民族的痛苦不幸之上，不是建立在他们的高科技之上。
事实上，西方也没啥可吹的，如果没有中国的指南针、火药、造纸术，西方至今会停留在中世纪，贪婪卑鄙的教士抱着笨重的羊皮《圣经》给愚昧无知的农奴洗脑。
20世纪世界民族解放独立运动沉重打击了这些殖民野心家，他们的时代已经过去了，就像当年的亚历山大和成吉思汗一样，一去不复返。
当今国际社会，经济一体化加深、贸易全球化不可逆转，第三世界的人民渴望安定自由，反对霸权主义和强权政治，我们的世界正朝着鸡犬相闻的地球村稳步前进，任何违背广大人民群众意愿的野心图谋必将失败，被历史的洪流无情的摧垮。
我们有自己的历史，有属于自己的中国特色，我们有沿用至今的方块字，我们有天人合一的生存理念，我们有唯美的四六骈文，我们有震古烁今的万里长城和隋唐大运河，我们有纵览欧亚、光耀千古的丝绸之路，我们还有精美的陶瓷、数不胜数的小吃、雕梁画栋的名胜古迹、冠绝世界的庞大体量和高度集权下的大一统格局。他们有吗？
难道只有那些研究杀人利器并且用来殖民扩张的人是高端人才吗？
他们的衰落就在眼前，他们已经彻底走下神坛，面对平起平坐、日益强大的亚非人民，他们心有不甘，他们在情感上接受不了我们的崛起，他们更不能容忍我们威胁他们的霸权，贸易站就这么爆发了。
历史和现实表明，该轮到勤劳勇敢的中国人民扬威立万了。
因为中国大部分观众和演员知道的世界是长得像香港和韩国的那种。
然后在这个基础上得出了如题的结论。
教育人口的绝对数量比不上美国，顶端人才就不可能比得上美国，更不要提整个西方了。
先抄一段马前卒的数据：
1951年到1956年，小学毕业生从每年100万增加到500万；
1957年到1968年，初中毕业生从每年100万增加到500万；
1971年到1976年，高中毕业生从每年100万增加到500万；
2001年到2008年，大学毕业生从每年100万增加到500万！
2015年，预计将有749万大学毕业生，50万人获得硕士学位，5万人获得博士学位。
作者：马前卒
链接：https://www.zhihu.com/question/24769284/answer/75365278
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
现在相信大家对于中国教育的整体情况有所了解了。当然，由于基础教育各个国家的政策不同，比如中国高中是三年制，美国高中是四年制，中国从大专到清北都算大学毕业生，美国是2年制社区学院到哈佛耶鲁都算大学毕业生，这就不太好比较。而谈到尖端人才，比较博士是相对合理的，毕竟像诺贝尔科学奖级别的人才，没有博士学位的才是少数。
中国高教研究2012年05期文章：《诺贝尔奖获得者的教育背景统计分析及对我国研究生教育的启示》中统计到，1901-2011年一共有549名科学家获得诺贝尔科学奖，其中具有博士、硕士、学士学位的获奖者比例分别是94.57%、2.90%、2.36%。古列尔莫·马可尼（1909年获物理学奖）是唯一没有学位的人，但他实际上在意大利博洛尼亚大学旁听过。
既然博士教育可以一定程度上体现国家的教育科研实力，那让我们比较一下中美两国的博士毕业人数。
据美国国家科学基金会（NSF）的数据，美国自有数据统计的1958年开始，每年的博士毕业人数从8773人缓慢增长到2017年的54664人。
而中国的情况呢？我在教育部网站上没查到历年统计，但是搜狐上有这样一篇文章做了很多统计。
1977年10月，国务院批转教育部《关于高等学校招收研究生的意见》，恢复研究生教育。
1978年，是我国博士培养的起点，那一年仅仅招收了18名博士生。四年以后，1982年6月16日，我国首批授予6人博士学位。（突然有点心疼剩下的那12个人）这里也可以看出博士教育的残酷，66.7%的淘汰率啊。
那么请问，1982年美国博士毕业人数是多少？答案是31108人。是中国的5185倍。
随后，中国的高等教育开始高速发展，大学不断扩招。终于在2006年，有36247名博士毕业，超过了美国1982年的水平。2010年，中国博士毕业48987人，超过了美国48029人的成绩。直到2017年，中国博士毕业人数是58032人，同年，美国博士毕业人数是54664人。
如果考虑质量，中国博士毕业人数从1999年的1万扩招到2011年的5万花了12年，美国从1961年的一万增长到2012年的五万花了51年。再考虑历史累积的研发经费数目差距，中国博士教育的平均质量远逊于美国应当是一个较为公平的结论。
行文至此，我想结论已经非常清晰。中国的人口虽多，但是受过顶端教育的人却很少。考虑到诺贝尔奖超过90%的博士比例，中国博士的绝对数量都远低于美国，质量也没道理比美国更高。凭什么你的顶端人才会比西方多？
想要提高顶端人才，先提高教育水平和教育投入。人口是潜力，是上限，中国的潜力远高于美国，但是你不去真抓实干，那这个潜力就永远只能是印度式的。不追求科学理性而喜欢盲目幻想，那中国的未来也只能是印度式未来。
革命尚未成功，同志仍需努力。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有