法律溯及力“原则上禁止，例外时允许”，“例外时”具体指什么时候？
咱们聊聊法律溯及力这事儿，说白了就是“旧法能否管着今天的事儿”。这背后有个挺重要的原则，叫做“原则上禁止，例外时允许”。这“例外时”到底是个啥光景，咱得掰扯明白。
为什么原则上禁止？
你想象一下，法律要是老是变来变去，而且还往回追溯，那老百姓的日子可就没法过了。比如，你昨天按照当时的规定做了一件事，结果今天法律一改，说你这事儿违法了，还要追究你责任。这多不公平啊？这叫“法律确定性”被破坏了，大家都没法预测自己的行为后果，社会秩序也就乱了套。所以，法律的稳定性和可预测性是基础，这是为什么“原则上禁止”溯及力。
那“例外时”具体是啥时候？
既然有原则，那自然就有例外。这些例外可不是随便开的口子，是有特定条件和理由的。咱一个一个来看：
1. 有利溯及： 这是最常见也最容易被接受的例外。意思就是，新的法律规定比原来的法律对当事人更有利，这时候是可以往回溯的。
举个例子： 原来规定某种行为要判五年，新法规定只要判三年。如果你在旧法生效期间做了这件事，但还没有判决，新法生效后，就可以按照新法给你判三年。这明显是对你有利，所以就可以溯及既往。
再举个例子： 原来的税收规定比较高，后来为了刺激经济，新税法降低了税率。对于已经发生但尚未完税的交易，一般会允许按照新法执行，因为对纳税人更有利。
再深入一点： 这种有利溯及，很多时候是为了纠正过去某些不合理或过时的规定，体现了法律的进步性和人道关怀。它不伤害人们对法律的信赖，反而可能增强人们对法律的认同感。
2. 程序性法律的溯及： 有些法律是关于程序怎么走的，比如诉讼程序、证据规则等。一般来说，程序性法律的变动是可以溯及到正在进行的程序中的。
比如： 原来法律规定打官司要请三个律师，后来新法规定一个就够了。如果你正在打官司，就可以按照新法请一个律师。这是因为程序本身是为实体权利服务的，更高效便捷的程序是可以被采纳的。
再比如： 关于证据采信的规则变了，比如原来某些证据不被采信，新法放宽了要求。那么在正在进行的审判中，就可以根据新规定来采信证据了。
注意区分： 这里说的程序性法律，通常是指影响审判流程的，而不是直接改变当事人实体权利的。如果程序性法律的变更，实质上改变了当事人的实体权利（比如突然剥夺了某种起诉权），那可能就不能随意溯及了。
3. 重罪化、加重处罚原则的反面（即有利溯及的特例）： 这是最严格的限制，也就是我们常说的“法律不溯及既往”最核心的体现。凡是使原不构成犯罪的行为构成犯罪，或者使原不应追究的刑事责任追究，或者加重原已判处的刑罚的法律，都不得溯及既往。 但反过来，如果新法使原先构成犯罪的行为不再构成犯罪，或者减轻了原有的刑罚，那么是可以溯及既往的。 这就回到了上面说的“有利溯及”。
这里强调的是“不利溯及”的绝对禁止。 你做某件事的时候没犯法，事后法律变了，变成犯法了，你就不能因为新法去挨罚。这是底线。
但如果新法把以前的“罪”给“赦免”了，或者“轻了”，那就可以往回适用。 比如原来卖点某种东西违法，判个三年。后来国家政策调整，说这种东西不违法了，或者判一年。那么你之前卖了但还没被判刑的，就可以适用新法，只判一年甚至不判了。
4. 特殊情况下为了公共利益或纠正重大错误： 极少数情况下，为了维护重大的公共利益，或者纠正过去法律存在的一些重大且明显不合理的错误，也可能会允许一定程度的溯及力。但这通常会非常谨慎，而且会有严格的法律程序和授权。
这种情况非常少见，并且会引发很大的争议。 比如，历史上可能会出现为了国家安全、社会秩序的紧急需要，而不得不采取某些有追溯力的措施。但即便如此，这种溯及的范围和程度也会受到严格限制，并且通常会伴随有补偿机制。
这类例子不建议随便举，因为容易引起误解。 关键是，这种例外必须有非常充分且正当的理由，并且经过立法机关的审慎考量。
总结一下“例外时”的关键点：
核心是“有利”。 新法对当事人有利，通常就可以溯及。
程序可以相对灵活。 程序性规定变了，在正在进行的程序中应用新规定，一般是允许的。
刑事领域最严格。 “罪刑法定”原则在这里体现得淋漓尽致，不利的溯及是绝对禁止的。
公共利益等特殊情况是极少数、非常谨慎的例外。
理解法律溯及力，其实就是把握住“公平”和“稳定”这两个天平的两端。法律不能总是朝令夕改，也不能僵化到不思进取。在不损害基本信赖和公平正义的前提下，法律的适时调整和完善，才能更好地服务于社会。
为什么原则上禁止？
你想象一下，法律要是老是变来变去，而且还往回追溯，那老百姓的日子可就没法过了。比如，你昨天按照当时的规定做了一件事，结果今天法律一改，说你这事儿违法了，还要追究你责任。这多不公平啊？这叫“法律确定性”被破坏了，大家都没法预测自己的行为后果，社会秩序也就乱了套。所以，法律的稳定性和可预测性是基础，这是为什么“原则上禁止”溯及力。
那“例外时”具体是啥时候？
既然有原则，那自然就有例外。这些例外可不是随便开的口子，是有特定条件和理由的。咱一个一个来看：
1. 有利溯及： 这是最常见也最容易被接受的例外。意思就是，新的法律规定比原来的法律对当事人更有利，这时候是可以往回溯的。
举个例子： 原来规定某种行为要判五年，新法规定只要判三年。如果你在旧法生效期间做了这件事，但还没有判决，新法生效后，就可以按照新法给你判三年。这明显是对你有利，所以就可以溯及既往。
再举个例子： 原来的税收规定比较高，后来为了刺激经济，新税法降低了税率。对于已经发生但尚未完税的交易，一般会允许按照新法执行，因为对纳税人更有利。
再深入一点： 这种有利溯及，很多时候是为了纠正过去某些不合理或过时的规定，体现了法律的进步性和人道关怀。它不伤害人们对法律的信赖，反而可能增强人们对法律的认同感。
2. 程序性法律的溯及： 有些法律是关于程序怎么走的，比如诉讼程序、证据规则等。一般来说，程序性法律的变动是可以溯及到正在进行的程序中的。
比如： 原来法律规定打官司要请三个律师，后来新法规定一个就够了。如果你正在打官司，就可以按照新法请一个律师。这是因为程序本身是为实体权利服务的，更高效便捷的程序是可以被采纳的。
再比如： 关于证据采信的规则变了，比如原来某些证据不被采信，新法放宽了要求。那么在正在进行的审判中，就可以根据新规定来采信证据了。
注意区分： 这里说的程序性法律，通常是指影响审判流程的，而不是直接改变当事人实体权利的。如果程序性法律的变更，实质上改变了当事人的实体权利（比如突然剥夺了某种起诉权），那可能就不能随意溯及了。
3. 重罪化、加重处罚原则的反面（即有利溯及的特例）： 这是最严格的限制，也就是我们常说的“法律不溯及既往”最核心的体现。凡是使原不构成犯罪的行为构成犯罪，或者使原不应追究的刑事责任追究，或者加重原已判处的刑罚的法律，都不得溯及既往。 但反过来，如果新法使原先构成犯罪的行为不再构成犯罪，或者减轻了原有的刑罚，那么是可以溯及既往的。 这就回到了上面说的“有利溯及”。
这里强调的是“不利溯及”的绝对禁止。 你做某件事的时候没犯法，事后法律变了，变成犯法了，你就不能因为新法去挨罚。这是底线。
但如果新法把以前的“罪”给“赦免”了，或者“轻了”，那就可以往回适用。 比如原来卖点某种东西违法，判个三年。后来国家政策调整，说这种东西不违法了，或者判一年。那么你之前卖了但还没被判刑的，就可以适用新法，只判一年甚至不判了。
4. 特殊情况下为了公共利益或纠正重大错误： 极少数情况下，为了维护重大的公共利益，或者纠正过去法律存在的一些重大且明显不合理的错误，也可能会允许一定程度的溯及力。但这通常会非常谨慎，而且会有严格的法律程序和授权。
这种情况非常少见，并且会引发很大的争议。 比如，历史上可能会出现为了国家安全、社会秩序的紧急需要，而不得不采取某些有追溯力的措施。但即便如此，这种溯及的范围和程度也会受到严格限制，并且通常会伴随有补偿机制。
这类例子不建议随便举，因为容易引起误解。 关键是，这种例外必须有非常充分且正当的理由，并且经过立法机关的审慎考量。
总结一下“例外时”的关键点：
核心是“有利”。 新法对当事人有利，通常就可以溯及。
程序可以相对灵活。 程序性规定变了，在正在进行的程序中应用新规定，一般是允许的。
刑事领域最严格。 “罪刑法定”原则在这里体现得淋漓尽致，不利的溯及是绝对禁止的。
公共利益等特殊情况是极少数、非常谨慎的例外。
理解法律溯及力，其实就是把握住“公平”和“稳定”这两个天平的两端。法律不能总是朝令夕改，也不能僵化到不思进取。在不损害基本信赖和公平正义的前提下，法律的适时调整和完善，才能更好地服务于社会。
网友意见
这个问题在本科的时候，一般会涉及两门课程：法理学和立法学。但遗憾的是，在教授这两门课程的时候，很多老师并不结合法条。
其实，很多法理学的原则或者立法法上的原则，都已经有了成文法的依据。
比如，溯及力问题在《立法法》第九十三条：
法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
特别法由于一般法，新法优于旧法：
《立法法》第九十二条
同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。
此外，关于各类规范性文件效力层级的问题，分别规定在第87条到第91条。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有