「存在即合理」是不是误解原文的错译？正解又是什么？
“存在即合理”——一个流传甚广的误解
答案是肯定的，“存在即合理”很大程度上是一个对原文的误译和简单化概括。 原文出自德国哲学家黑格尔的巨著《法哲学原理》的序言。黑格尔的原话是这样说的：
> Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
为了更清晰地理解，我们来拆解一下原文的几个关键概念：
"Was vernünftig ist": 字面意思是“凡是合乎理性的东西”。这里的“理性”（vernünftig）不是指我们日常生活中说的“讲道理”、“有道理”那种简单的概念。在黑格尔的哲学体系中，“理性”是一个非常深刻的、具有本体论意义的词。它指的是内在的必然性、内在的逻辑结构、发展的规律、本质的显现。一个事物如果符合“理性”，意味着它在宇宙发展的整体逻辑中，在历史的必然进程中，它有着其内在的根基和意义。
"das ist wirklich": 字面意思是“那个是实在的”或“那个是真实的”。这里的“实在”（wirklich）也不是指那种“有实物存在”的简单事实。在黑格尔那里，“实在”是一种在理性中得到证明的、具有普遍有效性的现实性。一个事物是“实在的”，意味着它不仅仅是偶然的出现，而是其内在理性得以实现的、具有普遍性和必然性的存在。
"und was wirklich ist": 同样是“凡是实在的”。
"das ist vernünftig": “那个是合乎理性的”。
那么，正确的理解应该是怎样的呢？
将黑格尔的原话合起来看，更准确的翻译和理解应该是：
> 凡是合乎理性的，就是实在的；凡是实在的，就是合乎理性的。
或者，更深入一些的解释是：
> 凡是作为内在必然性和普遍规律得以体现而存在的，就是真实地、有效地存在的；凡是真实地、有效地存在的，其背后必然有其内在的必然性和普遍规律支撑。
为什么“存在即合理”是一个误读？
1. “合理”并非“有道理”的宽容： “存在即合理”容易让人产生一种误解，即只要某个事物存在，那么它就是对的、是应该被接受的、是有道理的，甚至是对我们有利的。这是一种机会主义的理解，似乎可以为一切不合理的现象辩护。但黑格尔的“合理”（vernünftig）并非如此。它强调的是事物内在的必然性与逻辑性，是一种更宏观、更哲学层面的“合理”。
2. 混淆了“存在”与“偶然存在”： 世界上很多事物虽然存在，但它们可能是偶然的、暂时的、甚至是病态的、不符合其本质的。黑格尔的“实在”（wirklich）指的是那些在历史发展中经过了“理性”检验，其存在具有必然性和普遍性的事物。比如，一个正在发展的社会制度，虽然可能存在种种弊病，但如果它代表了历史发展的一种必然趋势，并且其内在逻辑能够逐渐完善，那么它就是“实在的”和“理性的”。但一个腐朽、即将灭亡的制度，即使它还在短暂地存在，也不能被简单地概括为“合理”。
3. “理性”和“实在”是辩证统一的，而非单向的必然性： 黑格尔强调的是一种辩证关系，即“理性”是“实在”的内在根据，而“实在”则是“理性”的外在显现。这不是说“一切存在的事物都是完美的”或者“一切我们觉得不合理的事情都应该被立即否定”。它是一种对事物发展规律的深刻洞察，认为在历史的长河中，那些真正“实在”的事物，最终会展现出其内在的“理性”。反之，那些不符合“理性”的事物，也难以长久地“实在”下去。
举个例子来理解：
想象一下，一个正在成长的孩子。他的生长过程虽然有挑战和不完美（比如有时会生病、会犯错），但他的生长本身是符合生命内在的“理性”的，是自然规律的体现。从这个意义上说，他的成长过程是“实在”的，是“合理”的。
但如果一个孩子因为某种病而身体畸形，并且这种畸形是纯粹偶然的、没有任何内在逻辑支撑的，那么“存在即合理”这种简单化的说法就显得非常不恰当了。黑格尔原意并不是要为一切不幸和扭曲辩护。
更准确的理解和应用：
黑格尔这句话的本意，是希望我们用理性的眼光去审视现实，去理解现实的必然性，去探究事物发展背后的规律和本质。 它鼓励我们不要被表面现象所迷惑，而是要深入到事物的内在逻辑中去理解它为何会如此存在。
对于社会现象： 当我们看到某种社会现象存在时，不要急于简单地评价其“合理”或“不合理”。而是应该去探究：这种现象出现的历史背景是什么？它背后有没有某种社会结构或经济规律在支撑？它是否反映了某种深层次的社会矛盾或发展需求？通过这种探究，我们才能更深刻地理解现实，而不是停留在表面的道德评判。
对于个人成长： 如果我们遇到了挫折或困难，与其抱怨“为什么是我”，不如思考：这个困难出现有没有其内在的必然性？它是否在磨练我的某种能力？我能否从中学习到重要的经验？从这个角度看，即使是负面的经历，如果能从中学习到并促进成长，它也具有了某种“合理性”。
总结来说，“存在即合理”这句话，与其说是黑格尔的原意，不如说是大众对黑格尔哲学的一种简化、扭曲甚至是不负责任的解读。 黑格尔所说的“合理”是一种深刻的、辩证的理性，而“存在”也并非指任何偶然的、暂时的现象，而是指那些符合内在必然性和规律的“实在”。
如果我们想要更准确地理解黑格尔，就应该回到原文，理解“理性”（vernünftig）和“实在”（wirklich）这两个概念的丰富内涵，而不是用一句听起来很有道理，实则容易误导人的口号来概括。黑格尔的这句话，更像是一个邀请，邀请我们去深入探索现实的深层逻辑，去理解那隐藏在表象之下的必然性，而不是提供一个为一切现状辩护的挡箭牌。
网友意见
我觉得对非哲学专业也不是黑格尔爱好者的朋友来说只要知道这句话是个误解就够了，正解是什么意义不大，可以说在没有哲学史背景知识的情况下基本上不可能比较准确的理解。我觉得我来纠正误解想要达到的效果是让人们忘记这句话、抛弃这句话，不要再用了，因为大多数人用这句话想表达的意思既不符合黑格尔的原意，也不合逻辑。
如果再有人按照「这种现象既然能存在，那么它就是合理的」这类意思使用这句话，可以按照下面的方式驳斥。
首先可以说这句话是被普遍误解的一句话，根本不是黑格尔的原意。
接着可以反问他如果夜深人静的时候邻居大声吵闹，你睡不着，你会不会说只要存在了就是合理的，所以不会去干涉，让他「合理地」吵得你睡不着。通过类似这样的例子，证明我们可以纠正某些行为，而不是因为它存在就完全认同它。
合理在这里的意思是不清楚的。「合理」既可以表示有原因，情有可原之类的意思，也可以表示无需纠正、理应如此的意思。很多人把这两个意思弄混了。往往前者是可以认同的，你可以说出现这样的现象是有原因的；但认同有原因不等于认同理应如此、不可纠正。偷东西有原因不等于理应偷盗、不可纠正。
-
接下来是对这句话本义的一些尽可能通俗的解释。这个问题下有两个专业答案（颜逸 和 陆丁 的答案），在此推荐一下。只不过我觉得可能对大多数人来说这两个答案并不容易看懂。
存在即合理这句话对应的那句完整的德语原文是：
Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
(Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt am Main 1972, S. 11)
参见德文维基（我不懂德语）Grundlinien der Philosophie des Rechts Wikipedia
英译是：
What is rational is real; and what is real is rational.
(Hegel, Elements of the Philosophy of Right, Preface. Translated by S W Dyde, 1896)
完整中译是：
凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。
（黑格尔《法哲学原理》序）
虽然原文是现实而不是存在，但大家可能也没觉得这两个词有多大的区别，误会并不是出在这里。真正的误会是，你看着黑格尔写的是「现实」「理性」或者「存在」，其实他用这些词和一般人理解的意思完全不是一回事。对于不了解这些术语的读者来说，你们看到的应该是「圈圈是叉叉」或者「凡是叉叉的东西都是合乎圈圈的」……换句话说，我认为理解这句话的第一步是承认自己不知道这句话在说什么，而不是凭自己对日常语言的理解想当然地理解它。
那么黑格尔到底想表达什么意思？
黑格尔在他自己的著作里定义了什么叫「现实的」（wirklich），具体的定义我也不清楚 [1]，但有一点是清楚的那就是这个「现实的」并不等于日常所说的现实存在的、现存的、与「虚构的」相对的那个意思。要对这个概念有所理解，除了啃原文之外，相对容易的方法是简单介绍一下哲学史背景。我选择要介绍的是古希腊哲学家柏拉图的「理念论」（Theory of Forms）和黑格尔哲学的大框架。
[1] 解释一下为什么我不清楚还要来答这个题，因为我第一次答这个题的时候其他答案太离谱，所以我最开始回答这道题的时候只说了我的「圈圈」「叉叉」比喻，起初只想强调大家不要再字面理解了。后来因为有朋友在评论里追问我才勉强写了解释。再后来又重新修订过。尽管我没读过黑格尔的原文，但现在我写出来的这个解释应该还是比较靠谱的。
对于柏拉图来说，他认为（人们日常所说的那个）现实世界里的东西并不是最真实的。最真实的不是这把椅子、那把椅子，最真实的是「椅子的理念」，是那个最完美的椅子。这样的思路在几何学中最容易理解（柏拉图极其推崇几何学）：现实中所有的球体都是不完美的，但我们的观念中有完美的球体，所以最真实的不是现实中一个一个具体的球体，而是抽象的、一个个具体球体都分享的「球体的理念」。
换句话说，个体（殊相）是虚假的，共相才是真实的。（殊相和共相可以理解为特殊和一般的关系。）也就是说柏拉图把世界分为了现实的世界和理念的世界，理念的世界是最真实最完美的，现实的世界是对理念世界的分有和模仿，现实世界是不完美的、甚至是拙劣的。
柏拉图做了这个区分之后，后世的西方哲学家至少有一半都抬高理念世界，贬低现实世界。他们认为理念世界才是那个完美的、属于哲学的世界，现实世界是次要的，甚至是不值一提的。因此，他们往往不把平常人们所说的现实世界称为「现实的」「实在的」，我们所谓现实的只是变化无常的「现象」和「意见」，理念世界才是「实在的」、是「真」的。
对于黑格尔来说，他倒是关心（日常意义上的）现实世界，但是他对这个世界的理解和解释是按照抽象的理念世界的运动逻辑来完成的。黑格尔就像上帝一样观看、解释整个世界的发展，他提出的「绝对精神」（Absolute Idea/Mind/Spirit/Geist），简单的理解就是把我们每个人的「理性」理解为一个更原始的、更独立的、不属于某个人而是属于整个世界，或者说是处于「上帝」那种地位的东西。世界就是「绝对精神」的变化发展演化生成的。「绝对精神」就相当于世界的源泉、世界的规律、世界的本来面貌。说到这里，你应该就知道他说的「合乎理性」和你最开始理解的那个「合乎理性」差得很远了。
至于黑格尔所说的「现实的」，我认为可以这样理解，它指的是符合黑格尔的辩证逻辑（就是那个正题—反题—合题的辩证运动的逻辑）。「现实的」就是「按照辩证逻辑具有必然性的」东西，所以也就是「合乎理性」的东西（在黑格尔的哲学中理性和辩证逻辑是一致的）。但日常意义上现实的、现存的事物不一定是「按照辩证逻辑具有必然性的」，甚至有可能是按照辩证逻辑必然被淘汰的事物，所以黑格尔这句话本身并不是在为现存事物辩护，甚至其中还有改变旧事物、有革命的逻辑。
但是黑格尔本人的哲学总体上还是保守的，这又与他关心类似柏拉图意义上的理念世界而不是日常意义上的现实世界有很大的关系。后来的青年黑格尔派以及马克思、恩格斯等人都看到了黑格尔辩证法里的革命的、破旧立新的逻辑，马恩的看法是黑格尔本人虽然有一个革命的辩证法但却得出了非常保守的结论。到这句话来说，这句话并不是一个保守的结论，但是这句话即使在母语环境也被很多人理解成为现实辩护的意思，因为他们没有从黑格尔定义的「现实」来理解。
-
2011.9.15 第一次回答
2013.4.4 重新修订
2013.11.29 最后修改
2014.3.28 未免误解，把第二段「如果再有人引用这句话」改成了「如果再有人按照『这种现象既然能存在，那么它就是合理的』这类意思使用这句话」
2017.8.9 为便于理解，增加用几何学的思路来理解柏拉图理念论的部分
类似的话题
-
“存在即合理”这个说法，相信很多人都耳熟能详，尤其是在讨论社会现象、历史事件，甚至生活中的各种情况时。但你有没有想过，这句话到底是从哪里来的？它真的如字面意思那样简单明了，还是背后隐藏着更深的含义，甚至是我们理解错了？“存在即合理”——一个流传甚广的误解答案是肯定的，“存在即合理”很大程度上是一个对............. -
“存在即合理”这句话，咱们聊起来，那可真是有点意思。它不是那种简单的是非题，更像是一个开了几扇门的老房子，你推开一扇，里面还有另一扇，再一扇。说它是个悖论，也有点道理，但如果咱们细琢磨一下，可能就不是那么绝对了。首先，咱们得说说这句话到底是什么意思。它来源于德国哲学家黑格尔的哲学体系，原文是德文的“.............
-
“存在即合理”这句话，乍听之下，似乎是一种消极的宿命论，一种对现状的无条件接受。然而，深入探究，它实则蕴含着一种深刻而辩证的人生哲理，触及了我们对世界、对自己，乃至对“意义”本身的认知方式。首先，这句话并不是在为一切不合理、不公正的事情辩护，仿佛一切都天然具备正当性。它的核心更在于一种“认知上的开放.............
-
“普世价值观”这个词，听起来有点像一种来自遥远星系的理念，一种适用于所有人类，无论他们来自哪个文化、信奉何种宗教、或者拥有何种背景的准则。如果我们要描绘它，那就像一张无形的网，试图将我们这些分散在地球各个角落的个体，用一种共同的理解和认同连接起来。想象一下，我们都是不同色彩、不同形状的宝石，各自闪耀.............
-
这个问题确实很有意思，涉及到流量、价值观、以及平台责任等多个层面。要理解丁真和马保国为何境遇不同，得把这背后的逻辑掰开了看。首先，咱们得明白“资本流量造星”是怎么一回事。简单来说，就是有人看到了某个人的“爆点”，然后用各种方式（比如包装、宣传、制造话题、平台推广）去放大这个点，让这个人迅速获得大量关.............
-
视频平台会员“免广”陷阱？芒果TV的“会员专属广告”你买单吗？最近，一位博主实测各大视频平台会员免广政策的视频在网上引起了热烈讨论。测试结果令人咋舌：所谓“免广”，很多时候仅限于跳过片头广告，而像芒果TV这样，直接为会员设置专属广告的情况，更是将“会员免广”这一权益推向了尴尬的境地。这不禁让人发问：.............
-
要回答“将独立的‘鸟纲’置于‘恐龙总目兽脚亚目’的分类下是否合理”以及“翼龙与鸟类存在演化上的关系吗？”这两个问题，我们需要深入到古生物学和系统发育学的细节中去。这并非简单的“是”或“否”就能涵盖，而是要理解它们是如何被科学界认识和分类的。鸟纲为何“归入”恐龙？——一场科学认识的演进首先，我们需要明.............
-
烂尾楼，这两个字本身就带着一种挥之不去的遗憾和无奈。它们就像城市肌体上一个个未愈合的伤口，矗立在那里，沉默地诉说着曾经的辉煌或是破败的梦想。烂尾楼之所以会存在，原因其实相当复杂，并非单一因素就能解释，而是多种矛盾交织作用下的结果。最根本的原因，往往是资金链的断裂。房地产开发是一个资金密集型的行业，从.............
-
在经济学和博弈论的世界里，关于“有限次博弈是否存在合作关系”这个问题，一直是一个引人入胜且颇具争议的话题。简单地说，这就像在问，如果我知道游戏有终点，并且双方都清楚这个终点，那么我们还能不能真正地、可持续地合作下去？要深入探讨这个问题，我们得先理解什么是“有限次博弈”。顾名思义，就是一场游戏（或者说.............
-
要判断中国第一铅笔有限公司是否存在合法欺诈行为，需要具备充分的证据和对相关法律的深入理解。 目前并没有公开的、确凿的证据表明中国第一铅笔有限公司（以下简称“中国一铅”）存在合法欺诈的行为。然而，我们可以从以下几个方面来探讨“合法欺诈”的概念以及可能需要关注的方面，从而帮助理解在何种情况下，一家公司可.............
-
当然，让我们深入探讨一下当代欧美左翼运动与大麻合法化运动之间是否存在合流，以及这种合流是如何发生的，并力求以一种更自然、不带AI痕迹的方式来阐述。表面看，似乎是两股独立的浪潮，但细究之下，它们之间早已盘根错节，互相呼应。首先，我们要明确一点，左翼运动本身就不是铁板一块，它涵盖了从温和的社会民主主义到.............
-
1998年，中国引入一个项目，声称两年内可赚取381万元，个人仅需投资3800元。我们来仔细分析一下这个项目的合法性，以及它可能的运作模式。项目合法性的初步判断：首先，从项目描述来看，存在一些值得高度警惕的信号： 回报率过高且确定性强： 两年381万元的回报，相对于3800元的初始投资，回报率高.............
-
好，咱们不绕弯子，直接聊聊你提出的这个观点。确实，在很多时候，人与人之间的互动，尤其是放在广阔的社会大背景下，看起来就像是一场赤裸裸的“弱肉强食”。说朋友就是利益关系，为的是日后“相互利用”，这听起来有些冷酷，但仔细想想，里面确实有值得我们深思的东西。首先，我们得承认，“弱肉强食”这个说法，在自然界.............
-
关于剩余价值的合理性，以及它是否可以被视为资本家在生产过程中贡献的报酬，这是一个极具争议且深刻的问题，触及了经济学的核心，也与社会公平、劳动价值息息相关。要详细阐述这个问题，我们需要剥离掉生硬的理论术语，回归到生产活动的本质。首先，我们得理解“剩余价值”这个概念是怎么来的。在马克思主义经济学中，剩余.............
-
广东的疫情防控工作，用“合格”二字来概括，可能过于简单化了。这是一个非常复杂的问题，需要从多个维度去审视，并且随着疫情的发展和国家政策的调整，评价的标准也在不断变化。因此，是否存在“不重视”的情况，也需要更细致的分析。广东省在疫情防控中的整体表现：毋庸置疑，广东作为全国人口最多、经济最发达的省份之一.............
-
.......
-
如果三家分晋未能成功，晋国得以延续，那么“秦齐楚燕合力攻晋”的情景，虽然并非绝对必然，但发生的可能性是相当高的。要详细分析这一点，我们需要回到战国初期晋国所处的复杂局面，以及其他诸侯国的战略考量。首先，我们得理解一下“三家分晋”的背景。那并非一个简单的权力分配，而是晋国内部卿大夫势力极度膨胀，最终取.............
-
“存在即合理”这句话，虽然听起来很有哲理，但实际上是一个非常容易被误用和滥用的论断，并且存在着严重的逻辑漏洞和道德风险。要合理地批驳它，我们可以从多个角度进行深入分析。首先，我们要理解这句话的本意和可能的解释。 本意可能是什么？ 通常这句话被认为出自德国哲学家黑格尔的《法哲学原理》的导言：“凡是.............
-
黑格尔那句“存在即合理”，初听起来，仿佛在为一切现状辩护，甚至带着点宿命论的色彩。然而，要真正理解这句话，我们必须深入黑格尔那个庞大而精密的哲学体系，尤其要抓住他“辩证法”的核心思想。这句话绝非一句简单的口号，而是他哲学观照世界的一种方式。首先，要明白黑格尔所说的“存在”，并非指某件具体事物或某个偶.............
-
“存在即合理”这句话，听起来似乎挺有道理，好像万事万物，只要它存在着，就一定有它的理由，有它存在的价值。这就像是你看到一座破旧的老房子，心里会想，“嗯，这房子能盖起来，肯定有它那时候的用处，也许是某家人的住所，也许是某个铺子，所以它才建在这里。” 这种想法，在很多时候，确实能帮助我们理解事物，让我们.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有