如何合理地批驳「存在即合理」？
“存在即合理”这句话，虽然听起来很有哲理，但实际上是一个非常容易被误用和滥用的论断，并且存在着严重的逻辑漏洞和道德风险。要合理地批驳它，我们可以从多个角度进行深入分析。
首先，我们要理解这句话的本意和可能的解释。
本意可能是什么？ 通常这句话被认为出自德国哲学家黑格尔的《法哲学原理》的导言：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。” 黑格尔在这里的“现实”（Wirklichkeit）并非指眼前粗鄙的现象，而是指经过历史发展、具有内在逻辑和必然性的事物，是“理性的力量”在现实世界中的体现。在黑格尔的语境下，“合理”更多是指“合乎理性”、“具有必然性”或“符合普遍规律”。
大众的误读和滥用： 然而，在日常生活中，这句话常常被简化和误读，被理解为“凡是发生的事情都是对的”、“只要存在，就必然有其好处或正当性”。这种理解就非常危险，因为它可能成为对现状的辩护，甚至是为不公正和罪恶开脱的借口。
基于以上理解，我们可以从以下几个方面来批驳“存在即合理”的错误理解：
1. 概念混淆：将“存在”与“合理”混为一谈
这是最核心的批驳点。
“存在”是事实层面： 某件事物、某种现象或某种状态，它在客观世界中出现了，这就是“存在”。例如，贫困、战争、疾病、犯罪、奴隶制等，它们都曾或正在“存在”。
“合理”是价值层面： “合理”意味着符合某种标准，比如道德标准、法律标准、逻辑标准、效率标准、人道主义标准等等。它是一种评价，一种判断。
批驳逻辑： “存在”仅仅是一个描述事实的词汇，它不包含任何价值判断。而“合理”则是一个价值判断的词汇。一个事实的发生（存在）并不能自动赋予其正当性（合理性）。
举例说明：
疾病的存在： 癌症是一种疾病，它在很多人的生命中“存在”，但这绝不意味着癌症是“合理”的，我们不会说“得癌症是合理的”，而是要努力去治疗和预防。
战争的存在： 历史上发生过无数场战争，这些战争确实“存在”过，但我们不会因此认为战争是“合理”的，战争带来的苦难是显而易见的。
不公正制度的存在： 奴隶制曾是许多社会制度的组成部分，它确实“存在”，但奴隶制显然是不合理的，是对人权的践踏。
将“存在”等同于“合理”，就是犯了“自然主义谬误”的一种变体，即试图从“是什么”（存在）直接推导出“应该是什么”（合理）。
2. 黑格尔原意的曲解：回避现实的复杂性
如前所述，黑格尔的原意并非如此简单粗暴。
黑格尔的“现实”： 黑格尔所说的“现实”是经过理性辩证发展、符合宇宙精神（Geist）发展规律的，是一个动态的、具有历史必然性的概念。他认为“合乎理性”的东西最终会实现其“现实性”，而那些不合乎理性、阻碍历史发展的东西，最终会被淘汰。
大众的“现实”： 然而，在日常语境下，“现实”往往指的是眼前所见、正在发生的一切，包括很多偶然的、暂时的、甚至是病态的现象。
批驳逻辑： 如果我们接受了大众对“存在即合理”的误读，那么我们就是在忽略黑格尔哲学中“辩证发展”、“理性力量”等关键概念。黑格尔的哲学是关于历史的理性必然性，而不是对眼前一切现象的无条件辩护。他强调的是“通向理性现实的道路”，而不是“所有存在都是已完成的理性现实”。
举例说明：
一个独裁政权可能在某个时期“存在”，但它并非黑格尔意义上的“合乎理性”的现实，因为它违背了自由、平等等基本价值，并且其存在往往是建立在压迫之上的，最终可能走向灭亡。
一个低效的公司在市场中“存在”，但它并不必然“合理”，它可能很快就会被更高效的竞争者淘汰。
3. 阻碍进步和变革：为现状辩护的工具
这是“存在即合理”最危险的一面。
辩护和保守： 如果我们认为所有存在的事物都是合理的，那么我们就没有理由去改变任何不好的现状。对于不公正的社会制度、恶劣的生存环境、不道德的行为，我们都可以用“存在即合理”来解释，从而放弃斗争，保持沉默。
消解批判精神： 一个健康的社会需要批判精神来不断反思和改进。当这句话被滥用时，它就成了一把钝器，扼杀了批判的可能性。
批驳逻辑： 进步和变革的本质就是认识到某些“存在”的事物是不合理的，然后努力去改变它们。如果一切存在都必然合理，那么历史上的改革、革命、道德进步都将失去其意义。
举例说明：
改革开放： 中国过去的某些制度和观念可能存在过，但正是因为认识到它们的不合理之处，才有了改革和开放，才有了今天的进步。如果当时有人用“存在即合理”来抵制改革，那么进步就不会发生。
人权运动： 历史上无数人为争取平等的权利而斗争，正是因为他们认为剥削、歧视等“存在”的现象是不合理的。
科学进步： 科学的进步就是不断推翻旧有的理论（即使它们曾经被认为是“合理”的）来建立新的、更符合事实和逻辑的理论。
4. 逻辑上的非必然推导
“存在”本身并不能逻辑上推导出“合理”。
偶然性 vs. 必然性： 很多事物的存在是偶然的，而非必然的。例如，某个幸运的人中了大奖，这是他的“存在”（拥有巨额财富），但这是否就意味着他“理应”获得巨额财富？显然不是，这可能只是概率的体现。
因果链条的断裂： 即使某件事物的存在有其“原因”，原因也并不等同于“合理”。例如，一个犯罪分子是因为贫困而犯罪，贫困是犯罪的“原因”，但我们不能因此认为犯罪是“合理”的。
批驳逻辑： 从“X存在”这个事实命题，无法直接推导出“X合理”这个价值命题。这是一种跳跃式的、非逻辑的论证。我们需要进一步的证据和标准来判断其合理性。
举例说明：
一个工厂的污染行为“存在”，那么其存在的原因可能是为了降低成本，增加利润。但污染行为是否“合理”？显然不合理，因为它危害环境和人类健康。所以，原因不能替代合理性。
一个政客的腐败行为“存在”，其原因可能是权力腐蚀。但腐败行为是合理的吗？绝对不合理。
5. 道德和伦理的沦丧
如果将“存在即合理”普遍化为道德判断，后果是灾难性的。
为恶行开脱： 如果我们认为一切存在的事物都是合理的，那么杀人、抢劫、欺骗、迫害等一切罪恶，只要它们在历史上或现实中“存在”，都可以被认为是“合理的”。这将导致道德的彻底崩溃。
放弃责任： 这种观点会让人逃避对自身行为和他人的责任，将一切都归咎于“命运”或“必然”，从而失去主动性和能动性。
批驳逻辑： 道德和伦理的价值在于引导我们做出“应该”做的事情，纠正“不应该”的事情。如果存在就可以证明合理，那么道德和伦理的约束就失去了意义。
举例说明：
如果有人问“为什么有人被欺凌”，回答“因为欺凌这种现象一直存在”，这是一种极其冷漠和不负责任的回答。我们应该问的是“为什么会有欺凌，我们该如何制止欺凌”，而不是去辩护欺凌的存在。
纳粹的种族灭绝政策在纳粹德国时期是“存在”的，但那绝不意味着它是“合理”的，而是人类历史上最黑暗的罪行之一。
如何进行有效的批驳？
1. 明确概念区分： 一定要强调“存在”是事实，“合理”是价值。两者不能混为一谈。
2. 引入评价标准： 提出判断合理性的具体标准，例如：是否符合人权？是否符合法律？是否符合道德？是否符合效率？是否符合公共利益？
3. 强调进步和变革的必要性： 论证社会进步、科学发展、道德提升的动力正是来自于对不合理现状的批判和改变。
4. 引用历史教训： 用历史上那些被证明不合理但曾经存在过的制度或现象（如奴隶制、种族隔离、封建专制等）来反驳。
5. 反问引发思考： 可以用一些极端但符合字面逻辑的例子来反问，比如：“那么纳粹大屠杀也是合理的吗？” “那么小偷偷东西也是合理的吗？”
6. 回归黑格尔原意（如果对方强调出处）： 如果对方强调是黑格尔说的，可以解释黑格尔原意的复杂性和特定语境，指出其被断章取义和误读之处。
总结起来，批驳“存在即合理”的关键在于：
它混淆了事实陈述和价值判断。
它曲解了哲学原意，并且往往成为为不公现状辩护的借口。
它否定了批判精神和改革的必要性。
它在逻辑上是不成立的，且在道德上是危险的。
通过以上多角度的深入分析，我们可以清晰地看到“存在即合理”这句话在脱离其特定哲学语境后，其危害性和荒谬性。它是一种懒惰的思维方式，也是一种逃避责任的托辞，是我们绝不能轻易接受的论断。
首先，我们要理解这句话的本意和可能的解释。
本意可能是什么？ 通常这句话被认为出自德国哲学家黑格尔的《法哲学原理》的导言：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。” 黑格尔在这里的“现实”（Wirklichkeit）并非指眼前粗鄙的现象，而是指经过历史发展、具有内在逻辑和必然性的事物，是“理性的力量”在现实世界中的体现。在黑格尔的语境下，“合理”更多是指“合乎理性”、“具有必然性”或“符合普遍规律”。
大众的误读和滥用： 然而，在日常生活中，这句话常常被简化和误读，被理解为“凡是发生的事情都是对的”、“只要存在，就必然有其好处或正当性”。这种理解就非常危险，因为它可能成为对现状的辩护，甚至是为不公正和罪恶开脱的借口。
基于以上理解，我们可以从以下几个方面来批驳“存在即合理”的错误理解：
1. 概念混淆：将“存在”与“合理”混为一谈
这是最核心的批驳点。
“存在”是事实层面： 某件事物、某种现象或某种状态，它在客观世界中出现了，这就是“存在”。例如，贫困、战争、疾病、犯罪、奴隶制等，它们都曾或正在“存在”。
“合理”是价值层面： “合理”意味着符合某种标准，比如道德标准、法律标准、逻辑标准、效率标准、人道主义标准等等。它是一种评价，一种判断。
批驳逻辑： “存在”仅仅是一个描述事实的词汇，它不包含任何价值判断。而“合理”则是一个价值判断的词汇。一个事实的发生（存在）并不能自动赋予其正当性（合理性）。
举例说明：
疾病的存在： 癌症是一种疾病，它在很多人的生命中“存在”，但这绝不意味着癌症是“合理”的，我们不会说“得癌症是合理的”，而是要努力去治疗和预防。
战争的存在： 历史上发生过无数场战争，这些战争确实“存在”过，但我们不会因此认为战争是“合理”的，战争带来的苦难是显而易见的。
不公正制度的存在： 奴隶制曾是许多社会制度的组成部分，它确实“存在”，但奴隶制显然是不合理的，是对人权的践踏。
将“存在”等同于“合理”，就是犯了“自然主义谬误”的一种变体，即试图从“是什么”（存在）直接推导出“应该是什么”（合理）。
2. 黑格尔原意的曲解：回避现实的复杂性
如前所述，黑格尔的原意并非如此简单粗暴。
黑格尔的“现实”： 黑格尔所说的“现实”是经过理性辩证发展、符合宇宙精神（Geist）发展规律的，是一个动态的、具有历史必然性的概念。他认为“合乎理性”的东西最终会实现其“现实性”，而那些不合乎理性、阻碍历史发展的东西，最终会被淘汰。
大众的“现实”： 然而，在日常语境下，“现实”往往指的是眼前所见、正在发生的一切，包括很多偶然的、暂时的、甚至是病态的现象。
批驳逻辑： 如果我们接受了大众对“存在即合理”的误读，那么我们就是在忽略黑格尔哲学中“辩证发展”、“理性力量”等关键概念。黑格尔的哲学是关于历史的理性必然性，而不是对眼前一切现象的无条件辩护。他强调的是“通向理性现实的道路”，而不是“所有存在都是已完成的理性现实”。
举例说明：
一个独裁政权可能在某个时期“存在”，但它并非黑格尔意义上的“合乎理性”的现实，因为它违背了自由、平等等基本价值，并且其存在往往是建立在压迫之上的，最终可能走向灭亡。
一个低效的公司在市场中“存在”，但它并不必然“合理”，它可能很快就会被更高效的竞争者淘汰。
3. 阻碍进步和变革：为现状辩护的工具
这是“存在即合理”最危险的一面。
辩护和保守： 如果我们认为所有存在的事物都是合理的，那么我们就没有理由去改变任何不好的现状。对于不公正的社会制度、恶劣的生存环境、不道德的行为，我们都可以用“存在即合理”来解释，从而放弃斗争，保持沉默。
消解批判精神： 一个健康的社会需要批判精神来不断反思和改进。当这句话被滥用时，它就成了一把钝器，扼杀了批判的可能性。
批驳逻辑： 进步和变革的本质就是认识到某些“存在”的事物是不合理的，然后努力去改变它们。如果一切存在都必然合理，那么历史上的改革、革命、道德进步都将失去其意义。
举例说明：
改革开放： 中国过去的某些制度和观念可能存在过，但正是因为认识到它们的不合理之处，才有了改革和开放，才有了今天的进步。如果当时有人用“存在即合理”来抵制改革，那么进步就不会发生。
人权运动： 历史上无数人为争取平等的权利而斗争，正是因为他们认为剥削、歧视等“存在”的现象是不合理的。
科学进步： 科学的进步就是不断推翻旧有的理论（即使它们曾经被认为是“合理”的）来建立新的、更符合事实和逻辑的理论。
4. 逻辑上的非必然推导
“存在”本身并不能逻辑上推导出“合理”。
偶然性 vs. 必然性： 很多事物的存在是偶然的，而非必然的。例如，某个幸运的人中了大奖，这是他的“存在”（拥有巨额财富），但这是否就意味着他“理应”获得巨额财富？显然不是，这可能只是概率的体现。
因果链条的断裂： 即使某件事物的存在有其“原因”，原因也并不等同于“合理”。例如，一个犯罪分子是因为贫困而犯罪，贫困是犯罪的“原因”，但我们不能因此认为犯罪是“合理”的。
批驳逻辑： 从“X存在”这个事实命题，无法直接推导出“X合理”这个价值命题。这是一种跳跃式的、非逻辑的论证。我们需要进一步的证据和标准来判断其合理性。
举例说明：
一个工厂的污染行为“存在”，那么其存在的原因可能是为了降低成本，增加利润。但污染行为是否“合理”？显然不合理，因为它危害环境和人类健康。所以，原因不能替代合理性。
一个政客的腐败行为“存在”，其原因可能是权力腐蚀。但腐败行为是合理的吗？绝对不合理。
5. 道德和伦理的沦丧
如果将“存在即合理”普遍化为道德判断，后果是灾难性的。
为恶行开脱： 如果我们认为一切存在的事物都是合理的，那么杀人、抢劫、欺骗、迫害等一切罪恶，只要它们在历史上或现实中“存在”，都可以被认为是“合理的”。这将导致道德的彻底崩溃。
放弃责任： 这种观点会让人逃避对自身行为和他人的责任，将一切都归咎于“命运”或“必然”，从而失去主动性和能动性。
批驳逻辑： 道德和伦理的价值在于引导我们做出“应该”做的事情，纠正“不应该”的事情。如果存在就可以证明合理，那么道德和伦理的约束就失去了意义。
举例说明：
如果有人问“为什么有人被欺凌”，回答“因为欺凌这种现象一直存在”，这是一种极其冷漠和不负责任的回答。我们应该问的是“为什么会有欺凌，我们该如何制止欺凌”，而不是去辩护欺凌的存在。
纳粹的种族灭绝政策在纳粹德国时期是“存在”的，但那绝不意味着它是“合理”的，而是人类历史上最黑暗的罪行之一。
如何进行有效的批驳？
1. 明确概念区分： 一定要强调“存在”是事实，“合理”是价值。两者不能混为一谈。
2. 引入评价标准： 提出判断合理性的具体标准，例如：是否符合人权？是否符合法律？是否符合道德？是否符合效率？是否符合公共利益？
3. 强调进步和变革的必要性： 论证社会进步、科学发展、道德提升的动力正是来自于对不合理现状的批判和改变。
4. 引用历史教训： 用历史上那些被证明不合理但曾经存在过的制度或现象（如奴隶制、种族隔离、封建专制等）来反驳。
5. 反问引发思考： 可以用一些极端但符合字面逻辑的例子来反问，比如：“那么纳粹大屠杀也是合理的吗？” “那么小偷偷东西也是合理的吗？”
6. 回归黑格尔原意（如果对方强调出处）： 如果对方强调是黑格尔说的，可以解释黑格尔原意的复杂性和特定语境，指出其被断章取义和误读之处。
总结起来，批驳“存在即合理”的关键在于：
它混淆了事实陈述和价值判断。
它曲解了哲学原意，并且往往成为为不公现状辩护的借口。
它否定了批判精神和改革的必要性。
它在逻辑上是不成立的，且在道德上是危险的。
通过以上多角度的深入分析，我们可以清晰地看到“存在即合理”这句话在脱离其特定哲学语境后，其危害性和荒谬性。它是一种懒惰的思维方式，也是一种逃避责任的托辞，是我们绝不能轻易接受的论断。
网友意见
我想你根本不理解存在即是合理这句话的根本含义，所以也无从谈起合理地批驳这句话。
这句话是黑格尔在《法哲学原理》的前言部分提到的，可以说是黑格尔哲学的一个标杆。这句话的原句是：凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。
你会说，这不是跟存在即合理这五个字意思差不多吗？
差远了...
因为这句话将现实的转成存在的，将合乎理性的转换成合理的就是在耍流氓。
你如果真的想反驳这句话，用黑格尔说的另外一句话就好了，”任何不合理的事物，即因其不合理，便不得认作现实。”这句话就可以完爆”存在即合理”这句扯淡的话。
如果你还有兴趣想知道黑格尔这句话是什么意思，请继续往下看。
黑格尔是靠批判康德发家的，他说出这句话实际上是为了批判康德在其《实践理性批判》中贯彻的”应当”哲学。康德把理念理想与现象界也就是现实彻底割裂，他倡导理想（自由，至善，理想国等），但是又认为理想是无法在现实世界实现的，仅仅是应当如此，而不是现实如此。他说：”理念乃超验的且超越一切经验的界限；无一适合于先验的理念之对象，能在经验中见及。”
但是黑格尔无法同意这样的观点，他认为，思想概念要扬弃他的主观性并表示自身为客观的东西，以建立主观性和客观世界的同一。
所以黑格尔这句话并不是为黑暗糟糕的现实做什么辩护，而是致力于将理想贯彻到现实之中的意思。这句话真正的意思是，凡是合乎概念理念的东西都必然能够把自己实现出来，外化为现实，达到概念和现实的一致。同样的被认为合理的现实也可以上升为理念和概念。这才是黑格尔的本意，也是黑格尔为哲学做的最伟大的贡献之一，如果你觉得这句话被解释成这样的意思你还是觉得有问题，需要反驳，请恕在下无能。你自己去邀请黑色笔记本，看他怎么说吧。
以上
——‘存在即不合理’。
这句话也存在！
欧耶✌
这句话经常被人用来给不合理的现象洗地。
比如你说贪腐是不合理的，有人就说“存在即合理”。
这时候你可以举出孙膑吃屎的例子。
不光是孙膑，还有许多普通人也吃屎。既然存在即合理，那么吃屎无疑是合理的。
如果他不肯吃屎，就否定了吃屎的合理性。“存在即合理”就不攻自破了。
如果他肯吃屎，你甘拜下风也不亏啊。人家连屎都吃了你还想怎样。
很明显，愿意吃屎的狠人不多。
他们会继续狡辩：“吃屎合理不意味着我就要去吃。”
你：“哦，原因是什么？是不是一斤冰镇陈年老汤黑屎下肚，对身体健康不利啊？”
对方：“没错，对健康不利。”
你：“既然吃屎对健康不利还合理个p！”
如果对方说“吃屎对健康有利”
你：“大家快来看啊，这家伙说吃屎对健康有利！”
“存在即合理”这句话里“合理”两个字的意思不是“符合道理”更不是“符合人类现代社会公俗良序”。
这个“合理”说的是“合乎理性”，Absolute Spirit ，这么个玩意儿。
你要问我这玩意儿是个啥，不好意思，我也解释不清楚。不过你看字面意义也知道，这说的压根儿就跟中国语言传统意义上的“合理”和“不合理”完全无关。
而你说的“合理”反驳，意思其实是“符合逻辑”的进行反驳。
可问题是这句话本身就说的不是逻辑，人家在讨论哲学，不是在写论文，更不是在玩反正话。你想反驳他？你连他的论点都找不着……我估计他自己都找不着自己的论点。
至于滥用“存在即合理”进行诡辩的人，你揍他就完事儿了。
既然存在即合理，他挨揍自然也是合理的。
类似的话题
-
“存在即合理”这句话，虽然听起来很有哲理，但实际上是一个非常容易被误用和滥用的论断，并且存在着严重的逻辑漏洞和道德风险。要合理地批驳它，我们可以从多个角度进行深入分析。首先，我们要理解这句话的本意和可能的解释。 本意可能是什么？ 通常这句话被认为出自德国哲学家黑格尔的《法哲学原理》的导言：“凡是............. -
理性看待“暂未发现有害不等于无害”：一个深入的认知之旅我们生活在一个信息爆炸的时代，新事物层出不穷，从科技产品到食品添加剂，再到社会思潮和生活习惯，无时无刻不在挑战着我们既有的认知边界。在这种背景下，我们经常会听到或看到这样一种论断：“当前没有找到有害的证据，不等于它是无害的。” 这句话看似简单，却.............
-
好的，一千五的预算，想要有效地提升男朋友的气质，我们可以从以下几个方面入手，并且会尽量详细地阐述：核心理念： 气质不是“一次性”的改变，而是“由内而外”的循序渐进。 投入在一件能带来长期积极影响的方面，比零散的小物件更有价值。 了解男朋友的真实需求和风格。 有时候，最有效的提升是让他自己感到.............
-
中国传统文艺在年轻人中的流行度不高，这是一个复杂的现象，背后有着多方面的原因。要想改变现状，也不能指望一蹴而就，需要多管齐下，细致地去推进。为什么传统文艺在年轻人中不够流行？1. “老气横秋”的刻板印象根深蒂固： 很多年轻人对传统文艺的认知，停留在博物馆里陈列的文物、老一辈人吟诵的诗词、或是戏曲舞.............
-
快速又妥当地反驳别人，这门学问可不简单，它不是让你像个斗士一样去争个输赢，而是让你在保持风度的同时，把对方的观点理清楚，然后用有理有据的方式，让大家明白你的想法。首先，别急着“反击”，先“听懂”再说。好多时候，我们之所以反驳得不对，甚至火冒三丈，就是因为压根没听明白对方在说啥。所以，第一步，也是最重.............
-
少林寺进军房地产，4.52 亿郑州买地，方丈释永信拥有18 家公司控制权——这则消息一经曝出，立刻在社会上引发了巨大的讨论，也触动了许多人内心深处对于“寺庙”和“宗教”的传统认知。事件本身：从文化符号到商业实体少林寺，在中国文化中早已超越了一个单纯的宗教场所，它更是一个拥有千年历史的文化符号，是功夫.............
-
贵州学校“月饼禁令”：安全之下，是否“一刀切”？近日，贵州一所学校因“出于安全考虑”禁止学生携带月饼入校，并将没收的月饼堆满一地的做法，引发了社会广泛关注和讨论。这种看似“一刀切”的处理方式，究竟是出于必要的安全考量，还是简单粗暴的管理？更重要的是，如何才能更有效地解决校园食品安全问题，而不是用“堵.............
-
作为一名专利代理人，要合法地获取巨大利益，这不是一条寻常的“捷径”，而是一条基于专业能力、市场洞察和诚信经营的“大道”。你需要成为所在领域的顶尖专家，同时懂得如何将这份专业能力转化为可持续的商业价值。以下是一些核心要素，它们共同构成了合法获取巨大利益的基石：一、 深耕专业，成为无可替代的价值提供者这.............
-
非常理解您在防疫隔离期间对自家宠物安危的担忧。面对可能发生的扑杀情况，保障宠物的合法权益至关重要。以下是一些详细的建议，希望能帮助您在特殊时期守护好您的毛孩子：1. 熟悉并援引相关法律法规是关键首先，了解您所在地区关于宠物饲养、动物福利以及防疫期间特殊规定的法律法规是第一步。这通常包括： 《中华.............
-
好的，咱们今天就来好好聊聊，怎么在网络上把货“带”得又好又对。别担心，这玩意儿没你想的那么神秘，也远没到需要“披着马甲”才能做的事儿。只要你懂规矩、讲信用，就能做得风生水起。一、 明白“带货”的本质：连接价值与需求其实，网络带货说白了，就是通过你的平台、你的内容，把有价值的产品，准确地送到真正需要它.............
-
你问我如果在高铁上因为吃泡面被“伺候”了，怎么合法又理性地回击？这事儿我碰到过，虽然当时挺恼火的，但冷静下来想想，其实有几招挺管用的，而且不费事儿，又能把道理讲清楚。首先得明白，高铁上是不允许吃泡面的，这个规定挺明确的，主要是考虑到味道和可能产生的蒸汽影响其他乘客。所以，真要被说了，我不会一开始就据.............
-
在中国大陆，游行作为一种集体表达意见和诉求的方式，其申请和组织受到《中华人民共和国集会游行示威法》（以下简称《集会游行示威法》）的严格规制。该法律对游行的组织者和参与者都提出了明确的要求和限制。以下是中国大陆合法申请和组织游行的详细步骤和注意事项：一、 法律依据： 《中华人民共和国集会游行示威法.............
-
如果我穿越成了溥仪，这无疑是一手极其糟糕的烂牌。清朝覆灭，国家内忧外患，自身地位更是岌岌可危。但正如“烂牌也能打出精彩”，我将尽力以我的知识和现代人的视角，尝试盘活这把牌，目标是尽可能地为中国争取更好的未来，并为自己和家族争取一线生机。以下是我将如何行动的详细计划：第一阶段：生存与适应（穿越之初，约.............
-
致公党广东省委提出的将广东21个地级市合并为8个的建议，无疑是一个振聋发聩的构想。这并非简单的行政区划调整，而是触及广东未来发展模式、区域协调、资源配置乃至民生福祉等一系列深层问题。要理解这个建议的意义和潜在影响，我们需要剥离掉那些冰冷的AI分析套路，用一种更贴近现实的视角去审视它。为何提出这样的“.............
-
矩阵的相似与合同：理解它们的“形似”与“神似”在数学的世界里，矩阵就像是不同坐标系下的“语言”，它们描述着向量的变换。而矩阵的相似与合同，则是我们理解这些“语言”之间深层联系的两种重要方式。打个比方，相似是说两个矩阵在本质上是“形似”的，而合同则更强调它们在某种特定意义下的“神似”。 相似：换个角度.............
-
关于台湾成为大陆进口不合格食品第一大来源地这一说法，确实是一个值得深入探讨的问题。要理解这个问题，我们需要从多个层面去分析，包括数据来源的解读、原因的追溯以及由此引发的思考。首先，我们需要关注数据来源和具体内容。 当我们看到“台湾是大陆进口不合格食品第一大来源地”这样的说法时，首要任务是找到这个数据.............
-
这是一个非常具有洞察力的问题，确实，如果东吴能在关羽发动樊襄之战时抓住机会攻打合肥，将极大地契合两国当时的战略需求，并可能对三国格局产生深远影响。我们可以从以下几个方面详细分析这个“如果”： 一、 蜀汉的战略需求与关羽发动樊襄之战的背景蜀汉的目标是恢复汉室，其核心战略是“隆中对”，即“跨有荆益，保其.............
-
女儿提出“如果月考年级第一名，就奖励500元”的要求，作为家长，您需要一个既能表达爱意，又能引导她正确看待学习动力和奖励，同时又不失原则的拒绝方式。以下是一个详细的沟通方案和思路：核心原则： 肯定与理解： 首先肯定女儿的努力和进步的愿望。 目标的重要性： 强调学习本身的重要性，而非单纯为了奖.............
-
想把身体这台精密的机器运转好，维生素可真是不可或缺的“油料兵”。但问题也随之而来：到底怎么吃，才能让这些小家伙们发挥最大作用，又不会弄巧成拙？别急，咱们这就掰开揉碎了聊聊。首先，得明白一个道理：均衡才是王道。身体需要各种维生素协同工作，缺一不可。把维生素当成一个大家庭，有的负责“盖房子”（合成蛋白质.............
-
抵制中国足球，这可不是件小事，得有理有据，有节有度，不能瞎胡闹。真要说起来，这里面的门道不少。咱就从几个方面掰扯掰扯。首先，得看你抵制的是什么。你是因为中国足球踢得不好，成绩差，所以感到失望和愤怒？还是因为足球背后的一些现象让你看不下去？不同的出发点，抵制的方式也会有区别。一、 从“失望者”的角度出.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有