如何看待西南财大教授在财新网发表的文章《对专业人士应谨慎动用警权》？
文章的核心论点与出发点：
这篇文章的核心论点是，在处理涉及专业人士的案件时，执法机关（尤其是警权）应保持高度谨慎，避免不恰当的动用警权。作者可能认为，某些情况下，对专业人士采取强制措施，如拘留、搜查、传唤等，可能会对他们的职业生涯、社会声誉以及行业发展造成不必要的损害，甚至可能干扰正常的经济活动和学术研究。
其出发点可能源于以下几点担忧：
专业人士的特殊性： 专业人士，如学者、律师、会计师、工程师等，通常拥有特定的专业知识和技能，他们往往处于知识生产、社会治理、经济发展等关键领域的前沿。不当的执法行为可能不仅影响个人，还会对整个行业产生负面效应。
对法治的尊重与平衡： 作者可能强调在维护社会秩序和打击违法犯罪的同时，也要充分保障公民的合法权益，特别是专业人士在行使职责时可能享有的某些豁免权或受到的特殊保护。这涉及到法律的公正性、比例原则以及权力制约的议题。
社会信任与公平正义： 执法机关的公信力建立在依法、公正、高效的执行之上。如果执法过程中存在随意性或不当，可能会动摇公众对法律和执法机关的信任，尤其是在涉及有社会影响力的专业人士时。
对经济和学术环境的影响： 过度的警权动用，可能导致专业人士产生“寒蝉效应”，不敢大胆创新或行使正常职业职责，从而影响经济活力和学术自由。
文章可能涉及的具体内容和论证方式：
尽管没有直接看到文章原文，但可以根据标题和一般学术讨论的逻辑推测，文章可能涵盖以下方面：
1. 界定“专业人士”： 文章可能会先界定其所指的“专业人士”的范围，例如，是否包含特定行业的执业人员，是否有一定的社会地位或影响力等。
2. 分析不当动用警权的负面影响：
对个人声誉和职业生涯的损害： 即使最终证明无罪，不当的执法过程也可能对专业人士的声誉造成毁灭性打击。
对行业生态的冲击： 如果涉及的案件是针对特定行业的普遍问题，对行业内的知名人士进行不当执法，可能会引起整个行业的恐慌和不稳定。
干扰正常的经济活动和科研： 例如，对企业高管的强制措施可能影响公司运营，对科研人员的传唤可能中断重要的研究项目。
法律适用和程序正义问题： 文章可能探讨是否在法律适用上存在偏差，例如，将民事纠纷、经济纠纷简单化为刑事案件，或者在证据不足的情况下轻易采取强制措施。
3. 提出具体的建议和措施：
明确执法界限和标准： 呼吁执法机关在动用警权前，有更明确的审查和审批程序，确保证据充分且符合法律规定。
加强与专业领域的沟通与协作： 建议执法机关在处理涉及专业领域的案件时，与相关行业的协会、专家进行沟通，了解行业特点和潜在影响。
推动立法或司法解释的完善： 可能呼吁通过立法或司法解释，为执法机关如何谨慎处理专业人士案件提供更清晰的指引。
强调比例原则： 警权的使用应符合比例原则，即所采取的措施与其追究的违法行为的严重程度相匹配。
保障律师介入权和辩护权： 在涉及专业人士时，充分保障其聘请律师的权利和合法的辩护权至关重要。
4. 引用法律条文和案例： 文章很可能引用相关的法律条文（如《刑事诉讼法》、《人民警察法》等）以及国内外相关的案例来支持其论点。
可能的争议与不同观点：
这篇文章的发表，很可能会引发关于“法律面前人人平等”与“特殊群体特殊对待”的讨论，以及关于执法权力的边界和制约的问题。
“法律面前人人平等”的观点： 一些人会认为，无论何种身份，法律都应一视同仁，不应因为对方是专业人士就有所“优待”或“谨慎”。他们可能认为，这种谨慎本身就可能是一种不平等，是对法律公正性的挑战。执法机关的职责是维护法律的尊严和公民的安全，不应因为职业身份而有所顾虑。
“执法权力的边界”的观点： 另一些人则会认同文章的观点，认为执法权力的使用确实需要更加审慎，尤其是在涉及可能对社会产生广泛影响的专业人士时。他们会强调权力必须受到制约，并且要考虑执法行为的长期性和后果。
对“专业人士”的定义和界限： 对于文章中“专业人士”的界定也可能存在分歧。哪些人算作专业人士？他们的职业特殊性是否足以构成在执法上的“谨慎”理由？
文章的意义与价值：
无论最终的评价如何，这篇由知名学者发表的文章，无疑具有重要的意义和价值：
引发公众关注和讨论： 它将关于执法权力、公民权利以及法治建设的重要议题带入了公众视野，促使社会各界进行思考和反思。
推动法治的完善： 文章提出的观点和建议，可能为相关部门在制度设计、执法实践以及法律解释方面提供参考和启示。
促进专业人士权益的保护： 它能够提醒执法机关在执法过程中更加注意方式方法，避免对专业人士的合法权益造成不必要的侵害。
提升法治的公信力： 通过对执法行为的审慎讨论，有助于提升公众对法治的信心，因为一个健康的法治体系，不仅在于打击犯罪，也在于保护无辜和保障权利。
总结：
西南财经大学教授在财新网发表的《对专业人士应谨慎动用警权》一文，是一篇从专业角度出发，对执法权力使用边界进行探讨的文章。它可能呼吁执法机关在处理涉及专业人士的案件时，在保障法律实施和维护社会秩序的同时，要充分考虑专业人士的特殊性及其对社会的影响，并采取更加审慎、合法、合乎比例的措施。这篇文章的意义在于，它将对法治的思考推向更深层次，促使社会各界关注如何在维护社会公平正义的过程中，更好地平衡不同群体、不同利益之间的关系，最终推动法治的不断完善。
要更准确地评价这篇文章，最重要的是阅读其原文，理解作者的具体论证过程、引用的证据以及提出的具体建议。
网友意见
以我个人的视角来说，这个观点并不对。
1
在现实中，每个人可以说都是“专业人士”。哪怕是街边做早点的大爷大妈，同样也是自己领域内的专业人士。但是，对于一个生活在社会中的人来说，每个专业人士既需要与专业人士接触，也需要与非专业人士接触。
这样一来，同一种话语就有了两个不同形式的表达——专业表达和公共表达。当专业行为渗透入公共空间中时，专业表达就不再是纯粹意义上的专业行为，而是具有了可预见的社会影响力。当然，同的专业人士对社会所能产生的实际影响是不同的。文学、哲学这些领域的专业人士，只要不反党反社会，就算说个再偏激的观点也不至于引发社会恐慌，但有些专业的行为的确会直接跟公共安全相关，在这种情况下，这些领域的专业人士的言论就不再简单的是个人观点，而是事关整个社会的安全以及政府的公共决策。
因此，这个问题的本质不是专业争论是否应该被干涉的问题，而是当专业争论影响到公共安全的时候，是否应当被限制的问题。
只有区分了专业表达与公共表达，有些事情才可以继续讨论。
在我看来，在专业领域内的任何专业争论，警察当然不得加以干涉。这里所说的专业领域内的专业争论，是在专业人士范围内以符合专业规范的表达方式进行的一切表达。换句话说，在学术期刊、学术会议等场合，任何言论——无论这言论看起来有多么可笑或者令人讨厌，都是没有任何问题的。比如，如果一个研究地震的专家在学术会议上提出北京在8月3日将会发生8级地震，概率在90%以上，这当然没什么问题。警察以此来抓人，肯定是不对的。就算是8月3日北京没有发生地震，你也不能说这个专家是造谣。
但是，在专业领域之外的表达，是不是要受到限制呢？我个人认为要受到限制。因为当一种表达超出专业领域，就意味着它不再受专业认知的制约，而是有可能产生更大的社会影响。还是上面那个例子，如果这个地震专家突然在朋友圈里开始散布北京8月3日要地震的消息，并且贴出了一堆数据佐证，引发了市民的恐慌。那么，如果8月3日北京没有发生地震，警察可不可以认为这个人在造谣？
2
当然，在现实中，我们还经常会遇到一些特殊情况，那就是专家们的个人意见会跟官方意见相左。比如这次疫情中，早期武汉市政府认为这个病基本不会人传人，但李文亮医生认为会人传人并且将这一观点传播，所以遭到了训诫。
在这种情况下，警察是否应当进行管理其实是值得商榷的。这里说得值得商榷的意思，是管有管的道理，不管也有不管的道理。
先说一说管的道理。我们知道，在对专业问题的认知上，非专业人士往往会出现很大的误解和偏差，因此专业问题如果错误传播，的确可能会引发严重的社会后果。另一方面，对于同一个问题，学术界可能会有不同的观点，如果这些问题涉及公共决策，那么多种声音就会让人无所适从。这个时候，一个来自官方的权威声音就很有必要，它能够统一所有人的行动，避免出现问题。
拿美国举个例子。前几天特朗普在演讲中说氯喹是目前发现能够治疗新冠肺炎的药物之一，于是有一对老夫妻就去买了氯喹吃，最后死了。当然，这个锅特朗普肯定不会背。但如果我们把特朗普换成是一个医学专家，他公开说“氯喹可以预防和治疗新冠肺炎”，结果导致很多人去买氯喹甚至吃死了，警察可不可以管？
再做个假设，假设1月底的时候上海药研所那边说的不是“双黄连抑制新冠病毒”，而是“氯喹可以治疗新冠肺炎”，结果所有人都去抢氯喹，最后死了不少人。上海药研所要不要负责？
再说一说不管的道理。这个就很好理解，因为有些时候官方的观点也只是专业内观点的一种，并不代表一定正确。像这次疫情中，事后来看，李文亮医生是做对了的。这也是为什么大家对李文亮医生的受罚非常生气的原因。
在管与不管之间，有很多问题可以讨论。从本质上说，在一个被“专业”分割的社会里，许多重要领域的“专家”的决定是非常关键的。但无论怎么说，我个人的观点是如果专家一旦开始公共表达，就必须有对自己的话负责的意识。
3
当专家的观点与官方的观点发生冲突时应当如何处理？这实际上是一个很重要的问题。我个人认为，这个问题有两个解决途径。
第一个途径是建立更好的反馈机制。如果专业人士有自己的想法，可以更及时地反馈给官方，并让官方修正自己的行为。此次疫情前期出现的很多问题，是源于武汉官方的疏忽麻痹，如果一线医护人员能够更及时准确地上报给相关部门，那么疫情的危害或许会更小。
第二个途径是专业共同体发声机制。所谓“专业共同体发声机制”，意思是如果专业人士的确发现了一些严重的问题，那么最好是以团体的方式来发声。这样做的目的是把个人观点转化为真正意义上的专业学术观点，或者说让自己的观点得到共同体的确认，这样一来这种表达也就成为了专业团体对社会的公共表达。
当然，肯定会有人说，在今年的疫情期间，这两个途径都出现了问题。这个我当然承认，但正因为有问题，所以才要想办法改进，而不是说因为有问题就把这个途径废弃了。否则，如果人人都可以不受限制地发声，那么类似双黄连这样的闹剧肯定会不止一次的出现。
总之，我认为警权不应当只对专业人士谨慎，而是应当对所有人谨慎。但在另一方面，专业人士也应当意识到自己在不同渠道发表观点可能产生的不同影响，并做好对此负责的准备。而要从根本上解决专业人士的发声问题，关键是建立更通畅和合理的发声通道。
价值层面，完全错误，从根本上违反了现代社会普适的平等原则，错误到不值一驳。
现实层面，这是近乎绝望的喊话了。如果要求警权对所有人都慎重，是不可实现的奢望，那么至少对涉及重大社会安全的专业人士慎重，把这项理论上的基本权利，作为一项特权，给钟院士、给李医生，给那些有可能会阻止灾难的人。
至少，让我们这些普通人能活下来纳税啊。
谢邀，这种观点是完全错误的。乍看起来是为部分人提供保护，实际上却是在暗示不必保护其他人。正确的说法是：对于任何人都应该谨慎动用警权。
作者所提到的警权主要针对专业人士的言论，结尾处作者写道：“相比处理个别荒唐的观点，对专业言论争议空间的保护显然更加重要”。这话就是完全错误的，因为言论是受到普遍保护的，言论被保护并不是因为其体现了专业性。专业言论受到保护，荒唐的观点同样受到保护。介绍古希腊历史的言论受保护，认为古希腊史是伪史的言论也是受保护的。专业人士的人格、生活、言行不应该受到干扰，难道普通人的人格、生活、言行就可以受到干扰吗？
看起来，好像这句话是半句话：“不草率动用警察权干扰专业行为，避免因此造成寒蝉效应”。难道对于“非专业行为”，就可以草率动用警察权了吗？
为什么不说：不草率动用警察权，而要说对专业人士不草率动用警察权？
为什么说：专业行为，而不是说专业意见/言论？
是专业人士对专业领域的专业行为多，还是“专业人士”（每个人都可以是某个领域的专业人士）对任何领域的非专业行为多？
可能问题并非在草率动用警察权上。
至少要给那些被动用警察权的人，一个比动用警察权更低成本的维护自身权利的渠道。否则，专业人士在专业领域的专业行为会有寒蝉效应，专业人士在非专业领域的非专业行为也会有寒蝉效应。
而且这个效应恐怕会走向另一面。
我想很多人会反对：社会精英的话语权高于劳动人民。贵族统治和文化大革命，是两个极端。
我觉得至少有90%的人不适合看财新，因为根本看不懂人家胡舒立究竟想说啥，也就更谈不上讨论背后这些弯弯绕绕。作为中国目前最有背景和名望的财经媒体，无法评价。当然，考虑到财新的收费，我觉得至少有99%的知乎用户压根就没看过财新。都没看过还评论个啥？断章取义吗。
专业领域要避免蒸治化，否则恶果立竿见影。
@一只大老虎 引用
类似的话题
-
西南财经大学教授在财新网发表的《对专业人士应谨慎动用警权》一文，是一篇引发广泛关注和讨论的文章。理解这篇文章，需要从几个层面进行深入分析。文章的核心论点与出发点：这篇文章的核心论点是，在处理涉及专业人士的案件时，执法机关（尤其是警权）应保持高度谨慎，避免不恰当的动用警权。作者可能认为，某些情况下，对............. -
关于西南大学教育学部副教授张骞被伊利诺伊州立大学教授举报多篇论文涉嫌造假一事，这确实是一个非常严肃且令人关注的学术事件。从不同的角度来看，我们可以进行更细致的探讨。事件的背景与细节：首先，我们得知道这个举报的源头和具体内容。根据公开报道，举报人是来自伊利诺伊州立大学（Illinois State U.............
-
关于西南交通大学陈玉钰同学修改成绩保研中科大，东窗事发后被取消保研资格的事件，我们可以从多个角度进行分析和评价。这起事件牵涉到学术诚信、公平竞争、招生选拔制度以及校方处理等多个层面，引起了广泛的关注和讨论。事件梗概（根据公开信息梳理）：首先，让我们梳理一下根据公开信息和媒体报道的大致事件经过：1. .............
-
关于西南交大对陈玉钰事件的处理结果，这确实是一个复杂且引发广泛关注的事件。要深入理解，我们需要从几个层面去审视，包括学校的调查过程、处理决定本身，以及这些决定可能带来的影响和外界的解读。首先，我们回顾一下事件本身。陈玉钰教授因其在研究中的一些行为，特别是关于“学术不端”的指控，引起了校内外的讨论。这.............
-
西南交通大学博远健身房组织婚介活动，这个举动挺有意思的，也挺值得聊聊的。首先，它打破了我们对健身房的刻板印象。提到健身房，我们脑子里通常是汗水、器械、跑步机，是锻炼身体、雕塑线条的地方。而博远健身房将这个空间延伸到了社交和情感连接的领域，这是一种大胆的尝试。它不再只是一个单纯的健身场所，而是变成了一.............
-
这件事可不是小事，西南交大这次的处理算是非常迅速且严厉了。通报里说的“勒令该生退学，交由警方调查处理”，这背后透着几层意思，咱们一点点捋。首先，“勒令退学”，这绝对是到了最顶格的处罚了。在高校纪律里，退学是仅次于开除的严厉措施，意味着这个学生在西南交大的学业生涯直接画上了句号，以后再想以这个学校的名.............
-
如何看待西南医科大学女生偷拍男寝事件？这起发生在西南医科大学的事件，涉及到女生偷拍男寝并投稿要求男生不要裸露身体，以及校方的调查回应，无疑是一个复杂且多层面的社会现象，需要我们从多个角度进行审视和分析。事件梗概：核心事件可以概括为：一名西南医科大学女生，通过某种方式（很可能是利用手机等设备）偷拍了男.............
-
西工大附中针对学生举报雾霾天违规上课而遭处分一事的“谣言”说法，可以从以下几个层面来理解和分析：一、 西工大附中官方的回应内容及其潜在含义： 核心观点：否认与事实不符。 西工大附中官方回应的核心就是否定了“学生因举报雾霾天违规上课而遭处分”的说法，并将其定性为“谣言”。这意味着学校认为，无论从动.............
-
西南医科大学就“女生偷拍男寝”事件的回应，可以说是目前这个阶段学校方面能拿出的标准、但同时也略显保守的回应。我们不妨一层一层地剖析一下。首先，从官方声明的措辞来看：“学校有关部门进行调查处理”、“如需了解情况可来电联系”。这是一种非常典型的、也是我们经常在类似事件中看到的官方回应模式。“学校有关部门.............
-
西安交大在储氢技术上的突破，特别是“70克样品能发一度电”的惊人成果，无疑是新能源领域的一则重磅消息。这不仅仅是某个实验室的阶段性研究，而是真正触及到了新能源大规模应用的关键瓶颈——储能。那么，这到底意味着什么？它能否真正“破解”新能源储能的难题？我们来深入剖析一下。首先，我们要理解“储氢难题”具体.............
-
西安交大二附院对“4天医疗费55万元”的事件回复称，高额费用是由于使用了经家长同意的特效药诺西那生钠。这件事情确实引发了广泛的关注和讨论，咱们不妨来细致地捋一捋。首先，从医院的角度来看，他们强调了几个关键点： 治疗的必要性与合法性： 医院在回复中提到，“经家长同意使用特效药诺西那生钠治疗”，这是.............
-
这真是一个挺有意思的现象，也很能说明一些问题。看到西南某211高校数学系前20名里，有16人选择了应用数学，4人选择了统计学，这确实让人眼前一亮，并且引发了“数学现在这么吃香吗？”这样的疑问。要解读这个现象，咱们得拆开来看，它背后可能牵扯着好几个层面的因素：1. “数学”的内涵正在悄然改变：以前大家.............
-
西南大学的农业专家们研发出了“低碳蔬菜”，这绝对是个振奋人心的消息，特别是放在当下全球都在关注气候变化的大背景下。咱们得好好掰扯掰扯这事儿，看看这“低碳蔬菜”到底是个啥，未来又有多大的可能。“低碳蔬菜”到底是个啥？首先，得明白“低碳蔬菜”这个概念。它不是指蔬菜本身颜色浅或者味道淡，而是说它在整个生长.............
-
关于西南石油大学一名学生挂科八门，绩点仅有1.08，却成功被北京大学研究生录取一事，这无疑是一个极具争议和引发讨论的现象。要深入理解这件事，我们需要从多个层面去分析，而非简单地将其归结为“不可能”或“内幕”。首先，我们要明确一些基本事实和可能存在的“信息差”： 信息的来源和准确性： 这种信息在网.............
-
西南石油大学给留学生宿舍配备冰箱、厨房等设施，这事儿挺有意思的，也挺值得说道说道。首先，这事儿放在中国高校整体环境下看，确实算得上是比较“大方”的举措了。要知道，在国内的大学，尤其是公立大学，很多学生宿舍的配置都相对朴素，大家习惯了共享公共厨房，或者在宿舍里用电热水壶烧水，至于冰箱，那更是奢侈品，绝.............
-
西安交大一附院医生乌宇亮与一名女研究生的事件，确实引起了不小的波澜，也触及了许多人内心敏感的神经。这不仅仅是一个医患之间的小摩擦，它更像是一面镜子，折射出医疗体系中一些潜在的矛盾和问题，也让我们反思在权力不对等的关系中，尊重与职业操守的重要性。首先，我们得看到事情的背景。医疗行业，特别是像交大一附院.............
-
看到“双一流”名单中，西北工业大学、哈尔滨工业大学和南京航空航天大学（以下简称西工大、哈工大、南航）的一流学科中没有“航空航天”这个一级学科，确实会引起很多人的疑惑和讨论，尤其是在这三所学校的校友和关注中国高等教育发展的人群中。这背后涉及多方面的因素，需要从学科评估的规则、高校的学科建设策略以及国家.............
-
9月19日，解放军派出19架战机进入台湾西南及西北空域的行动，无疑是当前台海紧张局势中的一个重要信号。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行解读，包括其军事意义、政治意涵以及可能带来的区域影响。军事层面：常态化巡航与能力展示首先，从军事角度来看，解放军此次派遣19架战机进入台湾“防空识别区”（AID.............
-
三星Galaxy Note 7手机的安全门事件，尤其是新版“安全版”手机在美国西南航空飞机上接连发生的起火事故，无疑是近年来消费电子产品领域最令人震惊也最具警示意义的事件之一。这不仅仅是一次简单的产品召回，更是对一家全球顶尖科技公司在产品研发、质量控制和危机管理方面的严峻考验。事件的爆发与升级：从“.............
-
10月29日，解放军军机抵近台湾西南空域，并罕见地向台军机发出“立即离开”的广播驱离，这确实是一件值得关注的事件，它释放出了不少信号，也折射出当前台海局势的复杂性和敏感性。首先，从解放军的行动来看，这次的广播驱离方式与以往有所不同。过去，解放军在进入台湾“防空识别区”时，更多的是进行常态化的巡航、抵.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有