抛开民族情绪，明清谁更烂?

最近在看清代赋税有关方面的著作，可以从明清两个封建王朝的税收来谈谈明朝和清朝的情况。

在封建王朝的生活，赋税并不一定用于国家建设上面，也用于君王的享乐上面；同时赋税也是封建压榨百姓的手段，以前我写过文章说过这点，这里不在复述。

下面我们单从明朝两个王朝的赋税来对比明朝和清朝情况。单从压榨百姓（赋税）这一方面来说，清朝远胜明朝。这篇文章也可以简单一句话来说：清代的劳动人民要比明朝生活的更贫苦。

第一个是田赋，也就是百姓向国家缴纳的赋税。

一直以来，有很多人都喜欢说清朝初年多尔衮革除了明朝的三饷，以此显示清朝有意革除明朝的弊政，轻徭薄役。所引用的论据是顺治元年（1644年） ，多尔衮所下的命令，这道命令据《大清世祖章皇帝实录》记载如下:

至于前朝弊政、厉民最甚者。莫如加派辽饷。以致民穷盗起而复加巢□刀饷。再为各边抽练。而复加练饷。惟此三饷。数倍正供苦累小民。剔脂刮髓。
凡正额之外一切加派如辽饷剿饷练饷及召买米豆、尽行蠲免。各该抚按、即行所属各道府州县军卫衙门大张榜示。晓谕通知。

这道命令确实下达了，但是这个命令并没有被执行。

首先在顺治元年（1644年）的北方混战中，清政府有效控制的土地和民众是难以确定，所以这条命令能得到多大的执行力度是要打折扣的。

其次在此诏令颁布的第二年，即顺治二年（1645年）就有人发现地方官在实际操作没有执行这个诏令。

当时兵科给事中李运长就上奏清廷：

窃闻省直州县易剿、练等税为草豆等名色，加征如故，询外来士民。大抵皆然，非止一处。

李运长直接点出地方官把明朝的税收换了一个名字直接征收。

实际上清朝统治对此是默许，因为大规模的战事正在进行，军费的支出是清政府的大头，战乱导致人口下降，征缴的税收必然下降，但是为了军事胜利，肯定是地方官员征收的越多越好。所以多尔衮下达的减免赋税的命令只是一直空文。

在初步稳定中原之后，清朝统治者相应减少明朝颁布的了剿饷、练饷等税收，但是明朝的辽饷依旧被保留下来，此后清朝统治者又下达了诏令，正式表示辽饷是大清正式田亩赋税的一部分。从顺治四年起，清廷不断重复这个命令。

顺治四年（1647年）二月，清朝攻下浙江福建后，据《大清世祖章皇帝实录》记载清廷下诏：

今浙东八府并福建全省具自顺治四年正月初一起，俱照前朝万历四十八年则例征收，天启崇祯时加派尽行蠲免

七月广东初定，据《大清世祖章皇帝实录》清廷下诏：

广东人丁地亩本折田粮并卫所屯粮具自顺治四年正月初一起，通照前朝万历四十八年则例征收，天启崇祯时加派尽行蠲免

顺治五年十一月、顺治十一年六月，顺治十四年三月、顺治十四年三月、顺治十七年正月都有相同的诏令下达。

这些诏令中其中都有一句话：

俱照前朝万历四十八年则例征收，天启崇祯时加派尽行蠲免

那么这个“前朝万历四十八年则例”是明朝政府的什么规定呢？翻阅明朝的历史文献，《明史 食货志二》有过记载，这是万历年间突然增加的赋税征收：

至四十六年，骤增辽饷三百万。时内帑充积，帝靳不肯发。户部尚书李汝华乃援征倭、播例，亩加三厘五毫，天下之赋增二百万有奇。明年复加三厘五毫。明年，以兵工二部请，复加二厘。通前后九厘，增赋五百二十万，遂为岁额。所不加者，畿内八府及贵州而已。

也就是明朝万历帝为了对付东北努尔哈赤的崛起，向内征收了辽饷，从万历四十六年到万历四十八年前后累计增加税收三次，总计增加了九厘银（3.5+3.5+2=9）的赋税，这是明朝为了对付边疆战事启用的特殊征缴赋税，按照惯例在战争结束后是要取消的。但清朝入主中原后，便将这类税收整合全部接收，成为清朝的赋税之一。

在顺治十四年（1657年），清朝编订征收赋税的《赋税全书》，在这里清朝统治者充分“发挥”主观能动性，把辽饷换了一个名称“九厘银”，以此纳入《赋税全书》，从此在征缴赋税的官方描述中就没有辽饷的称呼，这样就减少了清朝政府的“恶名”，于是辽饷这个明朝人痛恨的赋税成为了清朝子民日常需要缴纳的正常赋税。

接下来我们再看另一个税收——盐课，也就是食盐产制运销所征的税。这也是一个比较有意思的税收。

明清两代采用的是盐引制度，也就是政府利用盐池加工出食盐，但是食盐的买卖活动交给商人前去运作，而政府只在其中抽取一定的提成。明清时期的河东盐池就是一个比较典型实行盐引制度的盐池。

河东盐池指代的现在山西运城的解池，此地拥有一个著名的盐池，它总面积为130平方公里，是由鸭子池、盐池、硝池等几个部分组成。盐池所出产的盐，是水卤经日光曝晒而成，颜色洁白，质味纯正，杂质少，并含有多种钠钙物质。从春秋战国时期一直开采到了现在，至今还是中国的一个重要产盐基地。

《石渠余记》记载了河东盐池的政府抽税的变化：

• 明朝嘉靖年间，河东正盐四十二万引，每引3钱2分
• 明朝万历年间增加到六十二万引，价格未变
• 明朝天启、崇祯年间又多加了19000多两的抽税。

在清朝这个数据被放大了：

• 清朝顺治年间，河东盐引为四十多万道，每道3钱3分，此后增引十万，随后去除，但是把每引的价钱提高到3钱9分8厘。
• 清朝康熙年间再度增加，康熙十五年每引增加5分，康熙十七年每引再加7分，康熙十八年增加盐引4万余道，每引到达5钱1分。
• 清朝乾隆年间，乾隆五十七年（1792年）盐引到达六十六万道，每引到达1两3钱多，盐税高大51万多两。

观看全国的数据则更有意思，明代万历年间的全国盐课大约是100万两，明末各种摊派高大90多万两，两者算在一起不过200万两左右。清朝顺治元年由于战乱，盐课只有15万余两，顺治三年盐课到达150万余两，已经超过很多人明朝万历年间，顺治末年，盐课已经高达270万余两，远超天启、崇祯年间。

要知道顺治年间，南明与农民军一直在于清朝作斗争，战乱导致的民众死伤无数，清朝能够挖掘出如此多的盐课，其中的压榨的力度可想而知。而食盐是古代劳动人民的必备食物，没有盐可以是可吃饭，但是缺少盐，人的生活该怎么办？古代的盐商不过是转手买卖，最终盐课的代价全部转移到了百姓头上，高额的盐课最后的代价就是百姓的生活品质的下降。

顺便提及河东盐池，河东盐池的盐课使得走私盐崛起，百姓抗议，这逼得乾隆帝不得不改革盐池的制度。

最后可以提一下矿税，矿税很名气，准确来说明朝的万历帝把矿税变得很有名气，他派出大量的太监收取矿税搞得地方民众怨声载道，这变成万历帝的弊政之一。但是明代的矿税还是要比清朝轻松很多。明朝的矿税在原则是三十抽二，采取的方式是实物分成。

清朝建立后，鉴于明朝万历年间宦官开矿的例子，于是减少官员管控矿产的方式，大多是民间开矿，但是矿税却很高，按照《清史稿》记载，康熙十八年对矿税的规定是：

定各省采得铜铅，以十分内，二分纳官，八分听民发卖

当然落实到清朝官僚的实际操作中，又是另外一回事，按照《石渠余记》记载：

抽税随时不同，大底官税十分之二，四分发价官收，四分听民贩运，或一成抽课，余皆官买，或者三成抽税，余听商自卖

按照这个说法则是矿税高达十分之三。由此可见明清两代的矿税不可同日而语，从历史发展的角度来说，封建统治对人民的压迫进一步加深。

当然这只是是可以查到的数据和历史文献记载。有时候看历史，看很多人评论，觉得很好玩，在历史上这么多的人痛骂万历帝，说贪酒、贪色、贪财而又贪权。但是单从税收这一块来说，在他治下的百姓缴纳的赋税应该比顺治，康熙、雍正、乾隆年间都少的多。

官方赋税减少，百姓交的钱少，劳动收入就有多一分属于自己，生活自然要好过些，这一点无可否认。因为在封建王朝里，缴纳赋税的人群永远是劳动人民的主体自耕农。

至于明清两者的比较比较，单从赋税而言，明朝确实很轻。

就是抛开民族情绪，

各有各的辉煌，同时各有各的烂。

在辉煌上，明代彻底肃清自唐末开始的南北分裂，整合国家主体民族，彻底将中国在文化上，意识形态上统一起来。

清代则加深对于中国认同，进一步扩张中国文化对于各地区的绝对统治。

而比烂上明代的民粹主义横行，地区霸凌主义明显，最终导致边区分裂势力横行，导致国家的覆灭。

而清代，则是通过割裂社会意识形态，导致所有地区与中央的对立，最后瞬间彻底覆灭。

他们的问题是不一样的。

明代以民主集中制治理国家，通过科举制度，实现这种民主集中制。弊端就是科举强省占据国家主导权，导致内部民主权利分配不均衡，最后边区发生分裂，反叛，导致其内部不同地区直接矛盾更加激化，最后活不去核心地区的省份必然会接连发生叛乱。

而清代是以边区统治全体，这样他们需要强有力的中央集权。皇帝通过军机处以及各地督抚掌控国家整体。这个结果就是一旦边区群体（旗人集团）不能具有领先社会发展的领导力，为了中央的统治权力，必然会压制所有地区的经济与社会发展。所表现形式就是政府对于地方治理变得简单粗暴，不知变通，打压新鲜事物。从而造成地方与中央的对立矛盾。而这个矛盾变得不可调和。最后必然就是中央统治的崩盘。而清末外敌入侵，只是加速了这个矛盾激化。

而民族情绪只是将复杂问题简单化，以便于发动民众。

所以太祖对于明清的认识就非常有水平。

他将明清问题归结为阶级矛盾。

这个阶级矛盾，不只是农民与地主之间的阶级矛盾，而是扩大至统治阶级与被统治阶级的矛盾。

在明代统治集团其实就是江，浙，赣，南直隶。北直隶，第二集团是川，闽，粤，晋，陕，豫，鲁，第三集团才是云，贵，肃，辽东，银，各土司领

而清代统治集团则是旗人，第二集团是士人官宦，第三集团是广大的劳苦大众。

而两个王朝崩塌也是差不多的。都是自第三集团开始反叛，这对于第二集团伤害极大，而政府一旦不能解决问题

在第二集团无法承受损失到了生死相关地步，第二集团必然也会开始反叛。王朝随之覆灭。

不同之处，明代是因为分裂战争，而清代是因为列强的经济掠夺以及废黜科举却没有新的选官制度的改革。

列强对于中国经济掠夺，基本打破清代士林官僚的经济基础，摆在这些人面前只有两条路要不破产饿死，要不成为列强的附庸。

而废黜科举，则是堵死士林官宦人家进入政府的道路，而旗人则不受限制，这就意味着，士林官宦人家以及背后的中国资本不能再继续控制政府，抵抗西方列强对于中国地方的经济掠夺

这时候就会有人站出来，要求清王朝改革，而改革目的就是放开督抚对于各地的控制，增加各地自主性，增加本地资本对于本地控制，以抗衡西方列强借用政府力量掠夺当地经济，所以才有四川铁路改革，而后清廷改变主意，收回铁路所有权，这才有四川保路运动。

而这一系列举动，激化了所有矛盾。既然当不了大清的官，就不当。

既然大清和西方列强穿一条裤子，掠夺我们的财富，那我们就独立，不再接受大清的统治。

这是辛亥革命所有过程以及人民心态的所有转变。

而明代最大的问题，就是富裕地区通过垄断官僚系统，变相向贫穷地区摊派国家的税捐。

这个在朝廷上可以说通，公平嘛！江浙地区农民税银一年五两，边区也是五两，看着是没问题。

但是富裕地区经济发达，良币驱逐劣币银子纯度高，火耗低。而边区地区经济不发达，劣币驱逐良币，银子纯度低，火耗高，这样富裕地区农民交六两，而边区就要交七两甚至八两。边民苦不堪言。

这还不完，最让边区地区受不了的是党同伐异。

为什么会这样?主要还是边区穷，而且出不了几个进士，就是出了在整个大明官场也是凤毛麟角，起不了什么作用。

所以在边区与富裕地区产生矛盾时候，整个舆论都是有利于富裕地区，而舆论裹挟施政，最后必然是党同伐异，各富裕地区官僚集团接住这个事件，打击政敌，扩充自己势力。至于为百姓做好事，做实事根本不重要，对于官员的考评只有一个：党同伐异。

这个其实就是播州杨家，宁夏哱拜，建州爱新觉罗家反叛的主要原因。

反正抛开民族情绪，满清绝对不如小日本。

其实是没法比较的，清朝很特殊，因为它赶上的试一次前所未有的变动。

其实清朝是要比明朝好很多的，虽然不愿意承认，但这是事实，不管政治，军事还是经济。弱的地方是文化，明朝管理要比清朝松懈的，所以清朝文化作品比较少。

但清朝直接和现代挂钩，欺负过清朝的英美日德法等国现在还在，这就没办法了。

仅仅从阶级角度去分析，差不多，但是带清稍微要差一点。要解答这个问题首先来分析带清建立的阶级基础。明朝末年阶级矛盾深重，所以，明朝已经成为了代表少数地主阶级的反动政权。而对于广大的中小地主而言，他们的地位与中国革命中的民族资产阶级类似。在明朝没有灭亡时，他们唯一的选择就是支持明朝。原因是为什么？因为他们是十分动摇的，正如

那些中间阶级，必定很快地分化，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，没有他们“独立”的余地。所以，中国的中产阶级，以其本阶级为主体的“独立”革命思想，仅仅是一个幻想。^[1]

在明朝仍然存在时，他们依赖于明朝的专政机器生存，他们的力量又没有强大到可以推翻明朝建立一个新政权的程度（因为受到了大地主阶级的打压），所以他们唯一的选择就是支持明朝。但是在明末农民革命发生后，他们有一部分就向左转，去支持农民革命去了，比如王夫之

另外一部分去支持南明，但是南明本身是一个已经没落的腐朽政权，它的基本盘——大地主阶级本身是自私的、腐朽的，而且又丢失了大量中小地主的支持，所以南明自然会失败。南明政权失败不是因为什么『民族意识不强』^[2]，而是这点。

然后清朝入关又改变了这一点，清朝对于中小地主阶级而言，其生命力比起南明要更加强大，比起农民起义军，又是更好的合作对象，所以清朝获得中小地主阶级的支持，这又大大加快了南明的灭亡。从这里我们可以看出清朝建立的特点——那就是他本质上是一个大地主统治集团直接地取代了另外一个大地主统治集团而已，与传统的改朝换代不同（相比之下宋朝、唐朝是间接地取代的）。

所以，清朝初年的阶级矛盾是比起明朝初年更加严重的，因为它没有传统的改朝换代清洗旧的统治阶级。同时，正是因为清朝建立是一个大地主统治集团直接地取代了另外一个大地主统治集团的过程，所以清朝初年的政治局势和明朝末年没有本质的区别，只是清朝在历史周期律的开端，要更有生命力一点。

因为这种阶级矛盾的尖锐性，清朝才会推出一系列反动政策，以其说他们是民族的压迫，不如说他们是已经处于暮年的封建制度的反攻倒算。

的确，由于其经济上的败落，贵族和乡绅收入的增长越来越落后于物价和开支的上升，也正是这一点使得贵族采取比以往任何时候都更为强烈的手段，利用他那一份不可转让的经济资产，利用他的地位和与生俱来的特权。在欧洲大陆的每个地方，都是贵族们把出身低微的竞争对手挤出国王手下的肥缺，从瑞典到法国，莫不如此。瑞典平民官员的比例从1719年的66%（1700年时为42%），下降到1780年的23%。在法国，这一“封建反动”加速了大革命的到来（参见第三章）。但是，即使在社会秩序某些方面已明显发生动摇的地方，比如在法国，要跻身土地贵族阶层也是相当容易的。英国更是方便，在这里，倘若财富已足够巨大的话，地主和贵族的地位是对所有各类财富的奖赏。土地所有权和统治阶级地位之间的联系在当时仍然存在，而且在后来实际上变得更为密切^[3]。

对于明朝，我告诉你，它真的没有比带清要好到哪里去。但是它好歹还经历了一套标准的该朝换代历程，其地主阶级统治集团的转变至少还是间接的。但是明朝初年的阶级矛盾至少没有带清那么厉害，至少带明还不是封建制度的最末端，即最反动的那一个。

参考

1. ^ 《中国社会各阶级的分析》
2. ^我详细写过论述这个的 https://zhuanlan.zhihu.com/p/463753921
3. ^ 《革命的年代》，这种『封建反动』是全世界都存在的

明清究竟谁更烂，老百姓过的如何？旁观者清，也许从外国人的记载中可以一窥究竟。

葡萄牙人克鲁士的《中国志》形容明朝老百姓“极好吃喝”，除了大米小麦之类的主食以及蔬菜外，还有丰富多彩的肉食，包括猪肉牛肉以及大量水产。城市里到处都有摊贩，随处可以买到食物，所以“中国人是大食客”。

西班牙人拉达的作品《记大明的中国事情》里，明代福建沿海的老百姓，肉食也很多样，不但有烧肉熏鸡咸肉等各种常见肉食，还有鸽子和斑鸠，做法也有好多种，精细的记录，看得多少欧洲人流口水。

而在“中国通”利玛窦笔下的《利玛窦中国札记》里，当时的明朝南方土地肥沃，生产高度发达，所以“人们都很爱好吃喝声色之乐”。对于普通老百姓来说，米麦鱼肉水果的价格都很便宜，特别是大米的种植与生产，简直“远比欧洲富裕得多”。

陈舜系《乱离见闻录》里回忆，万历年间的广东地区，斗米只要二十钱，一斤肉不过六七钱，一斤鱼一二钱。确实像利玛窦说的那样“价格便宜”。所以普通老百姓生活也“百般平易”，吃得很丰富。

《如梦录》记载，在明代的开封，就有许多售卖“希奇”蔬菜的店铺，不止有南方来的“干菜”，甚至也有一些新鲜的蔬菜，价格也不贵。而明朝人谢肇淛的《五杂俎》里的记载，更生动见证了明朝人的“餐饮消费”：北京的集市上，充斥着大量的银鱼甲鱼螃蟹等南方特产，价格竟还比江南便宜得多。普通的北京市民家庭，有俩闲钱都能打打牙祭。明代的商品经济发展，乃至“资本主义”萌芽，几样食材就已缩影。

而到了清朝，马嘎尔尼《英使谒见乾隆纪实》记载，清朝只是一个毫无美德的专制国家，人民生活在极度的贫穷之中，“一方面，清朝的平民生活却如此困苦，一点残羹剩饭都能引起他们的哄抢。一边是至高无上，所有人都必须顶礼膜拜的皇帝。一边是随意可以被鞭笞的小民。”

“在我们眼里的中国人典型形象就是撒谎、奸诈，偷得快，悔过得也快，而且毫不脸红。他们一有机会就偷……有一次吃饭时，我们的厨师就曾想厚颜无耻地欺骗我们。他给我们上二只鸡，每只鸡都少一条腿。当我们向他指出一只鸡应该有两条腿时，他便笑着把少的鸡腿送来了。”

“在中国农民脸上，绝难见到英国农民那样的啤酒肚和红扑扑的脸庞。”

“中国人极为缺乏肉食，因此他们什么都吃，他提到：“狗肉是他们惯用的食物，生活在水上的中国人一向出于半饥半饱的状态，乐于以任何食物为食，即使是腐烂了也不放过”。

英国人巴罗记载：在没有官员的场合下，清朝百姓表现得十分正常；而在有官员的情况下，清朝百姓则显得非常拘谨，他们低着头，脸上看不出任何表情。

“巴罗惊奇地发现中国帆船很不结实……好像一阵风就可以使船只倾覆……航行技术是陈旧过时的。”

巴罗分析：清朝的普通百姓之所以有这样的变化完全是长期处于铁的政权统治下的结果。严格地来说，这个国度是一小撮鞑靼人对亿万汉人的专制统治，而这种专制统治有着极为灾难性的影响：

马嘎尔尼认为，自从满洲鞑靼征服汉民以来，至少在过去的100多年时间里，这个国家没有丝毫改善，没有任何前进，或者更确切地说，他们反而倒退了。当欧洲人每天都在艺术和科学领域前进时，清朝人实际上正在成为半野蛮人！

比烂怎么比呢？比收入？

明朝平均亩产约343斤，清朝约367斤，提高约7%

明朝人口约2亿，清朝约4亿，提高100%

换算下来，人平均农业收入约下降47%……

还要优先满族、蒙古族、八旗等等，那么汉人口粮约下降60%……

明朝有上供国148(数据已经修改)个，大部分时间开通海岸发展贸易

清朝上供国有7个……大部分时间闭关锁国……

明朝万历年间税收2271万两

清朝光绪年间赋税8000万两

不过赋税多可不代表人民滋润，根据网上数据计算，明朝人均收入约20两，清朝6两，晚清汉人2.88两（而生活成本是5两）……这么低的收入，满人后期都不满清政府了……

明朝杀贪官，文人以死荐为荣

清朝文字狱，文人以马屁为荣……

明朝最黑暗的时期，是李闯王把北方打成废墟

清朝，嗯？前期屠中原……中期文字狱……后期太平天国，清政府又屠了一半江南……再后来，八国联军来了，“量中华之物力，结与国之欢心”……

身为汉人……还用选吗？

即便回答“明和清一样烂”，那也是清朝输了。

三百年的差距，还是近代飞速发展的三百年，居然沦为同档。这个，真不知道是洗清还是乳清。

新中国会和三百年前的清朝去比烂吗？

作为封建历史中，最反动，最卖国

丝毫没把国土和百姓当成过子民，只当成盘剥对象的狗清来说

我说

这狗清到底有啥资格和明比呀？

明朝：不割地，不赔款，不和亲，不岁贡。天子守国门，君王死社稷。

清朝：量全国之物力，结与国之欢心。

（以下复制知乎用户“当年明月在”）

康熙出征蒙古一次，趁人家内乱获胜，就写入了史册歌功颂德;永乐出征蒙古五次，打得蒙古人满世界乱逃，没有多少人知道。

正德皇帝江南组团旅游,被人家骂成昏庸;

乾隆皇帝江南组团旅游六次，没有人说不好，反而留下许多“风流佳话”。

万历修办公楼（三殿被火烧了）重建就是浪费国家资源；康熙斥巨资修筑园林就是艺术。

正德期间老百姓能吃好喝好,是暗无天日；乾隆年间,四处闹饥荒,就是盛世。

明朝的时候,用火枪把蒙古人打的四处乱窜，说明朝软弱;清朝的时候，英国人用火枪把我们打得四处乱窜，说清朝是天朝。

嘉靖皇帝不杀海瑞，还是个昏君；乾隆文字狱屠戮了无数人，却是所谓圣主。

明朝皇帝被大臣看着非常严，嘉靖修个宫殿都不行，万历立自己中意的太子不行，就是专制；清朝皇帝把大臣当成奴才，却没有人说他们专制，反而某名人捧臭脚称之为“最圣明的王朝”。

万历抗倭援朝，把15万倭军打回日本，教科书上只字未提；康熙抗击沙俄800人，打了胜仗还把尼布楚割出去了，教科书上却歌功颂德……

朱元璋爱民如子，杀了几万官员肃贪掌权就是暴君。努尔哈赤屠戮妇婴，所到之处一片焦土，平民尽为奴隶，就是冲击了腐败明朝，反而被某些人称为明主。

朱元璋建国前劝课农桑，却有人说他贼王八；清朝建国时屠戮妇婴，“扬州十日”“嘉定三屠”不堪回首，却有人说升平万岁。

乾隆时，土尔扈特内附，教科书对此事大为赞赏，可是，土尔扈特之所以内附，是因为永乐时曾受明册封，教科书只字未提。

明朝言官权利极大，有能力限制皇帝，皇帝想用户部的钱也有重重限制，想任人唯亲基本不可能，却被说是政治黑暗。

清朝唯帝独尊，大臣全是奴隶，君主权利极大，几乎无可约束，明朝的奴才是骂人的话，清朝的奴才是臣子的自称，和皇帝关系不好还不能叫。

明朝思想开放，思想自由，心学有极大的发展，却被说成历史中最黑暗的朝代；

清朝奴性根植在百姓心中，愚昧无比，被誉为百年盛世。

粘贴我认为写的非常好的一段发言发表者是 @无尽黑夜 （第五版）

其实，客观评价一段历史非常困难，因为历史都是有视角的。而你站在哪一方，用什么视角在很大程度决定了你所能看到的历史以及对自我的认知。

所以我一直提倡本民族最好站在自己的民族视角上来看待问题。只有认清这一点，我们才能拨开历史的云雾，接近它本来的样貌。

而目前中国的历史，尤其是中国近代史，基本上是以满洲后裔们的视角为准的。

以满洲视角，随着外力的介入，满清王朝开始不断失去对汉民族的控制，而被“屠杀”+“文化阉割”+“民族压迫”+“精神压迫”的汉民族随时准备推翻满清，这一行为从1644年起就没有停过，他们必然感到恐慌和害怕。

满清统治期间，满清政府一直非常擅长在各民族之间制造矛盾以此实现互相牵制，这也是为什么数百年汉人都在不断地反抗却又不断被它们压制下去。因为一群有组织的人可以压制数十倍、百倍、甚至千倍于自身的乌合之众。

所以，把整个中国的所有民族，尤其是把汉民族打散一直是满清政府从开国到结束的国策。

而且你说它们没见过西方先进技术。而实际上它们早就在宫里玩微分、积分、开平方根、地球仪，也一直在请欧洲传教士给他们讲课，甚至还会用拉丁文写信，和西方王室互通书信。它们所受的教育基本上一直受的这样的教育。

这样一堆不断玩弄权谋、受最顶尖教育、且一直接触西方世界的人，在历史书里写得和从来没见过这些先进技术似的。并且一直告诉你，因为满清政府多么愚蠢，做出了多少错误决策，所以损害了中国多少利益，并不断把原因归咎到这都是它们蠢，把“满清民族压迫制度”所造成的问题归结于“封建制度”本身。

这些逻辑显然是满清在做出大量损害中国利益的行为之后，满洲后裔把本来是敌方的满清政府试图构建成“我方”的不兼容现象，与大量的历史事实相矛盾。

它们可以找出满清制度与封建制度的无数相同点，但具有决定性因数的，一直都是那些具有颠覆性的不同点。只要你有想找，同样能找出一大堆不同事物的相同点。

满洲后裔们刻意淡化了异族入侵的事实，混淆“民族国家”和“异族奴隶政权”的区别。

（我们可以假设一个无论多么先进的制度，在存在民族压迫、民族不平等、全面抑制科技进步、全面抑制思想，全面阻碍人员交流的情况下，会有任何发展的可能性吗？这1%不到的人不允许剩下99%以上的人发展进步，但自己也不为发展和进步做出任何贡献，科学技术会发展吗？ ）

所以，真实情况是，太平天国后，满清权贵们的核心目标一直都是：“避免被汉人报复屠杀，安全地退出中国。”

在理清这些事实和基本逻辑之后，我们就可以看清那些看似荒唐行为背后的逻辑：

1 慈禧主动向八国宣战，想利用洋人军队大量杀死汉人，结果李鸿章等“东南互保”，汉人不做满人的替死鬼；

2 大量和洋人签“不平等条约”，割地赔款，耗尽汉人经济实力；

3 利用不平等条约让汉人后续政权与洋人矛盾不断，拖住汉人；

4 满清权贵成功了，满人安全退出了中国， 满清保留了大量财物、完整的政治经验、大量的人才，并且安全退出中国。利用当时西方在中国建立的银行体系、运输体系将这些压榨中华民族的钱财运出中国。在这之后还得到了“清皇室优待条款”。

5 满清保留了实力，也并未善罢甘休。它们始终盯着中国。一旦有机会马上趁机作乱（如：复辟，建立伪满洲国，搞满独，当日本侵华高参等）

6 由此也可以理解为什么维新运动不成功；北洋舰队为什么死定了；洋务运动为什么只能进行一半；甲午中日战争为什么在日本穷尽资源后，本可以重整旗鼓再出击，因为此时日本的经济已经无法承受第二次战争，而它们却选择向日本赔款；为什么满清不在全国建立大量的学校；为什么满清在英国进攻中国之前要先屠城.....

满清入关前是敌人，入关后也依然是敌人。所以抛弃满洲后裔史观，我们的近代史始于1644年。

这些满清遗毒目前依然在竭尽全力在各种渠道、用尽全部话术、用尽无耻的诡辩去洗脑所有中国人：

“无论中国之前在世界的实力如何，无论出现什么，在近代必定会落后。满清只是刚好处于这个时期，如果没有满清，中国甚至会更差。”

可以见得它们已经不满足于仅仅对满清歌功颂德这种程度了。在满清祸害我华夏快到400年之后，它们终于开始剥夺汉民族仅剩的历史和文化了。

事实上，满清是人类历史上罕见的长达300年发展近乎完全停滞的时期，也发生了人类历史上罕见规模的大屠杀和人口骤减，也是人类历史上罕见的全面毁坏先进书籍的时期。这一时期对思想的控制达到了人类历史上前极其罕见的水平。对人员流动的限制也达到了前无古人后无来者的程度。

它们的入侵是中国全面落后的直接原因，它们的所做所为是中国全面落后的根本原因。直到现在还有大量当初因为当年革命不够彻底而遗留下来的祸害。

所以，我们要记住，我们是为了让更多同胞们知道，而不是为了说服一群绝对无法被说服的对象。

下面是这些满洲太君和后裔们所做过的一些小事，欢迎补充，最好是有史料的：

第一，近代鸦片战争，满清为了防止汉人趁机叛变，在英国人来之前，先把汉人给屠城了。

第二，明末清初，有人发明了可以连射的火器，而满清的做法是直接给他流放了，因为它们不允许先进的生产力存在。

第三，屠杀上千万汉人和南方少数民族，而且此后，30汉人聚集在一起就算谋反，施行民族隔离政策，人类历史上从未有过如此程度的人口流动限制。

第四，为了抑制思想，全面实行文字狱，而且毁坏几乎所有先进技术的书籍如《天工开物》等。修四库全书，用尽全力，把所有能收集到的书籍收集，并在修改后，把原本烧毁，后大致推测毁了约七成，明朝上千万册的案牍毁得只剩不到万册。

如果这些书籍没有被毁，我们将会对中国古代的思想水平、技术水平、科学水平、文化水平、文学水平、艺术水平、开放程度、社会风气等，有全新的认知。

可以举一个例子：“ 明末利玛窦翻译万历皇帝赐葬，有人就问利玛窦何德何能，皇帝赐葬，首辅叶向高说：光凭他翻译了《几何原本》就值。”

满清入关打断了中国王朝的正常更替，打断了中国出现的所有进步，影响了中国的科学、技术、美学、文化、交流、文学，使中国方方面面的发展停滞并倒退。

第五，剃发易服，把反抗的都杀完，就这样彻底打断汉人的脊梁骨，同时也破坏汉人流传千年的服饰文化。

第六，强夺民女，跑马圈地，而满清不准缠足女性进宫。汉民族为了保护女性不被抢，不得不改变缠足形式，满清遗毒现在把这些诬陷为“汉族传统”，这一篇文章有详细讲解满清入关前汉民族的缠足和满清入侵后汉民族缠足的区别：

（https://zhuanlan.zhihu.com/p/403628919）

汉族的传统舞蹈也是因为满清入侵后开始失传的。

第七，它们自己在皇宫里学拉丁文，玩地球仪，用望远镜，开平方根，而同时禁止汉人发展和学习一切先进技术，前面已经说过。

第八，莫名其妙的“封建王朝巅峰”

教科书上一直强调封建王朝是否巅峰和“中央集权”有关系。而巅峰本身是个褒义词，为什么集权成为了“巅峰”的标准？？？

教科书的逻辑很奇怪：“因为中央集权最强，所以是封建巅峰”。除去中央集权，虽然满清拥有亩产可以达到其它作物10倍以上的超级作物土豆，可是当时除了满清权贵们和为满清政府做事的人，大众的普遍生活水平甚至都不如先秦时期。

而且关于中央集权的事实是，自秦建立郡县制之后，中国王朝的中央集权一直是不断弱化的。就算受到异族入侵之后，中央集权会短暂加强，但王朝中后期，集权也会减弱。中国其它王朝也一直在避免过度的中央集权，按这个逻辑其它封建王朝一直在避免自己达到“巅峰”。唐朝甚至还因为节度使的权利过大出现安史之乱。

第九，改革开放之后，满清遗毒利用自己在北京的政治影响力、利用人性中好大喜功的特点，把汉民族从“爱民族，爱国家”变成了所谓的“爱强大，爱领土”。严重影响了汉民族对于自我的定位，容易认贼作父。

再次利用人性好大喜功的特点，创造一些貌似是汉民族可以得到好处的高帽子先给汉人戴上，实际上却不断地利用这些高帽把汉民族给虚无化，借此不断给你们满清招魂，然后以满代汉，完成“夺舍”。

他们以满代汉的野心从未消失，下面为满族同胞对于满清遗毒的揭露：

（满族同胞揭发海外满独“三股势力”的分裂祖国的阴谋‏－乌有之乡http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=27&id=89969）

编造“承认元清是中国，汉民族没有亡国”的谎言，谁把中国灭国了，谁就是中国，然后中国一直靠这样强大了几千年？这种所谓的强大不过是自欺欺人罢了。

这是满洲后裔为了宣传满清正统论的配套理论，

我想告诉曾经被这种想法影响的人的是：”世界上没有万世不衰的国家，只有流传千年的民族。只要民族还在，文明就还在。”

第十，在乎“元清非中国”论的，只有两批人。第一部分是汉族人，第二部分就是满族人。

汉民族的主流思想一直是元清非中国，只是最近30年被满洲后裔分化了很多人。

满族的认同感来自于满清，它们也陷入了族史不能分离的困境，它们必须保证满清是中国，尽管这非常可笑，但今天近乎成功了。

而在乎”元蒙”是否为中国的人也基本上也是满族人。因为元蒙不是中国的话，满清的历史地位会很尴尬。而蒙古人不在乎，因为蒙古人以自己的蒙古历史而自豪。不需要像满清这种寄生虫一样寄生在汉民族的历史之中。

采用满洲后裔们的视角，去承认“元清中国论”，使汉民族和中国南方少数民族的一切抵抗行为变成了可笑的“阻碍民族融合”，任何对侵略行为的提及就会变成 “妨碍民族团结”。基本上就是否定了汉民族为了抵抗异族入侵的一切牺牲，否定了当初因为拒绝剃发易服，而被满清杀害的先辈们的抗争行为。

根本不存在民族融合，只存在一个民族放弃自己的文化认同，然后消亡，如鲜卑族。

第十一，“满清提供法理”、“领土贡献论”等，是最无下限的臆想。

事实上，满清强占了中国的领土近300年，中国的领土就是靠的驱逐满清和党在国际上的努力才最终获得的，它们没有贡献哪怕一寸土地。

况且这些满洲后裔们是真的忘记了二战时“满洲国”的历史？你们可是拖家带口去给日本人“法理”了啊？

日本人当时可是高喊着“元清是中国”然后进攻，也没见日本人有法理之后就把整个中国占了啊？

怎么你们和日本人输了，法理就又变成给中国人了？

满洲后裔们难道真的认为：所有人都忘记了是谁“宁与友邦，不予家奴”把华夏掏空，用来把日本人养肥，然后再和日本一起又一次抢占中国领土的？还有脸谈法理？

无数列强试图瓜分中国的意图被我们打断。同时也还有大量的土地因为我们当时没有实力而最终独立。

更别说二战时期为了保家卫国所牺牲的千万同胞了。我们为此付出了巨大而又惨痛的代价。

满洲后裔们口中所谓的“法理”实际上是无数中国人不断争取的成果。无数人为了西藏回归付出了无数努力，他们在艰苦的条件下无数次进入西藏、笼络各方势力，加之每年巨额的拨款费用才使得西藏没有独立；新疆也基本如此。

而现在，满清遗毒带着从中国55个民族压榨的财产回来，利用它们大量聚集在北京的影响力和近乎特权的民族政策大力宣传：“都是我大清的功劳，这些都是我大清赏给中国的领土。”

看来，你们从1644年入侵开始就养成的，夺取别人的成果，并心安理得地将其占为己有的心态，直到现在都还没有改变。（不忘初心了属于是）

不仅想要“以满代汉”，夺舍汉民族的文化和历史，还想夺取这些为了保家卫国而牺牲的千万烈士们的成果。

满遗们是怎么毫无羞耻心、并且理直气壮地说出这些极度无耻的话来的？求求满遗要点pl吧。

“pl”=p脸

它们大规模洗地是从改革开放之后开始的，在此之前，所有中国人基本上一直把满清当做是敌人，从来没有满清正统之说。

引用教员的一句话：

“我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋、清朝灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦”——《抗日游击战争的战略问题》毛泽东选集第二卷

可以见得在改革开放前，甚至在30年以前，满清一直都是中国的敌人。

最后，我想说的是今天中国是一个多民族国家，在目前的情况下，我们能做的非常有限。我们无法像当年一样喊出“驱除鞑虏，恢复中华”的口号。但我们可以做到的是让更多人知道这段被故意隐匿和修改的史实，为未来创造土壤。至于剩下的，交给时间吧。

肯定明朝更烂

你知道大明是怎么忘恩负义奴役我们诸色目的吗，北方的汉人被高丽追剿，差点灭种，是元成祖忽必烈可怜汉人，才把汉人迁徙到江南来，赐地封官还不收汉人的税，明太祖的家族也世受大元恩典，世袭凤阳左卫都指挥使，其祖父朱昌安在一次清剿土匪的战役中被同是汉人军阀的刘堪误杀，然而他的孙子朱元璋竟然恩将仇报把恶行归罪与大元朝廷，甚至发布了不伦不类的七大恨起兵反元，大肆侵犯边境，烧杀抢掠无恶不作

明朝将领徐达在攻克大都之后下令屠城，草要过刀，色目人要换种，直到十天之后才下令封刀，将近八十万大都色目人被屠杀，三百年的积累付之一炬，还有经历过屠杀的幸存者阔阔帖木楚将所见所闻纪录成书，名叫《大都十日记》

常遇春在攻克上都强令色目人蓄发易服，留头不蓄辫，蓄辫不留头，称为“教化蛮夷”。同时屠杀上都抵抗不从的色目人，上都守城八十一日，城内死者九万七千余人，城外死者七万五千余人，上都遗民仅五十三人躲在寺观塔上保全了性命。史称“上都八十一日”。

北元天历元年闰六月二十六日，金山布政使司为反抗明军暴行，北元民众揭竿而起，翰林学士、元兵科给事中主其事，降明的总兵反正任大将军指挥义师，前吏部郎中助饷。二十六日城陷，逃不出的金山城居民除大批年轻妇女被明军掳掠和一些僧人幸免外，几乎全遭屠杀。按当时人口来推算，可能约五十余万余人遇难。史称“金山之屠”

明军和朱明宗室发现大元色目百姓的土地异常肥沃，于是三大营的明军就通过在一定的时间内能跑多少就圈定多少土地归他的方式来掠夺元朝亡后遗留下的大量的皇室土地，继而蔓延到强占平民百姓的土地。史称“跑马圈地”

掠夺来的土地滋养了大量的皇族宗亲，只要出生在朱家宗室，生来就有爵位和俸禄，直到明朝灭亡，朱家疯狂繁育了大概八百万后裔，这些只会享乐清谈的玩胯子弟将祖先侵掠来的土地和农户戏称为铁杆庄稼，

因为整日辛苦劳作的佃农和一生被锁死在工坊的匠户衣衫褴褛，穿的短褐就像被红衣大炮轰炸过一样，这些下人奴隶，被勋贵们称为“暴衣”

大明建立之后将时人纪录大明罪恶行径的实录列为禁书，不仅如此，还查抄了民间的藏书，封禁销毁所有不利于汉人统治的书，为了系统完整的销毁民间藏书，篡改历史，但不至于读书人无书可读，在明高宗的主持下，修撰了《永乐大典》，在这套大型丛书里，连金朝爱国将领无关本朝统治的《满头绿》都遭到了篡改，还有读书人因为引用了一句古诗“明月不识字，何故乱照书”就被砍了脑袋，

这场轰轰烈烈的文化大清洗，史称文字狱，

“明代统治者为防止和镇压卫拉特知识分子和色目人的反抗，从其作品中摘取字句，罗织罪名，构成冤狱。”

文字狱自古就有但是除明朝外都并未对社会构成严重威胁。明代文字狱贯穿整个明代270年左右。顶峰时期自永乐开始，中经洪熙、宣德、弘治四朝，历时140余年。汉人掌权的明朝，对色目人控制极严。

“是明代统治者加强思想、文化控制的措施之一，也是世界历史为之罕见，中国历史上上绝无仅有的文化恐怖制度。”

节选自百度百科

在平定北元之后，大明还对北元的余部实行了残酷的种族灭绝

据明朝史学家赵翼记载“妇孺悉驱内陆赏军，多死于途于是额鲁特种类尽矣”

明朝有中国历史上著名的跑路皇帝，明世宗嘉靖三十四年，由八支不同成分源自日本各个大名和吕宋岛盗贼福建渔民组成的倭寇联军，在坐拥几百万大军的明国土地一路攻城掠地，犹入无人之境，两千多倭寇扫荡了福建莆田、浙江温州等地，并且一路长驱直入，镇守官兵毫无抵挡之力，纷纷弃城投降，甚至直逼北京。听闻消息的嘉靖帝连夜逃跑，史称“嘉靖西狩”

历史上著名的昏君也诞生在明朝，荒淫无道滥用鞑官的明武宗多次流连忘返与烟花柳巷，年仅十九岁就死于花柳病

后来人们评价明朝往往用一句“天子投西去，君王死花柳”加以调侃

本来不想玩比烂，看了某位答主的回答后想顺便帮他补充一些。

抛开民族情绪，那就看同时期在中国的外国人是怎么看的吧。

意大利传教士利玛窦于万历十年（1582）抵达中国，先后去过了肇庆、韶州、南昌和南京，最后到达北京，见过万历皇帝。

这是他关于当时中国的一些描述:

虽然我们已经说过中国的政府形式是君主制，但……它在一定程度上是贵族政体……如果没有与大臣磋商或考虑他们的意见，皇帝本人对国家大事就不能作出最后的决定……所有这类文件都必须先由大臣审阅然后呈交给皇帝

我发现了他们十分完善的治理国家的方式。没有任何宗教的组织结构能与他们的立法制度相比，非常规范，各司其职。

中国人非常博学，医学、自然科学、数学、天文学都十分精通。

这个国家重视读书，对科学很感兴趣，但是，很藐视武力。

如果说中国没有伟大的哲学家，是因为他们从没有过真正的哲学。但一旦有人教给他们，他们会在许多方面超过我们的。

他们将现世视为天堂，沉醉于盛宴戏曲、歌舞笙箫和世间一切陋习。正像世界各国的高官显贵们一样，他们也凭借自己的聪明才智，尽情地享受着这一切。

这里物产极大丰富，糖比欧洲白，布比欧洲精美，人们衣饰华丽，风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅。

除了没有沐浴我们神圣的天主教信仰之外，中国是举世无双的。

他们把自己的国家夸耀成整个世界，并把它叫做天下，如果用四个字来评价的话，就是‘夜郎自大”

这是法国画家布歇（1703-1770）画中的中国形象。他的一生其实都在乾隆年间，这是他以为的中国人形象。

一开始包衣清粉们为了给他们大青草洗地会想尽办法拿别的汉人朝代最烂最不堪的时期和他们的糠钳盛世来比较，以此证明他们大青草优越，后来被逐渐觉醒的华夏同胞们用资料打脸打的脸都歪了。后来他们改变战术，发展成把所有封建社会定性为都跟他们大青草一个德行来为他们大青草洗地，这就是现在日渐盛行的【满克思】主义者，每当有人提到他们的大青草怎么怎么不好，他们就会摆出一副理客中的样子告诉你封建社会都一个鸟样，然鹅，他们忘了他们大青草是封建和民族的双重压迫，怎么也洗不干净的。​

这种问题的狡猾之处，表面上站得公正中立，实际上却把该塞的私货全塞完了，恶心完了你，还要让你充斯文当君子好生回答。

“抛开民族情绪”，笑话，“民族情绪”是可以随意“抛开”的吗？日帝草菅人命，kmt也草菅人命，我评价日帝与kmt孰优孰劣，也有“抛开民族情绪”之理么？

“谁更烂”的用心则更为不假掩饰了，既然是问谁更烂，那么明烂也罢，清烂也罢，横竖都逃不过个烂字。表面上是把本来可以海阔天空的题设逼仄到一个狭窄的角落里，实则是给题主不可问也不可设之心先入为主地提供一个满意的答案。这下好了，不论是谁更烂，那个题主希望烂的，总逃脱不了一烂了。

这种戚戚之题，断然当不得一个荡荡之答。

咱们不能简单的从一个国家的末年来看，国之将亡，没有最烂，只有更烂。

也不能简单的从社会生产力来看，技术进步、新产品引入及自然恢复导致的工农业总产值上升不并不能表明有多优秀。

对于一个国家，可以简单的认为是一个文明，那么他包含的就有：物质文明和精神文明。

物质文明有一定的发展，但是，物质文明发展不能看结果。而是要看其中的技术文明。

很明显技术文明不说倒退，基本上没啥发展。到末年了，搞了下洋务运动，结果还能算成成果么？

而精神文明，又可以分为文化和制度。

从文化上来看，清朝是倒退。

从制度上来看，清朝还是倒退。

列个提纲吧，论证谁闲谁来。等你们告诉我，谁更烂。

另外，那种说清朝带来了多少领土，我呸，分明是民国革命者推翻清皇朝抢来的。

算功劳也只能算在革命者的头上，怎么轮到你前朝了？

这些人脑回路是咋回事？

强盗抢了你的钱，是不是还得给你发个大奖状？夸你赚钱辛苦了？

当然是清朝更烂。

为什么？因为明朝有三大昏君——建文帝、正统帝、崇祯帝。三大昏君都将国家军队主力给葬送了。明朝还有五大短命君——洪熙帝和泰昌帝在位仅仅1年就死了，景泰帝、正德帝和天启帝才30岁或者连30岁都没有就死了（这里假设建文帝跑路成功活过了30岁）。皇帝的突然病逝或早逝，造成了严重的政治混乱：

洪熙帝暴死，引发汉王叛乱；

泰昌帝暴死，年幼贪玩的天启帝继位；

景泰帝早死，绝嗣，夺门之变，正统帝复辟；

正德帝早死，绝嗣，嘉靖帝继位，引发大礼议；

天启帝早死，绝嗣，中二的崇祯帝继位。

可就这样，明朝居然顶了276年。

而清朝虽说没有什么明君，但没有昏君，一个个小聪明猴儿精的：

同样是逼人造反，康熙帝就没搞成建文帝的下场；

同样是好大喜功，乾隆帝就没学正统帝御驾亲征；

同样是两线作战，葬送主力，京师沦陷，咸丰帝就没学崇祯帝梗脖子硬挺。

可就这样，清朝也只有267年。

明朝灭亡前6年，明军还能压着李自成，将闯军全军击溃；

而清朝灭亡前58年，清军就被太平军从广西一路直接推到了天津边上。如果不是因为太平军自己战略混乱，没有投入主力的话，清朝就创下了中国历史上最远距离、最快速度被农民起义推翻的纪录了。

总之，最后

明朝是在长期的战争中，被崇祯帝送掉了主力、整个核心统治阶层跟国家中央机构的情况下灭亡的。可以说，明朝相当于一个癌症患者为了祛病强身，经霜冒雪地锻炼，活活把自己折腾死的。

而清朝是在一次旗人例行欺压汉人新军引发的兵变席卷半壁江山后，被权臣袁世凯轻取而亡的。即清朝已经病入膏肓、奄奄一息，然后被袁世凯拔了氧气管，才终于死透了。

这说明，同样在皇权制度下、且昏君率更低、皇帝身体更健康、皇位继承更顺利、皇帝在位时间更长，可以向西方列强借钱借兵的情况下，清朝的核心统治阶层和国家机器比明朝更烂。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝我是分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

既然有人提到角度不错，那我再补充一个新的角度吧。

都说清承明制，实际上清朝跟明朝在制度上差别非常大。其中一个典型是：明朝的藩王是分封到各地去的。而清朝的藩王则集中在北京城。

清朝的这种做法，保证了旗人军事政治势力的集中统一，尽可能避免了旗人内部的过多损耗。看起来比明朝好很多，是不是？

但是，这就造成了清朝对北京城、对漕运的过度依赖。这种依赖程度远远超过明朝。因为整个清朝的核心统治阶层、主要军事力量、国家机器和基本盘都在北京。这就使得北京变得异常脆弱。

与明朝不同，对清朝而言，迁都就只有退回关外一个选择，而不可能是内地任何一个人口众多经济发达的地区，基本上等于亡国。这就是为什么，第一次鸦片战争中，英国人掐住漕运后，清朝那么快就求和的重要原因之一。同样也是清朝不可能迁都，进行长期抗战的原因。

到太平天国起义，清朝已经处于风雨飘摇，行将覆灭的关头。然而，太平军战略失误，并未全力北伐，使得清朝逃过一劫。

但是，一波未平一波又起。第二次鸦片战争爆发后，英法坚持派驻使节常驻北京。这引起了清朝皇帝的极大恐慌。随即，清朝决定孤注一掷，与英法联军正面交战。交战的结果是，咸丰皇帝手头的“中央军”死伤惨重，全部溃败。咸丰皇帝被迫逃亡热河，英法联军随即攻陷北京。

如果我们把历史往前翻，可以知道，京师被攻陷意味着什么：

1.北宋灭亡的标志性事件就是金军攻陷宋朝京师开封，俘获徽钦二帝；

2.元朝灭亡的标志性事件就是明军攻克元朝京师大都，元顺帝弃都北逃；

3.明朝灭亡的标志性事件就是顺军攻克明朝京师北京，明思宗自杀殉国。

那么，当英法联军攻陷清朝京师，清文宗咸丰皇帝弃都北逃，清朝“中央军”崩溃，清朝国家机器和基本盘处于英法刺刀之下，按中国历史的前例，实际上就可以宣告清朝已经灭亡了。

当然，英法并未打算灭亡清朝取而代之。所以，此时清朝还没彻底灭亡，只能算灭亡了一半。

然后，过了30年，当年怂恿咸丰皇帝与英法联军正面交战的兰贵人——后来的慈禧太后又拍板跟八国联军正面来了一仗。清朝败得比二鸦更惨更彻底。之前弃都北逃还能摆着皇帝的架子，这会儿都只能扮成老百姓往汉人堆里钻了。清朝无论如何也该算是灭亡了。

不过，清朝运气爆棚，八国联军并不齐心。并不能就如何瓜分清朝达成一致（尤其是日俄两国）。故而，仍然决定保留清朝的壳子，借尸还魂，对清朝进行了改造。特别设立了「外务部」压在清朝的六部之上，间接地统治清朝。按历史教科书的说法，清朝彻底沦为了半封建半殖民地社会。实际上是沦为了列强的公共殖民地（参照沦为法国殖民地的越南，实际上仍然保留了越南国王和全套国家机器），变成了一个事实上的伪政权。

将国家玩成了半殖民地，最后甚至玩成了伪政权。你说烂也不烂？明朝再怎么着，好歹还算保持着国家独立和主权完整吧。

↓ 这是1860年第三次大沽之战后，英法联军占领大沽南炮台后，在炮台面海一侧围墙上发现的清朝为炮台守军装备的近战兵器——整篮整篮的石块（正式名称叫「礌石」。画面之外还有满是钉子的「檑木」）。

我觉得在这个问题的回答下充满了现代人对古代人的轻蔑与侮辱。

你们否定清朝，指责清朝统治者忽视科技和经济发展。作为一个历史学专业的学生，我想问有哪个朝代是把经济发展作为目标、视为国策的？除了面对满目疮痍、人口稀少的中国的那个别开国之君？又有哪个朝代的君主关注过什么科技发展？试问科技这个词在中国古代存在吗？话说清中叶的大学士、总督阮元好歹还整了个《畴人传》（专门记录科学家的）出来吧，之前哪个朝代关心过“科学家”？至于经济闭关锁国，首先，你看咋定义闭关锁国吧，明朝在隆庆开关前的二百年一样闭关锁国，而清朝其实一直保持着广东十三行面对西洋诸国与蒙古同俄罗斯的通商，这个规模也并不小，这一点关税收入足够证明了，感兴趣的去看倪玉平的书。（说到这里我很好奇回答这个问题的有几个对明清史有了解的…）

你们否定清朝，认为它没打赢对外战争，那确实，但是你们是不是忘了清朝是一个中国历史上第一个统合满、汉、蒙、回、藏五大区域的朝代，领土1300万平方公里，这总比那个只有汉地300万平方公里的明朝强多了吧？都嫌清朝割地赔款，可放明朝过来说句不好听的，它有地可割吗？而且按照军武来算，明朝和清朝怎么比？明初朱元璋和朱棣两朝的军功看上去煊赫，但是在蒙古没有收拢什么土地，在东北、西北也是如此。相比之下，康熙对葛尔丹的讨伐、雍正的西藏之役与西北用兵、乾隆的平定大小和卓，都是实打实的将中国的土地拓展了上百万平方公里。既然抛开民族情绪，那怎么看清朝的军功都比那个面积只有它零头大的明朝强吧？说到底，缺乏历史知识的众答题者恐怕不知道海兰察、兆惠、阿桂、杨遇春、杨芳这些清朝名将为中国开拓并保持西北的版图立下了何种功勋，因为这些名将绝大多数是非汉族人，或者没有在对西方的战争里有多大的战果。

清朝除了在军功方面更胜，实际上在财政方面也比明朝要好很多，明朝的财政基本上是300-500万之间，而清朝中前期基本上国入在4000万以上，明朝的财政问题导致了边镇粮饷始终处于一种危机的状态，这当然决定了明朝的疆域在中后期的收缩态势，就算是收复河套都费劲。（这个问题建议去看《边镇粮饷》这本书）但清朝在乾隆时期打大小金川耗费了上千万帑银但是全然没有触及国本，足以证明清朝在这方面的优势地位。同时，清朝的商品经济也比明朝发达很多，你光看一下王振忠研究徽商那个书里提明和清的篇幅差距有多大就知道了。

然后，清朝的文字狱的问题。清朝的文字狱并没有使清朝的文化比明朝有一个衰退的趋向，只是学术风气从宋学转向汉学（即经学），而且这个趋向是自然的，从顾炎武黄宗羲等人对明末学术的反思里就产生了雏形，所以我并不认为文字狱就可以抹杀清朝的学术与文化。

而且，清朝的政治风气其实整体是比明朝要好的，军机处体制相对而言比明朝的行政更有效率，明朝的问题是内阁和六科始终有一种内在的紧张，进而对朝局影响甚大，同时，大礼议之后意识形态凌驾于现实政治之上，导致明朝的国策经常受儒学教条束缚，不顾现实政治情况，比如张居正夺情之后的政潮、东林对阉党的反应，而清朝则是实用主义取向，在政治运行方面要比明朝有效，而且没有出现明朝那样强烈的朋党倾轧（索额图与明珠的党争一个是没有东林那个剧烈，一个是从三藩之乱结束后到康熙二十六年明珠罢相，才十几年，并不长），不能不说这方面清朝也是更为成功的。而且清朝的皇帝你可以说他能力不足，但是对国政都是付出了很大的心血，光从居朝理政这一点就能看出，有兴趣的去看华东师范大学李文杰《辨色视朝:晚清的朝会、文书与政治决策》这本书。相比之下，明朝的皇帝对国家的责任基本上弱于自身的某些意图，这点在武宗、世宗、神宗三个皇帝身上尤为明显。

最后，我认为清朝整体来说已经是中国帝制时代政治发展到最高形态的一个王朝了，它没有明朝的内耗性的朋党，没有宋朝孱弱的军事、没有唐朝的宦官专权、没有汉朝的外戚政治（跟田窦霍光比比，隆科多什么都不是）和不稳定的政治形态，我觉得你要说清朝差，那么其他王朝只会是更差。你活在明朝，很可能被藩王（明朝拥有为数众多的藩王作为全国最大的土地主）的奴仆鞭笞、催促，但是在清朝，圈地解除之后清朝的王公在内地没有庄园，甚至就连王公打自己的奴仆都可能被褫夺爵位或者降爵，不信你去查一下礼亲王昭梿是啥下场，他写的《啸亭杂录》是清中叶政治史必读书（我很好奇在这里辱骂清朝褒扬明朝的人有没有读过一些基本的史料？不要求别的，像笔记史料比如《万历野获编》和《永宪录》有没有读过？至少我是看过《康熙起居注》和《圣祖仁皇帝实录》、《高宗纯皇帝实录》等史料的。如果没有读过，你们的论断怎么能说服自己呢？）。相比之下，明朝那种张居正家庭的悲剧在清朝根本不可能上演。。。所以清朝并不是那么野蛮，甚至也有很多更进步一些的因素。。。

而且从满汉因素上来讲，清朝其实汉人因素一直是加强的，乾隆帝正是因为意识到汉人在强化才会刻意试图强化满洲主导，结果并不成功，在嘉道时期汉人官僚更加强势，而且从康熙晚期开始，满洲的官僚的政治文化认同已经开始深度汉化了，不像大家想的那样满大臣就是皇帝的奴仆（因为自称奴才），不信的话可以查查尹继善，还有著名的诤臣松筠，其实到了这个时期满人已经和汉人没有显著的差异了。。。现在的叙事很多都是刻意彰显民族矛盾。。。

总而言之，我觉得绝大多数回答这个问题的答主根本不具备回答这个问题的资格，请问他们读过什么史料或者研究著作就信口开河呢？读过几个皇帝的实录，哪怕只是几段？读过孟森的书吗？读过清代政治史、经济史、思想史、社会史、财政史、灾荒史中的几个经典著作吗？冯尔康、郭成康、赵园、高王凌、孔祥吉、茅海建、杨念群这几个清史学界的顶尖学者你们都知道是谁、做什么方向的吗？如果没有的话，你有什么资格来说清朝差呢？我觉得凭借那种愚蠢的成见来理解清朝，只能说是一种现代人的自大和大汉族主义的体现。

援引一下近代史青年学者瞿骏教授的名言（我有理由怀疑这些愚蠢的答主知道不知道瞿骏老师是谁），批判是需要资源的，你读过什么书呢？

明清两朝疆域图：

更新：满洲入侵对我们民族唯一的正效益，就是极大的促进了我们民族的凝聚力，尤其是抗战时期，为什么大家要坚决抗日呢？就是再也不能再来一次满洲入侵，神州陆沉了。

无论是国共，从来都是把日本入侵等同于满蒙入侵。

“要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。”——郭沫若，《甲申国难三百年祭》

“如果我们仅仅说，敌人虽强，但是小国，中国虽弱，但 是大国，是不足以折服他们的。他们可以搬出元朝灭宋、清朝灭明的历史证据，证明小而强的国家能够灭亡大而弱的国家，而且是落后的灭亡进步的。”——毛《论持久战》

“我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋,清朝灭明,英占北美和印度,拉丁系国家占中南美等等的好梦.这等梦在今天的中国已经没有现实的价值”——毛，《抗日游击战争的战略问题》

——————————

不可能抛开民族情感，满清之所以祸害中华三百年，根本上就是因为满清是完完全全不同文不同种的异族。

这就好比你问抛开民族情绪，日占中国与中华民国谁更烂？如果你觉得民国更烂，那是不是不该抵抗日寇侵略？

更何况满清对中华汉文明的打击，是汉文明5000年历史以来遭受到的最大打击，远超五胡乱华、靖康之耻，一般超过元灭南宋。

五胡乱华和靖康之耻，虽然也是汉族历史上的大灾难，但汉文明的火种一直在，虽然是偏安一隅，但正统中国汉族政权都存在。

元灭南宋是仅次于满清的大破坏，汉人是第一次真正意义上的亡国了，好在蒙古统治者不了解汉文明，虽然也歧视压迫汉族，但好歹没有有针对性的，系统性的灭绝汉文明。

而满清就不一样了，满清深知汉文明的伟大，并且极其恐惧汉族及汉文明，满清自从建立政权开始，核心方针就是全方位的、系统性的，打压压迫乃至彻底消灭汉族的文明与精神，改造汉人的肉体外形，把汉人培养成满洲人的奴隶。

与传统认知以为满清统治者骄傲自满看不清国际发展不同，满清帝王们康熙乾隆之流对西方科技和西方文化乃至国际形势一清二楚，他们闭关锁国就是刻意的！满清的首要任务就是防汉。这一点高票答主 @求道者 已经说的很清楚了。

而这一切的根本原因，就因为满洲鞑虏是完完全全不同文不同种的异族。现在你说要抛弃民族情绪，那还有什么讨论的价值？

陈天华《猛回头》

大地沉沦几百秋，烽烟滚滚血横流。

伤心细数当时事，同种何人雪耻仇?

拿鼓板，坐长街，高声大唱；尊一声，众同胞，细听端详：

我中华，原是个，有名大国；不比那，弹丸地，僻处偏方。

论方里，四千万，五洲无比；论人口，四万万，世界谁当？

论物产，真是个，取之不尽；论才智，也不让，东西两洋。

看起来，那一件，比人不上；照常理，就应该，独称霸王。

为什么，到今日，奄奄将绝；割了地，赔了款，就要灭亡？

这原因，真真是，一言难尽；待咱们，细细数，共做商量。

五千年，我汉人，开基始祖；名黄帝，自西北，一统中央。

夏商周，和秦汉，一姓传下；并没有，异种人，来做帝皇。

这是我，祖宗们，传留家法；俺子孙，自应该，永远不忘。

可惜的，骨肉间，自相残杀；惹进了，外邦人，雪上加霜。

到晋朝，那五胡，异常猖蹶；无非是，俺同种，引虎进狼。

自从此，分南北，神州扰乱；到唐朝，才平定，暂息刀枪。

到五季，又是个，外强中弱；俺同胞，遣杀戮，好不心伤！

宋太祖，坐中原，无才无德；复燕云，这小事，尚说不遑。

难怪他，子孙们，懦弱不振；称臣侄，纳贡品，习以为常。

那徽宗，和钦宗，为金捉去；只岳飞，打死仗，敌住虎狼。

朱仙镇，杀得金，片甲不返；可恨那，秦桧贼，暗地中伤。

自此后，我汉人，别无健将；任凭他，屠割我，如豕如羊。

元鞑子，比金贼，更加凶狠；先灭金，后灭宋，锋不可当。

杀汉人，不计数，好比瓜果；有一件，俺说起，就要断肠！

攻常州，将人膏，燃做灯亮；这残忍，想一想，好不凄凉。

岂非是，异种人，原无恻隐；俺同胞，把仇雠，认做君王。

想当日，那金元，人数极少；合计算，数十万，有甚高强！

俺汉人，百敌一，都还有剩；为什么，寡胜众，反易天常？

只缘我，不晓得，种族主义；为他人，杀同胞，丧尽天良。

他们来，全不要，自己费力；只要我，中国人，自相残伤。

这满洲，灭我国，就是此策；吴三桂，孔有德，为虎作伥。

那清初，所杀的，何止千万；那一个，不是我，自倒门墙！

俺汉人，想兴复，倒说造反；便有这，无耻的，替他勤王。

还有那，读书人，动言忠孝；全不晓，忠孝字，真理大纲。

是圣贤，应忠国，怎忠外姓？分明是，残同种，灭丧纲常。

转瞬间，西洋人，来做皇帝；这班人，少不得，又喊圣皇。

想起来，好伤心，有泪莫洒；这奴种，到何日，始能尽亡？

还有那，假维新，主张立宪；略畛域，讲服重，胡汉一堂。

这议论，都是个，隔靴挝痒；当时事，全不道，好像颠狂。

傥若是，现政府，励精图治；保得住，俺汉种，不道凶殃。

俺汉人，就吞声，隶他宇下；纳血税，做奴仆，也自无妨。

怎奈他，把国事，全然不理；满朝中，除媚外，别无他长。

俺汉人，再靠他，真不得了！好像那，四万万，捆入法场。

俄罗斯．自北方，包我三面；英吉利，假通商，毒计中藏。

法兰西，占广州，窥伺黔桂；德意志，胶州领，虎视东方。

新日本，取台湾，再图福建；美利坚，也想要，割土分疆。

这中国，那一点，我还有分？这朝廷，原是个，名存实亡。

替洋人，做一个，守土官长；压制我，众汉人，拱手降洋。

俺汉人，自应该，想个计策；为什么，到死地，不慌不忙？

痛只痛，甲午年，打下败阵：痛只痛，庚子年，惨遭杀伤。

痛只痛，割去地，万古不返；痛只痛，所赔款，永世难偿。

痛只痛，东三省，又将割献；痛只痛，法国兵、又到南方。

痛只痛，因通商，民穷财尽；痛只痛，失矿权，莫保糟糠。

痛只痛，办教案，人命如草；痛只痛，修铁路，人扼我吭。

痛只痛，在租界，时遭凌践；痛只痛，出外洋，日苦深汤。

怕只怕，做印度，广土不保；怕只怕，做安南，中兴无望。

怕只怕，做波兰，飘零异域；怕只怕，做犹太，没有家乡！

怕只怕，做非洲，永为牛马；怕只怕，做南洋，服事犬羊。

怕只怕，做澳洲，要把种灭；怕只怕，做苗猺，日见消亡。

左一思，右一想，真正危险，说起来，不由人，胆战心惶。

俺同胞，除非是，死中求活，再无有，好妙计，堪做主张。

第一要，除党见，同心同德。第二要，讲公德，有条有纲。

第三要，重武备，能战能守。第四要，务实业，可富可强。

第五要，兴学堂，教育普及。第六要，立演说，思想遍扬。

第七要，兴女学，培植根本。第八要，禁缠足，敬俗矫匡。

第九要，把洋烟，一点不吃。第十要，凡社会，概为改良。

这十要，无一件，不是切紧；劝同胞，再不可，互相观望。

还须要，把生死，十分看透；杀国仇，保同族，效命疆场。

杜兰斯，不及我，一府之大；与英国，战三年，未折锋芒。

何况我，四万万，齐心决死；任凭他，什么国，也不敢当。

看近未，西洋人，到了极步，这是我，毫未曾，较短比长。

天下事，怕的是，不肯去做；断没有，做不到，有志莫偿。

这杜国，岂非是，确凭确证；难道我，不如他，甘做庸常。

要学那，法兰西，改革弊政。要学那，德意志，报复凶狂。

要学那，美利坚，离英自立。要学那，意大利，独自称王。

莫学那，张弘范，引元入宋。莫学那，洪承畴，狠心毒肠。

莫学那，曾国藩，为仇尽力。莫学那，叶志超，弃甲丢枪。

或排外，或革命，舍死做去；孙而子，子而孙，永远不忘。　　

这目的，总有时，自然达到；纵不成，也落得，万古流芳。　　

文天祥，史可法，为国死节；到于今，都个个，顶祝馨香。　　

越怕死，越要死，死终不免；舍得家，保得家，家国两昌。　　

那元朝，杀中国，千八百万；那满清，杀戮我，四十星霜。　　

洗扬州，屠嘉定，天昏地暗；束着手，跪着膝，枉作夭殃。　　

阎典史，据江阴，当场鏖战；八十日，城乃破，清兵半伤。　　

苟当日，千余县，皆打死仗；这满洲，纵然狠，也不够亡。　　

无如人，都贪生，望风逃散；遇着敌，好像那，雪见太阳。　　

或悬梁，或投井，填街塞巷；妇女们，被掳去，拆散鸳鸯。　　

那丁壮，编旗下，充当苦役；任世世，不自由，赛过牛羊。　　

那田地，被圈出，八旗享受；那房屋，入了官，变做旗庄。　　

还要我，十八省，完纳粮饷；养给他，五百万，踊跃输将。　　

看起来，留得命，有何好处；倒不如，做雄鬼，为国之光。

这些事，虽过了，难以深讲；恐将来，那惨酷，百倍萧凉。　　

怎奈人，把生死，仍看不透；说到死，就便要，魂魄失丧。　　

任同胞，都杀尽，只图独免；那晓得，这一死，终不能攘。　　

也有道，是气数，不关人事；也有道，当积弱，不可轻尝。　　

这些话，好一比，犹如说梦；退一步，进一步，坐以待亡。　　

那满人，到今日，势消力小；全不要，惧怕他，失吊主张。　　

那列强，纵然是，富强无敌；他为客，我为主，也自无妨。

只要我，众同胞，认清种族；只要我，众同胞，发现天良。　　

只要我，众同胞，不帮别个；只要我，众同胞，不杀同乡。

那怕他，枪如林，炮如雨下；那怕他，将又广，兵又精强。　　

那怕他，专制政，层层束缚；那怕他，天罗网，处处高张。　　

猛睡狮，梦中醒，向天一吼；百兽惊，龙蛇走，魑魅逃藏。　　

改条约，复政权，完全独立；雪仇耻，驱外族，复我冠裳。　　

到那时，齐叫道，中华万岁；才是我，大国民，气吐眉扬。　　

俺小子，无好言，无以奉劝；这篇话，愿大家，细细思量。

满清朝廷面对洋人为什么不拿着地契、地图和所谓的法理去对抗英法联军、八国联军？帝国主义面对弱国，有几次遵守过契约精神？印加帝国统治印加帝国这片土地至少好几百年了，为什么西方殖民者说抢就抢了？法理呢？法理怎么不跳出来变身超人打败殖民者？

如果元清正统论能成立，那外人来侵略咱也别反抗了，不反抗会增加我们的法理领土。元清正统论的本质是“认为中国是地理概念”，谁在中国这片土地上谁就是中国。那么不论是美国人、日本人还是外星人，如果他们把这片土地上的人都鲨光了，他们自己住在这里了，按照元清正统论，他们就是中国人了。

今之满洲，本塞外东胡，昔在明朝，屡为边患；后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶，有不从者，杀戮亿万。我汉人为亡国之民者二百六十年于斯！——同盟会誓词


邹容《革命军》：“满洲人率八旗精锐之兵，入山海关定鼎北京之一日，此固我皇汉人种亡国之一大纪念日也！。”


雷铁崖的《中国已亡之铁案说》“故夫中国之亡非亡，定于汉人之为主与否。历朝易姓而汉人不易，故中国不亡，若中国之君为异族，则中国决定为亡国，次直截了当之言，一见而解，无须援拒法理。”


章太炎《革命军约法回答》一文对此曾有透彻的说明：“言种族革命，则满人为巨敌，而欧美稍轻，以异族之攘吾政府者，在彼不在此也。

另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况：　　 “崇祯　十二年正月初二日　，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11]　　 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。

满清入关大屠杀

扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。

荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）

广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。

嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间

《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）

潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。

常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）

扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）

还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）

在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。

虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。

各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）

顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）

顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）

　 清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）

顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）

顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）

昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。

在崇祯　十三年二月十一日　兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8]　　 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！　　 这是否是夸张呢？　　 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。　　 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。　　 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的

此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。　　 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下　　 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。”　　 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。　　 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说：　　 “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]

大清在位276年，主要政绩为

军事强，清朝八旗弓马打天下，誉满天下，在乾隆期间曾嫌弃英国火枪队，1840年以后被英国佬教做人。然镇压、屠杀百姓一马当先，养成了看到洋人就腿软，见到百姓就英勇善战的优良传统，甚至把洋人当枪使对付扶清灭洋的百姓，可谓军功卓著。

科技强，烧毁天工开物等各类科技著作，定为奇淫技巧，科技发展近乎停滞。

文化强，唐诗宋词元曲明小说清条约，兴文字狱，打压文化，修四库全书烧毁大量书籍，取缔大量私塾，直到亡国，国民文盲率高达99%

民生强，人民生活幸福，人民大量种植地瓜土豆等吊命之物生活，导致在康乾盛世起饿殍遍野，国民面黄肌瘦。晚清中后期引入治病神药福寿膏，导致大量患者家破人亡，收获美称东亚病夫。

政治权利强，入关以来剃发易服收获美称包衣奴，而八旗子弟嚣张跋扈脱离于法律之外，汉蒙回藏皆为八旗奴，以抬旗为荣耀，至今1202年仍有北京正黄旗大妈仍以正黄旗为荣，并以野猪皮血脉为由当众羞辱我中华国民，可见政治权利之强

经济强，大清剥削百姓能力强，凭借吊命之物产量高养活了大量人口发展经济，百姓民不聊生，从我大清入关起百姓起义不断，并使百姓承担了大量列国赔款，导致90%的百姓家里一穷二白。

外交强，从康熙以来签定大量不平等条约悦其列强诸父，曾言量中华之物力，结与国之欢。宁与外邦，不与家奴。大清亡国以后继续与其倭寇父组建伪满洲国，宣统皇帝曾言为图皇位，不惜百姓被杀，亦不惜日寇祸国，祸害百姓。致使列强无不怀念我大清，可见我大清外交之强，可见一斑。

在我大清，有三种人没活路

一是不想当奴才的人，起义的人

二是有科技本事的人，戴梓帮康麻子造炮打赢了葛二蛋，康麻子给了他发往宁古塔，与披甲人为奴的优厚待遇

三是不学大清奴学的文人，不管学问多大都给弄死

先说结论，清朝更烂。

历史上的大一统朝代寿命一般不超过三百年，原因在于任何一个政权的建立，社会上各色人物会尽力和这个政权搭上关系，为自己某去经济利益。封建朝代的政权系统不更新，而导致搭上这个政权向社会吸血的人越来越多，搭不上的人生存空间不断被挤占，最终导致社会秩序失衡，只能重新打乱重洗。周而复始。土地兼并就是一个体现。因此大一统朝代没有超过三百年寿命的。这是历朝历代都存在的问题，各项政策只不过是延缓这个过程罢了。这样看来清朝的确做的更好，吸取了明朝的教训，实施摊丁入亩、取消人头税等等。可以说清朝是封建朝代里面做的最好的，把封建朝代这个国家该有的漏洞都补上了。

但是不妨设想，如果清朝和明朝转换一下顺序，明朝是否也能这样做到呢?这些举措都是吸取前一个朝代覆灭的教训逐步完善的，今天叫做后发优势，明朝初期的政策制定一样可以进行完善总结修改这一过程。但是清朝实现的思想束缚，愚民政策直接导致后期被同时期的国家吊打。我知道会有人说海禁洪武时期就有，但是历经三百年，后面的清朝不但没有取消反而变本加厉的实施，这有说明了什么?这样看明朝要好过清朝。

从另一个角度看，就算明清一样烂，清朝也是输了，为何?历经三百年的发展，尤其经历了工业革命的高速社会发展，两者还拿来对比?有可比之处吗?你会拿新中国去对比清朝吗?你自己会去嘲讽老人没有你思想活络，力气不如你大吗?不会吧。

因此，明清对比，明朝要优于清朝。

比较两个朝代哪个更烂，最简单的办法就是搜索讨伐檄文。讨伐哪个朝代的檄文写的更精彩，那个朝代就更烂。看看李自成张献忠的讨明檄文，中心思想是大明气数已尽。再看看讨伐满清的檄文，中心思想是满清就不该有气数。

带上民族情绪，满清更烂：

鞑虏逞其凶残，屠杀我汉族二百余万，窃据中华，一大罪也。鞑虏以野蛮游牧之劣种，蹂躏我四千年文明之祖国，致列强不视为同等，二大罪也。鞑虏五百余万之众，不农不共，不商不贾，坐食我汉人之膏血，三大罪也。鞑虏妄自尊大，自谓天女所生，东方贵胄，不与汉人以平等之权利，防我为贼，视我为奴，四大罪也。鞑虏挟‘汉人强、满人亡’之谬见，凡可以杀汉人之势，制汉人之死命者，无所不为，五大罪也。鞑虏久失威信于外人，致列国乘机侵占要区，六大罪也。鞑虏为籍外人保护虏廷起见，每以汉人之权利赠给外人，且谓‘与其给之家奴，不若赠之邻封’，七大罪也。鞑虏政以贿成，官以金卖，致政治紊乱，民生涂炭，八大罪也。鞑虏于国中应举要政，动以无款中止，而宫中宴饮，颐和园戏曲，动费数百万金，九大罪也。鞑虏假颁立宪之文，实行中央集权之策，以削汉人之势力，冀固虏廷万世帝王之业，十大罪也。

出自龚春台《中华国民军起义檄文》，比起努尔哈赤的七大恨精彩多了。

抛开民族情绪，还是满清更烂：

昔姚弋仲，胡种也，犹戒其子襄，使归义中国；苻融亦胡种也，每劝其兄坚，使不攻中国。今满洲乃忘其根源之丑贱，乘吴三桂之招引，霸占中国，极恶穷凶。予细查满鞑子之始末，其祖宗乃一白狐、一赤狗，交媾成精，遂产妖人，种类日滋，自相配合，并无人伦风化。乘中国之无人，盗据中夏，妖座之设，野狐升据；蛇窝之内，沐猴而冠。我中国不能犁其窟而锄其穴，反中其诡谋，受其凌辱，听其吓诈，甚至庸恶陋劣，贪图蝇头，拜跪于狐群狗党之中。今有三尺童子，至无知也，指犬豕而使之拜，则艴然怒。今胡虏犹犬豕也，公等读书知古，毫不知羞？

出自杨秀清、萧朝贵《奉天诛妖救世安民谕》。这篇檄文完全抛开民族情绪，压根没把满洲当个民族，就是站在人的立场上，对妖孽禽兽进行讨伐。

论烂，你抛不开民族情绪啊。

先做道数学题吧。

赵州之屠—2.5万人
崇祯十二年（1639年）六月，清军攻入赵州进行大屠杀，2.5万人被杀害。
畿南之屠—5000人
顺治元年（1644年）五月，清朝睿亲王多尔衮在北直隶三河、昌平、良乡等地进行的屠城，五千人被残杀。
潼关之屠—7000人
顺治元年（1644年）正月十三日，清朝“豫亲王”多铎在陕西潼关地进行的屠城，七千人被残杀。
扬州十日—80万人
顺治二年、大明弘光元年（1645年）发生在清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件。大明将领史可法在扬州对清军的殊死抵抗。同年四月二十五日（5月20日），清军攻占扬州后，当时大雨倾盆，多铎宣布在扬州城内进行了屠杀。清军攻破扬州城后进行了为期十天的大肆屠杀，史载：“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“初四日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”后来由城内僧人收殓的尸体就超过了八十万具。
嘉定三屠—约10万人
顺治二年、大明弘光元年（1645年）在清军攻破嘉定后，清军将领李成栋三次下令对城中平民进行大屠杀。在屠城过程中，城中百姓或者悬梁自杀或者投井和跳河，被砍断手和脚的百姓在地上挣扎着，[27]清军将一大部分逃生的百姓赶到河边，然后将他们赶进河中纷纷淹死，河里的水都不能流动了
昆山之屠—数万人
顺治二年、大明弘光元年（1645年）昆山县人民杀该县清委知县阎茂才，起兵反清。七月初六，清军破城，随即屠城，士民死难者达数万人。清军屠昆山的时候，有妇女千人藏匿在昆山顶上。有个小孩忍不住哭出声来，被清军发现，于是大肆屠杀这些妇女。[30]。“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”[31]“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”。[23][32]
嘉兴之屠—五十万人
顺治二年、大明弘光元年（1645年）闰六月二十六日，浙江布政使司隶嘉兴府为反抗清军暴行，嘉兴民众揭竿而起，乡的明翰林学士屠象美、明兵科给事中李毓新主其事，时降清的明嘉兴总兵陈梧反时任大将军指挥义师，前吏部郎中钱棅助饷。二十六日城陷，逃不出的居民除大批年轻妇女被清军掳掠和一些僧人幸免外，几乎全遭屠杀。按当时人口来推，可能约五十万余人遇难。

复制粘贴资料，我都嫌累了。

各位有兴趣自己按照下图去查资料吧。

可能是明朝吧

毕竟日本太君还没到鸭绿江就挨了一顿揍。

还是大清好。

没有我大清，哪有日本国啊

看看我大清毁灭古籍，把中华变成文化荒漠的丰功伟绩。

乾隆四十一年十二月，因为江浙两省上报禁书太少，乾隆将两省负责查办禁书的官员严加训诫。并规定民间藏有禁书的，本人法办，官员连坐。

○谕军机大臣等、据海成奏、将各属续获应毁书籍。分晰开单进呈。并称自展限倍价购买以来。据各属搜买。以及民间缴呈。应毁禁书。前后共有八千余部之多。虽屡经家喻户晓。乃尚不能一时净尽。再请展限购求等语。所办甚好。看来查办遗书一事。惟海成最为认真。故前后购获应行毁禁书籍。较江浙两省尤多。江浙为文物所聚。藏书之家。售书之肆。皆倍于他省。不应购获各书。转不及江西。且海成此次具摺。尚恐屡买未能遽尽。仍请展限。竭力购求。而江浙两省。自呈缴数次后。即未见陆续呈缴。又未将如何购求、及作何展限设法妥办。务期净尽之处。据实奏闻。皆因该督抚视为无关紧要。徒以具文塞责。并不实力查办。则藏匿应禁之书。何由尽出。高晋、三宝、办经数年。杨魁、亦已到任半载。何以轻率若此。俱著传旨严行申饬。并令该督抚再行严饬所属。加意收查。务使应毁之书。尽行缴出。勿敢稍有隐匿。如此番查办之后。民间尚有违禁潜藏者。将来别经发觉。除将本人治罪外。仍惟该督抚是问。恐不能当其罪也。将此由四百里谕令知之。海成摺并钞寄阅看。　　

查办江西禁书的官员，名叫海成，海成在奏折中说，仅江西一省已经上报销毁图书八千余部，而且这还不够，还要继续销毁。由于销毁图书数量多，海成受到了乾隆的表扬。但好景不长，仅仅过了一年，海成就因为工作中一个小疏忽，被下狱治罪。

○庚辰。谕军机大臣等、朕前此谕令各督抚、查办应行销毁书籍。原因书内或有悖理狂诞者。不可存留于世。以除邪说而正人心。乃逆犯王锡侯、所作字贯一书。大逆不法。各省俱未经办及。已叠降谕旨饬谕矣。本日高晋奏、应毁各书单内。亦并无此种。可见外省查办书籍。不过以空言塞责。并不切实检查。昨据海成奏、续查字贯板片。及新刷字贯二部。其凡例内。庙讳、御名一篇。另行换刻。与初次奏到之本不同。可见该犯亦自知悖逆。潜行更改。而海成已见其初刻。尚称其书无悖逆之词。实属天良澌灭。全不知有尊君亲上之义。是以降旨将海成革职。交刑部治罪。至江宁省城、与江西省相隔不远。该逆犯初刊字贯之本。断无不传行至江宁之理。高晋等此次查办应毁书籍。何以尚未将此等大逆之书列入。岂止查旧人著作。而于现在刊行者。转置不问耶。著传谕高晋、即饬属通行访查。如有与字贯相类悖逆之书。无论旧刻新编。俱查出奏明。解京销毁。如有收藏之家。此时即行缴出者。仍免治罪。若藏匿不交。后经发觉。断难轻宥。即该督抚、亦难辞重谴矣。并著传谕各督抚、一体遵照妥办。毋稍疎漏干咎。　　

乾隆四十三年正月，又下旨，各省地方官要严查禁书，如果民间藏有禁书的，被揭发的，地方官也要连坐，从重治罪。

○各省地方官。当共加感惕。务须时刻留心查察。倘所属内。或有不法书籍。刊布流传。即行禀报督抚。严拏重治。若因此次宽宥。妄谓恩可屡邀。漫不知儆。嗣后别经发觉。必当从重办理。不能复为曲贷也。将此通谕知之。

销毁禁书的具体办法，一旦发现禁书，直接送到北京销毁，并通报全国各省，一体搜查，务必要使禁书彻底绝迹。“毋使片纸只字存留”。

○又谕、前据高晋奏缴违碍书籍内。有九十九筹一书。计四本。系明人颜季亨所撰。其中诋斥之处甚多。较寻常违禁各书。更为狂悖不法。随即销毁外。但此书既已流传。必不止此一部。著传谕萨载、杨魁、于江省再行切实搜查。如有续行查出者。即封固送京。不必俟汇齐他书奏缴。并应查此书有无刊刻板片。一并起出解京。并恐各省。亦有传布收藏者。著传谕各督抚、一体严查。尽数解京销毁。毋使片纸只字存留。各督抚不得视为具文。漫不经意。致干重戾。

到乾隆四十三年，乾隆出台了《查办违碍书籍条款》，共计十条，按照条款，彻查历代书籍，主要是明末清初的书籍。根据条款规定，如果书中出现“女真”以及和女真卫所相关的内容，则直接销毁。明末辽东资料是重点销毁的内容，所有和辽东有关的书籍全部销毁。体现汉民族精神的书籍更是重点销毁的对象，如记录明成祖朱棣北伐的《北征录》即被销毁。还有诸如有关清初清军屠杀的内容，如《扬州十日记》也在禁书行列。所有明代奏疏，也一律销毁。甚至连宋朝抗金，明朝讨伐元朝的内容，也全部在销毁行列。

后世统计，被乾隆销毁的古书，总量不少于《四库全书》中所收录的书籍。也就是说乾隆修《四库全书》是醉翁之意不在酒，只是需要找个借口对古代书籍进行审查和销毁。故有“四库成而古书亡”的说法。

大明对西藏地区拥有无可争辩的主权，证据如下:

1.大清皇帝承认自己对西藏的法理主权继承自大明

公元1648年，顺治五年，大清顺治皇帝给西藏阐化王一道皇帝敕谕：“念尔西域历来尊崇佛教，臣事中国，已有成例。明时所颁敕诰印信，若持来进送，朕即改授，一如旧例不易。”顺治的这道皇帝敕谕宣示的政治和法律意义非常清楚：清朝在西藏享有的主权地位继承自明朝，清朝中央政府全部接收，而且“一如旧例不易”。

2.大明复置西藏地区的驿站

在中国古代，驿站是事关政治、军事、经济等众多事务的重要交通设施。因此，驿站系统是朝廷对各地方管辖和统治的主权宣示和证明。

《明太宗实录·卷六十五》记载：

（永乐五年）辛未，敕都指挥同知刘昭、何铭等往西番朵甘乌思藏等处，设立站赤，抚安军民。

《明太宗实录·卷八十八》记载：

（永乐七年）陕西都指挥同知何铭等六十人往乌斯藏等处分置驿站，还奏。

两者的统治阶级的根本利益就不一样。站的位置也不一样。

满族这种被捏出来的民族，天生就和八旗绑定死了，作为满清统治阶级的基本盘。不仅如此，立国时期的多次大屠杀导致了他们也没法不当爱新觉罗们的基本盘，血仇似海，加上只交血稅的一等国民待遇，以及明确的分界线，都决定了清朝失去汉地十八省也不一定失去东北、蒙古、西藏、新疆等地盘。而明朝就不一样，没有汉地十八省皇帝就死无葬身之地。所以清朝能整那么多丧权辱国的条约，甚至差点和印度签不平等条约，就是因为丧的不是满人的权，辱国并不是老爷们在乎的事情。

因此在民族主义开始流行的时候，清朝是无法利用的，不然利用哪个民族的民族主义呢？而纵观历史，除美国以外的列强，哪个不是民族主义国家？如果中国也在十九世纪大搞民族主义，现在中国是君主立宪还是资本主义真不好说。

不过清朝千不好万不好，有一点是很好的，它让所有中国人民意识到，封建君主不行，实际上确实是这样，但是这么不行其实还是因为爱新觉罗不全是封建君主，还是殖民地总督。要是中国最后一个封建王朝来个君王死社稷，那就有点尴尬了，一个卖国的封建王朝，使得革命者必须和他们彻底划清界限，更有利于新中国的浴火重生。

一个被金庸、易中天等恶评的中国王朝，却打败了征服半个世界的霸主

文/诸史V

谈及中国历史上的王朝，明朝评价一直很低，甚至还不如晋朝，比如金庸、易中天等著名学者，认为明朝是“最黑暗、最专制、最残暴”的王朝，连续用了三个“最”，足见对明朝评价之低，学者高晓松认为明朝是“三无王朝”，所谓无明君、无名仕、无名将等等，对明朝诸如此类的恶评，可谓多如牛毛。然而值得深思的是，一个如此“差劲”的王朝，在对外战争中却屡战屡胜，尤其是在面对征服半个世界的霸主时，却依然敢战、能战，最后还赢得了战争！对比文人墨客对明朝的如潮恶评，不得不让人感慨文人的节操。

抛开民族情绪

想想中国近代史开端………1840鸦片战争

哦对了之后就是甲午战争与马关条约

先不说列强啥的，你起码得压着日本吧？

万历三大征结束离明朝灭亡不远吧，甲午1894离1912宣统退位也不远吧？

怎么一个在历史书上就说了下戚继光，哦戚继光跟朝鲜还没啥关系，简单写了丰成秀吉挂了战争结束，一个留了一个课程的长度………

其实说句实在话，明朝在九年义务教育课程历史书上所花费的课文是不多的，跟清朝放一起作为人教版中国古代史的最后一章，很多东西都是草草带过，没有细说，也就是说最后一章中包含了明朝276年的历史重大事件与清朝直到乾隆年间的历史重大事件，然后

就是中国近代史了

我一直觉得历史教科书作为普通人接触历史书籍的读物，在很大程度上是决定了这个人对朝代的想法的

那你让学生怎么看？从第一次鸦片战争到新中国成立，整整109年，清朝存在了72年，算上伪满13年，加起来总共85年

好了，就算和南明比烂，我寻思南明不过恶心人18年，大清及其遗老恶心人85年

然后，你告诉我不能带民族情绪

我说句实话，大清死在第二次鸦片战争，咸丰跳崖也好，找个歪脖子树上吊也行，观感都会提升不少，起码日后咋样，这锅大清只背一半

所以对此问题，我最后的总结是

从根本上来说，清朝之所以烂，是因为它的存在绝不促进生产力发展，相反，它竭力阻挠生产力发展，具体表现为：

经济上，闭关锁国，坚持自给自足，让人民不与外界沟通，以期将自己统治千百年延续下去

文化上，大兴文字狱，愚昧人民，封锁民智，推广奴学

科技上，统治者自身欣赏科技成果，但坚决禁止人民群众学习，并将之斥之为奇技淫巧

基本政策上，以少御多，将其他民族特别是汉族视为奴隶，采取高压民族政策

治理风格上，崇尚暴力，极端残忍，创新发明如满清十大酷刑等

也就是说，清朝的本质是个反动的，这个不因时代而改变，哪怕没有被外国列强打开国门，他也迟早会被推翻，这一点，从遍及清朝，前中后期连绵不断的起义，就可以看出。

它的唯一任务是盯紧并消灭国内敢于反对自身的一切势力，在中华这棵大树上疯狂地吸吮营养，并绝不干浇水施肥的事。

后果便是“聪明有礼”的中国人变成“麻木不仁”的行尸走肉，

我们说，明朝有没有烂的地方？

有

士绅祸国殃民，晚期民不聊生，起义四起，辽东将门挟寇自重……烂事一堆

但有气节风骨，有王阳明，有仁宣之治，有洪武大帝，有七下西洋，更别说驱除鞑虏，再造中华，得国之正，自古无出其右

可咱大清有啥呢？

有摊丁入亩，士身一体当差？——乾隆：“这是个啥？”

有康乾盛世？——你知道电视剧都是谁拍的？知道清史是谁写的？

之前看到一张照片，一个满遗说：“可恨家奴造反”，可咱大清

承天广运圣德神功肇纪立极仁孝睿武端毅钦安弘文定业高皇帝

和李成梁的啥关系？

就这个问题，在咱大清天下，提了都该死，您这还辩出理儿来了？

直到今天，我们仍能从外国到访明清两朝的文字记录中看到二者的区别，在此简单列举几例。

—————————

明朝：

“他（明朝）整个看起来就是个大花园，并有无可形容的宁静与安详”。——传教士利玛窦

“非常好的，让我们对他们这些异教徒惊叹的事”，就是竟然大大小小的城市都有医院！——西班牙来客拉达

拉达去过的几个中国城市，竟没见过乞丐，明朝人告诉他，当地养济院可以收容无力生活的残疾人。而且“始终有充足的大米供应。”

而且哪怕是很小的城镇，食物也都很便宜，也常见大大小小的娱乐和宴会，以拉达的估算说：“超过世界其他民族，因为他们（明朝人）是富有而无忧无虑的。

利玛窦在写给西班牙税务司长罗曼的书信里，对中国人的素质，给了一个至高评价：中国人的智识与能力，真是卓越非常，太高太大了。如果详细写出，那就需要几大册。

明朝的军队风貌，以拉达的说法，明朝军队之精锐，是可以横扫四方的。战船也坚固耐用，其火炮以西班牙船长埃尔提阿达的评价说：比欧洲火炮更精致坚固！

咱大清：

康乾盛世时代的中国农村，简直是“极端的贫穷，无助的困苦”。

清朝的中国老百姓，真的很怕官，平时不管多么放松，官员面前，立刻变得战战兢兢。

——出使中国的英国使团成员巴罗

“（中国人）乐于以任何食物为食，即使是腐烂的也不放过！”——当时英国使团的食物里，有些死掉发霉的猪和家禽，就被英国人随手扔掉了。接着惊呆他们的一幕出现了：周边的中国人全涌上来，疯抢这些食物。巴罗的惊叹。

很少公共游玩娱乐地带，公路既少又窄。

清朝的穷人没什么申诉的机会，做官就是中国人唯一的宗教。

——乾隆的英国使团光顾中国时，对清王朝的城市水平，使团成员斯当东评价

只要三艘战舰，就能摧毁中国海岸线！——英国人评价乾隆时期的清兵

————————

后果只有两个，一、这个大树被吸干，因没有营养而倒塌，二、大树的自主维护系统成功清理掉这颗毒瘤

清朝存在的唯一价值就是被推翻

今天的网友们评论清朝，很多时候自己的站位就错了，他们将自己的放置在上帝或者是宫中格格的角度看这个问题，实际上，对于大部分网友而言，将自己放在奴隶位置上看这个问题会更加清楚。

大清才亡了几年？

你就忘了它吗？

没关系，你忘了它，它可没忘了你

咱大清圣祖仁皇帝的孝子贤孙还

在书本里，屏幕中，评委席上，评论区里，公交车上

盯着你呢！！

【弃暗投明~-哔哩哔哩】https://b23.tv/jqhWcg

我觉得首先应该问一下大家觉得一个朝代怎么才算烂？

明清，财政烂？制度烂？呵呵封建王朝半斤八两拜啦！

皇帝私德烂？历朝历代皇帝私德都是有不好的，这个不能作为评价一个朝代的标准，只能说评论一个朝代皇帝的标准。

科技？因为时代原因科技只能同一时期的横向对比，那要这么对比，明是必然碾压清的。

我觉得一个朝代首先是维护本朝领土，维护本朝在世界上的主权。从这一点出发很明显是大明碾压大清的。

清朝在当时觉得是t1t2梯队的，但是却被好几个t1t2的国家联合搜刮，这可见是清朝自身的判断错误，别和我说大航海，文艺复兴，导致的工业革命才有的差距，所以原因在明朝。

我就问沙俄和日本大航海了么？文艺复兴了么？工业革命了么？没有，他们是走的捷径一步进入工业时代，直接摘取了大航海和文艺复兴，工业革命的成果——工业化。

由此可见明朝没有参加大航海，文艺复兴是没有错的，为什么没有错，因为这些东西不适合中华文化，不是看到别人做什么结果是好的，我们就也要做什么！我们只接吸收别人的经验成果就够了，别光看人吃肉，没看到人挨揍。我们不挨揍本来也是可以吃肉的！！清朝本可以直接得到工业化的机会，但是清朝没有把握住，这明显是清朝的错！

明朝本来是重塑华夏，战胜侵略的王朝，却经常被人和一个丧权辱国，割地赔款的朝代相提并论！！真是悲哀！

有人说清朝腐朽是因为延用了明朝的很多制度！！摸着前人的石头过河，居然还能落水！要么证明清朝掌控者本身不行，要么就是明朝政策确实有可取之处，无论哪种都不可能怪在明朝身上。

再者有人拿同一时期的各国长处来和明朝比！！举例一下意大利的文艺复兴，我承认明朝没有文艺复兴比不过意大利，但是意大利其他方面能比过明朝么？如果说只要有地方不如别的国家就是不行，那么所有王朝都不行。

还有人说明朝没有大航海，拜托，大航海有什么意义么？殖民？未来给整个欧洲培养个爹？

大航海的成因是遗产继承问题，导致很多人没有继承权，而欧洲土地有限，导致大量闲人逼的出海探险。这个成因中国就不能！中国本土够大。

后来发现非洲美洲出现三角贸易，三角贸易的核心是黑奴的廉价劳动力，拜托这样不人道行为大明时期的中华是做不出的！再说中国缺劳动力么？难道大航海有什么意义？有人说了为整个欧洲累计了资本，大航海时期大明可是挣钱的。有资料可查的，大航海大明是收益的。

大航海的意义就是和文艺复兴导致工业革命。而我们不需要工业革命和文艺复兴甚至是工业革命。只需要工业化。明朝所做的没有过错，只是清朝没有把握好。

也有人说明朝制度腐朽导致最后被农民起义推翻。我先不说明朝内忧外患天灾人祸的问题，我就问被农民起义推翻有什么不好？没被外族人推翻吧？清朝不也被推翻了么？这不就两项平了么？有什么高地么？

还有人说清朝贡献了版图，为民族统团结贡献。

这个我不否认，但是明朝也不差啊！明朝是从没有打出来的版图，民族团结也是有的。这方便只能说清稍微强明一些。

而且所谓清朝对本朝版图贡献！！！拜托，还有民国呢，我们是继承民国，再说这不算什么贡献！

皇帝——都是奇葩，而且皇帝个人私德对国家影响是很小的，私德好，勤勉不代表朝代就会稳固，不上朝也不一定会亡国。（不上朝不是不工作，上朝只是形式上）——平

政策——都是封建王朝——平

功绩——明重塑中华/清扩大版图，民族融合——个人觉得从未来考虑明功绩更大！勉强算——平

对外——不解释——明

对后世影响——明本朝没有过错，给清朝留下的都是可以接受的。继承了唐代抗日让日本800年不敢再有侵华念头。不然也不会清朝前期的辉煌。

清朝留下的是满目疮痍的中国，世界地位奇低，为后面被日军侵略埋下伏笔。——明

所以总结起来明更胜一筹

问题的关键是为何要抛开民族情绪？

不是与汉族有关我评价个屁？

你为别人说话了，谁为你说话？

知乎更烂一点，因为2022年了，这种破问题还能推给我！！！！！！！！！！我犯了什么错，