为什么系带内裤被认为非常性感（SEXY）？

不要以为这是一个简单的问题。事实上这是一个很好的游戏设计问题，让我来回答一下。

玩家的认知，比实际机理要更重要。

在题目描述中，题主说了这样一句：「明明很多设计里那个绳结都是不可拆的。」

题主敏锐地察觉到了这种系带内衣的内在问题。这种内衣有时候是很结实的死扣，某些设计下其实并不比其他内衣要好脱多少。然而只要它「感觉很轻松就可以解开」，尤其是对于那些一辈子也不会穿系带内衣的男士们来讲，这就已经达成了性感的目的。

在这里，如果我们假设欣赏者和穿戴者共同构成一个以「观察」为主要行为的交互系统，那么很明显，比起是不是「真的好脱」，「看起来好脱」是一个更重要的评测标准。如果我们把这个标准扩散开来就不难发现，这一评测标准存在于众多游戏设计的范式之内。「玩家感觉像是真的」，比「确实是真的」，要重要很多。

在这里我举几个真实且经典的例子。

概率

作为最经典的乐趣来源之一，Alea也即因不确定性而带来的乐趣，是伴随着一切游戏设计的重要工具。从纸牌到氪金抽卡手游，从桌面DND到3A射击游戏大作，不确定的概率几乎在每一种游戏中都有所体现。可是玩家对概率的「感觉」，和概率本身的实际体现，是很有可能不一致的。这种不一致很有可能让玩家产生「不公平」的感觉，甚至因此放弃游戏。

现在让我们询问一个最简单的问题：假设一次射击有70%的命中概率，那么我射击十次，应该命中多少次？

玩家的第一反应，当然是命中七次。

但如果我们真的按照70%的概率计算，结果如何呢？这是一个很简单的二项分布问题。

在n=10, k=7时，该值为0.266828，约为27%。也就是说，当射击10次，正正好好有七次击中的概率，只有27%。

那如果我们假设玩家喜欢多的，只要击中次数大于等于七次，总可以了吧？那我们只需要计算二项分布的累计分布函数，并用1减去其值即可：

在X取7时，该值为0.649611，也就是约为65%。

也就是说，真按照70%的命中率射击，十次里面击中七次或以上的概率，只有65%。这个玩家，将只有65%的情况感到「公平」，有35%的情况会觉得「这命中概率根本不够70%」。

35%的差评，足够让你的游戏从Steam首页落下去了。事实上，史上著名硬核游戏之一 XCOM 都不敢这么硬刚玩家。

XCOM系列的创意总监Jake Solomon在接受Gamasutra的采访，谈及XCOM的设计时，着重提到了这一点：

“Players may view that number not from a mathematical sense, but from an emotional sense,” says Solomon. “If you see an 85 percent chance to hit, you’re not looking at that as a 15 percent chance of missing. If you thought about it that way, it’s not an inconceivable chance you’re going to miss the shot. Instead, you see an 85 percent chance, and you think, 'That’s close to a hundred; that basically should not miss.'”
「玩家也许并不会从数学的角度看待概率，而是会从情感认知的角度来看待概率。」所罗门对我们说，「如果你看到有85%的可能性击中目标，你是不会意识到其实有15%的概率失败的。所以这么一想，就算你没有命中，这也并不是不可接受的事情。但事实上，当你看到85%的概率成功的时候，你想到的是『这很接近百分百了，不可能打不中。』」

这一点在XCOM这款游戏里尤为明显。XCOM对失败的惩罚极大：作为一款战棋游戏，你所操纵的角色如果在战斗中死亡，是无法重生的，甚至游戏还会在你的基地里为这个角色造一座墓碑。因此几乎每一次射击都伴随着精密的计算，如果作为最基础的命中概率无法让玩家满意，则游戏本身的系统再精彩，也不可能让玩家喜爱。

事实上，尽管XCOM已经做了极大的改变，在保留硬核的基础上试图平衡真实数据和玩家感受，这款游戏在国内一样收到了不少吐槽，其中命中概率这一点可以说十分常见。

常见的一些解决办法包括伪随机数表等，都是为了让玩家的感知和概率数字能够更好地统一起来。

物理

游戏设计师痛恨物理，可能仅次于他们痛恨玩家。玩家+物理，可以说是万恶之源。物理本身是一个连续性的模型，而玩家的操作在很大意义上是不可预测的，因此任何一个引入了物理的游戏，如何在玩家不可预测的行为中仍然能够保证一定意义上的可控，就成了巨大的问题。

这里我们当然讨论的不是《山羊模拟器》这种破罐破摔已经到了自立门派级别的游戏。我们谈的还是一般的电子游戏，希望玩家能够「感觉自己对场景有真实的影响」，但又要保证流程可控，不要出现什么奇怪的问题。

这时最经典的解决方法，就是预渲染动画。目前我自己在做的项目中，就采用提前渲染好的动画来替代真实的物理交互。

常见3A大作中射击岩石造成的山体滑落、大部分的破碎效果等，一般都是提前渲染好的动画。这对于大型3A游戏来讲，是一个非常恐怖的工作量；可是比起让玩家真正自由探索所带来的bug，也不是不可接受的了。

其他

事实上这种对玩家的「欺骗」，遍布在游戏设计中的各个角落。关卡设计中的空气墙，美术特效的各种Trick等，都是希望尽可能「保证玩家对真实性的理解」。如果玩家对真实的理解和「真实」本身产生冲突，那么一定要依循着玩家的感受，而不能按照所谓的真实去制作。

回到我们的问题中来。为什么系带内裤被认为非常性感？这是因为系带内裤只有丝带连接，这种「似乎可以很轻松解开」所带来的唾手可得的吸引力，比真实的「好解」要贴合观众的「理解」。

作为一个反向的例子，如果浓墨重彩，人体彩绘甚至都没有丝带内衣来的「性感」，就是单纯因为「看起来好像很难解」。

《游必有方》是我在indienova的帮助下制作的一款播客节目。在这里，我们试图从设计的角度讨论游戏，以期在后现代的时代里得出并分享自己的设计理念，并给听众带来启发。

这是一个典型的视觉认知问题, 在解释基本视觉认知(基本视觉认知原理)时候，经常强调：所见非所感/得。这句话具有以下几个意义：

1. 眼睛所感知的信号信息量很大，经过外侧膝状体(LGN, Lateral Geniculate Nucleus)，继续传递到枕叶的初级视皮层(V1, Primary Visual Cortex)和更高级的视皮层处理之后 才转化为所理解的视觉意义，最后得到的信息是经过高度加工过的，且这个加工过程是认知不可控的^[1][2]。也就是说，我们不会感受到视觉信号的加工过程，且我们不能有意识地控制这个加工过程^[3]。
2. 视觉信号的加工意味着我们会丢失绝大部分眼睛所感知到的信号（丢失很多细节），也会加入很多眼睛感知之外的信息^[4]（加入很多臆想）。
3. 视觉信号的加工过程中涉及到我们的多种视觉之外的认知任务脑区，也就是涉及到多种视觉之外的感知能力。所以在图像之外，我们会因为图像而获取包括喜怒哀乐在内的情绪感受，包括酸甜苦辣在内的味觉感受，包括痛苦舒服在内的触觉感受和、括馨香，恶臭在内的嗅觉感受 以及 性唤起^[5]。这些感受受到我们生活经历的影响^[6]，但这些感受产生的过程也是我们认识所不可控的。比如 看到针头/打针 的图片我们会隐约感到疼痛，看到污秽物图片我们会隐约感受到恶臭，看到自然风景的图片 会感受到放松 等等^[7]。
4. 图像信息的复杂度会影响大脑的视觉信号加工过程，人脑对内容范式简单图像的加工较少，对内容范式复杂的图像加工较多。这里的“较多”不仅体现在加工时间上，还体现在加工过程中增加的信息复杂度上^[8][9]。

具体在图像性唤起这个例子上，性相关(Sex-specific)图像的性唤起比非性相关图像的性唤起更强，这个是易于理解的。在性相关图像下，图像的“性直白”（sexually explicit）跟性唤起的关系呈现倒U型曲线^[10]。也就是说，“穿的少”导致的性唤起增加是有限制条件的，当“穿的过少”时候，图像过于性直白，图像内容范式的复杂度过低（仅仅有性内容），人脑的视觉信息加工引入的信息更少(也就是遐想更少)。基于该原理，异性裸体图像的性唤起不如有部分着装的^[10][11]，也就是说，软色情的效果(比如某站舞蹈区)在着装恰当好处的少的情况下，可以比纯色情（比如P站）更强^[12]。在软色情范式下，图像都是性相关的，图像内容的性隐晦程度以及图像内容的非性相关范式复杂度的增加，有助于人脑引入更多内容加工过程，更吸引人的注意力，也能诱发更多想象力^[13]。其性唤起效果也更强。在着装稀少程度合适时候，着装本身包含的其他信息(系带，装饰，纹路以及文字等)引入的其他范式的加工能进一步增强性唤起效果。

参考

1. ^ Tootell R B H, Hadjikhani N K, Vanduffel W, et al. Functional analysis of primary visual cortex (V1) in humans[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 1998, 95(3): 811-817.
2. ^ Engel S A, Glover G H, Wandell B A. Retinotopic organization in human visual cortex and the spatial precision of functional MRI[J]. Cerebral cortex, 1997, 7(2): 181-192.
3. ^ Vuilleumier, P., & Driver, J. (2007). Modulation of visual processing by attention and emotion: windows on causal interactions between human brain regions. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362(1481), 837-855.
4. ^ Duncan, J. (1984). Selective attention and the organization of visual information. Journal of experimental psychology: General, 113(4), 501.
5. ^ Redouté, J., Stoléru, S., Grégoire, M. C., Costes, N., Cinotti, L., Lavenne, F., ... & Pujol, J. F. (2000). Brain processing of visual sexual stimuli in human males. Human brain mapping, 11(3), 162-177.
6. ^ James, K. H. (2010). Sensori‐motor experience leads to changes in visual processing in the developing brain. Developmental science, 13(2), 279-288.
7. ^ Adaval, R., Saluja, G., & Jiang, Y. (2019). Seeing and thinking in pictures: A review of visual information processing. Consumer Psychology Review, 2(1), 50-69.
8. ^ Ullman, S., Vidal-Naquet, M., & Sali, E. (2002). Visual features of intermediate complexity and their use in classification. Nature neuroscience, 5(7), 682-687.
9. ^ Vinck, M., Batista-Brito, R., Knoblich, U., & Cardin, J. A. (2015). Arousal and locomotion make distinct contributions to cortical activity patterns and visual encoding. Neuron, 86(3), 740-754.
10. ^ ^{a b} Attard-Johnson, J., & Bindemann, M. (2017). Sex-specific but not sexually explicit: pupillary responses to dressed and naked adults. Royal Society Open Science, 4(5), 160963.
11. ^ Legrand, L. B., Del Zotto, M., Tyrand, R., & Pegna, A. J. (2013). Basic instinct undressed: Early spatiotemporal processing for primary sexual characteristics. PloS one, 8(7), e69726.
12. ^ Peter, J., & Valkenburg, P. M. (2008). Adolescents' exposure to sexually explicit internet material and sexual preoccupancy: A three-wave panel study. Media Psychology, 11(2), 207-234.
13. ^ Goodson, P., McCormick, D., & Evans, A. (2000). Sex on the Internet: College students' emotional arousal when viewing sexually explicit materials on-line. Journal of Sex Education and Therapy, 25(4), 252-260.

各位答主欲迎还羞，内心一团烈火，然而回答的时候，忽然又想起自己是个文明人，所以还是玄学一点比较好。

这个问题难道不简单吗？

因为系带内裤的那根细细的绳子，会勾起人内心的欲望，要是解开的话，里面会是怎样的风光？

女性内裤有很多种，但是无一例外的是内裤包裹着的必须是一个完美的肉体，是肉体赋予了系带的性感本质。

比如说，王宝强先生使用了这个道具，你觉得性感吗？

肯定是搞笑啦。

如果换一个女神级的大美人，那就完全不一样了。

性感的本质依然是性，而不是其他。

性既可以是抽象的，也可以是实实在在摸得着看得见的。

在一个密不透风的地方，一个你心仪已久的女神，穿着系带内裤出现在你面前，你想到的是什么？

可以说所有人的头脑里马上会出现接下来的画面，解开带子，风光无限。

这是一把打开想象的钥匙，而这把钥匙如此简单，只要轻轻拉动，最美好的景象立即就会出现在眼前。

勾动内心澎湃的激情，实现自己的愿望，竟然如此简单。

幻想和现实之间，只有一根细细的带子。

这就是一种临界状态，你看见希望了。

从性心理分析上来讲，性幻想比性爱更能调动人类的性高潮，缺乏幻想的性往往是最没有乐趣可言。

而性幻想的实现，大多数时候都要借助道具、声像、场景。只有搞灵修的可以纯粹依靠信仰，对性的信仰。

对一个普通人来说，性感内衣就是最好的激发工具，幻想也是需要起点，一个基础。

所以系带内衣很明显属于其中一种。

其他的也有。

比如说，一把瓜子壳。

你别笑，真的有这种情形。

这是一个我也不知道从哪里看来的故事。

说的是一个男青年和女青年谈恋爱。

两个人非常相爱，爱到死去活来的程度。但是女孩一直拒绝和这个男的做爱，她说要留到结婚的那一天。

就这样过去了好久，男孩一直很尊重女孩，从未越雷池一步。

后来有一天，女孩说有事要告诉他，两个人一直待在一起。

女孩什么也没有说，男孩不知道该怎么办。

女孩欲言又止，但终于什么都没有说出来，只是闷着头嗑瓜子。

瓜子磕完了，两个人就这样紧挨着坐在一起，一直到天亮。

天亮后，女孩走了。

然后女孩就彻底消失了，留给男孩的只有一把瓜子壳，上面还隐隐留有女孩的口红。

男孩到处找，一点消息都没有。

他这才恍然大悟，为什么那天女孩会和他呆了整整一晚，而自己却像个傻子，还想着哪个承诺。

他忘不了女孩，而他拥有的，包含着真正属于女孩生理信息的，只有这把瓜子壳。

后来的日子里，他每天晚上都拿出这把瓜子壳看，然后开始自责，如果那天自己不是静静地看她嗑瓜子，而是在这个当间有所行动呢？会不会改变什么？

女孩嗑瓜子的样子真好看。红红的嘴唇，轻轻咬开瓜子，发出“啪”的一声，沾着口红的瓜子壳。

要是这个时候。。。。这是不是女孩内心真实的想法呢？

不知道，一切都结束了，这把瓜子壳给予了他全部的幻想，这个幻想始终折磨着他，一直到老去。

沾着口红的瓜子壳真性感。