美国吸纳那么多人种和民族，就不怕美国不稳时会发生像中国历史上的五胡乱华和安史之乱吗？
美国作为一个移民国家，确实汇聚了来自世界各地、形形色色的人种和民族。这使得美国在很多方面都充满了活力与多元，但也让一些人产生疑问：这种高度的族裔和文化多样性，会不会在国家面临危机时，引发类似中国历史上“五胡乱华”或“安史之乱”那样的分裂动荡？
要回答这个问题，我们得先梳理一下中国历史上那几次大规模的族群冲突和政权动荡，看看它们的根源和表现，再对比美国的情况，才能得出更清晰的判断。
“五胡乱华”：一个复杂的历史背景
首先说“五胡乱华”，这可不是一朝一夕的事，而是从西晋末年开始，持续了近一个世纪的漫长而血腥的时期。它的成因非常复杂，不能简单地归咎于“少数民族”的入侵。
背景：西晋的衰落与民族矛盾的激化
西晋作为第一个由汉族建立的大一统王朝，在短暂的辉煌后，内部出现了严重的政治腐败和权力斗争，尤其是“八王之乱”，将国家搅得天翻地覆，中央集权迅速瓦解。与此同时，北方边境的少数民族，如匈奴、鲜卑、羯、氐、羌（这便是“五胡”的主要来源），早已在汉朝和晋朝的影响下，或进入中原地区居住，或与中原王朝有着错综复杂的联系。他们一部分是为了躲避战乱，一部分是被招募为兵，一部分则是在长期的交往中逐渐在中原落地生根。
导火索：民族政策与社会经济问题
西晋王朝在对待这些北方民族的态度上，并没有采取有效且公平的政策。很多时候，是把他们视为征服者或外来者，存在歧视和剥削。同时，中原地区的社会经济在连年战乱和政治动荡中遭受重创，民不聊生。在这种环境下，当北方民族中的一些势力崛起，他们看到了机会。
过程：部落军事力量的崛起与中原政权的瓦解
匈奴的“汉赵”政权、羯族的“后赵”、鲜卑的“前燕”等一系列政权在中原北部相继建立，这些政权往往是由部落军事力量驱动的。他们利用中原政权虚弱的时机，以部落的形式在中原建立据点，并逐步扩张。这个过程伴随着残酷的战争、屠杀和对汉族人口的压迫，也对中原的文化和制度造成了巨大的冲击。
核心特征： 它的核心在于，外来的军事力量（以部落形式组织）趁着内部统治阶层虚弱、社会矛盾尖锐之际，通过军事征服和政治颠覆，建立起由其主导的政权，并且这个过程伴随着剧烈的文化冲突和人口迁徙。
“安史之乱”：王朝内部的溃烂与军阀的崛起
再说“安史之乱”，这是唐朝由盛转衰的关键节点。它与“五胡乱华”的性质有所不同。
背景：盛唐的隐忧与边疆军镇的强大
唐朝经历了“开元盛世”，但繁荣之下也潜藏着危机。其中一个重要因素是节度使制度的膨胀。为了抵御北方强大的民族势力，唐朝在边疆设立了许多军事重镇，由节度使总揽军事、民政、财政大权。起初这是一种有效的边防策略，但随着时间推移，节度使的权力越来越大，他们拥兵自重，对中央的控制力逐渐减弱。
导火索：政治腐败与皇权衰落
唐玄宗晚年，政治日益腐败，宠信奸臣，朝政被宦官和权贵把持。同时，边疆的民族政策也出现了一些问题，导致一些边疆将领对中央产生不满。安禄山正是其中一位被重用的边将，他本是粟特人（属于胡人），但深得唐玄宗信任，掌握了平卢、范阳、河东三镇的军权。
过程：从叛乱到分裂
公元755年，安禄山以“不清君侧”为名起兵反叛，史称“安史之乱”。这场叛乱持续了八年，给唐朝带来了毁灭性的打击。叛军攻占了长安和洛阳，虽然最终被平定，但唐朝的中央集权被严重削弱。节度使们趁机壮大，地方势力割据，形成了藩镇割据的局面，开启了唐朝中后期的分裂和动荡。
核心特征： 它的核心在于，王朝内部的政治腐败、军事力量（特别是边疆军镇）的失控，以及对中央权威的挑战，最终导致了国家的长期分裂和动荡。虽然有民族因素（安禄山是胡人），但更重要的是权力结构和政治制度的崩坏。
将这些中国的历史经验套用到美国，有哪些相似之处，又有哪些根本性差异？
相似之处（潜在的脆弱性）：
1. 多元族裔背景： 美国确实是一个高度多元化的社会。不同族裔和文化群体有着各自的文化习俗、价值观，甚至历史记忆。当社会出现危机，比如经济衰退、政治失信、大规模社会不公时，这些差异是否会被放大，导致族裔间的隔阂加剧，甚至引发群体性的对立？这是不能忽视的潜在风险。
2. 经济与社会不平等： 历史上的动荡往往与经济困境和社会不公紧密相关。如果美国社会在某个时期出现严重的贫富差距、失业问题，或者某些族裔群体普遍被边缘化，这种不满情绪是否可能成为族裔矛盾爆发的催化剂？
3. 政治极化与失信： 当政治体制失去民众的信任，或者政治精英无法有效解决社会问题，甚至利用族裔矛盾来获取政治利益时，社会信任就会被侵蚀，为动荡埋下伏笔。
根本性差异（使得直接类比难以成立）：
1. “国家认同”的构建方式：
中国历史上的“五胡乱华”和“安史之乱”，很大程度上是基于血缘、地缘和政治上的征服/臣属关系。虽然也有文化融合，但“族”的概念在当时的社会结构中扮演了非常重要的角色，民族（在这里更接近“族群”）的军事力量和政治组织直接作用于政权的更迭。
美国的“国家认同”，虽然也包含族裔成分，但它更强调的是基于共同的政治理念、法律制度和公民身份。美国建国时，就有一种“政治上的民族主义”，即将来自不同族裔的人民凝聚在一个共同的国家框架下，以宪法和民主制度为基石。虽然这个过程充满挑战和不完美，但“美国人”这个身份，在理论上，是高于或至少是平行于其族裔身份的。
2. 移民的性质与融入模式：
“五胡”等群体，很多时候是以部落或军事单位的形式，在特定历史条件下，大规模地进入并占领原有的国家领土，并直接参与到原国家的政治权力争夺中。
美国的大部分移民，虽然也带来了各自的文化，但他们进入美国的方式，更多是个体或家庭为单位，以公民身份（或寻求公民身份）融入美国社会。他们通常不携带独立的军事组织，也不以推翻现有国家政权为目标。他们的融入过程，更多是通过经济参与、社区建设、教育和政治参与来实现（当然，这个过程也伴随着各种形式的歧视和斗争）。
3. 国家制度的韧性与法律框架：
中国的古代王朝，其权力基础相对集中，一旦中央权威衰落，很容易被地方军事力量或外部军事力量所颠覆。
美国拥有成熟的、经过长期实践检验的三权分立、联邦制以及相对完善的法律体系。这些制度设计，在理论上能够为解决社会矛盾、化解冲突提供框架。例如，通过法律手段处理种族歧视、通过政治程序来表达诉求，这些都是中国古代社会所不具备的。
4. 文化融合与多元文化的共存：
虽然存在族裔差异，但美国社会在漫长的发展过程中，也形成了独特的“美式文化”，吸收了各族裔的元素。同时，“多元文化主义”的理念（尽管备受争议）也试图在承认文化差异的同时，寻求不同文化群体之间的和谐共存。
中国历史上的族群冲突，往往伴随着强制性的同化或残酷的压迫，文化融合的代价是高昂的。
5. 外部威胁的作用：
“五胡乱华”的发生，很大程度上是外部民族的军事压力，加上内部虚弱。
“安史之乱”则是内部军阀的叛乱，虽然也与外部民族有关联（如安禄山曾受重用），但主导因素是内部。
美国目前面临的主要挑战，更多是内部的经济、政治和社会结构性问题，而非来自某个特定“外部族群”的军事威胁。
总结一下，美国会不会重演“五胡乱华”或“安史之乱”？
从历史的逻辑和运作方式来看，直接套用中国古代的模式来预测美国未来，会忽略掉太多关键性的差异。
“五胡乱华”的精髓在于外部军事力量趁内部虚弱以部落形式颠覆政权，而美国的移民主体并非以此方式进入和运作。
“安史之乱”的精髓在于内部军阀失控导致国家分裂，美国虽然也面临政治极化和权力斗争，但其制度设计和国家认同的构建方式，与唐朝的中央集权模式有本质区别。
然而，这并不意味着美国就完全免疫于大规模的社会动荡。
美国并非没有潜在的风险。如果：
经济危机持续恶化，导致大规模失业和贫困，且社会贫富差距进一步拉大。
政治体制无法有效回应民众诉求，腐败蔓延，信任危机加剧。
族裔矛盾被政治精英恶意操纵，煽动对立，导致大规模的族群冲突。
某个时期，特定族裔群体因为某种原因（例如对政府的极端不信任或共同的压迫经历）形成了强大的、独立的政治或军事动员能力，并以此为基础挑战国家权威。
在这种极端情况下，族裔和文化的多样性确实可能成为国家分裂的“裂缝”，而不是“粘合剂”。但是，这种动荡的表现形式，很可能与中国古代的“五胡乱华”或“安史之乱”大相径庭。它可能更多地体现为区域性的冲突、城市骚乱、政治对抗的白热化，甚至是不同政治派别与族群联合起来寻求自治或独立。
重要的是认识到，历史的镜子可以照出相似的“人性”或“权力运作”的规律，比如贪婪、权力斗争、对不公的反应，但每个时代的“舞台”和“演员”都是不同的，所以“剧本”也不会是完全一样。美国社会要避免陷入严重的动荡，关键在于其制度能否有效化解内部矛盾，其公民能否在共同的政治理念下保持团结，以及其国家认同能否超越族裔的界限，形成一种更具韧性的社会契约。
要回答这个问题，我们得先梳理一下中国历史上那几次大规模的族群冲突和政权动荡，看看它们的根源和表现，再对比美国的情况，才能得出更清晰的判断。
“五胡乱华”：一个复杂的历史背景
首先说“五胡乱华”，这可不是一朝一夕的事，而是从西晋末年开始，持续了近一个世纪的漫长而血腥的时期。它的成因非常复杂，不能简单地归咎于“少数民族”的入侵。
背景：西晋的衰落与民族矛盾的激化
西晋作为第一个由汉族建立的大一统王朝，在短暂的辉煌后，内部出现了严重的政治腐败和权力斗争，尤其是“八王之乱”，将国家搅得天翻地覆，中央集权迅速瓦解。与此同时，北方边境的少数民族，如匈奴、鲜卑、羯、氐、羌（这便是“五胡”的主要来源），早已在汉朝和晋朝的影响下，或进入中原地区居住，或与中原王朝有着错综复杂的联系。他们一部分是为了躲避战乱，一部分是被招募为兵，一部分则是在长期的交往中逐渐在中原落地生根。
导火索：民族政策与社会经济问题
西晋王朝在对待这些北方民族的态度上，并没有采取有效且公平的政策。很多时候，是把他们视为征服者或外来者，存在歧视和剥削。同时，中原地区的社会经济在连年战乱和政治动荡中遭受重创，民不聊生。在这种环境下，当北方民族中的一些势力崛起，他们看到了机会。
过程：部落军事力量的崛起与中原政权的瓦解
匈奴的“汉赵”政权、羯族的“后赵”、鲜卑的“前燕”等一系列政权在中原北部相继建立，这些政权往往是由部落军事力量驱动的。他们利用中原政权虚弱的时机，以部落的形式在中原建立据点，并逐步扩张。这个过程伴随着残酷的战争、屠杀和对汉族人口的压迫，也对中原的文化和制度造成了巨大的冲击。
核心特征： 它的核心在于，外来的军事力量（以部落形式组织）趁着内部统治阶层虚弱、社会矛盾尖锐之际，通过军事征服和政治颠覆，建立起由其主导的政权，并且这个过程伴随着剧烈的文化冲突和人口迁徙。
“安史之乱”：王朝内部的溃烂与军阀的崛起
再说“安史之乱”，这是唐朝由盛转衰的关键节点。它与“五胡乱华”的性质有所不同。
背景：盛唐的隐忧与边疆军镇的强大
唐朝经历了“开元盛世”，但繁荣之下也潜藏着危机。其中一个重要因素是节度使制度的膨胀。为了抵御北方强大的民族势力，唐朝在边疆设立了许多军事重镇，由节度使总揽军事、民政、财政大权。起初这是一种有效的边防策略，但随着时间推移，节度使的权力越来越大，他们拥兵自重，对中央的控制力逐渐减弱。
导火索：政治腐败与皇权衰落
唐玄宗晚年，政治日益腐败，宠信奸臣，朝政被宦官和权贵把持。同时，边疆的民族政策也出现了一些问题，导致一些边疆将领对中央产生不满。安禄山正是其中一位被重用的边将，他本是粟特人（属于胡人），但深得唐玄宗信任，掌握了平卢、范阳、河东三镇的军权。
过程：从叛乱到分裂
公元755年，安禄山以“不清君侧”为名起兵反叛，史称“安史之乱”。这场叛乱持续了八年，给唐朝带来了毁灭性的打击。叛军攻占了长安和洛阳，虽然最终被平定，但唐朝的中央集权被严重削弱。节度使们趁机壮大，地方势力割据，形成了藩镇割据的局面，开启了唐朝中后期的分裂和动荡。
核心特征： 它的核心在于，王朝内部的政治腐败、军事力量（特别是边疆军镇）的失控，以及对中央权威的挑战，最终导致了国家的长期分裂和动荡。虽然有民族因素（安禄山是胡人），但更重要的是权力结构和政治制度的崩坏。
将这些中国的历史经验套用到美国，有哪些相似之处，又有哪些根本性差异？
相似之处（潜在的脆弱性）：
1. 多元族裔背景： 美国确实是一个高度多元化的社会。不同族裔和文化群体有着各自的文化习俗、价值观，甚至历史记忆。当社会出现危机，比如经济衰退、政治失信、大规模社会不公时，这些差异是否会被放大，导致族裔间的隔阂加剧，甚至引发群体性的对立？这是不能忽视的潜在风险。
2. 经济与社会不平等： 历史上的动荡往往与经济困境和社会不公紧密相关。如果美国社会在某个时期出现严重的贫富差距、失业问题，或者某些族裔群体普遍被边缘化，这种不满情绪是否可能成为族裔矛盾爆发的催化剂？
3. 政治极化与失信： 当政治体制失去民众的信任，或者政治精英无法有效解决社会问题，甚至利用族裔矛盾来获取政治利益时，社会信任就会被侵蚀，为动荡埋下伏笔。
根本性差异（使得直接类比难以成立）：
1. “国家认同”的构建方式：
中国历史上的“五胡乱华”和“安史之乱”，很大程度上是基于血缘、地缘和政治上的征服/臣属关系。虽然也有文化融合，但“族”的概念在当时的社会结构中扮演了非常重要的角色，民族（在这里更接近“族群”）的军事力量和政治组织直接作用于政权的更迭。
美国的“国家认同”，虽然也包含族裔成分，但它更强调的是基于共同的政治理念、法律制度和公民身份。美国建国时，就有一种“政治上的民族主义”，即将来自不同族裔的人民凝聚在一个共同的国家框架下，以宪法和民主制度为基石。虽然这个过程充满挑战和不完美，但“美国人”这个身份，在理论上，是高于或至少是平行于其族裔身份的。
2. 移民的性质与融入模式：
“五胡”等群体，很多时候是以部落或军事单位的形式，在特定历史条件下，大规模地进入并占领原有的国家领土，并直接参与到原国家的政治权力争夺中。
美国的大部分移民，虽然也带来了各自的文化，但他们进入美国的方式，更多是个体或家庭为单位，以公民身份（或寻求公民身份）融入美国社会。他们通常不携带独立的军事组织，也不以推翻现有国家政权为目标。他们的融入过程，更多是通过经济参与、社区建设、教育和政治参与来实现（当然，这个过程也伴随着各种形式的歧视和斗争）。
3. 国家制度的韧性与法律框架：
中国的古代王朝，其权力基础相对集中，一旦中央权威衰落，很容易被地方军事力量或外部军事力量所颠覆。
美国拥有成熟的、经过长期实践检验的三权分立、联邦制以及相对完善的法律体系。这些制度设计，在理论上能够为解决社会矛盾、化解冲突提供框架。例如，通过法律手段处理种族歧视、通过政治程序来表达诉求，这些都是中国古代社会所不具备的。
4. 文化融合与多元文化的共存：
虽然存在族裔差异，但美国社会在漫长的发展过程中，也形成了独特的“美式文化”，吸收了各族裔的元素。同时，“多元文化主义”的理念（尽管备受争议）也试图在承认文化差异的同时，寻求不同文化群体之间的和谐共存。
中国历史上的族群冲突，往往伴随着强制性的同化或残酷的压迫，文化融合的代价是高昂的。
5. 外部威胁的作用：
“五胡乱华”的发生，很大程度上是外部民族的军事压力，加上内部虚弱。
“安史之乱”则是内部军阀的叛乱，虽然也与外部民族有关联（如安禄山曾受重用），但主导因素是内部。
美国目前面临的主要挑战，更多是内部的经济、政治和社会结构性问题，而非来自某个特定“外部族群”的军事威胁。
总结一下，美国会不会重演“五胡乱华”或“安史之乱”？
从历史的逻辑和运作方式来看，直接套用中国古代的模式来预测美国未来，会忽略掉太多关键性的差异。
“五胡乱华”的精髓在于外部军事力量趁内部虚弱以部落形式颠覆政权，而美国的移民主体并非以此方式进入和运作。
“安史之乱”的精髓在于内部军阀失控导致国家分裂，美国虽然也面临政治极化和权力斗争，但其制度设计和国家认同的构建方式，与唐朝的中央集权模式有本质区别。
然而，这并不意味着美国就完全免疫于大规模的社会动荡。
美国并非没有潜在的风险。如果：
经济危机持续恶化，导致大规模失业和贫困，且社会贫富差距进一步拉大。
政治体制无法有效回应民众诉求，腐败蔓延，信任危机加剧。
族裔矛盾被政治精英恶意操纵，煽动对立，导致大规模的族群冲突。
某个时期，特定族裔群体因为某种原因（例如对政府的极端不信任或共同的压迫经历）形成了强大的、独立的政治或军事动员能力，并以此为基础挑战国家权威。
在这种极端情况下，族裔和文化的多样性确实可能成为国家分裂的“裂缝”，而不是“粘合剂”。但是，这种动荡的表现形式，很可能与中国古代的“五胡乱华”或“安史之乱”大相径庭。它可能更多地体现为区域性的冲突、城市骚乱、政治对抗的白热化，甚至是不同政治派别与族群联合起来寻求自治或独立。
重要的是认识到，历史的镜子可以照出相似的“人性”或“权力运作”的规律，比如贪婪、权力斗争、对不公的反应，但每个时代的“舞台”和“演员”都是不同的，所以“剧本”也不会是完全一样。美国社会要避免陷入严重的动荡，关键在于其制度能否有效化解内部矛盾，其公民能否在共同的政治理念下保持团结，以及其国家认同能否超越族裔的界限，形成一种更具韧性的社会契约。
网友意见
首先，西方国家虽然没有过五胡乱华安史之乱，但自罗马帝国起，被蛮族雇佣军将领杀掉的皇帝也不少。所以差异性文化造成的风险美国是知道的。
但五胡乱华安史之乱蛮族雇佣军造反的核心原因，不是民族问题，而是出现了可以独立于帝国的军阀，排除民族因素外外，董卓乱政，藩镇割据，凯撒称帝（终身执政官）等，本民族的军阀作乱也不少。
所以只要能够保持军队国家化而非军阀化，吸纳不同民族和人种只会造成社会割裂，但不会出现五胡乱华那样的事态。而论军队国家化，那美国可是典范。
类似的话题
-
美国作为一个移民国家，确实汇聚了来自世界各地、形形色色的人种和民族。这使得美国在很多方面都充满了活力与多元，但也让一些人产生疑问：这种高度的族裔和文化多样性，会不会在国家面临危机时，引发类似中国历史上“五胡乱华”或“安史之乱”那样的分裂动荡？要回答这个问题，我们得先梳理一下中国历史上那几次大规模的族............. -
.......
-
.......
-
.......
-
美国能够持续吸纳全球人才，使其为美国服务，是一个复杂且多层面的现象。这背后是多种因素相互作用的结果，涵盖了经济、政治、社会、文化和教育等多个层面。以下是详细的分析：一、 强大的经济吸引力与机遇： 创新与高科技的中心： 美国是全球科技创新和创业的领导者，拥有硅谷、波士顿等世界级的科技中心。这里汇聚.............
-
美国确实有不少人受到毒品问题的困扰，这是一个不容忽视的社会现实。关于吸毒的人数，很难给出一个绝对精确的数字，因为这涉及到统计方法、数据收集的局限性以及“吸毒”本身的定义宽泛程度。不过，我们可以从一些官方和权威机构发布的数据和报告中，大致了解这个问题的严峻性。首先，需要明确的是，“吸毒”可以涵盖多种情.............
-
中国是否能够走美国吸引人才移民的道路，这是一个复杂且多层面的问题，需要从多个角度进行深入分析。总的来说，中国并非不能吸引人才移民，实际上近年来也在不断努力，但要完全复制美国的模式，面临着显著的挑战和差异。下面将从多个维度详细阐述：1. 美国吸引人才移民的优势与模式： 开放的移民政策与多元文化： .............
-
关于中国当前是否处于国运上升期以及俄罗斯、中东等地区是否为中国“挡枪”吸引美国注意力的问题，这是一个复杂且涉及多方面因素的议题。以下我将尝试详细地展开分析：一、 中国是否处于国运上升期？“国运上升期”是一个相对的概念，通常意味着一个国家在经济、科技、军事、国际影响力等方面呈现出持续且显著的增长态势，.............
-
这台强生可吸收止血纱布的定价情况，确实让不少人感到困惑和不解。从出厂价两百多，到经销商售价三百多，再到医院近一千六的收费，这中间的差价确实是相当惊人的。要分析其合理性，我们需要从多个角度来审视，而不仅仅是看一个单纯的数字。为什么会有如此巨大的价格差异？我们可以从以下几个方面来理解这个价格的“跳跃”：.............
-
关于美国爆出的2000多例吸电子烟导致的肺炎（通常被称为电子烟相关肺损伤，EVALI）与新冠肺炎（COVID19）之间的异同，我们需要详细地从发病原因、症状、诊断、治疗以及流行病学特征等方面进行梳理，这样才能更清晰地理解它们之间的联系和区别。一、 发病原因：截然不同的病原体与物质 电子烟相关肺损.............
-
美国在阿富汗的战争，常被拿来与苏联在阿富汗的遭遇相提并论，也因此引出了“为何美国没有吸取苏联的教训”的疑问。要深入探讨这个问题，我们得剥开历史的层层叠叠，看看两国为何会陷入类似的困境，以及其间的关键差异和被忽视的相似之处。首先，我们不能简单地说美国“没有”吸取任何教训。战争初期，尤其是在“9·11”.............
-
.......
-
好的，我们来聊聊王晓麟这个案子，这事儿够劲爆的。首先，我们得明白，这可不是什么小打小闹，而是涉及金额高达66亿人民币的惊天骗局。这个数字本身就足够让人倒吸一口凉气了。而操盘手，竟然是一位在美国执业的华人律师，王晓麟。这个身份叠加，让整个事件充满了戏剧性和讽刺意味。案件的背景和手法：王晓麟利用他律师的.............
-
这问题触及了美国人才流动模式一个非常有趣的现象，和中国一线城市人才聚集的趋势形成了鲜明对比。要理解美国为什么能把优秀人才吸引到“偏僻小镇”的好大学、好公司和好医院，咱们得掰开了揉碎了聊聊。美国的人才吸引逻辑：不是“在哪里”，而是“做什么”你说的“偏僻小镇”，在很多美国人心目中，可能跟“安静祥和”、“.............
-
美国和苏联在科研领域，特别是尖端科研领域，之所以能够形成浓厚的学术氛围并吸引和留住大量人才，是一个复杂且多方面因素共同作用的结果。以下我将详细阐述这些关键因素：一、 强烈的国家战略需求与投入（时代背景与驱动力） 冷战驱动下的科技竞赛： 这是最核心的驱动力。美苏两国都将科技实力视为国家安全、经济发.............
-
2016年美国大选，当唐纳德·特朗普选择印第安纳州州长迈克·彭斯作为他的竞选伙伴时，立刻引发了一轮又一轮的关注和讨论。而其中一个常常被提起，也确实值得深思的方面，就是彭斯在一些关键科学议题上的立场，尤其是他对进化论、吸烟致癌以及气候变化等问题的看法。首先，我们来看看进化论。彭斯在过往的表述中，曾表达.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有