1990年苏联的常规军力如何？如果和同期的美军打一场常规战争，是否会成为一场放大版的海湾战争？
苏联常规军力概览（1990年）
1. 兵力与组织：
庞大的陆军： 苏联陆军在数量上依然是世界之最。拥有超过300万的现役军人，以及庞大的预备役部队。其兵力部署在东西德、波兰等东欧国家以及苏联本土，构成了对北约（主要是西德）的强大压力。
坦克洪流： 苏联陆军拥有数量惊人的坦克，超过5万辆，其中大部分是T72、T80等型号。这些坦克在数量上远超西方国家，虽然技术水平上与西方最先进型号存在差距，但在数量优势下仍具相当的威慑力。
炮兵与火箭炮： 苏联炮兵力量尤为突出，拥有大量的火炮、榴弹炮和多管火箭炮系统，具备强大的火力压制能力。其炮兵连同陆军单位一起进行了高度整合，强调协同作战。
空降兵： 苏联空降兵（VDV）是其重要的战略突击力量，规模大、装备精良，在空中机动和快速部署方面具有显著优势，是其“大纵深作战”理论的重要组成部分。
2. 装甲与机械化部队：
苏联陆军的核心是其装甲和机械化步兵师。这些部队装备了大量坦克、步兵战车（如BMP系列）和装甲输送车。其战术强调快速推进、分割包围和火力压制。
3. 海军：
苏联海军在数量上虽然也相当可观，拥有航空母舰（如“库兹涅佐夫海军元帅”号，但技术和操作成熟度仍不如美军）、核潜艇（特别是弹道导弹核潜艇和攻击核潜艇）、大型水面舰艇（如基洛夫级巡洋舰），但其整体技术水平和作战能力与美国海军存在明显差距。航空母舰的使用经验、舰载机技术以及舰船的整体可靠性和现代化程度，都相对落后。其海军战略更侧重于对本土的防御和战略核威慑的展示。
4. 空军：
苏联空军在飞机数量上与美国空军相当，拥有大量战斗机（如米格系列）、强击机（如苏系列）、轰炸机和运输机。然而，在飞行员训练水平、雷达技术、航空电子设备、精确制导武器的使用以及隐身技术方面，苏联空军与美国空军相比存在不小的差距。其战术更倾向于传统的空战和地面支援，对敌方防空系统的压制能力相对较弱。
5. 战略与理论：
苏联的军事理论强调“大纵深作战”（Deep Battle）和“同步作战”（Operational Art）。其设想是通过大规模的装甲部队和空降兵的协同突击，在战略层面打破敌方防御，快速深入敌后，摧毁其指挥机构和战略后勤。
苏联军力与美国军力对比（1990年）
数量优势 vs. 技术优势： 苏联在陆军数量上拥有绝对优势，尤其在坦克、火炮方面。然而，美国及其北约盟友在技术上占据上风，尤其是在精确制导武器、电子战、航空电子设备、通信系统、情报侦察能力以及海军和空军的现代化水平上。
后勤与支持： 海湾战争的经验表明，后勤和技术支持是现代战争的关键。美国拥有更加先进和高效的全球后勤体系，以及更可靠的维护和修理能力。苏联的后勤系统虽然规模庞大，但在效率、技术含量和全球部署能力上存在不足。
信息化与精确打击： 海湾战争是信息化战争的雏形。美军凭借其先进的卫星侦察、预警机、无人机、GPS制导武器以及战场信息网络，能够实现对目标的精确打击和战场态势的实时掌握。苏联在这方面相对滞后，其精确制导武器的数量和精度都逊于美军。
空地一体化作战： 美军在海湾战争中展现了高水平的空地一体化作战能力，能够有效协调空中打击和地面推进，形成协同优势。苏联虽然也强调协同，但其指挥控制系统和信息共享能力可能无法支持如此高密度、高效率的协同。
士气与训练： 尽管苏联军队在纪律和体能上要求很高，但在阿富汗战争的经历以及国内政治经济动荡的影响下，军队士气可能不如早期。而美军在冷战背景下，训练水平和实战经验（尽管多为有限冲突）也保持在较高水平。
是否会成为一场“放大版的海湾战争”？
答案是否定的，尽管两者在某些方面有相似之处，但更多的是显著的差异，使得“放大版的海湾战争”的描述不完全准确。
相似之处（可能发生的点）：
数量庞大的地面部队投入： 如果苏联与美国在欧洲爆发大规模陆战，苏联可能会像海湾战争中的伊拉克军队那样，投入大量的坦克和炮兵，试图通过数量优势消耗对方。
空地协同的尝试： 苏联空军也会尝试支援地面部队，但其效果和精度可能无法与美军相比。
显著的差异（不可能成为“放大版”的关键原因）：
1. 战场性质完全不同：
海湾战争： 是一场以美军为首的联军，对一个相对技术落后的伊拉克军队进行的、在广阔沙漠地带进行的、以压倒性技术优势取胜的局部战争。伊拉克军队在装备、技术、训练、后勤和指挥上都与联军有巨大差距。
苏美潜在战争： 则会是一场两大军事强国之间、在欧洲密集城市和复杂地形进行的全面冲突。双方都拥有核武器，这使得全面战争的风险极高，且双方的地面和空中力量都处于冷战的顶峰状态，拥有大量的现代化装备和训练有素的军队。即使是常规战争，其烈度和复杂性也远超海湾战争。
2. 技术差距的性质不同：
海湾战争中，美军对伊拉克是碾压式的技术优势，尤其是在精确制导武器、电子战和空中力量方面。
苏联与美国之间的技术差距虽然存在，但并没有像伊拉克那样悬殊。苏联在特定领域（如装甲车辆的数量、炮兵火力密度）甚至拥有数量优势。苏联的T80坦克在一定程度上可以与西方最先进的坦克抗衡，其战术思想也更为成熟。
3. 战略目标和性质：
海湾战争的目标是解放科威特和削弱萨达姆政权，是一次进攻性的多国部队行动。
苏美潜在的欧洲常规战争，如果爆发，很可能是围绕欧洲防线展开的全面冲突，双方都可能投入大规模兵力进行消耗战和阵地战，而非伊拉克那种单方面的溃败。
4. 空军和海军的作用：
海湾战争中，以美国为首的空军力量对伊拉克地面部队进行了毁灭性的打击，摧毁了其大部分军事装备和后勤。这种“空中优势”是战役的关键。
如果苏联与美国在欧洲开战，虽然美军的空军和海军依然会拥有技术优势，但苏联庞大的防空体系（如S300系列防空导弹）、数量众多的战斗机以及在本土作战的地理优势，会使得美军获得制空权的代价更高。同时，苏联海军（特别是其核潜艇力量）也具备一定的反舰能力，能够对美军航母编队造成威胁，尽管仍不如美军强大。
5. 电子战与信息战：
海湾战争是早期信息战的展示。美军通过电子干扰、侦察和通信优势压制了伊拉克。
1990年的苏联在电子战技术上并非完全空白，其拥有一定规模的电子战能力，尤其是在干扰通信和雷达方面。虽然不如美军先进，但足以对美军的战场感知能力造成一定影响，使得美军的电子战优势不像对付伊拉克那样绝对。
6. 核武器的阴影：
这是最根本的区别。苏联与美国之间爆发任何一场大规模常规战争，都会笼罩在核战争的阴影之下。任何一方的失败都可能导致局势升级到使用战术核武器，从而彻底改变战争的性质，使其不再是“海湾战争”那样单纯的常规冲突。
结论：
1990年，苏联的常规军力依然是世界第二，拥有数量庞大的陆军和装甲部队，以及相当规模的空军和海军。与同期美军相比，苏联在数量上仍有优势，但在技术、信息化能力、后勤保障和精确制导武器方面存在明显劣势。
因此，如果苏联与美军爆发一场常规战争，它不会成为一场“放大版的海湾战争”。海湾战争是技术压倒一切、单方面溃败的案例，而苏美之间的常规冲突将是一场更加惨烈、复杂和消耗巨大的战争，双方都具备更强的作战能力和反击能力。虽然美军在技术上可能仍会占据优势，但其代价将远高于海湾战争，并且这场战争的规模和复杂性也完全不是一个量级。更重要的是，核武器的存在将使得任何一方都必须极其谨慎，任何失控都可能导致不可想象的后果，使得这场潜在冲突的性质与海湾战争截然不同。更恰当的描述可能是，它将是一场双方都投入巨量资源、且后果极其严重的、可能演变成代理人战争或局部消耗战，但极难转化为一场全面压倒性胜利的冲突。
网友意见
先说说海湾战争中美军地面战在军事史上的意义。
有人说美军在各种优势的情况下还跑掉了伊拉克军，水平远不如苏军。很明显这个人根本就不清楚，在对手不愿意守死和机动手段没有跨代差异的前提下，进攻方都不可能做到大规模歼灭守军。即使是苏军，在二战中面临毫无战意的意大利和罗马尼亚军队，也做不到围歼，只能击溃，其中意大利第8集团军甚至因为“几乎没有损失”（形容跑得快）而成了德国人揶揄齐亚诺的梗。
美军的沙漠军刀行动是军事史上首次在沙漠腹地地形上发动的大规模战役迂回行动。在此之前，是完全没有类似地理规模、军力规模的穿越沙漠行动。101师在几天内就在敌军后方纵深建立了前进进攻型基地也是历史首次，唯一在时间和规模上可以比拟的是市场-花园行动，但在投送效率上不如101，而苏军完全没有战时成规模整建制使用空中突击部队的经历。
这个问题的其他内容只能这么回答：
1990年的苏军（西欧集群）和援德美军总体上可以打个水平相当，具体情况要看其他因素如战地发挥等来决定
不要过分神话海湾战争，战争不是炫技！
如果你站到美军视角去看，这场仗打得不算好。
打个比方，巴萨踢某保级队只赢了一个球，但控球率是95%。你说巴萨这场球是踢得好呢？还是踢得不好呢？教练赛后会表扬呢？还是会批评呢？
海湾战争就是这么一场蛋疼的仗。相当于联军刷出了95%的控球率，但仍是一球小胜！
请不要忘记:
海湾战争中，即使不计算质量优势。联军兵力优势也是伊军一倍，技术兵器数量优势更是普遍超过三倍。
这种数量差距的仗，即使放到二战，哪怕数量劣势方有一定质量优势，哪怕防御方拥有苏军德军的意志，对防御方而言，也是能跑出来就是奇迹的仗。
然而伊军还真就跑出来了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有