一些人认为曹操的军事能力很差，曹操的军事能力究竟如何？
首先，我们必须承认曹操是一位杰出的军事家，其军事成就是中国历史上不多见的。
一统北方，奠定三国鼎立基础： 在东汉末年群雄并起的乱世，曹操以惊人的速度崛起。他通过一系列的军事行动，逐步消灭了北方强大的割据势力，如袁绍、袁术、吕布、刘表等，最终统一了中国北方。这项成就本身就足以证明其卓越的军事才能。想想当时他面对的都是什么样的对手？袁绍拥有四世三公的声望和庞大的兵力，吕布勇猛无双且善于骑射，刘表盘踞荆州多年，都有各自的优势。曹操能够在短时间内将他们一一击败，绝非偶然。
军事思想的创新与实践： 曹操并非仅仅是战场上的悍将，他更是富有战略眼光的军事思想家。他提出的许多军事理念，深刻影响了后世。
注重实际，灵活变通： 曹操不拘泥于旧有的军事理论，而是根据实际情况灵活运用战术。例如，在官渡之战中，面对袁绍数量上占绝对优势的兵力，曹操采取了以少胜多的经典战役。他通过奇袭乌巢，断绝了袁绍的粮草供应，最终瓦解了袁绍的士气和军队。这充分体现了他敢于打破常规、出奇制胜的军事智慧。
重视军队建设和管理： 曹操深谙“兵者，国之大事”的道理。他大力推行“屯田制”，解决军队的后勤问题，使得军队能够持续作战，并且养活了大量人口。同时，他注重军队的训练和纪律，建立了强大的中央禁卫军，如“虎豹骑”。这些精锐部队在许多关键战役中发挥了决定性的作用。
善于用人： 曹操的军事成功离不开他善于识别人才、任用贤能。他手下汇聚了张辽、徐晃、于禁、张郃、乐进等一批勇冠三军的将领，以及郭嘉、荀彧、程昱等足智多谋的谋士。这些人是他军事才能的延伸和放大器，能够将他的战略意图高效地执行下去。
著名战役的指挥艺术： 曹操一生指挥了无数战役，其中一些堪称军事史上的典范。
官渡之战： 如前所述，这场战役是曹操军事生涯的转折点，也是其以弱胜强的经典之作。他的战略判断、战术选择、心理战运用都达到了炉火纯青的地步。
赤壁之战的失利并非其军事能力差，而是多方面因素的综合结果： 提起曹操的军事能力，很多人会立刻想到赤壁之战的惨败。然而，将赤壁之战的失败简单归结为曹操“军事能力很差”，是极大的误读。
天时地利： 当时曹操的军队远道而来，不习水战，北方士兵更是多有不适。而孙刘联军占据了长江天险，又有周瑜等精通水战的将领。大风突起，火攻正是利用了这一点。
疾病流行： 赤壁之战前，曹操的军队普遍遭受了瘟疫的侵袭，战斗力大打折扣。这是在三国志等史料中明确记载的，也是导致其失败的重要原因之一。
战略部署的失误： 曹操在赤壁之战前的战略部署上，确实存在一些问题。例如，他虽然使用了“连环船”来稳定船只，但这恰恰为火攻提供了便利，成为了他失败的诱因。
对手的实力： 不要低估周瑜、诸葛亮等人的能力。他们联手形成的战略联盟，以及在水战和火攻方面的经验，是曹操无法回避的强大对手。
但是，即便是在赤壁之战中惨败，曹操也没有因此一蹶不振。他能够迅速调整，重新组织军队，继续与孙刘联军对抗，并巩固了他在北方的统治，这本身就说明了他的坚韧和军事上的恢复能力。
合肥之战： 在赤壁之战后，曹操虽败于赤壁，但他在合肥之战中击退了东吴的进攻，保护了扬州地区。张辽在那场战役中更是以八百精兵大破东吴十万大军，这离不开曹操的战略部署和对将领的信任。
持续的战争能力： 曹操一生都在进行军事斗争，他能够长期保持一支强大的军队，并且在复杂的战场环境中不断取得胜利。这需要极强的组织能力、后勤保障能力和持续的战略眼光。
那么，为什么会有人认为曹操“军事能力很差”呢？
这种观点往往是基于以下几个片面的认知：
1. 过分强调赤壁之战的失败： 很多人只记得赤壁之战的失败，而忽略了他一生中其他更辉煌的军事成就。一场战役的失败并不能否定一个人整体的军事能力。
2. 与其他名帅的对比： 有人可能会将曹操与一些被神化了的古代名帅进行对比，例如韩信、白起等。但不同时代、不同背景下的军事能力很难直接进行横向比较。曹操所处的乱世，本身就充满了复杂性。
3. 文学作品的塑造： 《三国演义》在一定程度上塑造了曹操的形象，其中有对他的贬低和丑化，例如将他描绘成一个奸臣、一个反复无常的小人。这种文学上的渲染，可能影响了一些人对曹操军事能力的客观判断。
总结来说，曹操的军事能力是卓越的、多方面的。
他不仅是一位善于指挥作战的将领，更是一位具有创新精神的军事思想家，一位出色的军队组织者和管理者。他统一北方，奠定了中国历史进程的重要基础，其军事思想和战略战术至今仍有研究价值。
认为他“军事能力很差”，是一种以偏概全、脱离历史事实的武断评价。曹操的军事成就足以证明，他绝对是中国历史上最重要的军事家之一。
网友意见
网络史学家向来双标，并且喜欢讨论谁谁厉害 谁谁是菜逼这样的小学生问题
试以曹操为例 我就看见无视各种因素的成绩论者说 曹操几十年统一不了中国 刘邦李渊只用几年统一中国 所以证明曹操水平肯定是比刘邦李渊之流差了不知多少的 我也不说什么刘邦称帝时还算不上真正统一中国 以及刘邦因为英布叛乱而死于箭伤这些历史常识的话了 请问如果以打下多少地盘来作为唯一的军事才能认定标准 曹操比白起韩信厉害岂不是理所当然的？就是这样一班人 你们还嘲讽说曹操“该韩白之奇策”有错？孙武 先轸 又是个什么鬼军事家？才打下多大地盘？
以打败仗的多少来判断能力则又是网络史学家爱用的标准
虽然曹操按指挥作战的比例可以说是常胜了 还非要揪着那几次败北说
拿袁绍对比吧 除了官渡之战 袁绍指挥的战斗没有失败过（至少没有史料明载）
请问袁绍和曹操谁军事能力强？
曹操因为喜好冒险出奇兵，生平确有过不少次失败：
- 1、荥阳之战，曹操遇董卓将领徐荣，与战不利，士卒死伤甚多。
- 2、寿张之战，曹操在主力未至时，以小股奇兵迎战黄巾军大部，靠属下鲍信死战，得以突围脱险。
- 3、争夺濮阳之战，曹操被吕布用骑兵击溃青州兵，阵势大乱，兵败坠马。
- 4、宛城之战，张绣降而复悔，曹操仓促接战，是以大败，身中流矢，护卫典韦阵亡。
- 5、再攻宛城之战，曹操久攻不克退兵，被张绣用贾诩之计追击，又遭失利。
- 6、攻打邺城之战，曹操被袁尚临城逆击，兵败撤军。
- 7、赤壁之战，曹操被周瑜水军大破，自烧剩余船只败退，麾下士卒饥饿，又引发瘟疫，死伤大半。
- 8、濡须之战，曹操以油船载士卒夜渡，被孙权用水军围杀，俘虏三千人，战死溺水数千人，被迫坚守营垒不出。
- 9、汉中之战，刘备占据险要关隘拒守，曹操连攻数月不下，士卒逃亡众多，被迫撤军。
此外，在与袁术交锋，官渡之战前期，潼关之战前期，曹操也多次遭遇战术失利。
【袁术部党与太祖攻劫，太祖出，为寇所追，走入秦氏，伯南开门受之。】
【袁绍连营稍前，依沙为屯，公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。】
【马超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。】
但看最终战役结果，终究是曹操将吕布、袁术、袁绍、马超、董卓军余党尽数击败，张绣被迫投降，最终削平中原群雄：
逐黄巾得兖州，破袁术得豫州，灭吕布得徐州，灭袁术得扬州（北），招降张绣刘琮得荆州（北），败袁绍破袁尚得冀州，灭袁谭得青州，斩高干得并州，逐二袁得幽州，破马超、灭韩遂得司隶、凉州，
最后，两汉十三州之地，被曹操夺取了兖州、豫州、司隶、徐州、冀州、青州、并州、幽州、凉州，并有荆州和扬州的北部，三分天下有其二。
对比兄弟合力夺得交州、荆州、扬州的孙策孙权，苦战一生仅有益州的刘备，曹操当然是汉末三国时期的【明略最优，非常之人，超世之杰】。当得起唐太宗李世民「以雄武之姿，常艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异乎往代」的赞誉。
所以即使是立场敌对的蜀汉丞相诸葛亮，也不得不对曹操的个人能力十分叹服：【曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴】。
唐朝时，朝廷设定武庙，以吕尚（姜太公）为武圣，以张良为亚圣。诸葛亮和孙武、吴起、司马穰苴、乐毅、韩信、白起、李靖、李勣等九人一起，与张良并称【武庙十哲】。
另外，还选了关羽、张飞、张辽、邓艾、周瑜、陆逊、吕蒙、陆抗等众多三国名将，和其他历史时期的多位名将，合计六十四人，一统入选武庙，即所谓【武庙六十四将】。
另一方面，作为汉末三国统一中原地区，军事战绩最多、占领地盘最大的军事将领，曹操没有入选，这令很多人为之疑惑。
而一些因为个人好恶而不喜欢曹操的人，便也大肆散布言论，称曹操生平败绩太多，言过其实，所以不配入选武庙，和其他历史名将并列……
那么，果真如此么？
其实这正是【一叶障目，不见泰山】了。理由很简单，唐朝官方除了武庙，还专门设立了历代帝王庙，汉末三国时代的，君主仅曹操一人入选，由钟繇和荀彧陪祀。和他一同被祭祀的，是：
【夏禹。商汤。周文王姬昌，周武王姬发。秦始皇帝嬴政。汉高祖高皇帝刘邦。汉世祖光武帝刘秀。魏太祖武皇帝曹操。晋世祖武皇帝司马炎。北魏太祖道武帝拓跋跬。北周太祖文皇帝宇文泰。隋高祖文皇帝杨坚。】
也就是说，只有这些被唐朝官方承认，正统王朝的开国君主，才有资格被一并祭祀。
所以，曹操身为堂堂大魏太祖武皇帝，又为什么非要自己降格，和其他人臣武将们，去竞争武庙名额？
唐朝立武庙，是平定安史之乱后，一要对平叛将士论功行赏，二要对那些安史降将盘踞的藩镇加以笼络，因此才褒扬历代名将武之忠义，以示朝廷对武人的重视，以维持王朝统治。
因此，武庙是“王佐武臣榜”，而非很多人下意识认为的“名将榜”， 根本不是以军事战绩、或者军事才能为优先考虑。
所以一切为皇帝、为君主，或被后人追封为皇帝的名将，都没有入选武庙，包括刘裕、拓跋焘、慕容垂等等，即使是西楚霸王项羽也不例外，否则不是鼓励那些如狼似虎的藩镇效仿么？
因此，看看“武庙十哲”的名单，居然连卫青和霍去病都没有，却有本身只是谋士和战略家，单独带兵时，被无名秦将打得守不住城池，只能打游击的张良。
【以（张）良为韩申徒，与韩王将千馀人西略韩地，得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。】
还有司马穰苴，这种只打过一场敌军主动撤退后的追击战的将领，因为“不战而屈人之兵”的典故，和一本兵书《司马法》，也成为了“武庙十哲”。
再看看：
孙武：和伍子胥一起，被秦楚联军在淮澨之战连续击败，更被楚将子期和子西打出“焚尸之战”，狼狈窜逃，连收拾己方士卒的尸骨也来不及。
【子胥、孙武、白喜留，与楚师于淮澨，秦师又败吴师。楚子期将焚吴军，子西曰：“吾国父兄身战暴骨草野焉，不收，又焚之，其可乎？”子期曰：“亡国失众，存没所在，又何杀生以爱死？死如有之，必将乘烟，起而助我；如其无知，何惜草中之骨而亡吴国？”遂焚而战，吴师大败。】
乐毅：五国联军一起出兵，大败齐国。自己单独作战，数年拿不最后下两城，最后为秦国作嫁，白忙一场。离开燕国后，受封于赵国，却连封地观津也丢了，只能长居邯郸，做一闲散客卿。
【明年，穰侯（魏冉）与白起客卿（胡阳）复攻赵、韩、魏，破芒卯於华阳下，斩首十万，取魏之卷、蔡阳、长社，赵氏观津。】
李勣：黎阳之战被窦建德打得全军覆没，一度被迫投降；洺州之战又被刘黑闼打得仅以身免。
因此，如果说所谓的【武庙十哲】，居然能代表古代将领的最高军事水准，证明他们每个人的军事战绩，都强于二十年征战，三分天下有其二的曹操，那不是天大的笑话么？
而且，就算不论曹操，下面的武庙六十四将的名单里，还有卫青和霍去病两位超级大牛人呢，哪怕是吴起、韩信、白起、李靖，也未必敢言他们的功绩、能力和历史贡献，一定稳胜卫霍，何况其余几个混迹“武庙十哲”的“战下手”？
卫青：长平桓桓，上将之元，薄伐猃允，恢我朔边，戎车七征，冲輣闲闲，合围单于，北登阗颜。
霍去病：骠骑冠军，猋勇纷纭，长驱六举，电击雷震，饮马翰海，封狼居山，西规大河，列郡祈连。
事实上，无论吴起、韩信、白起、李靖，也包括被排除的卫青和霍去病，都根本不需要【武庙十哲】这个名头，才能证明他们在中国古代军事史上的伟大业绩。
至于某些现代键盘侠，非用韩信白起的盖世功勋，来嘲讽曹操的军事战绩，只好说是【斥鷃每闻欺大鸟,昆鸡长笑老鹰非】了。
类似的话题
-
关于曹操军事能力的评价，确实存在着一些争议。一部分人认为他“军事能力很差”，但这显然是片面的、不符合历史事实的说法。要深入了解曹操的军事能力，我们需要跳出简单的标签化，从多个维度去审视。首先，我们必须承认曹操是一位杰出的军事家，其军事成就是中国历史上不多见的。 一统北方，奠定三国鼎立基础： 在东............. -
关于西线和东线德军的装备差异以及希特勒的战略决策，需要从历史背景、资源分配、战场需求等多个角度进行分析。以下是详细说明： 一、西线与东线德军装备的差异1. 西线德军（1940年入侵法国、荷兰、比利时） 时间与背景：1940年5月，德军在“黄色方案”中迅速入侵西欧，目标是通过“闪电战”击败法.............
-
听到“高铁动车越来越背离人民”和“铁路盒饭何时能物美价廉”，我脑子里蹦出几个画面，也勾起了我的一些观察和思考。这事儿，说起来也挺复杂的，不是一两句话能说清的。高铁动车，曾经的“人民骄傲”，怎么就让人觉得“疏远”了？想当年，高铁刚起步的时候，那叫一个激动人心！“中国速度”、“民族骄傲”，这些词儿可不是.............
-
关于“中国神话独一无二、最特殊”的说法，实际上是一个相对且带有主观色彩的观点。与其说中国神话在本质上就“独一无二”，不如说它在 形成过程、内容特色、文化内涵、哲学思想以及与现实社会的联系 等多个方面，展现出了 高度的独特性和深刻的特殊性，从而让许多人产生这样的认知。以下将从几个主要方面详细阐述为何有.............
-
关于“生孩子吃亏论”以及随之而来的“生孩子应得男方房子等补贴”的观点，其实是社会变迁、性别角色重塑以及经济压力等多重因素交织下的产物，并非单一原因可以解释。要深入理解这一点，我们需要从几个层面去剖析：一、 传统观念的余温与现实的碰撞： 历史上的“传宗接代”压力： 在过去很长一段时间里，生育被视为.............
-
关于哈尔滨发展不起来的说法，其实并非空穴来风，背后折射出的是一些客观存在的挑战和一些主观感受。要理解这一点，我们需要把目光投向这座城市的历史、地理、经济结构，以及它在当下中国城市发展大潮中的位置。首先，从地理位置来看，哈尔滨位于中国东北边陲，距离东部沿海发达地区较远。这种地缘劣势在过去计划经济时期可.............
-
要深入探讨为什么一些球迷和评论员认为迈克尔·乔丹在“带队”方面比勒布朗·詹姆斯更出色，这确实是一个体育界经久不衰的辩论话题。这不仅仅是关于谁得分更多、谁拿到的冠军更多，更是关乎到他们在团队体系中扮演的角色、对队友的影响以及他们如何驱动整个球队走向胜利。首先，我们要理解“带队”这个概念。它包含了几个层.............
-
中医，古老智慧的争议与传承在中医的漫长历史长河中，总有一些声音质疑它的科学性，认为它“无用”；与此同时，也有无数人从中受益，坚信它的价值。这种两极化的认知，并非空穴来风，而是源于中医独特的理论体系、实践方式，以及现代科学的审视角度。让我们一层层剥开这层迷雾，深入了解中医为何被一些人视为无用，又为何至.............
-
将中国称为“中华帝国主义”的观点，确实是中国在国际关系和地缘政治讨论中一个常常出现的论调。要评价这一说法，需要我们深入理解其背后的逻辑、证据，以及这种描述所可能带来的影响。这个标签并非空穴来风，而是源于对中国近年来越发增长的全球影响力和某些行为方式的观察和解读。“中华帝国主义”论的核心论点支持这一论.............
-
我理解你对这个问题的好奇。确实，在不少人眼里，电子竞技（电竞）与我们传统意义上的“体育”之间存在着一道鸿沟，导致了一些人认为电竞“不配”被称作体育。要深入探讨这个问题，咱们得一层一层地剥开它，看看里面到底藏着些什么。首先，咱们得明白，为什么大家会普遍认可足球、篮球、田径这些项目是体育？核心原因在于它.............
-
《那年那兔那些事儿》这部作品，从它爆红伊始就伴随着一个争议性的标签：“军国主义”。为什么是“军国主义”而不是其他词汇，这背后牵扯到这部作品的内容、表达方式以及它所触及的敏感历史与现实语境。要理解这一点，我们需要深入剖析作品本身和它引发的解读。首先，我们得明白“军国主义”这个词本身所包含的含义。它通常.............
-
迪迦奥特曼前几集被一些人看作是“本体残留意识主导的新手教程”，这个说法并非空穴来风，而是源于对剧情和设定的一种解读。这种解读的核心在于，那些早期的胜利队队员，包括大古，在接触到迪迦奥特曼的力量时，表现出了一种潜移默化的学习和适应过程，而这种过程被认为是由“本体”——也就是最初的迪迦奥特曼——的残留意.............
-
这个问题确实触及了社会上一些普遍存在的性别刻板印象和不平等认知，而且涉及的心理和文化层面都挺复杂。我们来一层层剥开来看。为什么女生填“男”被认为是“保护自己”？首先得承认，在很多情境下，女性确实面临着比男性更多的安全风险或不公平对待。当女生选择在某些平台或场合填性别为“男”时，背后可能隐藏着几种考量.............
-
这确实是一个很有意思且值得深入探讨的现象。当一个人在公开场合，尤其是在微博这样的社交媒体上表达爱国情怀时，会遇到一些质疑，认为这是被政府洗脑的结果。这种看法背后，可能隐藏着多种复杂的因素，而美国的情况则可以提供一个有趣的对比视角。首先，我们得承认，爱国是一种复杂的情感，它根植于个人对国家、民族、文化.............
-
尽管爱因斯坦的相对论，特别是狭义相对论中光速不变的论断，已经被无数次的实验验证，并在现代物理学中占据着核心地位，但总有一些声音，或者说一些人，对这一理论持有怀疑甚至否定态度。要理解为何会出现这种情况，我们需要深入探究其背后的原因，这些原因往往交织着对物理概念的误解、对直觉的依恋，以及对科学进步的某种.............
-
在中国，认为中国“必须”成为世界第一强国，而“仅仅”强国还不够的观念，其背后是复杂且多层次的历史、文化、政治和社会因素交织的结果。这种观念并非铁板一块，在不同群体和个体之间存在差异，但其核心驱动力往往可以归纳为以下几个方面：一、历史的深刻印记与民族复兴的驱动力： “百年屈辱”与历史创伤的集体记忆.............
-
一战后，部分中国人认为协约国战胜同盟国是“公理战胜强权”，这一观念主要源于以下几个历史背景、国际法理念和民族主义情绪的交织： 一、历史背景与中国的参与1. 中国作为协约国成员 中国于1914年8月对德宣战，成为协约国阵营的一员，尽管其参与战争的动机更多是出于民族主义和反德情绪（德国曾长期侵略.............
-
台湾问题无疑是当前国际政治中最复杂、最敏感的议题之一。对于如何解决，尤其是反对武力统一的声音，其背后是对生命损失的担忧，这是非常人性化的考量。确实，一旦兵戎相见，无论是哪一方，都将付出沉重的代价。那么，除了武力之外，是否真的没有更好的出路？让我们深入探讨一下。首先，要理解台湾问题的核心。这不仅仅是领.............
-
关于“是否应该少读文学书”这个问题，这确实是一个挺有意思的话题，也触及到我们对阅读价值的认知和生活方式的选择。在我看来，这个问题没有绝对的“对”或“错”，更多的是一种个人选择和价值判断。首先，我们得承认，在信息爆炸的时代，我们的注意力是稀缺资源。各种各样的信息扑面而来，新闻、科普、技术文章、社交媒体.............
-
网上确实有相当一部分人，将中华文明的起源追溯到苏美尔甚至埃及，而且很多人觉得仅仅是图腾上的相似性不足以支撑这样的说法。这背后牵扯着一系列复杂的历史、考古和文化讨论，并非简单的“图腾相似”就能概括。要详细解释这个问题，我们需要从几个方面来展开：1. “起源说”的根源与流传： 早期接触与误读： 这种.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有