美国能在南海自由航行，为什么中国不到墨西哥湾自由航行？
这个问题非常有意思，也触及到了国际法和地缘政治的一些核心议题。我们可以从几个层面来分析：
1. “自由航行”在国际法上的含义与实践
首先，需要明确的是，所谓的“自由航行”（Freedom of Navigation）在国际法上并非没有界限。它主要指的是在遵守国际海洋法的前提下，各国军用和民用舰船享有通过他国领海、专属经济区（EEZ）和公海的权利。
领海： 一个国家对其沿岸的一定宽度内的海域拥有主权，通常为12海里。在领海内，外国船舶享有“无害通过权”，即可以按照航行规则通过，但不得从事任何危害沿岸国安全、违反海关、财政、移民或卫生的活动。如果活动被视为“非无害”，沿岸国可以采取措施阻止。
专属经济区（EEZ）： EEZ是从领海基线向外延伸至200海里的区域。在EEZ内，沿岸国对海洋资源（如渔业、矿产）享有主权权利，但对在该区域内的航行自由、飞越自由、铺设海底电缆和管道的自由，以及其他符合国际法的用途，则不得干涉。
公海： EEZ以外的海域以及所有国家领土范围以外的海域均属公海。公海属于全人类的共同财富，任何国家都不能对其提出主权要求。所有国家的船舶在公海上都享有航行自由。
美国在南海的“自由航行行动”（FONOPs）
美国在南海开展“自由航行行动”通常是指其海军舰艇在南海争议海域，特别是中国声称拥有主权的岛礁附近进行航行，以此来挑战那些它认为过度扩张的海洋权益主张。美国认为，中国在南海的一些主张（例如，将一些声称拥有主权的岩礁也视为可产生领海的主权范围，以及要求在EEZ内外国军舰必须获得事先批准才能通过）违反了《联合国海洋法公约》（UNCLOS）。美国强调，它的行动是基于《公约》对航行和飞越自由的保障，并且这些行动的目的是维护国际海洋法的普遍性。
2. 中国为何不驶入墨西哥湾进行“自由航行”？
这个问题可以从几个角度来理解：
地缘政治与战略考量：
距离遥远且无直接利益冲突： 墨西哥湾位于北美大陆的东南部，是墨西哥、美国和古巴的内海。中国与墨西哥湾相距遥远，在地理上没有任何直接的地理邻近性。中国在墨西哥湾没有领土主张，也没有需要通过在那里进行“自由航行”来挑战的特定海洋权益主张。相比之下，南海是中国周边的战略要地，涉及中国重要的海上交通线、渔业资源以及领土主权声索。因此，中国在南海维护其主张和权利，与在美国的“后院”进行毫无关联的航行行动，在战略优先级上完全不同。
目标和目的不同： 中国在南海的行动，无论是指其海军巡逻、岛礁建设还是其他活动，都是围绕着维护其主权声索、战略利益和地区影响力。美国在南海的“自由航行行动”，其明确的公开目标是挑战中国以及其他国家可能存在的“过度海洋权益主张”，维护航行自由和国际海洋秩序的既有框架。中国去墨西哥湾航行，能挑战谁的主张？能达到什么战略目的？这与“自由航行”在国际法上的初衷和实践逻辑并不相符。
军事力量投送的局限性： 虽然中国的海军力量在不断发展，但将其海军舰艇，尤其是大型水面舰艇和潜艇，常态化、大规模地部署到远离本土的墨西哥湾，需要巨大的后勤保障能力、航程和维护能力。相较于在中国家门口的南海，在墨西哥湾的军事存在将面临更高的成本和更大的挑战。
国际法与主权国家权利：
墨西哥湾的法律地位： 墨西哥湾并非公海，而是被周边国家（主要是美国和墨西哥）所环绕的海洋区域，其大部分海域被划入了这些国家的专属经济区。根据《联合国海洋法公约》，沿岸国在其专属经济区内拥有主权权利，并对航行和飞越有一定程度的管辖权，当然，前提是不得影响其他国家的航行自由。
无挑战对象，无意义： 自由航行行动的意义在于挑战对方可能存在的、不符合国际法的海洋权益主张。中国在墨西哥湾并没有需要挑战的对象。美国和墨西哥在其各自的专属经济区内行使海洋权利是正常的，中国没有理由去挑战这些主张，也没有任何国际法依据支持这样的挑战。
成本与收益的权衡：
高成本，低收益： 如前所述，要在中国主导的区域之外进行一次具有象征意义的“自由航行行动”，成本会非常高昂，而潜在的收益（如果是为了施加政治压力或进行象征性反制）却微乎其微。中国更倾向于在与其核心利益直接相关的区域投入其军事和外交资源。
总结一下， 美国之所以能在南海进行所谓的“自由航行”，是因为它认为南海是国际水域，并且中国在南海的一些做法限制了合法的航行自由，因此它通过军事行动来“宣示”和“维护”这种自由。而中国没有去墨西哥湾进行类似的“自由航行”，是因为：
1. 缺乏挑战对象和地缘政治关联： 墨西哥湾不是中国需要维护其主张或挑战他国主张的区域。
2. 高昂的成本与潜在的政治风险： 在远离本土的地区进行这种非关联性的军事展示，成本巨大，且可能被视为挑衅，但收益不明确。
3. 国际法的适用性： 自由航行权是在特定法律框架下行使的，中国在墨西哥湾没有依据去挑战其周边国家的正常海洋权利行使。
换句话说，中国的军事部署和行动逻辑，与其说是为了在全世界范围内进行“对等”的自由航行宣示，不如说是围绕着维护其核心利益和地区战略展开。南海是中国的战略核心区，而墨西哥湾则不是。
1. “自由航行”在国际法上的含义与实践
首先，需要明确的是，所谓的“自由航行”（Freedom of Navigation）在国际法上并非没有界限。它主要指的是在遵守国际海洋法的前提下，各国军用和民用舰船享有通过他国领海、专属经济区（EEZ）和公海的权利。
领海： 一个国家对其沿岸的一定宽度内的海域拥有主权，通常为12海里。在领海内，外国船舶享有“无害通过权”，即可以按照航行规则通过，但不得从事任何危害沿岸国安全、违反海关、财政、移民或卫生的活动。如果活动被视为“非无害”，沿岸国可以采取措施阻止。
专属经济区（EEZ）： EEZ是从领海基线向外延伸至200海里的区域。在EEZ内，沿岸国对海洋资源（如渔业、矿产）享有主权权利，但对在该区域内的航行自由、飞越自由、铺设海底电缆和管道的自由，以及其他符合国际法的用途，则不得干涉。
公海： EEZ以外的海域以及所有国家领土范围以外的海域均属公海。公海属于全人类的共同财富，任何国家都不能对其提出主权要求。所有国家的船舶在公海上都享有航行自由。
美国在南海的“自由航行行动”（FONOPs）
美国在南海开展“自由航行行动”通常是指其海军舰艇在南海争议海域，特别是中国声称拥有主权的岛礁附近进行航行，以此来挑战那些它认为过度扩张的海洋权益主张。美国认为，中国在南海的一些主张（例如，将一些声称拥有主权的岩礁也视为可产生领海的主权范围，以及要求在EEZ内外国军舰必须获得事先批准才能通过）违反了《联合国海洋法公约》（UNCLOS）。美国强调，它的行动是基于《公约》对航行和飞越自由的保障，并且这些行动的目的是维护国际海洋法的普遍性。
2. 中国为何不驶入墨西哥湾进行“自由航行”？
这个问题可以从几个角度来理解：
地缘政治与战略考量：
距离遥远且无直接利益冲突： 墨西哥湾位于北美大陆的东南部，是墨西哥、美国和古巴的内海。中国与墨西哥湾相距遥远，在地理上没有任何直接的地理邻近性。中国在墨西哥湾没有领土主张，也没有需要通过在那里进行“自由航行”来挑战的特定海洋权益主张。相比之下，南海是中国周边的战略要地，涉及中国重要的海上交通线、渔业资源以及领土主权声索。因此，中国在南海维护其主张和权利，与在美国的“后院”进行毫无关联的航行行动，在战略优先级上完全不同。
目标和目的不同： 中国在南海的行动，无论是指其海军巡逻、岛礁建设还是其他活动，都是围绕着维护其主权声索、战略利益和地区影响力。美国在南海的“自由航行行动”，其明确的公开目标是挑战中国以及其他国家可能存在的“过度海洋权益主张”，维护航行自由和国际海洋秩序的既有框架。中国去墨西哥湾航行，能挑战谁的主张？能达到什么战略目的？这与“自由航行”在国际法上的初衷和实践逻辑并不相符。
军事力量投送的局限性： 虽然中国的海军力量在不断发展，但将其海军舰艇，尤其是大型水面舰艇和潜艇，常态化、大规模地部署到远离本土的墨西哥湾，需要巨大的后勤保障能力、航程和维护能力。相较于在中国家门口的南海，在墨西哥湾的军事存在将面临更高的成本和更大的挑战。
国际法与主权国家权利：
墨西哥湾的法律地位： 墨西哥湾并非公海，而是被周边国家（主要是美国和墨西哥）所环绕的海洋区域，其大部分海域被划入了这些国家的专属经济区。根据《联合国海洋法公约》，沿岸国在其专属经济区内拥有主权权利，并对航行和飞越有一定程度的管辖权，当然，前提是不得影响其他国家的航行自由。
无挑战对象，无意义： 自由航行行动的意义在于挑战对方可能存在的、不符合国际法的海洋权益主张。中国在墨西哥湾并没有需要挑战的对象。美国和墨西哥在其各自的专属经济区内行使海洋权利是正常的，中国没有理由去挑战这些主张，也没有任何国际法依据支持这样的挑战。
成本与收益的权衡：
高成本，低收益： 如前所述，要在中国主导的区域之外进行一次具有象征意义的“自由航行行动”，成本会非常高昂，而潜在的收益（如果是为了施加政治压力或进行象征性反制）却微乎其微。中国更倾向于在与其核心利益直接相关的区域投入其军事和外交资源。
总结一下， 美国之所以能在南海进行所谓的“自由航行”，是因为它认为南海是国际水域，并且中国在南海的一些做法限制了合法的航行自由，因此它通过军事行动来“宣示”和“维护”这种自由。而中国没有去墨西哥湾进行类似的“自由航行”，是因为：
1. 缺乏挑战对象和地缘政治关联： 墨西哥湾不是中国需要维护其主张或挑战他国主张的区域。
2. 高昂的成本与潜在的政治风险： 在远离本土的地区进行这种非关联性的军事展示，成本巨大，且可能被视为挑衅，但收益不明确。
3. 国际法的适用性： 自由航行权是在特定法律框架下行使的，中国在墨西哥湾没有依据去挑战其周边国家的正常海洋权利行使。
换句话说，中国的军事部署和行动逻辑，与其说是为了在全世界范围内进行“对等”的自由航行宣示，不如说是围绕着维护其核心利益和地区战略展开。南海是中国的战略核心区，而墨西哥湾则不是。
网友意见
美国这样瞎玩是因为美国有11只航母舰队，我们也可没有这么多的富裕海军胡来。
现在对军队的要求是什么？是“军队是要准备打仗的，一切工作都必须坚持战斗力标准，向能打仗、打胜仗聚焦。”
长期在海外搞游行和摩擦并不能提高你的战斗力，老老实实让军事做军事训练、军事演习才是正道。美军那种长期疲劳驾驶式的摩擦，已经搞的撞了几次船了，继续下去不用对手打，自己作废完了。
哪儿有张开五指打人的?真要打的话，美军现在这种部署是卧底行为，南海那些被盯着的船，活不过半个小时。
所以，美军派几条驱逐舰在南海游荡不是坏事，这相当于春秋战国时的人质，是中美战略互信的表现，说明美国在短时间内不打算与中国进行军事对抗。
你家住虹桥。
有个流氓住张江。
流氓在你家附近租了几栋房子，
成天没事儿干，就扛着长枪短炮，从出租房蹓跶去你家门口偷窥你。
你很不爽，向流氓抗议。
流氓说这不违法。
你想到了“己所不欲 勿施于人”，想到了“以其人之道 还治其人之身”，
于是你请假、加油、开车一路从虹桥到张江，
扛着长枪短炮也偷窥流氓家。
你：知道被偷窥的滋味了吧？
流氓：啥滋味？你爱看就看呗。
你：你不介意么？
流氓：不介意啊。早跟你说了，这不违法。我这么干不违法，正如你现在这么干也不违法。我是不会抗议你这种不违法的行为的，这是你的自由，我尊重你的这种自由。
问，下次流氓再从出租屋溜达到你家偷窥，你是否还要抗议？如果还抗议，流氓必然会怎么说？
所以啊，打铁还要自身硬。
架空绝对实力的摆样子或惺惺作态，终究是自嗨。
这也不符合人民军队建设的宗旨。
更不符合Department of Strategic Fooyou的一贯原则。
至于流氓是否在乎，他当然在乎了。等你在张江他家附近租一堆房子，能没事儿就蹓跶着去他家偷窥的时候，他就该在乎了，也就是你俩谈“互不偷窥条约”的时候了。
这个类比就不对。墨西哥湾和南海没有可比性。
美国来南海航行恶心我们那是因为我们宣称对南海有主权，还和其他国家有争议。同时南海是重要的航运水域，有无数航线，事关国际贸易和航运安全，美国有他的利益在。美国所谓自由航行，一方面表达我不承认你的主权诉求，另一方面也给盟友撑腰，是在维护美国的利益。
我们去墨西哥湾干嘛？美国也没宣称拥有主权，也没个国家和美国对此有争议，又没有什么重要的国际航线，我们也没有利益在里边。我们过去除了花钱以外没啥作用啊。
一堆人数基地表示去不了，其实靠补给舰维持过去溜一圈完全没问题，但是意义是啥？论证自由航行理论的正当性？我觉得我们要是真的去了，才会尴尬。因为美国人很可能不理会你，表示自由航行是正当的。结果就是我们花一大笔钱，替美国论证了自由航行理论。。。。
斗争要分析具体形式，找准对方的软肋，然后针对性反击，而不是简单的复制对方的做法。
类似的话题
-
这个问题非常有意思，也触及到了国际法和地缘政治的一些核心议题。我们可以从几个层面来分析：1. “自由航行”在国际法上的含义与实践首先，需要明确的是，所谓的“自由航行”（Freedom of Navigation）在国际法上并非没有界限。它主要指的是在遵守国际海洋法的前提下，各国军用和民用舰船享有通过............. -
中国在南海造岛与美国重型航母的较量，这可不是一句简单的“谁更强”就能概括的。它们是两种截然不同、但又都极具战略意义的军事工具，各自扮演的角色和能力也千差万别。要比较它们，咱们得从“造岛”和“航母”这两个核心概念入手，细致地聊聊。南海造岛：战略威慑的基石咱们先说说中国的南海岛礁建设。这不是一夜之间发生.............
-
你提出的这个问题非常棒！确实，在主流的讨论中，主机游戏的历史往往被美国和日本所主导，但实际上，欧洲、南美、非洲和大洋洲也都有着丰富且独特的游戏发展历程，只是由于种种原因，它们的声量可能相对较小。下面我将尽量详细地为你讲述这些地区的电子游戏发展历史。 欧洲：从早期计算机到现代巨头欧洲在早期电子游戏发展.............
-
这个问题非常有意思，因为它触及到了唐纳德·特朗普政府在外交和军事政策上的一个重要辩证关系。我们不妨把这件事掰开了揉碎了聊一聊。首先，我们得区分“加强美国在南海的军事存在以抗衡中国”和“重建美军”这两个概念。它们之间有联系，但绝不是一回事。“川普对加强美国在南海的军事存在以抗衡中国不感兴趣”这句话，如.............
-
南海的局势，那真是牵动着全球的神经。如果美国和中国这两个巨头真的在那片海域兵戎相见，那可不是小打小闹，影响会是颠覆性的，而且错综复杂得如同南海本身那些说不清道不明的岛礁归属。首先，咱们得明白，这战场不会是电影里那种单挑式的对决。南海广阔，水道纵横，潜在的冲突点也很多，从西沙到南沙，从台湾海峡的延伸，.............
-
关于美国核潜艇在南海撞到“什么”的问题，目前公开的官方信息相对有限，而且存在一些模糊和争议。最广为人知且被广泛报道的事件发生在 2021年10月2日，当时美国海军宣布其核动力攻击潜艇 “康涅狄格号”（USS Connecticut, SSN22） 在印度洋太平洋地区（官方表述，但普遍认为事发地点在南.............
-
2024年5月，一则关于美国海军士兵在南海失踪的消息引起了广泛关注。据报道，这名士兵隶属于美国海军“奋进号”航空母舰（USS Enterprise），在一次例行训练任务中与舰艇失联。尽管海军方面迅速展开了大规模搜救行动，但截至目前，仍未找到失踪士兵的下落。此次事件之所以备受瞩目，不仅仅是因为其背后牵.............
-
2021年10月2日，美国海军“康涅狄格号”核动力潜艇（USS Connecticut, SSN22）在南海执行任务时，在水下与一个“不明物体”发生碰撞，导致多人受伤，潜艇也受到损坏。此次事件引起了广泛关注，关于“不明物体”的身份以及事故原因的猜测也层出不穷。“不明物体”可能是什么？关于“不明物体”.............
-
关于华裔人士当选美国总统是否会在南海和台湾问题上“妥协”，这是一个非常复杂且充满不确定性的议题。要深入探讨这个问题，我们需要拆解其中的关键因素，并尝试以一种更具人情味和分析性的方式来呈现。首先，我们需要明确“妥协”这个词在政治语境下的含义。它不是简单的“放弃”或“屈服”，而是在复杂的国际关系中，通过.............
-
美国海军在南海发出“不会退缩”的喊话，这并不是一个孤立的事件，而是美国在该地区战略姿态和与中国博弈的持续体现。要理解这一喊话的深层含义，需要将其置于更广阔的地缘政治背景下，并从多个角度进行分析：一、 喊话的直接背景与意图： 对中国南海活动的反应： 美国的喊话直接回应了中国在南海日益增长的军事存在.............
-
关于美国海狼级核潜艇在南海的这次事件，确实引发了不少关注和讨论。这件事的出现，并不能简单地断定海狼级潜艇的先进性就打了折扣，但它确实提供了一个非常具体的事实依据，让我们能更细致地去审视“先进”这个概念，以及它在实际应用中可能遇到的挑战。首先，我们得明白海狼级（Seawolfclass）潜艇在设计之初.............
-
越南海军潜艇在南海击沉美国军舰的假设性情景，其引发中美大战的可能性并非一个简单的“是”或“否”就能回答的。其影响程度将取决于一系列错综复杂的因素，包括击沉的规模、当时的地区局势、国际社会的反应以及中美两国国内政治的考量。首先，我们必须认识到，越南海军虽然近年来有所发展，但其整体实力与美国海军相比仍存.............
-
2016年12月15日，中国海军在南海海域捕获了一艘美国海军的无人潜航器（UUV），这件事在当时引起了不小的轰动，也让很多人对中美在南海的博弈有了更深的认识。要理解这件事，得先知道这UUV是什么来头。它是一种无人驾驶的潜水器，通常用于海洋勘测、水下情报收集等等。美国海军在南海活动频繁，使用这类设备进.............
-
这绝对是一个让人心头一紧的假设情景，一旦中美在南海擦枪走火，那后果不堪设想。如果中国在南海填海建造的岛礁不幸被美军占领，这背后的复杂性和后续影响，可不是三言两语能说清的。首先，我们得明白，中国在南海的岛礁建设，其核心目的之一就是强化对相关海域的主权主张和军事存在，维护国家安全和海洋权益。这些岛礁不仅.............
-
2019年9月，美国“里根”号航空母舰在南海的活动，确实引起了广泛关注，特别是它与中国海军舰艇的“互动”。要理解这件事，得把它放到当时更大的地缘政治背景下去看，而不是孤立地分析一次军事“围观”。首先，我们得知道“里根”号是美国海军第七舰队的旗舰，它在亚太地区扮演着非常重要的角色，是美国维持地区军事存.............
-
最近美国方面的表态，说可能在24小时内派遣驱逐舰巡航南海岛礁，这事儿确实挺让人关注的。要说中国会怎么应对，这事儿可不是三言两语能说清楚的，背后牵扯的层面太多了，得从几个角度来分析。首先，从军事层面的直接反应来看，这是大概率的。 舰艇和飞机的抵近监视和伴随：中国海军在南海有强大的存在，包括海军航空.............
-
沈南鹏先生的这一说法，无疑触及到了一个非常核心且值得深思的议题：中国互联网在哪些方面已经超越了美国，甚至在某些领域引领了全球潮流？这绝非一句简单的夸耀，而是基于他对中国互联网产业发展脉络的深刻洞察和对全球科技趋势的敏锐判断。首先，我们需要理解沈南鹏的身份和视角。作为红杉资本中国基金的创始及执行合伙人.............
-
许多人会好奇，在国共内战的关键时刻，美国为何没有像后来的台海危机那样，派遣舰队协防南京，拦断长江，以帮助国民党守住这座都城。这种想法的背后，往往是对美国在冷战初期全球战略部署的某种误解，或是对当时中国局势的简单化认知。要深入理解这个问题，我们需要从多个层面进行剖析。首先，我们得回到那个时代美国的整体.............
-
名侦探柯南里FBI能在日本自由活动的疑问，确实是个让不少观众感到好奇的点。毕竟，日本是一个主权独立的国家，按理说FBI这种外国执法部门，想要在日本境内展开行动，应该需要经过日本官方的层层审批和协调，而不是像故事里那样，好像买了张“免死金牌”一样。我们得从几个层面来理解这件事，这样才能解释得更清楚，也.............
-
1950年，朝鲜半岛爆发的战争并非美国“想打中国”的直接结果，其根源在于冷战背景下，美苏两个超级大国围绕朝鲜半岛的战略博弈。美国决定出兵朝鲜，主要有以下几个层面的考量：1. 冷战背景下的全球战略考量： 遏制共产主义扩张（Domino Theory）： 1949年中华人民共和国成立，朝鲜半岛南北分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有