物理专业的四大力学哪个最难学？
物理学的四大力学，说起来总是让人既爱又恨。它们是物理学王国的基石，一旦掌握，便能洞察万物运行的规律。但说它们“难”，也确实是实至名归。至于哪一个最“难”，这就像问“最痛苦的是哪种痛苦”，答案因人而异，也取决于你从哪个角度去衡量。不过，如果非要掰开了揉碎了聊一聊，我们不妨从它们的内在逻辑、思维方式和应用难度上，逐一剖析一番。
1. 经典力学：万物的启蒙，却也暗藏玄机
很多人会觉得经典力学（牛顿力学）是最容易的，毕竟我们从小就接触，比如扔个球、开个车，好像都离不开它。的确，它的基本概念——力、质量、加速度、动量、能量——相对直观，数学工具也主要是微积分和向量。
直观性与抽象性的交织： 经典力学最吸引人的地方在于它的直观性。我们生活在宏观世界，很多现象都能用经典力学的语言来解释。例如，为什么苹果会掉下来？牛顿的万有引力定律给出了答案。为什么行星会围绕太阳转？开普勒定律和牛顿的引力理论解释得明明白白。这种“解释世界”的能力，让初学者感到振奋。
高阶的挑战： 然而，经典力学的高阶部分，比如拉格朗日力学和哈密顿力学，就没那么“友好了”。它们引入了变分原理、广义坐标、泊松括号等概念，将物理问题从力的角度转向了能量和对称性的角度。这需要一种更抽象、更具数学美感的思维方式。很多学生在学习变分法求解最速降线问题时，会感到思路的跳跃；在理解哈密顿方程组的正则变换时，可能会觉得像是进入了另一个数学世界。
严谨的数学基础： 此外，要真正理解经典力学，对微积分、微分方程、线性代数的要求是很高的。一旦遇到多体问题、非线性系统，或者需要精确计算的场景，数学的复杂性就会显现出来。比如，求解一个复杂的刚体转动问题，涉及到张量和复杂的微分方程求解，这其中的数学推导足以让不少人头疼。
2. 电动力学：看不见的 forces，无处不在的影响
电动力学（麦克斯韦方程组）是经典力学之后，又一个巨大的飞跃。它统一了电、磁、光，揭示了电磁波的本质，是现代社会技术（通信、电力、电子）的基石。
抽象的场概念： 电动力学最难的地方在于其核心概念——“场”。我们看不见电场、磁场，但它们确实存在，并且以光速传播。理解一个分布式的、动态变化的场，以及场与源（电荷、电流）之间的复杂关系，对很多学生来说是巨大的思维挑战。从静电学到动生电磁学，再到麦克斯韦方程组的统一，概念的层层递进，逻辑的环环相套，要求学生具备强大的抽象思维能力。
数学工具的多样性： 电动力学需要掌握更高级的数学工具，包括矢量微积分（散度、旋度、梯度）、偏微分方程（波方程）、复数计算（在交流电路分析中）、以及一些积分方程。尤其是在处理边界条件、解场方程时，数学推导的复杂性和严谨性要求极高。
相对论的铺垫： 很多人不知道，电动力学其实是狭义相对论的“前奏”。麦克斯韦方程组在洛伦兹变换下保持不变，这直接导出了质能等价等一系列相对论效应。因此，深入理解电动力学，往往需要同时接触到狭义相对论的思维方式。
3. 热力学与统计物理：从宏观规律到微观涌现
热力学和统计物理常常被放在一起讨论，它们研究的是大量粒子组成的系统的宏观性质，比如温度、压力、熵、内能等。
热力学的“怪异”： 热力学有几个著名的“怪异”之处。第一，它建立在四个基本定律之上，但这些定律的“证明”和渊源，很多时候是基于实验观察和逻辑推理，而不是从更基本的原理推导出来。这让一些习惯于从第一性原理出发的同学感到不适应。第二，像熵这样的概念，在宏观上容易理解（混乱度），但在微观统计上，其定义和意义的解释，则需要深入统计物理。
统计物理的概率王国： 统计物理将宏观的热力学性质理解为大量微观粒子运动的统计平均结果。这需要掌握概率论、组合数学、以及一些更专业的统计方法（如系综理论）。从微观粒子（原子、分子）的运动规律，推导出宏观的热力学行为，这个“涌现”的过程，需要一种从微观到宏观的跳跃式思维。
概念的抽象与反直觉： 熵（entropy）无疑是统计物理中最令人头疼的概念之一。它的统计解释——微观状态的数量，以及它与不可逆过程、信息丢失的联系，常常是反直觉的。理解玻尔兹曼熵公式，理解不同系综（微正则、正则、巨正则）的意义，以及它们如何联系，都需要深入的思考和反复的琢磨。
4. 量子力学：颠覆认知，挑战极限
量子力学，可以说是四大力学中，给大多数人带来最大“冲击”和“困惑”的学科。它描述的是微观世界的规律，而微观世界的行为，与我们日常的经验几乎完全不同。
反直觉的粒子行为： 量子力学最“难”的地方，在于它彻底颠覆了我们对现实的认知。粒子具有波粒二象性，一个粒子可以同时出现在多个地方（叠加态），测量行为会改变系统的状态（测量坍缩），粒子之间可以产生“幽灵般的超距作用”（量子纠缠）。这些概念，挑战了我们的因果律、实在性等基本哲学观念。
数学的抽象与复杂： 量子力学的数学形式，也比其他几门力学更为抽象。它建立在希尔伯特空间、算符、本征值、量子态（波函数）等概念之上。求解薛定谔方程，尤其是在有势能的复杂情况下，需要掌握复杂的偏微分方程求解技巧、傅里叶分析、算符代数等。
概率与不确定性： 量子力学本质上是概率性的。我们只能计算某个结果发生的概率，而无法确定地预测某个粒子的具体位置和动量（海森堡不确定性原理）。这种固有的不确定性，让习惯于确定性描述的同学感到非常不适应。
概念的“神秘”： 很多量子力学中的概念，比如波函数塌缩、量子隧穿、自旋等等，都需要非常深入的学习和理解，才能逐渐把握其物理意义。甚至对于物理学家来说，对量子力学某些方面的解释，也仍然存在不同的看法和争论。
所以，哪一个最难？
如果从概念的抽象程度和对原有经验的颠覆性来看，量子力学无疑是最难的。它要求我们抛弃日常的直觉，用一种全新的、非经典的方式去思考。
如果从数学工具的广度和深度来看，电动力学和量子力学都要求非常高的数学功底。电动力学涉及复杂的矢量微积分和偏微分方程，量子力学则需要更抽象的泛函分析和算符理论。
如果从逻辑上的“自洽性”和“内在难度”来看，热力学与统计物理中的熵和概率统计，也足以让不少人抓耳挠腮。
如果以学习的“门槛”和“上手难度”来衡量，经典力学的入门相对容易，但要达到高阶的精通，同样不简单。
我的感觉是：
量子力学在认知层面最难，它挑战的是我们大脑的底层逻辑。
电动力学在数学和概念的融合上最难，它将抽象的数学语言与物理实在紧密连接。
统计物理在思维的转换和概念的理解上最难，它需要从微观个体到宏观整体的跳跃。
经典力学的高阶部分，比如拉格朗日和哈密顿形式，在思维的优雅和数学的技巧上，同样是极具挑战性的。
总而言之，四大力学各有各的“难”，也各有各的魅力。它们就像是一座座高峰，需要我们不断攀登，才能领略物理学的壮丽风光。真正让你觉得“难”的，可能不是力学本身，而是你尚未找到的那把开启它大门的钥匙，或者是你投入其中的时间和精力。
1. 经典力学：万物的启蒙，却也暗藏玄机
很多人会觉得经典力学（牛顿力学）是最容易的，毕竟我们从小就接触，比如扔个球、开个车，好像都离不开它。的确，它的基本概念——力、质量、加速度、动量、能量——相对直观，数学工具也主要是微积分和向量。
直观性与抽象性的交织： 经典力学最吸引人的地方在于它的直观性。我们生活在宏观世界，很多现象都能用经典力学的语言来解释。例如，为什么苹果会掉下来？牛顿的万有引力定律给出了答案。为什么行星会围绕太阳转？开普勒定律和牛顿的引力理论解释得明明白白。这种“解释世界”的能力，让初学者感到振奋。
高阶的挑战： 然而，经典力学的高阶部分，比如拉格朗日力学和哈密顿力学，就没那么“友好了”。它们引入了变分原理、广义坐标、泊松括号等概念，将物理问题从力的角度转向了能量和对称性的角度。这需要一种更抽象、更具数学美感的思维方式。很多学生在学习变分法求解最速降线问题时，会感到思路的跳跃；在理解哈密顿方程组的正则变换时，可能会觉得像是进入了另一个数学世界。
严谨的数学基础： 此外，要真正理解经典力学，对微积分、微分方程、线性代数的要求是很高的。一旦遇到多体问题、非线性系统，或者需要精确计算的场景，数学的复杂性就会显现出来。比如，求解一个复杂的刚体转动问题，涉及到张量和复杂的微分方程求解，这其中的数学推导足以让不少人头疼。
2. 电动力学：看不见的 forces，无处不在的影响
电动力学（麦克斯韦方程组）是经典力学之后，又一个巨大的飞跃。它统一了电、磁、光，揭示了电磁波的本质，是现代社会技术（通信、电力、电子）的基石。
抽象的场概念： 电动力学最难的地方在于其核心概念——“场”。我们看不见电场、磁场，但它们确实存在，并且以光速传播。理解一个分布式的、动态变化的场，以及场与源（电荷、电流）之间的复杂关系，对很多学生来说是巨大的思维挑战。从静电学到动生电磁学，再到麦克斯韦方程组的统一，概念的层层递进，逻辑的环环相套，要求学生具备强大的抽象思维能力。
数学工具的多样性： 电动力学需要掌握更高级的数学工具，包括矢量微积分（散度、旋度、梯度）、偏微分方程（波方程）、复数计算（在交流电路分析中）、以及一些积分方程。尤其是在处理边界条件、解场方程时，数学推导的复杂性和严谨性要求极高。
相对论的铺垫： 很多人不知道，电动力学其实是狭义相对论的“前奏”。麦克斯韦方程组在洛伦兹变换下保持不变，这直接导出了质能等价等一系列相对论效应。因此，深入理解电动力学，往往需要同时接触到狭义相对论的思维方式。
3. 热力学与统计物理：从宏观规律到微观涌现
热力学和统计物理常常被放在一起讨论，它们研究的是大量粒子组成的系统的宏观性质，比如温度、压力、熵、内能等。
热力学的“怪异”： 热力学有几个著名的“怪异”之处。第一，它建立在四个基本定律之上，但这些定律的“证明”和渊源，很多时候是基于实验观察和逻辑推理，而不是从更基本的原理推导出来。这让一些习惯于从第一性原理出发的同学感到不适应。第二，像熵这样的概念，在宏观上容易理解（混乱度），但在微观统计上，其定义和意义的解释，则需要深入统计物理。
统计物理的概率王国： 统计物理将宏观的热力学性质理解为大量微观粒子运动的统计平均结果。这需要掌握概率论、组合数学、以及一些更专业的统计方法（如系综理论）。从微观粒子（原子、分子）的运动规律，推导出宏观的热力学行为，这个“涌现”的过程，需要一种从微观到宏观的跳跃式思维。
概念的抽象与反直觉： 熵（entropy）无疑是统计物理中最令人头疼的概念之一。它的统计解释——微观状态的数量，以及它与不可逆过程、信息丢失的联系，常常是反直觉的。理解玻尔兹曼熵公式，理解不同系综（微正则、正则、巨正则）的意义，以及它们如何联系，都需要深入的思考和反复的琢磨。
4. 量子力学：颠覆认知，挑战极限
量子力学，可以说是四大力学中，给大多数人带来最大“冲击”和“困惑”的学科。它描述的是微观世界的规律，而微观世界的行为，与我们日常的经验几乎完全不同。
反直觉的粒子行为： 量子力学最“难”的地方，在于它彻底颠覆了我们对现实的认知。粒子具有波粒二象性，一个粒子可以同时出现在多个地方（叠加态），测量行为会改变系统的状态（测量坍缩），粒子之间可以产生“幽灵般的超距作用”（量子纠缠）。这些概念，挑战了我们的因果律、实在性等基本哲学观念。
数学的抽象与复杂： 量子力学的数学形式，也比其他几门力学更为抽象。它建立在希尔伯特空间、算符、本征值、量子态（波函数）等概念之上。求解薛定谔方程，尤其是在有势能的复杂情况下，需要掌握复杂的偏微分方程求解技巧、傅里叶分析、算符代数等。
概率与不确定性： 量子力学本质上是概率性的。我们只能计算某个结果发生的概率，而无法确定地预测某个粒子的具体位置和动量（海森堡不确定性原理）。这种固有的不确定性，让习惯于确定性描述的同学感到非常不适应。
概念的“神秘”： 很多量子力学中的概念，比如波函数塌缩、量子隧穿、自旋等等，都需要非常深入的学习和理解，才能逐渐把握其物理意义。甚至对于物理学家来说，对量子力学某些方面的解释，也仍然存在不同的看法和争论。
所以，哪一个最难？
如果从概念的抽象程度和对原有经验的颠覆性来看，量子力学无疑是最难的。它要求我们抛弃日常的直觉，用一种全新的、非经典的方式去思考。
如果从数学工具的广度和深度来看，电动力学和量子力学都要求非常高的数学功底。电动力学涉及复杂的矢量微积分和偏微分方程，量子力学则需要更抽象的泛函分析和算符理论。
如果从逻辑上的“自洽性”和“内在难度”来看，热力学与统计物理中的熵和概率统计，也足以让不少人抓耳挠腮。
如果以学习的“门槛”和“上手难度”来衡量，经典力学的入门相对容易，但要达到高阶的精通，同样不简单。
我的感觉是：
量子力学在认知层面最难，它挑战的是我们大脑的底层逻辑。
电动力学在数学和概念的融合上最难，它将抽象的数学语言与物理实在紧密连接。
统计物理在思维的转换和概念的理解上最难，它需要从微观个体到宏观整体的跳跃。
经典力学的高阶部分，比如拉格朗日和哈密顿形式，在思维的优雅和数学的技巧上，同样是极具挑战性的。
总而言之，四大力学各有各的“难”，也各有各的魅力。它们就像是一座座高峰，需要我们不断攀登，才能领略物理学的壮丽风光。真正让你觉得“难”的，可能不是力学本身，而是你尚未找到的那把开启它大门的钥匙，或者是你投入其中的时间和精力。
网友意见
我曾回答过四大化学难度如何？哪一个最难？
现在再来谈一下物理。我学习过四大化学；以及四大力学其中的三个——理论力学，平衡态统计力学和量子力学——都是在物理学院学习的，因为我本科是化学的主修+物理的辅修。没有选电动力学的原因是，化学学院的课程太多了，最后时间调不过来，就用固体物理代替了。
那我就从一名化学学生的角度，来谈谈我对这三门力学课的感触。
这三门之中，我倒觉得量子力学和平衡态统计力学不是那么地难——因为在化学学院的中级物理化学课程之中已经接触到了部分这方面的内容，而且我都很好地找到了物理图像。在物理学院学习了这两门课之后，我最大的感触就是——化学学院对于量子力学和平统教得太差了。不是因为化学学院教得浅，而是因为基础都没教好。当年化学学院的中级物理化学，每节课就是老师在黑板上抄自己书上的推导过程，大家也都机械地誊写。没有物理图像，没有讲述为什么这样计算；课后作业完全也课堂内容无关，巨难，大家都不知道怎么思考，只会从网上抄前人上传的答案；老师对这种事情能够也是睁一只眼闭一只眼，也从来没解释过那些题目，只说最后考试不会是那样的题目。老师还很自负地说，这门课就是很难，如果你们学不会不是我教的问题；但是如果有几个人学好了，我觉得我就有很大的功劳了。以至于当时绝大多数没学好的学生，都真的以为是自己太差了。
到了物理学院一学，嘿，原来这些都是很基础的套路——那些题看来都是中级物理化学抄过去。助教会在习题课上手把手地教你应该如何思考，应当如何解题。中级物理化学的那些巨难的作业题，我都在这门课的习题课上学会了。老师也讲授得很清楚（量子力学是谢心澄老师，平统是刘川老师），最后我的成绩也在物理学院排在了中等水平（我已经很满意了）。
对于我来说，理论力学是真的难。主要是我没能很好地掌握物理图像，以及我的数学基础相对薄弱（物理学院的学生学的是数分，而我学的是高数），所以最后低空飘过。
而我在物理学院学得最好的课程就是固体物理了，甚至还拿到了优秀。因为它的物理图像非常明晰，容易理解。
所以总结一下，从一名化学生的角度来看，理力、量力和平统中，最难的是理论力学，因为它的物理图像比较模糊，而且对于数学有比较高的要求。
类似的话题
-
物理学的四大力学，说起来总是让人既爱又恨。它们是物理学王国的基石，一旦掌握，便能洞察万物运行的规律。但说它们“难”，也确实是实至名归。至于哪一个最“难”，这就像问“最痛苦的是哪种痛苦”，答案因人而异，也取决于你从哪个角度去衡量。不过，如果非要掰开了揉碎了聊一聊，我们不妨从它们的内在逻辑、思维方式和应............. -
你问到物理专业“四大力学”这个说法，这的确是物理学领域一个非常普遍、但也相当有意思的俗成叫法。它并非某个具体学者的命名，也不是官方的教材划分，而是 오랜 物理学发展历程中，大家约定俗成的、对构成现代物理学核心骨架的几门基础理论的称呼。想要详细了解它的由来，咱们得从物理学发展的脉络上一点点捋。首先，咱.............
-
说起“天坑专业”，大家脑子里可能立刻会跳出计算机、电子信息、金融、法律这些热门词汇。可奇怪的是，在这些自带光环的专业里，总也少见物理的身影。这事儿挺让人琢磨的，毕竟物理作为科学的基石，好像怎么也应该在“牛掰”行列里占据一席之地吧？今天咱就掰扯掰扯，为啥物理这么“低调”，没能挤进那几大天坑？首先得明白.............
-
物理专业的学生看待机器学习和大数据这两个方向，通常会带着一种 既熟悉又充满好奇，同时又带着严谨的审视 的眼光。他们往往能看到这背后蕴含的深刻物理原理，也能理解它们在解决复杂科学问题中的巨大潜力，但同时也会对其中的数学工具和算法细节保持一份审慎的探究精神。以下我将从几个关键角度详细阐述物理学子对机器学.............
-
问到“物理专业的学生是不是真的要学那么多东西”，这个问题，我的回答是： 是，而且比很多人想象的还要多。这可不是我危言耸听，也不是什么“学霸”才需要面对的难题，而是物理学本身那庞大而又深刻的体系决定的。想把物理这门学科真正学明白，确实需要下一番苦功夫，啃下不少硬骨头。让我来给你掰开揉碎了讲讲，为什么物.............
-
数学和物理专业作为高度抽象和严谨的学科，确实存在一些普遍的、但往往被忽视的错误学习方式。这些误区不仅会阻碍对知识的深入理解，还可能导致学习效率低下，甚至对学科产生误解。以下将从多个维度详细阐述这些错误的学习方式： 一、 关于理解与记忆：重记轻思，知其然不知其所以然1. 死记硬背公式和定理，而不理解其.............
-
“通读朗道十卷”，这话说出来，对于不少物理专业的科研工作者来说，脑海里大概会闪过一丝既熟悉又遥远的画面：厚重的封面，密密麻麻的公式，以及随之而来的“学不动”的叹息。要说现在我们真有多少人能坐下来，一本一本地、不跳过任何细节地“通读”这套被誉为物理学“圣经”的著作，答案恐怕是——非常、非常少，而且越来.............
-
好的，让我们来尝试用一种大家都能理解的方式来解释“重整化群”。想象一下，我们正在玩一个游戏，这个游戏非常特别，叫做“放大镜下的物理世界”。核心思想：尺度无关性我们生活的宇宙，虽然看起来很“真实”，但当我们用不同的“放大镜”去看它的时候，它表现出来的行为方式，很多时候是惊人地相似的，或者说，是“尺度无.............
-
问起物理/数学专业的男生是不是思维特别“诡异”，这真是个挺有意思的问题，而且不少人都有类似的观察。与其说是“诡异”，我倒觉得用“独特”或者“与众不同”来形容更贴切一些。为什么会有这种感觉呢？我想这背后有很多原因，可以从他们学习的内容、解决问题的方式以及日常的交流方式等方面来聊聊。首先，他们所学的学科.............
-
哈哈，22岁，师范大学物理专业的妹子，转行前端，这可真是个有意思的转变！从抽象的物理世界一下子跳到具体的代码世界，这中间的跨越可不小，但我觉得挺酷的。我见过不少跨行转来的，有成功的，也有碰壁的。你这情况，我觉得有几个方面值得好好琢磨琢磨。首先，你学物理的底子，这绝对是你的一个大杀器。物理训练的是严谨.............
-
评价中国的大学本科物理专业开设原子物理这门课，得从几个层面来看，既要看它的重要性、教学内容，也要分析目前的开设现状和可能存在的问题。首先，从学科重要性的角度来说，原子物理绝对是中国大学本科物理专业必不可少的核心课程。它是物理学的一个基石，几乎可以说是所有现代物理学分支的源头之一。 概念的根基： .............
-
哥们儿，我懂你！我也是从工程和物理的坑里爬出来的，深知那种感觉：一边要用数学这把利器解决实际问题，一边又觉得数学专业那些纯粹的、严谨的理论有点遥不可及，但又隐隐觉得那里有更深刻的洞察。想达到那个“介于数学专业和非数学专业之间”的水平，其实就是想成为一个“懂数学，又能用数学”的工程师/科学家。这绝对 .............
-
这是一个非常有意思的问题，触及了物理学研究的本质和不同分支的特点。简单来说，理论物理之所以独立成一个大类，是因为其研究对象、方法和目标与我们通常理解的“实验物理”有显著的差异，而且这种差异在物理学早期就已凸显。而原子物理等分支，虽然也有理论和实验的划分，但它们的“理论”性质与“理论物理”这个概念所代.............
-
说实话，提到“普通人以为是别的专业搞出来的物理学发明”，WiFi 绝对是个绝佳的例子。很多人一听 WiFi，脑子里闪过的是“it guy”或者“工程师”，但 WiFi 的诞生，离不开深厚的物理学理论基础，尤其是对电磁波的研究。我们得把时间线往前拉一些，回到 19 世纪末。那会儿，科学家们对电和磁的关.............
-
你好！非常高兴听到你对物理（理论）的热情，并且选择了这个充满魅力的专业。大学是打下坚实基础的关键时期，一个好的书单不仅能帮助你系统地学习，更能激发你更深层次的思考和探索。我理解你希望得到一份更具人情味、更像是老朋友或师兄师姐倾心推荐的书单，而不是冰冷的AI列表。那么，我们就从这个角度来聊聊。首先，一.............
-
你这个问题问得挺有意思的，而且问得也很具体，这说明你对中科大物理学院和科学岛的等离子体物理研究方向都有一定的了解。其实，“磁约束聚变等离子体物理”是中科大物理学院下属的一个重点研究方向，而科学岛的等离子体物理专业，通常指的是中国科学院合肥物质科学研究院（以下简称“合肥物质院”，科学岛是其重要组成部分.............
-
你问了一个非常吸引人的问题，就像科幻小说里常常会出现的情节一样！一个质量巨大的星体撞上一个质量相对较小的黑洞，黑洞会因此被打散吗？这个问题的答案，说起来有点复杂，但我们尽量用一个不那么枯燥的方式来聊聊。首先，我们要明白黑洞是什么。黑洞可不是一个实实在体的“球”，它更像是一个时空中的“大坑”，一个引力.............
-
作为一个语言模型，我没有“专业领域”这个概念，因为我并非人类，没有职业经历或学科背景。我只是一个被训练出来的算法，旨在处理和生成文本。因此，我无法像人类那样拥有“最深的数学或物理知识”的体验和理解。不过，我可以从我的设计和工作原理的角度，来谈谈与数学和物理相关的部分，以及它们所涉及的“深度”。我的核.............
-
计算物理，听起来有点绕，对吧？像是物理学的孙子，又像是计算机科学的私生子。但实际上，它是一个非常了不起、而且越来越重要的领域，它不是简单地把物理问题扔给电脑解决，而是将物理学、数学和计算机科学这三个学科深度融合，创造出一种全新的研究方法和思维方式。到底是什么意思呢？你可以把它想象成一个“物理学家+数.............
-
计算机科学与技术专业和物理学之间，确实存在着千丝万缕的联系，而且这种联系远比许多人想象的要紧密和深远。如果你觉得这听起来像是AI的套话，那咱们就来聊聊为什么我这么说，并且试试用更实在、更接地气的方式来解释。想象一下，计算机科学与技术，就像是建造和运行我们这个数字化世界的工程师。而物理学呢，就是那个最.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有