问题

为什么法国在二战时选择迅速投降?

回答
法国在二战中选择迅速投降,这是一个复杂且令人痛心的历史事件,其原因涉及政治、军事、社会以及国际因素的综合作用。以下是详细的分析:

一、 军事上的惨败和战略失误:

“马奇诺防线”的过时与无效: 法国人对第一次世界大战的经验记忆犹新,认为坚固的防御工事是赢得战争的关键。他们倾注巨资修建了“马奇诺防线”,这是一系列强大的地下工事、炮塔和碉堡,旨在阻止德国从东线直接进攻。然而,他们忽视了一个关键点:德国人会寻找意想不到的突破口。
德国的“闪电战”战术的颠覆性: 德国在古德里安等将领的领导下,成功地运用了“闪电战”(Blitzkrieg)——一种集装甲部队、空军和机械化步兵于一体的快速、协同作战的战术。德军绕过了防御严密的马奇诺防线,通过 the Ardennes(阿登森林)这个法国人认为坦克难以通过的地形,迅速突破了盟军的战线。
低估德国的军事实力和决心: 法国高层和军队普遍低估了德国在过去二十年间的军事现代化程度和其领导人的决心。他们认为德国的陆军规模和装备不如法国,没有预料到德国能够发动如此大规模和高效的攻势。
兵力部署的失误: 法军将主力部队部署在比利时和荷兰边境,以应对德国可能采取的正面进攻。当德军主力从阿登地区突破时,法国和英联邦军队来不及回援,导致战线迅速被撕裂。
空中力量的劣势: 法国空军在数量和质量上都落后于德国空军(Luftwaffe)。德国空军在开战初期就掌握了制空权,为地面部队的推进提供了强大的支援,并有效摧毁了法国的交通枢纽和军事目标。
缺乏有效的军事领导和协调: 法军的指挥系统存在僵化和不协调的问题,在应对德军的突袭时反应迟缓。一些高级将领依然沿用一战的战术思维,未能及时调整战略。

二、 法国政治的脆弱性与内部矛盾:

“绥靖政策”的遗产: 在二战爆发前,法国奉行对德国的“绥靖政策”,希望通过退让来避免战争。这种政策在一定程度上削弱了法国的抵抗意志,也未能有效阻止德国的扩张。
政府的软弱和分裂: 第三共和国时期的法国政治长期以来不稳定,政府更迭频繁,各派政治势力之间存在深刻的分歧。当战争爆发,尤其是面临军事失败时,政府内部的决策效率低下,无法形成统一的抵抗意志。
对战争的厌倦和和平主义思潮: 法国刚刚经历了一次世界大战的惨痛,国内普遍存在对战争的厌倦情绪。和平主义思潮在一定程度上影响了公众和一些政治人物的决策,使得一些人倾向于接受谈判以避免进一步的流血。
对英国援助的期望与现实的差距: 法国期待英联邦军队能够提供更强大的支援,但英国自身也面临着巨大的压力,其投入的兵力相对有限。当德国迅速推进时,英国远征军也陷入了被动。

三、 社会和心理因素:

士气低落和“精神的疲惫”: 法国军队和民众普遍感到士气低落。长期的和平期、政治动荡以及对第一次世界大战的伤痛记忆,使得法国社会在面对战争时显得缺乏韧性。
对德国的轻视: 如前所述,许多法国人依然带着一战胜利者的优越感,低估了德国的实力和改革。这种轻视也导致了准备不足。
内部的投降派和“和平”的诱惑: 在法国政府和军队内部,存在着一批倾向于与德国达成“体面”和平的势力。元帅贝当(Philippe Pétain)是其中最著名的代表,他认为继续抵抗只会带来更大的灾难,不如接受德国的条件以维护国家和人民。这种观点在战局不利的情况下获得了不少支持。

四、 外部环境的影响:

意大利的参战: 1940年6月10日,意大利对法国宣战,这使得法国在南部边境也面临着新的军事压力,进一步分散了其军事力量。
德国的战略选择: 德国选择从阿登森林突破,这是一个出乎意料的战略选择,使得法国的防御体系瞬间失效。德国的空军和装甲部队的协同作战能力,也让法军难以应对。

五、 投降的直接原因和过程:

当德军突破阿登森林,并在法国北部迅速推进时,法国的军事局势急转直下。

1940年6月10日,法国政府宣布巴黎为不设防城市。
1940年6月14日,德军进入巴黎。
1940年6月16日,法国总理雷诺辞职,总统保罗·雷诺向贝当发出组建新政府的请求。
1940年6月17日,贝当政府宣布请求停战。
1940年6月22日,法国与德国签署了《贡比涅停战协定》。

根据停战协定,法国被分为两个区域:

德国占领区: 占领法国的大部分国土,包括巴黎以及北部和西部地区,这些地区拥有法国的经济和工业中心。
维希法国(Vichy France): 由元帅贝当领导的南部非占领区,首都设在维希。维希政府虽然名义上是法国政府,但实际上是德国的傀儡政权,对占领区的法国人负有责任,并与德国合作。

总结来说,法国在二战中迅速投降并非单一原因所致,而是多种因素共同作用的结果:

军事上的战略失误和战术劣势: 过时的防御思想,未能预料到德国的闪电战。
政治上的软弱和内部的撕裂: 政治体制不稳定,缺乏统一的抵抗意志。
社会心理上的疲惫和对战争的厌倦: 对第一次世界大战的阴影,以及对和平的渴望。
低估对手的实力和决心: 对德国的军事实力和决心估计不足。

这场投降标志着法国第三共和国的终结,并在法国历史上留下了深刻的伤痕,也对二战的进程产生了重要影响。战后,许多法国人对这段历史进行了深刻的反思,试图理解为何国家会在如此短的时间内屈服。

网友意见

user avatar

威廉夏伊勒的《第三共和国的崩溃》里面其实对于法国1940年的军事失败已经说得非常详细了。对于法国1940年的军事失败,如果我们肯把时间线拉长,我们就可以看出法国在建立第三共和国体制的时候就已经落下了非常严重的问题。

这个问题下我先不打算谈及军事指挥问题,固然军事指挥问题也是法国战败的一个原因;但是此文的重点在于尽力解释为什么法兰西第三共和国在政治上能快速崩溃的原因。

众所周知,法兰西第三共和国的宪法修正案是仅仅以一票之差就通过的宪法,这也说明了一点:法兰西第三共和国在政治上的分歧还是很大的。

然后在法国第三共和国建国初期有两大事情是直接把分歧摆在台面来说,即:德雷福斯案和布朗热运动。

布朗热运动的开头和收尾就如同维多利亚时代的滑稽戏一样让人觉得不可思议,但是布朗热身为一名将军,在许多群众的拥护下最后差点取得了共和国的权力高位也值得让人深思一番。

德雷福斯案中德雷福斯“通德”行为最后让左拉、克里蒙梭等法国文化、政治界知名人物一起在这件事情上打拉锯战,也说明了该案件所暴露出的法国政治分歧上有多大。

有的答主已经说到了一战时期法军在前线的表现非常的英勇,那是因为法国在一站前一直有着对德复仇主义的宣传;当然,到了一战末期,法国也产生了大规模的哗变,也证明了法国的胜利其实是真正建立在苦涩的基础上。

时间线再往后拨,无论是拉罗克先生的火十字团、法国共产党以及人民阵线政府,还有法国参谋部的将领们,都意识到了第三共和国业已大势已去。值得一提的是,之后国民法国领导人贝当元帅就是认为法兰西第三共和国业已大势已去,就在本人接盘收拾法国政治局面的时候就直接选择向德国投降。

法国的投降只是加速了第三共和国的灭亡,而德国不进攻,行将就木的第三共和国迟早有一天也会向自己人投降。

最后法国的政治上极度不稳定也影响到了军队,无论是甘末林还是魏刚等人的保守都一直影响着法兰西军官团的整体思维。对比隔壁德国人在战术运用上的创新,起初法国人也并不是没有对于新战术有试探的可能,例如戴高乐也曾提出建立独立的坦克部队来应对新时代下的战争变革,但结果都不尽人意;原因无他,军队高层的保守和部分行将就木的军官对于战争的回避和不重视,最后导致这些在战争时被认为是行之有效的战术和思想最后就成了别人的专利。

user avatar

试想你是一个1888年出生在法国东北部阿登山区的第三共和国公民。

你出生的时候布朗热运动刚刚过去,从有记忆的时候起就听到大人们说起普法战争祖国受到的屈辱。你家东南方向不远就是阿尔萨斯洛林,那是在17年前那场失败的战争后法国割让给德国的领土。在狂热的民族主义情绪的浸染下,你,以及大部分你的同龄人,都把对德复仇,夺回失地当做你们这一代法国人的使命。

你生在了一个经济蓬勃发展的黄金时代。在你成长的过程中,你见证了科技和工业给人类社会带来的剧变。电灯、汽车、电报机这些新奇的东西不断走入你的生活。你的国家在经济发展的同时,也正在海外扩张——印度支那、赤道非洲、撒哈拉,这些远在你想象之外的地方,出现在了新闻里,它们刚刚被括入了法兰西殖民帝国的羽翼之下。然而,阿尔萨斯和洛林仍然萦绕在每一个法国人心头,《最后一课》成为了你最爱读的故事。

当你到了一个稍稍能够了解国际政治的年龄时,你发现你的国家的一切外交政策,都围绕着“对德复仇”四个大字来展开的——成千上万的贷款终于把沙俄从三皇同盟拉到了法俄协约,在法绍达耻辱的让步也终于换来了大英帝国的善意。到你二十多岁的时候,你发现法国已经有了欧陆侧翼的两大强援,而宿敌德意志帝国则陷入了空前的孤立——列强里只有老迈的奥匈帝国是它的盟友。

于是乎来到了令人疯狂的1914年。“战争终于来了”,你心里想着。短短几个月间,似乎全法国,无论是左派还是右派,保守派温和派还是激进派,共和主义者还是君主主义者,都展现出了第三共和国历史上前所未见的团结与乐观。总动员令下达之后,你应征入伍。总统普恩加莱为你们勾勒了一个完美的前景:你们将火速出击解放阿尔萨斯洛林的同胞,直抵莱茵河,有英国人在侧翼的支援以及俄国人从东方的牵制,三个月后你们就能带着荣誉在欢呼声中回到家乡。

然而初期的热情很快就被泼了冷水。德国人的强大超乎了你们的想象。十几天的工夫之后,你所在的部队被德国人从阿尔萨斯赶了出来。你的家乡也沦陷了,战争爆发一个月之后,你痛苦地发现,你没能看到莱茵河,而是在离巴黎不远的马恩河承受德军的炮火。当然,在这个时候,你以及你的同龄人的爱国精神并没有熄灭,速胜是不可能了,但是你们用出奇的坚韧保卫着身后的法兰西。在马赛曲的鼓舞下,你们在马恩河奇迹般地击退了德国人的进攻,在凡尔登绞肉机里承受着德国人的毒气和火焰喷射器。你终生也无法忘记自己在杜奥蒙村里看到身后法国民众开着三千九百辆卡车,给自己送来援军和物资的场景——这一代法兰西人证明了自己是不屈的高卢人,是圣女贞德,是拿破仑的后辈。

时代的伟大往往意味着个体的悲剧。在无休止的堑壕战中,你们常年生活在暗无天日的要塞、阴冷潮湿的壕沟里。你看到你的长官被毒气熏瞎了眼,你的同乡挚友因为感染死在了战地医院,你的连队在马克沁机枪面前像割麦子一样倒下去,当初和你一起参军的朋友,四肢齐全的已经屈指可数。一批批新兵来到了你的连队——新兵里老年人和少年越来越多,营养不良的越来越多。你看着他们在大炮和火焰喷射器面前六神无主,精神崩溃乃至歇斯底里的样子,心里只有冷笑——一个月之后,他们要么成为散落一地的破碎躯体,要么和你一样麻木了。你很想家,但是几年来没有家里的消息,听从各地逃来的难民说,曾经欧洲最丰饶发达的北法兰西,已经成了一片焦土。你祈祷老家没事。

到了1917年,在死伤了数十万人却毫无进展的尼维尔攻势结束后,有些人的耐心耗尽了。你看到隔壁连队爆发了哗变。“这场无意义的战争必须终止!”不少人喊着。“要让德国人偿还这一切!”你想道,“如果我们取得了胜利,要让德国人把故土还回来,要让他们支付巨额的赔款,我们今天失去的,一定都能在德国人身上再拿回来。”

俄国爆发了革命,美国加入了战争。势力对比的此消彼长最终决定了战争的结果。在你们顶住了德国人最后疯狂的五次进攻之后,百万美军登上了西欧。一个半世纪以前,法国人无私的援助帮助了美利坚的诞生,而今天,这份友谊似乎得到了回报。德国及其盟友投降了,战争结束了。你回到了家乡,看到家人有的死于饥荒,有的死于炮火,还有的干脆杳无音信。曾经工作过的工厂已经被德国人拆掉,路面上到处是弹坑。你哭了,只希望这辈子再也不要碰到战争,你娶妻生子,希望这辈子就这样平安过去。

克里孟梭、劳合乔治、威尔逊这三巨头齐聚巴黎,他们试图为未来的欧洲和世界作出一个合乎正义的安排。你从新闻上看到,他们组建了一个国际联盟,英法是主导。未来的欧洲将在自由主义的基础上重建,侵略战争将再也不会被容忍。法国拿回了阿尔萨斯和洛林,并且可以从德国手里拿到一笔巨额赔偿。你一度以为你们这一代人的努力时值得的,你们这一代流尽了鲜血,或许能够浇灌出一个美好的未来?

不过诡谲的事情很快发生了。德国人似乎并不想偿还这比战争赔款,试图用恶性通货膨胀来赖账。英美——这两个在三五年前还与法兰西并肩战斗的战友,如今却在谴责法国对德国的严苛。他们一方面宽限德国,另一方面给德国贷款投资,甚至还向法国催还战争期间的欠债。战争结束十年之后,你听做国际生意的亲戚说,德国的经济发展迅速,依靠英美的投资兴建了一大批现代化的汽车厂和化工厂。而看看自己的家乡,曾经被毁的工厂不久前才被重建。尽管它规模比战争前还要小,但是由于当地的健康的壮劳力短缺,仍然招不到工人。你不禁感到害怕。

感到害怕的不只有你,整个法兰西民族都在眼睁睁地看着自己在不久前耗尽鲜血击败的宿敌,在曾经的盟友的资助下,迅速地崛起。德意志本身人口就比法国多一半,战争中损失的人口比还要法国少,战后经济和人口增长得比法国要快。为了避免在下一次战争中再把法国的血流干,政客们同英美协商,同意大利协商,同波兰、捷克这些东欧国家协商。然而,英美不愿给法国太多承诺,深怕法国成为欧洲的霸权,东欧那些弱小的盟友,又不可能在未来的战争中起到什么作用。你不明白,为什么打完了一场胜利的战争之后,法国反而变得比以前更虚弱,更孤立了?

1933年,你订阅的报纸上屡屡出现一个从未听闻的名字——希特勒,他是刚刚上位的德国总理。他似乎在任何时候都在号召德国人打破上一次战争的安排,一次次越过底线。英国似乎无意约束他,美国无意干涉欧洲事务。你很愤怒,当在报纸上看到希特勒把军队开进莱茵的时候,看到希特勒吞并奥地利的时候,看到希特勒吞并斯洛伐克的时候,你不止一次地有一种再穿上军装的冲动。“然而这有意义吗?”你问自己。

终于,德国人还是来了。这一次,它比二十年前的德意志第二帝国更加强大,而法国却比以往更加衰弱、分裂与消沉。俄国人和德国人瓜分了东欧,曾经的盟友意大利如今加入了希特勒的阵营。美国对欧陆无动于衷。只有英国还站在法国的一边。德国人摧枯拉朽般地突破了法兰西的前沿,席卷北法兰西,二十年前的故事,又一次上演。

或许在这生死存亡关头,在爱国热情的感召下,法国人也能再上演一次马恩河奇迹。

或许战争时间拖长了,苏联和美国会加入战斗,就像1918年一样决定性地改变力量对比。

巴黎沦陷了还有奥尔良,还有波尔多,还有广阔的海外省,法兰西不是退无可退。

但是经历了这二十年的种种,你真的还愿意让自己刚刚二十岁的儿子,和当年的自己一样奔赴血肉横飞的战场吗?

你真的对胜利还抱有渴望吗?

赢了又如何?你这一代人被战争毁了,难道让自己的孩子再流干一遍血?

再流干一遍血了,就能换来和平与安宁?

你们身后的英国人美国人,真的会感激你们的牺牲吗?

你无法说服自己对这场战争投入热情。

曾经凡尔登的英雄贝当宣布法国停战,你可能没有感到被背叛,相反,你松了一口气。

你仍然是爱国者,但是你累了。


补充:

虽然我个人很反感用一种单一的、国家中心的视角去理解历史和政治,但是我感觉在这个回答里我或多或少带有了这样的倾向。用讲小故事的方法去解释历史自然能够说得更生动,并且可以调动读者的同理心令读者有更直观的感受。不过这样的写法一般不得不选择相对单一的叙事逻辑。在这里我着重强调了法国人由于一战的创伤以及战后的失意产生的无力感,并以此为基础展开叙事。这些是法国投降的重要原因,但是不是唯一的原因。

二战爆发前夕的法国是处在一个经济不景气,阶级矛盾激化的状态下的。左翼组织虽然强烈反对法西斯,但是也抨击国内的保守派自由派。极右翼的法西斯化组织也蠢蠢欲动,他们是法国的希特勒粉丝。在德国人打过来前夕,内部斗争让法国政府受到多方面的掣肘。同时,对于像贝当这样的保守派来说,阶级情感可能还盖过了民族情感,在希特勒和共产党之间,这些右派政客更愿意把国家交给前者(当然当时没有人预期到希特勒会像后来那么疯狂)。为了保证叙事的完整与流畅,这些内部斗争的因素我在正文里没有怎么写。这里做一个补丁。

user avatar

骨气是啥,题主你真知道吗?

法国不是迅速投降,不是迅速投降,不是迅速投降。

玩梗可以,别玩着玩着把历史玩成梗。

法国是被迅速击败了,失去了组织抵抗的本钱。

1940年的德三为了迅速击败法国,已经动了不止十年的心思了。对法作战一直是德军研究的主要课题。如果德国再次陷入战争而不能迅速击败法国,那么英国乃至美国就能在西欧获得稳固的桥头堡和前进基地。德国就会再次重复一战陷入消耗战而被耗干的情况。这是德国对法作战最大的顾忌,因此德国一直在考虑如何迅速的在英国或美国反应过来之前击败法国。

一战和二战中德国对法作战除了装甲和空中力量的应用之外,其他的战略思路是很像的。如果德国没有利用机械化部队的机动优势跑赢法军机动部队,那么现在被笑话的应该就是德三了。“装着称霸欧洲的野心发动战争,却第二次败在法国手里,今日份乳德打卡!”

不过历史不能假设,德国的攻击箭头绕开了马奇诺防线和法军预备的机动兵力,直取巴黎。彻底破坏了法军防御计划,并且困住了法军机动部队,断其后路与供应线。失去后方的机动部队根本就无法机动。实际上就是德军利用更快的身法以更小的体量来了一个以快打慢,从结果上看就是德三的灵活机动显得法军特别笨拙。加上二十年前推了四年都没推过去的战线现在眨眼就和破布头一样支离破碎的震撼感,让法军显得更弱了。

最后,当时的法军空有欧陆第一陆军的面儿,实际上法国已经无力更新军队装备和维持军队状态了。马奇诺防线在战略上与其说是一次事倍功半的愚蠢表演,不如说是法国在财政收缩条件下搞了一次对赌,赌德国会被一战阴影和这堵墙吓住足够长的时间。这个赌局赢了很长时间,但在最终却失败了。

user avatar

一战法国当英国的盟友和德国死磕,死了一代人,国土变废墟。

好不容易打赢了,英国继续当二十年霸主。

和谈时,法国一个诉求是彻底削弱死敌德国避免再和德国打仗,另一个是获得赔款补偿战争损失。

这时英国出于大陆均势的考虑,背叛法国,拒绝削弱德国,还和美国一起援助德国帮助它复兴。

有这样的盟友,得到这样的胜利,多几次法国也亡国灭种了。

user avatar

不了解法国的人最多听说过一个巴黎不抵抗的段子,还以为法国人在巴黎就投降了。实际上法军确实已经抵抗到没有任何抵抗能力,除了投降别无选择。所以说,


法国不是迅速投降,而是迅速崩溃。


1940年时全地球没有任何一支军队有应对闪击战的方案,连德军自己都没有(以至于被苏军打闪电战的时候反应也跟个憨憨一样)。大纵深防御,弹性阻滞,机动防御(这些以后有机会再说吧)都是苏联军队后来用几百万人命换来的战术。


捋一捋二战法国战役的剧情线吧


首先是1940年5月,此时德军已经完成了对波兰的全境占领,并和苏联签署了莫洛托夫里宾特洛甫协定,根据协定,德军苏军将分别占领东波兰和西波兰。同时苏军也趁机吞并了波罗的海三国,并随后逼迫罗马尼亚割让了大片国土(从此时的视角看苏联也是个和德国不分上下的大反派)。而此时西线却一片静寂,法国英国虽然对德宣战,但边境却安静的可怕,法军唯一的行动是39年底的萨尔攻势,仅仅推进了5公里。史称静坐战争(Sitzkrieg)。

但德军已经将主力从波兰调回,动员了420万陆军、100万空军、10万党卫队。集结于从齐格飞防线到低地三国的漫长战线上。其中德法正面部署300万陆军,157个师。


随后就是著名的曼施坦因计划和敦刻尔克大合围,历史证明,集中使用坦克是非常正确的战术。德军7个装甲师迅速突破阿登地区,一路碾过后方法军预备役部队的集结地(因为当时的军队还没有大纵深防御,战线后方是完全空的)抵达英吉利海峡,彻底切断了盟军和后方的联系。

期间盟军组织了数次反击试图重新恢复地面连接,均以失败告终

紧随其后的便是著名的敦刻尔克大合围,英军成功跑路,吹上天(实际上二战区区50万人力对full scale war毫无影响,西线反击时主力也是美国)

低地三国彻底沦陷后,法军失去了大量精锐部队,只能试图沿索姆河建立新防线。但很快失败了。

德军装甲部队再次突破了法军防线。法军为了防止被钳击,只能整条战线撤退

随后演变成一场灾难性的溃退,大量法军被德军成建制歼灭在战线上,马奇诺防线也被彻底突破。并且德军继续保持高度组织,连续推进。到7月底时,大半个法国已经被德军控制(也是法国的精华地区),仅剩下南部地区苟延残喘(但击败了意大利的入侵行动)

法军实际上已经失去了全部有组织的军队,仅存少数老弱病残,这种时候德军提条件,说法国可以保留非洲殖民地和目前没有沦陷的地区。换你你答不答应?再不答应连法国南部也一样要被吃掉,而且无法给德军带来任何伤亡。


法军不是投降的太快了,是崩溃的太快了。


法国二战期间的战术表现极其不堪,但实际上这没法怪法军不行。就算换了苏军美军面对闪击战也一样一打就崩。苏联前期连丢乌克兰,白俄罗斯,中路被打到莫斯特,上路被打到列宁格勒,摩尔曼斯克,下路被打到斯大林格勒,丢掉的面积有三四个法国那么大,军队损失数百万,几乎可以说全军上下死了一个遍。


法军的糟糕表现主要归结于法国本身战前的经济崩溃,因为法国19世纪末的过度基建,政府长期赤字,只能靠发行国债和缩减公共开支度日。在经济衰退的前提下,大量无法积累财富的年轻人选择推迟生育。法国随后陷入了长期的人口危机之中。而马奇诺防线也正是在法国人力紧缺的背景下,试图以公事和要塞弥补服役军人数量不足的权宜之策。即使法国的战略家明白机动作战的意义,依旧不得不耗费巨资修建马奇诺堡垒群。因为人力危机,法国无法负担一支能在德法边境对峙的大规模常备军。这才有了静坐战争和一触即溃的预备役废物法军


更详细解释请看我另一个回答:

user avatar

因为法国政府算的是政治账,而不是军事账。而法国政府算的账其实没错。只要我们调整一下视角,很多二战时的外交决策就能看得更清楚些。

别把二战看成正邪两阵营的对立,而是看成四个阵营多个国家的乱斗:英法老帝国主义、新兴帝国主义(法西斯)、共产主义、自由市场主义。

法国作为老帝国主义阵营里名义上的老二,权责利却不对等。一战中,法国人打光了一代人,虽说勉强维护了世界老二的面子,可获益最大的却是英国人和美国人。

让我们再把视角放回二战,法国在军事上已经有了失败的迹象,英法老帝国主义阵营貌似也再维持不住世界老大的地位了。

如果你是法国总统,你选择把法国打烂掉,榨干最后一滴血,最终让英国人和美国人摘桃子?还是干脆让德国人当老大,法国韬光养晦保存实力,争取到德国的有利条件,在新的世界秩序里争当老二?

这么一想,法国政府的决策是不是就合理多了。同样的,二战前英法为什么搞绥靖政策纵容希特勒?明明大占优势的希特勒为什么不攻打英国却一个劲儿的跟英国媾和?丘吉尔死战到底真得符合英国的国家利益吗?只要我们摒弃二战是正邪对立的视角,就都很容易得到答案。

其实,让我们事后诸葛亮地对比二战前和目前的国际局势。二战最大的输家是谁?毫无疑问是英国。而法国呢?差不多是不赢不输。由此可见,法国政府二战投降,算盘打得精着呢。

补充1:可能我的回答会让人误解为替法国的军事失败开脱,所以说明一下。

如果有的选,法国当然希望打赢德国,继续维持旧帝国主义秩序。但随着军事的失败,当德军将英法联军包围在比利时的那一刻起(甚至更早之前),英法老帝国主义阵营在二战中就已经是输家了,关键是接下来应该怎么办?

法国政府当然可以选择血战到底,只是法国政府做出了更理智的决定。其实届时,英国内阁也倾向与德国“侮辱性地议和”,希特勒当时也觉得可以不动用武力收服英国。怎知以丘吉尔为代表的愣头青和亲美派,宁愿将日不落帝国的资产打包交给美国人,也不愿意将帝国主义的头把交椅让给希特勒。所以我们可以看到,同样面临军事失败和不可挽回的旧世界秩序崩坏,英法两国做出了不同的选择,也得到了不同的结果。

补充2:看到评论区很多评论有一个误区,我要说明一下。

严格来说二战中,法国是没有向德国投降的。法德签署的是停战协议,而非投降协议。有兴趣的人可以去网上搜搜法德停战协议和德国后来与维希法国定下的协议,可以说德国人开出的条件还算厚道了。事实上,德国向英国开出的条件也是比较优惠的,因此希特勒一度认为英国一定会同德国议和。另外西欧民族国家的历史传统与东亚不同,战争往往不是普天之下莫非王土式的兼并,更多的是以战争来某政治利益。所以我们不要认为法国当时是要亡国灭种,也不要拿中日关系去做类比,还是有很大不同的。

其实更本质上来讲,英法和法西斯之间是有共同利益的,他们是在一种国际秩序下争夺第一把交椅,跟一战一样还是帝国主义的狗咬狗。然而共产主义和自由市场主义才是真地要刨英法的祖坟。

user avatar

很简单,军事力量完全崩了,而且继续抗争没有任何意义。法国,打不下去了。

敦刻尔克后,法军最精锐的第一集团军群在比利时因为被包了饺子而送光光了,(该集团军群下有35个法国师,且是一线部队,绝对是精华),第二集团军被德军孤立,龟缩在马奇诺,根本无法参加战斗。4个精锐的军直接被踢出了法国战役。马奇诺又有十几万军队没有及时撤退也完蛋了,基本失去作用。啥概念呢?就是法国的一线部队基本全完蛋了,你还准备怎么打?盟友也跑路了,国内的二线预备队缺乏训练,装备,合格的军官和士官,战斗力堪忧,靠他们去保卫祖国只是让法兰西多死几十万人罢了。

二线部队的具体战斗力可以参考法国在马斯突破后的第九集团军的崩溃。堂堂第9集团军,3天时间被穿插得七零八落,比约特空降的集团军司令亨利吉罗还没搞清状况就被俘虏。

6月5日德军向巴黎进攻时有143个师,其中90个师可以用于进攻巴黎,这90个师几乎齐装满员,并含10个装甲师。魏刚将军手里只有65个残破不堪的师,可以保卫巴黎的只有49个法国师和2个英国师,还没有制空权,玩个屁。需要注意,这里的法军大都是残缺的二线部队,只有少数几个从马奇诺紧急调来的师是训练有素的一线部队。同时魏刚手里根本没有预备队,只要有某个地方被突破,那造成的灾难是不可想象的,因为法军根本无力阻止。这正是后来索姆河战役失败的原因。

PS:因为部队太少,为了填线,魏刚错误地组建了9个“轻步兵师”(DLI)。但是这些部队战斗力极差,装备不行,人力不足,面对德军的攻击很容易溃散,没什么用。反而为了组建这些部队浪费了大量宝贵的资源,进而让在前线死战的法军能得到的增援更少了。这也可以看出那是法军是多缺部队了。

补充一下,索姆河战役中法军的表现还是可以的,打得很英勇,虽然总体来说确实菜,但是不能去过分地乳。德军的损失并不小。比如

德军第一山地师第100团第一营在红色战役第一天共阵亡139人,430受伤。这个数字什么概念呢?这是这个营在整场法国战役中伤亡的三分之一。注意一下,一个营直接伤亡了500多人……

德军第290和25师攻击了法军的第7师。本来以为这会是一场很轻松的战斗,谁知法军拼死抵抗,居然击退了2个德国师。其中德军第290师伤亡1200人。

德国第九集团军当天投入了4个师进行攻击,首日伤亡达2953人,其中638人阵亡。

法国空军也在6月5日当天抱着必死的决心出发,冒着巨大的风险给陆军提供支援。6月5日一天法军损失了34架飞机,英军损失了2架。德军则损失了38架。但是因为总体空军实力问题,盟军依然没有制空权。

当然,由于没有战略预备队,外加部队机动性太烂,(法军不是没有机动部队,只不过高度摩托化的法军几乎在比利时送干净了)以及兵力严重不足导致“魏刚防线”真的就只有单薄的一道防线……导致德军只要取得一处突破,那么法军就要完蛋。如法国第九军的崩溃就是如此,隆美尔的第七装甲师突破第一道防线(45公里的战线居然只有3个师防守)后第九军就立刻被包了饺子,土崩瓦解。而第九军的崩溃也意味着法国北方战线的崩溃,在此之后隆美尔飙车到瑟堡的时候,法军几乎没有大规模抵抗了。

法军绝不是没有抵抗。比如里尔战役以5个残破的师挫败了德国十几万士气高昂的部队,最后还是被德军“礼送出城”。魏刚将军在兵力处于绝对劣势的情况下守了魏刚防线3天,这已经是法军的极限了。等到德军渡过埃纳河,魏刚防线即将崩溃,这个时候法国陆军实际上已经不存在了,此时除了投降还能干嘛?动员殖民地部队和更多的预备队需要很长时间,等他们准备好了怕不是德国人已经在马赛开胜利party了。

站在法国的角度,坚持战斗只会让法国再死一代人,法国本土会沦为一片焦土,而且最多也就是迟滞德军的攻势,便宜英国人,美国人和苏联人。更不用说这个时候法国几乎找不出有组织的部队了。法国又不像中苏有广阔的纵深,没法玩大纵深坚持抗战,也没办法像苏联那样被消灭一打子师再重建一打子。而且最精华的工业区就在香槟那一片,早就丢了。法国也不像中苏那样有充沛的人力资源,法兰西就4000万人,损失不起!与其再死上一百多万人,干脆躺下装死算了。当然,这是事后诸葛亮。当时因为法军迅速的崩溃投降也是无奈之举。

法兰西如果像苏联那样的人力资源与广大的纵深,也不至于崩溃得如此之迅速。苏联在巴巴罗萨行动初期,即1941年第三季度便有2067801名官兵失踪或牺牲或被俘。红军在1941年的惨败完全可以与法军在1940年的惨败相提并论。但是苏联在遭受了如此严重的打击后仍然能拉出一支庞大的军队,法国不能,法国把第一集团军群送干净之后就再也凑不出来这样的部队了。

苏联把波罗的海三国,白俄罗斯,西乌克兰丢了个一干二净,但是仍然可以继续以空间换时间边打边撤,顽强阻击法西斯匪徒,最终拖垮敌人的军队。可法国没有这个条件。法国在索姆河战役成功的挡住了德军装甲部队(一段时间内),就如1941年在斯摩棱斯克的红军一样。但是法国这个时候无论是兵力还是物资都已经告罄,再向后退就要是比利牛斯山,前方又已无天险。40年的德国法西斯此时也没有像日本侵略军在中国,德军在苏联那样显露疲态,外部英国人又自身难保,法国此时看不到一点希望。


法国政府也不是全是投降派,雷诺总理三令五申要在卢瓦尔河组织防线,从巴黎卷铺盖走人之前还发表了类似克列孟梭在1918年的演讲。

可是稍微有点常识就知道雷诺这只是嘴炮。在卢瓦尔河布防?大哥,德国坦克都过塞纳河了,法军阵线早已不复存在,你拿啥守卢瓦尔河啊?事实上,德军突破索姆河,就意味着法国正规军的抵抗即将结束。

关于魏刚防线崩溃后法军成了什么鬼样子,完全可以参考隆美尔的说法——几乎毫无斗志,人家原话是“敌人似乎准备不做抵抗。”不过有些英军打得很英勇。他虽然参加的是对瑟堡地区的攻势,但是这个时候南北方的法军都一样崩了。


看到别的回答有评论在说法军的兵力非常充足,还有说什么200万大军等着德军的……我不喜欢李哈这个喜欢在书里夹私货的人,(比如那本《隆美尔战时文件》)但是这次我觉得对于这种神论,李哈的书都足够解决问题了。

还有,有大佬能够说一下法军200万大军是怎么统计出来的吗?这是算上了哪些部队?我已经不止一次看到这种说法了,我只是小白,不懂,望大佬指点。




user avatar

法国并不是投降,而是加入了纳粹。打不过就加入嘛。宁与友邦不与家奴,投降纳粹总比赤化好。

贝当本来就有法西斯倾向,加入纳粹以后待遇优厚,法国的工业基本没受损失,全力为纳粹生产军火。丹麦之流的光速投降的“雅利安人”国家基本也是这个情况,转头就跟着纳粹一起抢别人去了。

法国在二战中损失的工业大多是盟军登陆的时候炸的。。。

user avatar

划算

user avatar

基本事实错误。

法国人决定投降 X

以陆军高层为代表的部分法兰西第三共和国掌权者决定投降 ✓

嗯,你没看错,决定投降的人甚至在第三共和国的掌权者中都不是多数,换而言之,陆军高层实质上是在抗命。

至于逻辑嘛,我想蒋介石已经说得很明白了:德国人打过来了我们尚且可以做奴隶,要是拖久了共产党起来了…

user avatar

当年缴械投降,法国人有自己的一套逻辑。

从军事角度来说,打不下去了。

仅一个多月时间,法军就损失了约两千多驾飞机,四千多辆坦克,226万多万士兵。

截止至法国宣布投降前,法军成建制的部队只有64个师,而德军有142个师。

这种军力差距,显然是肉眼可见的。

当然,法国此时还有五百万预备役。但欧洲列强间打仗,战争烈度极高,不像亚非拉的军阀混战,一个师长带几个军官,随便抓个几千壮丁,就敢组成一个“师”,投入战场。

而且还能在战场上发挥一点作用。

那边的一个“师”,非得要有成体系的指挥和军事装备才行。否则在钢铁洪流面前,有再多的人,都只是炮灰。

所以,法国人在军事体系已经瓦解,且本身又没有战略纵深的情况下,选择投降,也不是不能理解。

再一点,站在法国人的角度而言,他们认为投降也并非不可接受。

因为一方面,他们自认为是高等民族,与斯拉夫人和犹太人不是一回事。德国不会像对待苏联人和犹太人那样,往死里蹂躏他们。

另一方面,根据谈判,法国政府还保留了一些利益。比如法国舰队、法属殖民地,可以不参与德国对英国的作战;除阿尔萨斯和洛林以外的地区,民政事务由法国人自理等。

总之,以法国人当时的立场而言。投降,也不是那么不可接受。

但是,这是不是说法国人就以投降为荣,沾沾自喜,嘲笑抵抗者都是白痴呢?

实际上,并不是。

美剧《兄弟连》第四集,有这样一个情节。




盟军解放荷兰的埃因霍温,当地的抵抗组织把城里曾经与纳粹德军睡过觉的女人,全部抓到广场上进行凌辱。

凌辱的内容包括,但不限于:精神羞辱,如群嘲谩骂,冷落孤立等;肉体羞辱,如当众扒光衣服,在众目睽睽之下剃光头,在脑门上刻上纳粹标记等。

这是对待女人。如果是与德国合作过的男人,抵抗组织直接就把他们毙了。直接杀,不用进行审判。

抵抗组织领导人认为,这就是当“荷奸”该有的下场。




投降前,觉得投降也并非不可接受。

投降后,又觉得投降太羞耻,没面子。把自己的不甘和羞愧之情,用纳粹党的方式,疯狂报复在自己的同胞身上。这就是当时包括法国人在内,西欧人的纠结心态。

关于法国人在战后是如何清算法奸的,法国电视台做过一期节目。

仅巴黎一地,就有两万女人被认定在占领时期,与德军“通奸”,而被以剃头游街,在脸上和身体上画上纳粹党徽等方式,进行全方位羞辱。

而参与其中的很多法国人,当年的表现并不比这些女人强多少。他们也是懦夫。他们之所以会如此的积极,只是为了泄私愤或者像别人表明,自己不是懦夫,假装自己是抵抗运动的积极分子而已。




▲一个满脸是血的法国女人被“英勇”的法国男人掐着脖子,迫看着镜头





▲一群剃了光头的法国女人被“英勇”的法国男人强迫游街示众

网上有些大V总喜欢说,你看看人家西方人活得有尊严,活得多像个人。哪像某国,竟然把投降视为一种耻辱。

这些大V,既不懂什么叫耻辱,也不懂西方人的思维。他们纯粹是吃饱了撑得,脑子里刚产生一点点自以为是的感悟,就迫不及待的要表达出来。

实际上,这世界上哪有那么纯粹的,没脸没皮的民族?

如果有,那一定是大V臆想出来的。

实际上,投降归投降,嘲笑归嘲笑,这是两码事。一个人既然选择投降了,就必然就要做好被别人嘲笑、鄙视的心理准备。别人哪能什么好处都让你占了。

这不管在哪国,哪个民族,都是如此。

当年自由法国陆军司令勒克莱尔怒斥俘虏:

——你们身为法国人,为什么穿着德国人的军装?!廉耻何在?!

俘虏答道:

——您不也穿着美国人的军装吗?

当年北约开会,法国代表很不满:

——为什么我们开会要说英语?

英美代表回怼了一句:

——因为我们保障了您不说德语的权力。




为什么法国人对戴高乐那么尊重?

为什么法国人对非洲移民普遍比较接受?

因为人家当年为法国立过功,流过血。他们是法国人现在堂而皇之能坐在安理会五常椅子上的最后一块遮羞布。

当年的自由法国陆军,56万人,其中法国本土白人才6万左右。其余50万人,都是来自非洲殖民地的雇佣军。(包括北非白人)

当这些跟法国半毛钱关系都没有殖民地雇佣军在为法国独立和国家尊严浴血奋战时,真正的法国人,又在做什么?

真正的法国人的政府,主动把犹太人送到了德国的集中营,与德国展开合作。

大部分真正的法国人,则在为这个傀儡政府服务,为纳粹德军提供战斗物资。

当时真正的法国人,敢于拿起武器,与纳粹战斗的,才区区几十万人。

真以为法国人不要脸呢?其实法国人比谁都要脸。只是二战这件事,确实没面子,确实无法狡辩。所以,他们也只能找些搪塞之言当作借口,给自己找台阶下罢了。

user avatar

是只打了三十来天。

但是,两百多万军队被成建制消灭。

换算成中国的人口比例,那就是四千多万军队没了。

user avatar

终于,日本人还是来了。这一次,它比四十年前的明治时期更加强大,而中国却比以往更加衰弱、分裂与消沉。日本侵占了整个东北,那片土地足有一个半法兰西那么大,曾经的盟友美国如今正在向日本大笔出口战略物资。苏联对远东无动于衷。没有任何人站在中国的一边。日本人摧枯拉朽般地突破了淞沪和南京,席卷整个东部沿海地区,比四十年前惨烈一万倍的故事,已经于此次上演。
或许在这生死存亡关头,在爱国热情的感召下,中国人也希望能上演一次斯大林格勒奇迹——从1840年开始,这个国家已经近百年没有奇迹了。
或许战争时间拖长了,苏联和美国会加入战斗,就像三国干涉还辽一样决定性地改变力量对比。
南京沦陷了还有重庆,还有西康,还有广阔的青藏高原,华夏不是退无可退。
但是经历了这一百年的种种,你真的还愿意让自己刚刚二十岁的儿子,和当年的自己一样奔赴血肉横飞的战场吗?
你真的对胜利还抱有渴望吗?
赢了又如何?你这一代人(还有你的爷爷辈至今的所有人)被战争毁了,难道让自己的孩子再流干一遍血?
再流干一遍血了,就能换来和平与安宁?
你们身后的苏联人美国人,真的会感激你们的牺牲吗?
你无法说服自己对这场战争投入热情。
曾经刺杀满清亲王入狱的英雄汪精卫宣布民国停战,你可能没有感到被背叛,相反,你松了一口气。


松你妈!

地无分南北,人无分老幼,皆有守土抗战之责!!!

user avatar

不要用中国人的视角去看待欧洲人。

在中国人的历史叙事中哪怕鸽派都带有贬义性质,这是因为中国历史上反复动乱和统一,因此在中国人看来,不存在打输了还和平共处这回事,争斗只有在一方被消灭后才会停止。任何割地、乞和、投降的行为都只是把自己往失败的路上再推一步,而输就是输掉全部,所以投降就是上耻辱柱,哪怕和谈也往往政治不正确。

但欧洲始终就没统一,虽然一直打打杀杀,但要真正把哪个大国给灭掉还真没有。所以欧洲人不相信投降会亡国灭种,顶多是暂时忍受屈辱。他们更类似于我国的春秋战国,那时候的诸侯国相互割地司空见惯,大家都只觉得是正常交易,没人会因为割几个城就被视为卖国贼。那时候秦始皇还没出现,大家都觉得亡国灭种是不可思议的事情,土地拿来交易又咋了?

可是秦汉隋唐来这么几下,中国人发现打输了是真的会全部输光的啊!胜者王侯败者寇,输了就再也翻不了身了,那么中国人要不要对投降特别忌讳?但这是后来的事情了。

你用春秋战国的心态去看待二战法国当然就理解了。我打输了就割地投降,这只是避免更惨烈损失的合理手段,没什么可耻的。什么?你会席卷天下?一统宇内?把我给彻底搞死?这事儿是天方夜谭吧?我法国是打输了,可是根据历史经验我根本不信你德国能消灭我,希特勒撑死也就是个拿皇,割地赔款签合约的事情欧洲历史上谁没干过?我有啥好怕的?

一战死人太多是一个原因,但就算人口齐整,我也不觉得法国会拼死顽抗。都已经溃败了,继续打也是没啥希望,徒然死亡更多人口也不会扭转战局,虽然截至目前死伤不多,但也没必要再打了。

投降并没有不可接受的后果,这就是最简单也是最根本的原因。东方叙事下的投降和西方叙事下的投降完全就不是一回事。在欧洲,投降是一种政治艺术,在中国投降则是上耻辱柱的。按照欧洲人的观念,抗战南京被占领了,要是没有大屠杀,可能都觉得投降是个很正常的事儿。

而历史也证明了法国的投降多么明智,没几年就光复国土,战后又是一条好汉。相反英国拼死拼活,死了40万年轻人,胜利的果实全被美国窃取,大英帝国一下子成为美利坚的附庸,徒留一个英勇之名,底子比法国亏多了。

user avatar

一战死了整整一代人,才二十年,又要我死一代人?凭什么?

人家比利时丹麦荷兰都秒降,凭什么我不行?谁爱打打,反正老子不玩了。

user avatar

经过了从大革命到一战这小150年折腾,法国人大概都这样,已经没心气了。

类似的话题

  • 回答
    法国在二战中选择迅速投降,这是一个复杂且令人痛心的历史事件,其原因涉及政治、军事、社会以及国际因素的综合作用。以下是详细的分析:一、 军事上的惨败和战略失误: “马奇诺防线”的过时与无效: 法国人对第一次世界大战的经验记忆犹新,认为坚固的防御工事是赢得战争的关键。他们倾注巨资修建了“马奇诺防线”,这.............
  • 回答
    第二次世界大战期间法国的“投降”以及战后成为联合国安理会常任理事国的经历,确实是一个复杂且充满争议的历史议题。要理解这一点,我们需要将其置于历史的宏观背景下,并分阶段进行梳理。一、法国在二战初期的迅速溃败与维希法国的建立 战前法国的脆弱性: 一战后,法国虽然是战胜国,但饱受战争创伤,经济恢复缓慢.............
  • 回答
    关于二战期间法国投降协议中涉及德国难民的部分,法国方面确实存在着复杂的疑虑,这背后有多重历史、政治和人道主义的考量。法国并非简单地“交出”所有德国难民,而是对协议的具体执行方式和后果进行了反复的斟酌,甚至试图在一定程度上规避或缓和这些条款。首先,我们需要理解法国投降的背景。1940年夏天,德国闪电战.............
  • 回答
    法国在二战中的表现,确实在很长一段时间里,被不少人以一种戏谑甚至嘲讽的口吻来评价,甚至成为了一个“笑话”。这种观感并非空穴来风,而是源于一系列复杂而令人扼腕的事件和历史进程。要理解这一点,我们需要深入剖析法国在二战前后的具体情况,以及外界对它抱有的期望。首先,让我们看看二战前法国的“光环”。作为第一.............
  • 回答
    法国在第二次世界大战初期,之所以被德国以惊人的速度击败,是一个复杂而令人痛心的历史事件,其背后原因涉及政治、军事、社会和经济等多个层面。并非“容易就被干掉”,而是多重因素叠加导致了法国迅速溃败。以下是详细的解释:一、军事上的准备不足与战略失误: 战术过时与僵化: 法军在第一次世界大战中取得了胜利.............
  • 回答
    法国素有“欧洲花园”之称,其自然条件确实得天独厚,土地肥沃,气候温和,河流纵横,海岸线漫长。按理说,这样的国家应该人口众多,但事实是,在二战爆发前夕,法国的人口确实只有四千多万,这与同期的德国(约七千万)、英国(约四千五百万)以及苏联(约一亿七千万)相比,显得有些逊色。究其原因,并非单一因素所致,而.............
  • 回答
    一战和二战之间,法国的境遇为何会发生如此巨大的转变?这是一个复杂的问题,绝非简单的“国力衰退”可以概括。这背后牵扯着政治、经济、军事、社会心理等方方面面,是多种因素交织作用的结果。首先,我们得承认,一战后的法国虽然赢得了胜利,但付出的代价是极其惨痛的。你可以想象一下,整个法国的北方工业区,曾经是它经.............
  • 回答
    拿破仑时代的法国士兵以其无畏和英勇的战斗精神闻名于世,而到了二战时期,人们普遍认为法国军队的表现与那个时代相比有所逊色,甚至有人认为他们失去了当年的血性。要深入探讨这个问题,我们不能简单地归结为“血性”的有无,而是需要从更深层次的历史、社会、军事和心理等多个维度进行分析。首先,我们得承认,“勇猛”和.............
  • 回答
    二战时期,法国国内出现对部分女性“荡妇羞辱”的现象,其诱因复杂且深刻,并非单一因素能够解释。这背后交织着战争带来的创伤、民族主义情绪的压抑与爆发、性别观念的固化以及战后重建的复杂心理。首先,战争的屈辱与民族仇恨的宣泄是主要的催化剂。法国在二战初期迅速溃败,被纳粹德国占领,这是整个民族的巨大创伤。这种.............
  • 回答
    法国大革命的“生猛”与二战法国的“弱势”,是两个截然不同却又相互关联的历史阶段。要理解这种转变,我们需要深入分析导致这些现象的根本原因。 法国大革命:一场颠覆性的能量爆发(“生猛”的原因)法国大革命之所以如此“生猛”,是因为它触及了法国社会最深层的矛盾,并点燃了民众压抑已久的怒火。其“生猛”体现在以.............
  • 回答
    二战法国之所以会选择投降,这是一个极其复杂且多方面因素交织的悲剧性历史事件。它并非一个简单的决定,而是由一系列军事失误、政治腐败、社会分裂、战略缺陷以及德国闪电战的超凡效率共同作用的结果。下面将尽量详细地讲述导致法国在二战初期迅速投降的原因:一、军事上的准备不足与战略误判1. 马奇诺防线的思维僵化.............
  • 回答
    二战后法国能跻身联合国安理会常任理事国(五常),绝非偶然,而是其历史地位、战时贡献以及战后地缘政治格局共同作用的结果。要理解这一点,我们需要深入剖析几个关键层面。1. 悠久的历史积淀与国际影响力首先,法国并非一个新崛起的大国。自路易十四以来,法国就长期扮演着欧洲乃至世界的政治、文化和军事中心角色。其.............
  • 回答
    一战和二战中,英国、法国和俄罗斯(一战时期)或苏联(二战时期)联合对抗德国和意大利(或意大利王国)的局面并非是偶然的巧合,而是由一系列深刻的历史、政治、经济和地缘战略因素交织而成,随着时间的推移,这些因素的侧重点和表现形式有所变化。理解这一点,需要我们深入剖析两次世界大战的根源和演变过程。第一次世界.............
  • 回答
    1940年末到1941年初,一场不为人知却对东南亚格局产生深远影响的冲突在泰国与法国维希政府在印度支那的殖民地之间爆发了,史称“泰法战争”。这场战争并非简单的领土争端,而是二战大背景下,多重政治、军事和历史因素交织的产物。一、历史遗留的伤痛:领土划分的恩怨这场冲突的根源可以追溯到19世纪末法国在东南.............
  • 回答
    战争的走向从来不是线性的,尤其是在历史的洪流中。二战德意志第三帝国对波兰和法国的闪电战,以及之后与苏联旷日持久的东线战争,其结果天差地别,这背后牵扯着一系列复杂的战略、军事、政治和经济因素,远非一句“一个月”或“四年”可以简单概括。一、闪击波兰与法国:效率与准备的完美结合1939年9月1日,德国入侵.............
  • 回答
    一战后法国的颓势和二战后苏联的崛起,这确实是历史上一组引人深思的对比。同样经历了战争的创伤,但两国的发展轨迹却截然不同。这背后,是复杂的历史、经济、政治和社会因素在起作用。一战后的法国:胜利的阴影与失落的荣光法国在一战中付出了极其惨重的代价,堪称“胜利者中的最受伤者”。他们不仅承受了巨额的人员伤亡,.............
  • 回答
    关于“乳法”(或“奶法”)这一网络迷因的形成与“乳丹”的缺失之间的对比,可以从以下几个角度进行详细分析: 一、历史背景差异:丹麦与法国的投降性质1. 丹麦的快速投降 时间线:1940年4月9日,德国发动“威悉演习行动”(Weserübung),仅用一天就占领了丹麦。丹麦政府在未进行实质性抵.............
  • 回答
    这确实是一个很有意思的对比,从二战的进程来看,波兰在1939年9月确实被纳粹德国和苏联迅速击败和瓜分,其抵抗时间比法国在1940年5月遭受的攻击要短。然而,在网络文化和大众讨论中,“乳法”的说法层出不穷,而“乳波”却鲜为人知。要解释这个现象,我们可以从几个维度来深入剖析。首先,我们要明确“乳法”这个.............
  • 回答
    这是一个很有意思的问题,涉及到二战历史贡献的评价、大国政治的演变以及联合国安理会常任理事国席位的由来。我们来捋一捋其中的逻辑,试着剥离掉那些冰冷的“AI感”,用更实在的视角来解析。法国在二战中的贡献,真的只是“半斤八两”吗?首先,我们需要更细致地审视法国在二战中的角色,而不是简单地用“半斤八两”来概.............
  • 回答
    法国在二战中遭遇投降的命运,确实是一个复杂且令人痛惜的历史事件。要探讨法国如何避免这一命运,并从何时开始采取措施,需要深入分析当时法国的政治、军事、社会以及国际环境。一、 回顾法国为何会迅速投降在探讨如何避免之前,理解投降的原因至关重要: 军事准备不足与战略失误: “马奇诺防线”的僵.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有