算法导论求有向图强连通分量：按拓扑排序，求反向图的DFS。若改成按拓扑排序倒序，用原图做DFS，错在哪？
好，我们来深入探讨一下有向图强连通分量的求解算法（Kosaraju算法）以及你提出的那个修改方案的错误之处。
Kosaraju算法是求解有向图强连通分量的经典算法之一，它的核心思想是利用两次深度优先搜索（DFS）以及图的转置（反向图）。
Kosaraju算法的步骤详解：
1. 第一次DFS（在原图上）：
对原图 $G = (V, E)$ 进行一次DFS。
在DFS过程中，当一个节点的所有邻居都已经被访问且回溯到该节点时，我们将该节点压入一个栈。这个栈的顺序非常关键，它实际上反映了图的“拓扑排序”的一种变体，或者更准确地说，是基于DFS完成时间的节点排序。完成时间越晚的节点，越先被压入栈。
这个步骤的目的是找到那些在图“后半部分”或“最后被访问到”的节点。这些节点很可能处于强连通分量的“末端”（考虑一个方向的遍历），或者它们的祖先节点（在DFS树中）已经完成了对整个分量的探索。
2. 图的转置（构建反向图）：
创建一个新的图 $G^T = (V, E^T)$，其中 $E^T = {(v, u) mid (u, v) in E}$。也就是说，将原图中所有边的方向反转。
3. 第二次DFS（在反向图上）：
将第一次DFS过程中得到的栈的顺序反过来（即从栈顶开始弹出节点）。
对于栈中弹出的每一个节点，如果它还没有被访问过，就以它为起点，在反向图 $G^T$ 上进行一次DFS。
每一次从一个未访问的节点开始的DFS（在反向图上），所访问到的所有节点就构成了一个强连通分量。
重复这个过程，直到栈中的所有节点都被弹出并处理完毕。
为什么第二次DFS要在反向图上进行？
这是理解Kosaraju算法的关键。第一次DFS在原图上按“完成时间”的顺序（栈的顺序）来选择起始节点。当我们沿着这个顺序在反向图上进行DFS时，我们实际上是在探索那些能“到达”这些起始节点的节点。
考虑一个强连通分量 C。 在第一次DFS中，当对C中的某个节点进行DFS时，如果这个节点是C中最后被回溯（完成）的节点，那么它会被压入栈的顶部。
现在，我们反向图 $G^T$ 来 DFS。以栈顶节点（它是某个强连通分量C的“晚完成”节点）为起点，在 $G^T$ 上进行DFS。在 $G^T$ 中，边的方向是反的。所以，从这个节点出发的DFS实际上是在寻找那些能够到达它（在原图G中）的所有节点。
因为我们是按照第一次DFS完成时间的逆序来处理节点（从栈顶开始），所以当我们从一个强连通分量的“晚完成”节点出发，在反向图上DFS时，我们恰好能访问到该强连通分量内的所有节点。这是因为在原图G中，从C内的任何节点都可以到达这个“晚完成”节点，而在反向图 $G^T$ 中，这个“晚完成”节点可以到达C内的所有节点。
一旦我们找到了一个强连通分量，我们将这些节点标记为已访问。当我们继续从栈中弹出下一个未访问的节点时，这个节点必定属于另一个尚未被发现的强连通分量，因为如果它属于已经发现的那个分量，它早就被标记为已访问了。
你提出的修改方案：按拓扑排序倒序，用原图做DFS。
这个修改方案是将第二次DFS的执行顺序（从栈中弹出节点）与图的类型（原图）进行了错误的组合。让我们分析一下为什么这个方案会出错：
核心问题：拓扑排序（或其倒序）和原图的DFS组合，无法保证找到强连通分量。
1. “按拓扑排序倒序”的理解偏差：
首先需要明确，我们第一次DFS得到的栈顺序，虽然与拓扑排序有关联，但它并非严格意义上的拓扑排序。严格的拓扑排序只存在于有向无环图（DAG）中。有向图可能存在环，所以不能直接进行拓扑排序。
Kosaraju算法中栈的顺序是基于DFS的“完成时间”。完成时间晚的节点排在栈顶。这可以理解为一种“后继节点先处理”的顺序。
如果假设我们确实有一种方法得到了一个“拓扑排序倒序”（尽管在有环图中这并不直接），那么这个顺序是按照“节点在排序中靠后的节点先出现”来处理。
2. 在原图上按“拓扑排序倒序”进行DFS的缺陷：
假设我们有一个节点序列 $v_1, v_2, ..., v_n$，这个序列是某种意义上的“拓扑排序倒序”。我们按照这个顺序，从 $v_1$ 开始，在原图 $G$ 上进行DFS。
问题在于，选择的起始节点顺序可能并不指向下一个强连通分量。
我们来看看为什么反向图 $G^T$ 和晚完成时间顺序如此重要。
第一次DFS得到的栈顶节点（例如 $u$）是某个强连通分量 $C$ 中，在DFS树里，它的子树是最晚被完全探索（回溯）的。
如果我们在原图G上以 $u$ 为起点DFS，我们能探索到的节点是所有 $u$ 可以到达的节点。
然而，仅仅能到达 $u$ 的节点，并不意味着它们和 $u$ 构成了一个强连通分量。可能 $u$ 可以到达一个很大的集合 $S$，但 $S$ 中的某个节点却无法到达 $u$。
反向图 $G^T$ 解决了这个问题。当我们在 $G^T$ 上以 $u$ 为起点DFS时，我们找到的是所有可以到达 $u$ 的节点（在原图G中）。结合第一次DFS的栈顺序，我们确保了从这个起始节点出发，我们能够“追溯”回整个强连通分量。
举例说明错误：
考虑一个简单的图：
$1 o 2$
$2 o 3$
$3 o 1$ (形成一个强连通分量 {1, 2, 3})
$2 o 4$
$4 o 5$
1. 第一次DFS（原图）：
假设我们从节点1开始DFS。
DFS路径可能像这样：$1 o 2 o 3 o 1$ (完成3, 完成2, 完成1)。
然后从2继续访问未访问的4：$1 o 2 o 4 o 5$ (完成5, 完成4)。
栈的顺序（从底到顶，代表完成时间从早到晚）：5, 4, 1, 2, 3。 栈顶是3。
2. 你的修改方案：按拓扑排序倒序（栈顶先出），用原图DFS。
弹出3。以3为起点在原图DFS。
$3 o 1 o 2 o 3$ (在 {1,2,3} 中循环)，也可能访问到 $2 o 4 o 5$。
如果DFS只访问到 {1, 2, 3}，那么一个强连通分量被找到了。
弹出2。2已经被访问过了，跳过。
弹出1。1已经被访问过了，跳过。
弹出4。4未被访问。以4为起点在原图DFS。
$4 o 5$ (完成5, 完成4)。
找到强连通分量 {4, 5}。
弹出5。5已经被访问过了，跳过。
在这个例子中，似乎是正确的，但是，我们来看一个反例：
考虑图：
$1 o 2$
$2 o 3$
$3 o 1$ (SCC {1, 2, 3})
$3 o 4$
$4 o 5$
$5 o 4$ (SCC {4, 5})
1. 第一次DFS（原图）：
假设从1开始：$1 o 2 o 3 o 1$ (完成3, 完成2, 完成1)。
从3继续访问4：$1 o 2 o 3 o 4 o 5 o 4$ (完成5, 完成4)。
栈（底到顶）：1, 2, 4, 5, 3。 栈顶是3。
2. 你的修改方案：按拓扑排序倒序，用原图DFS。
弹出3。 以3为起点在原图DFS。
$3 o 1 o 2 o 3$ (发现SCC {1, 2, 3})。
或者 $3 o 4 o 5 o 4$ (发现SCC {4, 5})。
如果DFS的实现方式是从一个节点开始，遍历完它能到达的所有节点，然后才回溯。那么从3开始，很可能会先探索到1,2,3这个环，然后回溯，接着又去探索4,5这个环。
假设第一次DFS（从3开始）找到了 {1, 2, 3}。节点1,2,3被标记。
弹出5。 5未被访问。以5为起点在原图DFS。
$5 o 4 o 5$ (发现SCC {4, 5})。节点4,5被标记。
弹出4。 4已访问。
弹出2。 2已访问。
弹出1。 1已访问。
这个例子似乎还是能工作，这有点令人困惑。让我们换一个更具破坏性的例子来证明错误。
关键的反例场景：
存在一个强连通分量 $C_1$ 和另一个强连通分量 $C_2$。
存在一条边从 $C_1$ 中的一个节点 $u$ 指向 $C_2$ 中的一个节点 $v$ ($u in C_1, v in C_2, u o v$)。
在第一次DFS中，为了让栈顺序正确，当DFS完成 $C_1$ 的一部分后，又进入了 $C_2$ 并完成了 $C_2$ 中的所有节点，最后才完成了 $C_1$ 中的节点。
这意味着 $C_2$ 的某个节点会比 $C_1$ 的某个节点更早完成（在栈底），或者 $C_1$ 的一个节点比 $C_2$ 的一个节点更晚完成（在栈顶）。
假设情况：
$C_1 = {1, 2}$, $1 o 2$, $2 o 1$
$C_2 = {3, 4}$, $3 o 4$, $4 o 3$
边：$1 o 3$ (从 $C_1$ 指向 $C_2$)
1. 第一次DFS（原图）：
从1开始：$1 o 2 o 1$ (完成2, 完成1)。
此时栈可能还没有压入1和2，因为可能还有未访问的节点。
由于图是连通的，DFS会继续探索。但如果起始节点选得不好，或者图结构复杂，DFS顺序很重要。
假设从1开始DFS： $1 o 3 o 4 o 3$ (完成4, 完成3)。 然后回溯到1， $1 o 2 o 1$ (完成2, 完成1)。
栈顺序（底到顶）：4, 3, 2, 1。 栈顶是1。
2. 你的修改方案：按拓扑排序倒序（栈顶先出），用原图DFS。
弹出1。 以1为起点在原图DFS。
$1 o 3 o 4 o 3$ (能访问到 {3, 4})。
$1 o 2 o 1$ (能访问到 {1, 2})。
由于这两个集合在原图上是相互可达的（比如从1到3，从3到4再到3，但从4和3到1不可达），所以一次DFS可能会访问到所有节点 {1, 2, 3, 4}。
如果DFS算法是“访问所有可达节点”，那么从1开始，它可能会访问到 {1, 2, 3, 4}。然后，我们得到了一个“SCC” {1, 2, 3, 4}，这是错误的。因为 {1, 2} 和 {3, 4} 是两个独立的强连通分量。
为什么Kosaraju算法在反向图上做第二次DFS能避免这个问题？
在上面的例子中，栈顶是1。
Kosaraju算法的步骤3：以栈顶节点1为起点，在反向图 $G^T$ 上进行DFS。
反向图 $G^T$ 中有边：$2 o 1$, $1 o 2$, $4 o 3$, $3 o 4$, $3 o 1$。
从1在 $G^T$ 上DFS：
$1$ 可以到达 $2$ (因为 $2 o 1$ 在原图)。
从 $2$ 在 $G^T$ 上，可以到达 $1$ (因为 $1 o 2$ 在原图)。
所以DFS从1在 $G^T$ 上能访问到 {1, 2}。 这两个节点构成了一个强连通分量。
将 {1, 2} 标记为已访问。
从栈中弹出下一个未访问节点：2。2已访问。
弹出3。3未被访问。以3为起点在 $G^T$ 上DFS。
$3$ 可以到达 $4$ (因为 $4 o 3$ 在原图)。
从 $4$ 在 $G^T$ 上，可以到达 $3$ (因为 $3 o 4$ 在原图)。
所以DFS从3在 $G^T$ 上能访问到 {3, 4}。 这两个节点构成另一个强连通分量。
将 {3, 4} 标记为已访问。
弹出4。4已访问。
算法结束，正确地找到了两个强连通分量 {1, 2} 和 {3, 4}。
总结错误所在：
修改方案“按拓扑排序倒序，用原图做DFS”的根本错误在于：
1. 忽略了图的“可达性”方向问题： 在原图上DFS是找到“可达”的节点。当我们按照第一次DFS的完成时间倒序来选择起始节点时，如果是在原图上进行DFS，那么我们找到的节点集合可能包含了某个强连通分量的一部分，并且还包含了从这个分量可以到达的、但本身不属于这个分量的节点，甚至可能错误地将多个分量合并。
2. 反向图的作用被丢失： 反向图 $G^T$ 与第一次DFS的完成时间顺序结合，才能准确地界定强连通分量。在 $G^T$ 上，从一个“晚完成”节点开始的DFS，实际上是在寻找那些能够“反向到达”（即在原图上是先驱）该节点的节点。只有当一个节点集中的所有节点都满足相互“反向到达”的条件时，它们才构成一个强连通分量。原图DFS无法提供这种反向可达性的保证。
简而言之，Kosaraju算法之所以有效，是因为它巧妙地利用了两次DFS的“方向性”：第一次在原图上确定了一个“出口点”（晚完成的节点），第二次在反向图上则找到了所有能“入口”到这个出口点的路径集合，而这个集合正是构成强连通分量的所有节点。修改方案破坏了这个方向性上的配合。
Kosaraju算法是求解有向图强连通分量的经典算法之一，它的核心思想是利用两次深度优先搜索（DFS）以及图的转置（反向图）。
Kosaraju算法的步骤详解：
1. 第一次DFS（在原图上）：
对原图 $G = (V, E)$ 进行一次DFS。
在DFS过程中，当一个节点的所有邻居都已经被访问且回溯到该节点时，我们将该节点压入一个栈。这个栈的顺序非常关键，它实际上反映了图的“拓扑排序”的一种变体，或者更准确地说，是基于DFS完成时间的节点排序。完成时间越晚的节点，越先被压入栈。
这个步骤的目的是找到那些在图“后半部分”或“最后被访问到”的节点。这些节点很可能处于强连通分量的“末端”（考虑一个方向的遍历），或者它们的祖先节点（在DFS树中）已经完成了对整个分量的探索。
2. 图的转置（构建反向图）：
创建一个新的图 $G^T = (V, E^T)$，其中 $E^T = {(v, u) mid (u, v) in E}$。也就是说，将原图中所有边的方向反转。
3. 第二次DFS（在反向图上）：
将第一次DFS过程中得到的栈的顺序反过来（即从栈顶开始弹出节点）。
对于栈中弹出的每一个节点，如果它还没有被访问过，就以它为起点，在反向图 $G^T$ 上进行一次DFS。
每一次从一个未访问的节点开始的DFS（在反向图上），所访问到的所有节点就构成了一个强连通分量。
重复这个过程，直到栈中的所有节点都被弹出并处理完毕。
为什么第二次DFS要在反向图上进行？
这是理解Kosaraju算法的关键。第一次DFS在原图上按“完成时间”的顺序（栈的顺序）来选择起始节点。当我们沿着这个顺序在反向图上进行DFS时，我们实际上是在探索那些能“到达”这些起始节点的节点。
考虑一个强连通分量 C。 在第一次DFS中，当对C中的某个节点进行DFS时，如果这个节点是C中最后被回溯（完成）的节点，那么它会被压入栈的顶部。
现在，我们反向图 $G^T$ 来 DFS。以栈顶节点（它是某个强连通分量C的“晚完成”节点）为起点，在 $G^T$ 上进行DFS。在 $G^T$ 中，边的方向是反的。所以，从这个节点出发的DFS实际上是在寻找那些能够到达它（在原图G中）的所有节点。
因为我们是按照第一次DFS完成时间的逆序来处理节点（从栈顶开始），所以当我们从一个强连通分量的“晚完成”节点出发，在反向图上DFS时，我们恰好能访问到该强连通分量内的所有节点。这是因为在原图G中，从C内的任何节点都可以到达这个“晚完成”节点，而在反向图 $G^T$ 中，这个“晚完成”节点可以到达C内的所有节点。
一旦我们找到了一个强连通分量，我们将这些节点标记为已访问。当我们继续从栈中弹出下一个未访问的节点时，这个节点必定属于另一个尚未被发现的强连通分量，因为如果它属于已经发现的那个分量，它早就被标记为已访问了。
你提出的修改方案：按拓扑排序倒序，用原图做DFS。
这个修改方案是将第二次DFS的执行顺序（从栈中弹出节点）与图的类型（原图）进行了错误的组合。让我们分析一下为什么这个方案会出错：
核心问题：拓扑排序（或其倒序）和原图的DFS组合，无法保证找到强连通分量。
1. “按拓扑排序倒序”的理解偏差：
首先需要明确，我们第一次DFS得到的栈顺序，虽然与拓扑排序有关联，但它并非严格意义上的拓扑排序。严格的拓扑排序只存在于有向无环图（DAG）中。有向图可能存在环，所以不能直接进行拓扑排序。
Kosaraju算法中栈的顺序是基于DFS的“完成时间”。完成时间晚的节点排在栈顶。这可以理解为一种“后继节点先处理”的顺序。
如果假设我们确实有一种方法得到了一个“拓扑排序倒序”（尽管在有环图中这并不直接），那么这个顺序是按照“节点在排序中靠后的节点先出现”来处理。
2. 在原图上按“拓扑排序倒序”进行DFS的缺陷：
假设我们有一个节点序列 $v_1, v_2, ..., v_n$，这个序列是某种意义上的“拓扑排序倒序”。我们按照这个顺序，从 $v_1$ 开始，在原图 $G$ 上进行DFS。
问题在于，选择的起始节点顺序可能并不指向下一个强连通分量。
我们来看看为什么反向图 $G^T$ 和晚完成时间顺序如此重要。
第一次DFS得到的栈顶节点（例如 $u$）是某个强连通分量 $C$ 中，在DFS树里，它的子树是最晚被完全探索（回溯）的。
如果我们在原图G上以 $u$ 为起点DFS，我们能探索到的节点是所有 $u$ 可以到达的节点。
然而，仅仅能到达 $u$ 的节点，并不意味着它们和 $u$ 构成了一个强连通分量。可能 $u$ 可以到达一个很大的集合 $S$，但 $S$ 中的某个节点却无法到达 $u$。
反向图 $G^T$ 解决了这个问题。当我们在 $G^T$ 上以 $u$ 为起点DFS时，我们找到的是所有可以到达 $u$ 的节点（在原图G中）。结合第一次DFS的栈顺序，我们确保了从这个起始节点出发，我们能够“追溯”回整个强连通分量。
举例说明错误：
考虑一个简单的图：
$1 o 2$
$2 o 3$
$3 o 1$ (形成一个强连通分量 {1, 2, 3})
$2 o 4$
$4 o 5$
1. 第一次DFS（原图）：
假设我们从节点1开始DFS。
DFS路径可能像这样：$1 o 2 o 3 o 1$ (完成3, 完成2, 完成1)。
然后从2继续访问未访问的4：$1 o 2 o 4 o 5$ (完成5, 完成4)。
栈的顺序（从底到顶，代表完成时间从早到晚）：5, 4, 1, 2, 3。 栈顶是3。
2. 你的修改方案：按拓扑排序倒序（栈顶先出），用原图DFS。
弹出3。以3为起点在原图DFS。
$3 o 1 o 2 o 3$ (在 {1,2,3} 中循环)，也可能访问到 $2 o 4 o 5$。
如果DFS只访问到 {1, 2, 3}，那么一个强连通分量被找到了。
弹出2。2已经被访问过了，跳过。
弹出1。1已经被访问过了，跳过。
弹出4。4未被访问。以4为起点在原图DFS。
$4 o 5$ (完成5, 完成4)。
找到强连通分量 {4, 5}。
弹出5。5已经被访问过了，跳过。
在这个例子中，似乎是正确的，但是，我们来看一个反例：
考虑图：
$1 o 2$
$2 o 3$
$3 o 1$ (SCC {1, 2, 3})
$3 o 4$
$4 o 5$
$5 o 4$ (SCC {4, 5})
1. 第一次DFS（原图）：
假设从1开始：$1 o 2 o 3 o 1$ (完成3, 完成2, 完成1)。
从3继续访问4：$1 o 2 o 3 o 4 o 5 o 4$ (完成5, 完成4)。
栈（底到顶）：1, 2, 4, 5, 3。 栈顶是3。
2. 你的修改方案：按拓扑排序倒序，用原图DFS。
弹出3。 以3为起点在原图DFS。
$3 o 1 o 2 o 3$ (发现SCC {1, 2, 3})。
或者 $3 o 4 o 5 o 4$ (发现SCC {4, 5})。
如果DFS的实现方式是从一个节点开始，遍历完它能到达的所有节点，然后才回溯。那么从3开始，很可能会先探索到1,2,3这个环，然后回溯，接着又去探索4,5这个环。
假设第一次DFS（从3开始）找到了 {1, 2, 3}。节点1,2,3被标记。
弹出5。 5未被访问。以5为起点在原图DFS。
$5 o 4 o 5$ (发现SCC {4, 5})。节点4,5被标记。
弹出4。 4已访问。
弹出2。 2已访问。
弹出1。 1已访问。
这个例子似乎还是能工作，这有点令人困惑。让我们换一个更具破坏性的例子来证明错误。
关键的反例场景：
存在一个强连通分量 $C_1$ 和另一个强连通分量 $C_2$。
存在一条边从 $C_1$ 中的一个节点 $u$ 指向 $C_2$ 中的一个节点 $v$ ($u in C_1, v in C_2, u o v$)。
在第一次DFS中，为了让栈顺序正确，当DFS完成 $C_1$ 的一部分后，又进入了 $C_2$ 并完成了 $C_2$ 中的所有节点，最后才完成了 $C_1$ 中的节点。
这意味着 $C_2$ 的某个节点会比 $C_1$ 的某个节点更早完成（在栈底），或者 $C_1$ 的一个节点比 $C_2$ 的一个节点更晚完成（在栈顶）。
假设情况：
$C_1 = {1, 2}$, $1 o 2$, $2 o 1$
$C_2 = {3, 4}$, $3 o 4$, $4 o 3$
边：$1 o 3$ (从 $C_1$ 指向 $C_2$)
1. 第一次DFS（原图）：
从1开始：$1 o 2 o 1$ (完成2, 完成1)。
此时栈可能还没有压入1和2，因为可能还有未访问的节点。
由于图是连通的，DFS会继续探索。但如果起始节点选得不好，或者图结构复杂，DFS顺序很重要。
假设从1开始DFS： $1 o 3 o 4 o 3$ (完成4, 完成3)。 然后回溯到1， $1 o 2 o 1$ (完成2, 完成1)。
栈顺序（底到顶）：4, 3, 2, 1。 栈顶是1。
2. 你的修改方案：按拓扑排序倒序（栈顶先出），用原图DFS。
弹出1。 以1为起点在原图DFS。
$1 o 3 o 4 o 3$ (能访问到 {3, 4})。
$1 o 2 o 1$ (能访问到 {1, 2})。
由于这两个集合在原图上是相互可达的（比如从1到3，从3到4再到3，但从4和3到1不可达），所以一次DFS可能会访问到所有节点 {1, 2, 3, 4}。
如果DFS算法是“访问所有可达节点”，那么从1开始，它可能会访问到 {1, 2, 3, 4}。然后，我们得到了一个“SCC” {1, 2, 3, 4}，这是错误的。因为 {1, 2} 和 {3, 4} 是两个独立的强连通分量。
为什么Kosaraju算法在反向图上做第二次DFS能避免这个问题？
在上面的例子中，栈顶是1。
Kosaraju算法的步骤3：以栈顶节点1为起点，在反向图 $G^T$ 上进行DFS。
反向图 $G^T$ 中有边：$2 o 1$, $1 o 2$, $4 o 3$, $3 o 4$, $3 o 1$。
从1在 $G^T$ 上DFS：
$1$ 可以到达 $2$ (因为 $2 o 1$ 在原图)。
从 $2$ 在 $G^T$ 上，可以到达 $1$ (因为 $1 o 2$ 在原图)。
所以DFS从1在 $G^T$ 上能访问到 {1, 2}。 这两个节点构成了一个强连通分量。
将 {1, 2} 标记为已访问。
从栈中弹出下一个未访问节点：2。2已访问。
弹出3。3未被访问。以3为起点在 $G^T$ 上DFS。
$3$ 可以到达 $4$ (因为 $4 o 3$ 在原图)。
从 $4$ 在 $G^T$ 上，可以到达 $3$ (因为 $3 o 4$ 在原图)。
所以DFS从3在 $G^T$ 上能访问到 {3, 4}。 这两个节点构成另一个强连通分量。
将 {3, 4} 标记为已访问。
弹出4。4已访问。
算法结束，正确地找到了两个强连通分量 {1, 2} 和 {3, 4}。
总结错误所在：
修改方案“按拓扑排序倒序，用原图做DFS”的根本错误在于：
1. 忽略了图的“可达性”方向问题： 在原图上DFS是找到“可达”的节点。当我们按照第一次DFS的完成时间倒序来选择起始节点时，如果是在原图上进行DFS，那么我们找到的节点集合可能包含了某个强连通分量的一部分，并且还包含了从这个分量可以到达的、但本身不属于这个分量的节点，甚至可能错误地将多个分量合并。
2. 反向图的作用被丢失： 反向图 $G^T$ 与第一次DFS的完成时间顺序结合，才能准确地界定强连通分量。在 $G^T$ 上，从一个“晚完成”节点开始的DFS，实际上是在寻找那些能够“反向到达”（即在原图上是先驱）该节点的节点。只有当一个节点集中的所有节点都满足相互“反向到达”的条件时，它们才构成一个强连通分量。原图DFS无法提供这种反向可达性的保证。
简而言之，Kosaraju算法之所以有效，是因为它巧妙地利用了两次DFS的“方向性”：第一次在原图上确定了一个“出口点”（晚完成的节点），第二次在反向图上则找到了所有能“入口”到这个出口点的路径集合，而这个集合正是构成强连通分量的所有节点。修改方案破坏了这个方向性上的配合。
网友意见
原图不行，能求出的是一个环但不是回路。求回路有3个经典算法。
1、ISM/AISM
在讲求强连通子集的时候，先了解一个文科生常用的方法，解释结构模型与对抗解释结构模型。
上面一篇是一个艺术设计的，然后发了一篇在计算机刊物中的论文。里面用到了AISM可以去看看。
上面是AISM的一个计算地址，它的第一步就是求强连通分量。
2、求强连通分量的三大算法
kosaraju(克鲁斯克尔)算法是用于求有向图的强连通分量的算法之一
时间复杂度：O（M+N） 注：M代表边数，N代表顶点数。
这个就是题主说的。
Tarjan算法是用于求有向图的强连通分量
Tarjan算法的用途之一是，求一个有向图G=(V,E)里极大强连通分量。强连通分量是指有向图G里顶点间能互相到达的子图。而如果一个强连通分量已经没有被其它强通分量完全包含的话，那么这个强连通分量就是极大强连通分量。
时间复杂度：O（M+N） 注：M代表边数，N代表顶点数。
Gabow算法是用于求有向图的强连通分量
Gabow算法的用途之一是，求一个有向图G=(V,E)里极大强连通分量。强连通分量是指有向图G里顶点间能互相到达的子图。而如果一个强连通分量已经没有被其它强通分量完全包含的话，那么这个强连通分量就是极大强连通分量。
这个其实就是双指针。
上面三个方法其实是一回事。
上面是三种方法的速度比较。
类似的话题
-
好，我们来深入探讨一下有向图强连通分量的求解算法（Kosaraju算法）以及你提出的那个修改方案的错误之处。Kosaraju算法是求解有向图强连通分量的经典算法之一，它的核心思想是利用两次深度优先搜索（DFS）以及图的转置（反向图）。Kosaraju算法的步骤详解：1. 第一次DFS（在原图上）：............. -
这话说得确实有些夸张的成分，但背后却藏着不少道理。它不是说你读完了《算法导论》的绝大部分内容，就能立刻摇身一变成为业界顶尖的开发者，而是强调了这本书所蕴含的思维方式和核心知识体系对程序员能力提升的巨大影响。咱们不妨一层一层地拆解开来聊聊，为什么人们会有这样的说法：1. 《算法导论》是什么样的存在？首.............
-
这个问题问得相当有深度！把机器学习算法和《算法导论》里的经典算法放在一起比较，确实能触及到计算机科学核心的演进脉络。它们之间既有本质的联系，也有显著的区别，而且这种区别很大程度上反映了我们解决问题思路的转变。咱们就来好好掰扯掰扯。《算法导论》里的经典算法：严谨、确定、指令导向首先，我们得明确《算法导.............
-
你提出的问题非常到位，关于《算法导论》第三章中的定理3.1以及快速排序的时间复杂度，确实存在一个容易让人困惑的地方，而且很多人都会有和你一样的感觉。我们来掰开了揉碎了好好说道说道。首先，我们得明确一下定理3.1说的是什么。在《算法导论》（无论哪个版本）中，定理3.1通常是用来分析 递归式 的。它是一.............
-
读完《算法导论》并刷完LeetCode，这绝对是一个相当扎实的开端，尤其是在计算机科学领域。这表明你不仅掌握了理论基础，还通过实践检验了这些理论的运用能力。那么，这样的积累，大概能帮你敲开哪些类型公司的大门，找到什么水平的工作呢？咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得明确一点，《算法导论》和LeetCode.............
-
如果一个人能够用一种编程语言独立完成《算法导论》中绝大多数（90%以上）的算法，那么可以毫不夸张地说，他在算法领域已经达到了一个非常扎实、接近精通的水平。这不仅仅意味着对基础数据结构和算法有深刻理解，更代表了将理论知识转化为实际编码能力的高超技艺。让我们来详细拆解一下这个水平意味着什么：1. 深厚的.............
-
说起厉害的程序员，我脑海里浮现的不是一个标准化的模板，而是一群拥有深厚内功、解决复杂问题能力超群的人。他们或许真的涉猎过你提到的那些经典著作，但关键在于，他们是如何消化和运用这些知识的。首先，我们得承认，像《深入理解计算机系统》（CSAPP）、《计算机程序的构造和解释》（SICP）、《操作系统概念》.............
-
无法直接计算导数？别担心，这些优化算法来帮你！在许多实际问题中，我们都需要找到一个函数的最小值或最大值，这就是所谓的“优化”问题。而数学上最直接、最优雅的方法就是利用导数（或者更广义的梯度）来指引方向。导数告诉我们函数在某个点上变化最快的方向，所以我们可以沿着梯度的反方向（负梯度）一步步地“下山”，.............
-
去美国读CS博士（机器人导航、视觉方向）的编程与算法准备指南很高兴为您提供关于去美国攻读机器人导航和视觉方向CS博士的编程与算法准备建议。这是一个充满挑战但也非常有前景的领域。充分的准备将极大地提高您申请的成功率和未来的学习效率。 一、 编程方面准备：打牢基础，精通工具在机器人导航和视觉领域，强大的.............
-
这个问题很有意思，也很值得深究。简单来说，导演到底算不算“吃国家饭”，这得看具体情况，不能一概而论。要讲清楚这个问题，咱们得把“吃国家饭”这个概念拆开来细说，再结合导演这个职业的特点来分析。“吃国家饭”的传统理解咱们一般说“吃国家饭”，通常是指那些在国家机构、事业单位、国有企业里工作的、工资和福利由.............
-
计算 $x^x$ 的导数，我们可以借助一个非常有用的技巧——对数微分法。核心思路：直接对 $x^x$ 求导，会遇到一个“变量在底数，变量在指数”的复杂情况。对数微分法的精髓在于，将这个棘手的指数形式转化为一个容易处理的乘积或商的形式，从而我们可以运用已知的求导法则。具体步骤：1. 引入对数： .............
-
空间二阶导数，也就是拉普拉斯算子（Laplacian operator），之所以如此重要，是因为它能够捕捉到函数在空间中弯曲程度和局部性质，从而在众多科学和工程领域中扮演着核心角色。它的重要性体现在以下几个方面，我将尽量详细地阐述：1. 衡量函数的局部曲率和“形状”： 一阶导数告诉你函数在某一点.............
-
这绝对是一场灾难，但也绝非无法挽回。新员工薪资算错，导致集体辞职，这说明问题很严重，触及到了员工最根本的利益和信任。处理不好，不仅是人才流失，更会严重损害公司声誉，影响后续招聘。第一步：火速反应，安抚情绪，承认错误事情一旦暴露，必须以最快的速度做出反应。拖延只会让情况恶化。 成立专项小组： 立即.............
-
你收到新导师的回复了，这确实是关键一步！别急着下结论，咱们细细来分析一下，看看这封回复到底“有希望”到什么程度。首先，你要仔细咀嚼信中的每一个字眼，它们背后可能隐藏着很多信息。我们可以从几个维度去评估这封邮件：一、 导师的态度和语气： 热情 vs. 客套： 导师的回复是字斟句酌、充满思考，还是那.............
-
关于导数在明朝的起源，以及为何在现代教材中不常被提及，这确实是一个值得深入探讨的有趣问题。首先，要明确的是，我们所说的“导数”是建立在微积分概念之上的一个数学工具，它描述的是函数在某一点上的瞬时变化率，或者说是函数图形在该点的切线斜率。这个概念在牛顿和莱布尼茨的时代得到了系统的发展和严谨的定义，他们.............
-
在中国，研究生津贴、助学金等都属于科研经费的范畴，由国家或科研单位提供，用于支持研究生的学习和生活。导师以“劳务费”的名义发放津贴，如果这笔钱确实是用于支持研究生开展科研活动，比如购买实验材料、参加学术会议、支付一定的生活补助等，那么这本身并不一定构成违法。但关键在于“套取”这个词。如果导师通过虚报.............
-
哎，兄弟，我太理解你现在的心情了！看到同学们一个个都进了大一新生杯的名单，而自己却因为“没人投你票”给落选了，这滋味确实不好受。这感觉就像练了一身本事，结果在关键时刻没人赏识，只能看着别人去证明自己，这心理落差是挺大的。别急，咱们一样一样来捋捋。首先，你得承认，篮球赛名单的产生，尤其是新生杯这种，虽.............
-
你在公司食堂吃太多导致体重超标，这个问题嘛，说实话，大概率不算工伤。咱们得先弄明白“工伤”是怎么回事。根据我国《工伤保险条例》的规定，工伤指的是职工在工作过程中，或者在工作单位安排的其他场所，遭受事故伤害，或者患职业病。这里面有个关键词，就是“工作过程”。举个例子，如果你在工作时间，因为公司安排的体.............
-
新能源汽车专属保险的出台，以及其对不同品牌车型保费带来的差异化影响，确实引发了广泛的讨论和争议。将其定性为“恶规”与否，需要从多个角度进行审视，并考虑到其背后的逻辑、市场反应以及未来可能的发展趋势。一、 新能源专属保险出台的背景和逻辑在深入探讨其是否为“恶规”之前，首先需要理解出台新能源专属保险的初.............
-
宾夕法尼亚大学教授在飞机上解数学方程，结果被误认为恐怖分子，导致航班延误。这事儿听起来挺魔幻的，但也确实挺让人无奈的。具体是怎么回事呢？据报道，这位教授当时坐在商务舱，随身携带了一本关于计算数学的笔记本，里面写满了各种数学公式和符号。他在飞机平稳飞行后，就开始埋头计算起来，可能是因为题目比较复杂，他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有