外交部记者会上，外媒问乌克兰问题与台湾问题能否相提并论，意图是什么？

完全不能相提并论。

台湾问题是我国历史既有领土的完整问题。

乌克兰问题是法西斯复辟问题。

西乌克兰现政权起步源于否定前苏联，上台过程与墨索里尼、希特勒如出一辙，遇到不赞同它们的人就撒泼打滚、侮辱攻击、人身胁迫，从而获得了“被裹挟的大多数”的投票。这实际上是践踏民主。

它们上台后继续通过持续攻击异见人士、篡改历史、抹杀事实来扭曲大众认知，用欺骗来扩大自己的民意优势。但是这种行为一旦启动，就必须不断用谎言掩盖谎言，用煽动维持煽动，必将把国家和地区带入发起战争和制造动荡的深渊。

西乌政权正在实行的活动是为法西斯翻案，

正在对东乌人民开展的是政治歧视和种族屠杀。

它是一个反动政权，不具有合法性。

俄罗斯出于保护东乌说俄语民众安全的意识而采取了当前行为，是无奈之举。

事实上西乌政权和南越政权、蒋匪政权一样，必须被推翻。

保持乌克兰领土完整最好的办法就是这样。

谢邀。

人家当然是来看戏的。

首先来看一下普京的表述。我不懂俄语，以克林姆林宫官网发布的英文版为准，我再自己翻译：

“现代乌克兰完全是由俄罗斯——准确而言，是布尔什维克、共产主义俄罗斯——所创造的”；

“列宁及其同伙们通过极其恶劣的方式实现这一目的：分离切割俄罗斯的历史领土”；

“斯大林建议以自治原则建立国家，即：在加入一个统一的国家的基础上，授予那些共和国们——也就是将来那些行政和领土实体们——广泛的权利”；

“列宁批判了这一计划，并建议对那些民族主义者们做出让步，他当时称之为‘独立分子们’”；

“列宁的想法，从加盟国自决权利到保留退出权利，构成了联邦政府规划的核心，是苏联国家体制的基础”；

“为什么要对这些民族主义者绥靖？去满足他们在前一个帝国边界上永无止境的民族主义野心？”（说实话这句话我有点绷不住，老毛子你说这话太不合适了）；

“给那些武断新建的加盟国划分大量与他们无关的土地，有何意义？”；

“为什么要给加盟国们如此慷慨的礼物——远远超过那些最狂热的民族主义者的最狂野的妄想——退出一个统一的国家而无任何条件的权利？”；

“这里有一个解释：革命之后，布尔什维克的主要目的是不惜一切代价保留权力，绝对意义上的不惜一切代价。为这个目的他们做了一切能做的：接受屈辱的布列斯特条约，哪怕德意志帝国和它的盟友们在军事经济上已经处于绝境，哪怕第一次世界大战的胜负已成定局，他们依然满足了国内民族主义者的任何诉求和愿望”；

“列宁的国家发展原则不仅是错误，这比错误更恶劣”；

“乌克兰苏维埃是布尔什维克政策的结果，完全可以称之为‘弗拉基米尔列宁的乌克兰’，他是乌克兰的创造者和建筑师”；

“今天，‘感恩的后代’已经推翻了列宁在乌克兰的雕像，他们称之为‘去共产主义化’”；

“你想去共产主义吗？很好，这也正和我们心意。但为什么要中途停下呢？我们正准备展示真正的去共产主义化对乌克兰意味着什么”；

我就选译到这，剩下的诸位可以结合俄英官方版本，再对照国内中文翻译，自行查阅。

我个人的保留意见如下：

一，苏联的早期国家设计有其天真的一面，但绝不是一句“对民族主义者让步”就可以解释的。

早期共产主义者有着强烈的理性主义精神，列宁们追求的是将十月革命散布全球，清算帝国主义殖民主义，推翻资产阶级与封建地主阶级的统治。全球人民均可自决，每一处都是苏维埃。

要注意：苏联不等于俄罗斯。苏联是苏维埃社会主义共和国联盟，“苏维埃”是代表会议的意思，你可以把苏联理解成“基于代表会议原则成立的社会主义国家的联盟”。

苏维埃俄罗斯，只是这个联盟的一员。

加盟国们拥有退出权利的原因很简单：这是一个以革命为目标的联盟，当你放弃革命，当你认为联盟背叛了革命，加盟的理由就消失了。

因此我认为苏联解体也算符合创立者们的本意：你蜕化成了一个“社会主义帝国”，对内形成权贵阶层主动卖国，对外欺压其他社会主义阵营国家。革命与阶级叙事全无，最大的法理已经消失，当然该解体。

解体只是一种回归，在20世纪末回归到20时间初的地缘政治而已。

十月革命背不动您这口大锅。

二，普京和很多斯拉夫主义者似乎有一点没想明白，或者不愿说：

我认为，从客观上看，十月革命是尽可能维护了帝俄的地缘利益和领土，而不是普京演讲里暗示的卖国。

没有十月革命带来的更先进高效的组织动员形式，单靠帝俄那套半资本半封建改良，帝俄就算苟延残喘成为一战的胜利者，也必然面临更大崩溃。

帝俄压制不了东欧高加索的民族主义者，帝俄也不可能实现斯大林式的社会主义工业化。没有十月革命的内战，帝俄也会迎来此起彼伏的分裂和政变，并且在僵尸化二十年后，以准农业国的实力彻底成为纳粹帝国的盘中餐。

在这个剧本里，就算纳粹帝国最终被美国等盟军打败，被解放的帝俄也必然要面对新一轮的民族解放运动。届时，二战后没有共产主义旗帜的帝俄，要失去的恐怕不是苏联解体的规模，而是整个乌拉尔山以东、高加索以北、东欧平原大部。

没有十月革命和共产主义，你以为你能比奥匈帝国和奥斯曼帝国好到哪去？

三，帝俄有什么资格谈历史领土？

好，我们放弃革命叙事，就照着这份演讲的思路来。

1703年以前圣彼得堡那块地还是瑞典人的，乾隆都八岁了。我个人很喜欢彼得大帝，但俄罗斯在领土方面就是殖民主义与帝国主义的扩张，无需掩饰。

西伯利亚汗国、克里米亚汗国、阿斯特拉罕汗国、喀山汗国、哈萨克汗国，你的？

我国讲历史领土，要找地方志图志，要找出土文物，要找海外其他国家的史料，各种交叉比照证明，力图证明确实有中国人在当地实施过有效治理。

俄罗斯的历史领土就是灭国夺地。很多地方在俄罗斯军队到来之前，根本没有俄罗斯人定居。然后把当地原住民屠之、迁之，再流放一批罪犯过来。

看完演讲稿的第一反应：我坚定支持埃苏丹，毕竟奥斯曼帝国治理克里米亚及黑海地区可比你早得多。

乌克兰的CIA渗透、美帝直接打钱贿赂且参与出卖乌克兰本国资产、各种NGO煽动右翼思想，众所周知；卢甘斯克和顿涅斯克人民长期生活在艰难的战争环境里，存在明确的人道主义危机。

乌克兰就是美帝裹挟欧洲东进、对俄罗斯经济放血地缘围堵的一枚棋子。俄罗斯在国际利益上和道义上都有充分的理由去教训乌克兰。

但或许是国力下滑，或许是克林姆林宫内部的政治问题，俄罗斯选择了一条非常粗暴短视的应对方式。

在道义上，公开明确地违反联合国宪章，直接分裂一个主权国家，并且单方面派兵进驻。

在计算上，断了欧洲的回旋空间，同样也限制了中国的立场。

难道所恃者，就是苏联军事遗产和能源矿产价格高位？

现在外媒把乌克兰和台湾相提并论，是在使坏，但确实很被动。

台湾当然不是乌克兰，台湾从来都不是一个独立的国家。

但要注意：卢甘斯克和顿涅斯克之前也不是独立的国家，可如今俄罗斯承认了，打着“历史领土”的旗帜。

这里面就有好些坑：

从模式角度，俄罗斯可以就这么从一个主权国家里分出两个独立国家，美帝可不可以对台如此？

美帝不可以，那么为什么俄罗斯就可以？

从概念角度，俄罗斯可以以“历史领土”为由公开否认乌克兰的主权，那中国是不是一样？

不一样？不一样的话那俄罗斯是不是错了？

克里米亚公投已经是个很麻烦的事，我们出于公投话题和联合国宪章不能承认，但出于收回主权概念和对俄友好，又不能否认。

卢甘斯克和顿涅斯克更烦：克里米亚投完了就并入俄罗斯，没有真正存在一个独立的国家实体；但现在有两个，俄罗斯说独立了，而且下一步大概率就是遵照南奥塞梯模式，签一体化条约，实质上吞并。

无论是道义还是对台法理，都不能支持；但出于联合抗美的大局，也不能反对。

从口头的主义，到实操的主义，中俄之间都存在明显裂痕。外媒当然要过来揶揄一把。

我们能说什么？对手从来不会给你选择盟友的机会的。

乌克兰问题最好的解决方式，莫过于执行明斯克协定。既然乌克兰当局不执行明斯克协定，那就莫怪俄罗斯 的铁拳砸下来了。

台湾问题最好的解决办法是就是九二共识，既然台湾当局不打算通过九二共识解决问题，那就只能执行另一套方案了。下场嘛，大概率比乌克兰当局更惨吧。

天堂有路你不走，地狱无门你却闯。

“自作孽，不可活”

“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳”

今天看到一个类比：巴勒斯坦-乌克兰，以色列-俄罗斯，乌东-耶路撒冷犹太定居点

这么一看，有点微妙，至少推上很多人被破防了…

本质上是不同的问题

台湾归属中国是二战停战协议里确定的世界秩序。台湾独立相当于二战复辟，法西斯卷土重来。因此台湾此绝不能独立，这是对全人类的犯罪。

东乌归属乌克兰是苏联的内部分配调整，给乌克兰边界背书的是苏联。东乌独立出乌克兰，相当于挑战苏联的权威，乌克兰脱离苏联的时候，本身已经消解了自己在东乌的合法性。

外交部的回答滴水不漏不用多说，我就是对这个问题本身感兴趣。

很显然这里问的乌克兰问题指的是普京没把乌克兰当做独立国家，依然是俄罗斯的一部分，那我就要说道说道了。

普京前面说了一大堆，其实意思很明确，苏联不是石头里蹦出来的国家，是有着明确历史和文化法统传承的俄罗斯。

姑且不讨论它对不对，问题在于普京非常顺滑的接到当代乌克兰怎么对不起俄罗斯的问题上，仿佛当代这个俄罗斯就是沙俄苏联的那个俄罗斯。

别逗我了，明明是1991年大哥伙同二哥三哥一起把老爸给埋了，现在把自己打扮一下装成老爸，谁信呢。你可以说俄罗斯是苏联的主要继承人，但乌克兰也是次要继承人，是当年这仨兄弟自己放弃瓜分苏联。

如果乌克兰不是独立国家，同理俄罗斯联邦也不是。俄罗斯可以把自己以正统继承人自居，号召独联体共建新俄罗斯，而不是以俄罗斯本尊号令天下。

所以这个记者也是缺乏基本历史政治常识，这个问题和中国比就根本没有可比性，不管怎么说中国历史传承还是非常明晰。唐宋元明清民国新中国，不管你认不认，起码新中国是认的，否则也不会憋到打下南京才建国。

在主权中国范畴下的政权传承清晰可见，主体基本没有大的损失。台湾属于中国一部分也是有着明确历史传承和国际认可，怎么可能和乌克兰问题相提并论。

因为现在的很多媒体人都失心疯，唯恐天下不乱。

现在西方世界都站在乌克兰一方。而把这件事映射到台湾问题上，恰恰中国才是乌克兰那个角色。毕竟台湾被全世界绝大多数国家都承认是中国的领土。

但是这个问题也只会有媒体拿出来炒作，西方政府是不太敢去碰的。

你打自己国内的叛军，收复台湾。跟乌克兰对那两个独立的州采取军事行动，要求那两个州主权并没什么区别？

总不至于你上午说俄罗斯介入那两个州的独立是不对的，你要协助乌克兰收回领土。下午自己就跑去介入台湾问题，说中国人不能这么干？

这只能说记者有时候为了新闻热度喜欢乱拱火带节奏。这问题真要是被炒作起来了，弄不好还真把台湾打了，要是不考虑人道主义危机，解放台湾真的很简单，根本不需要太多准备时间。

一贯的明确的车轱辘半天，唯一明确说的是乌克兰今日局势是因为新明斯克协议未能执行。那意思就是中国支持新明斯克协议。新明斯克协议的内容主要是在叛军继续攻击乌克兰政府控制区域后落实旧明斯克协议。旧明斯克协议主要内容是：

1. 立即停火并由欧安组织监督（叛军拒绝执行）

2. 乌克兰给予顿巴斯两州特殊自治地位（乌克兰国会在2021年9月16日已经通过了）

3. 俄军和各种非法武装撤离顿巴斯（显然沙皇反向操作了）

4. 不对顿巴斯地区停火前的反叛活动起诉（乌克兰没起诉）

5. 改善顿巴斯地区人权状况（当地人权问题主要是叛军所为）

明斯克协议没有任何北约东扩和乌克兰加入北约的内容。

所以是谁不执行协议呢？

当然精神俄人不会理解，深受分裂势力困扰的我国，一向反对侵犯他国主权，尤其是扶植分裂势力。

对国际关系感兴趣的朋友，这真的是教科书式的外交辞令，可以反复研读。

说实话，这几个问题是不好回答的，尤其是当对方明知道乌克兰和台湾问题的不同，还硬要凑到一起时，这是刁难，但你不能直接回怼，还要使用外交辞令。

因为我们如果回复台湾和乌克兰不一样，就跟普京不同调了；前段时间乐副部长刚说过：中俄的关系上不封顶。而普京今天才说不承认乌克兰的合法地位，这基本就是冲着冷战后形成的东欧的格局去的，我们没法跟他同调，只能打太极。

原文欣赏：

法新社记者：中方一贯支持不干涉内政及尊重他国主权原则，俄罗斯承认“分裂地区”是否侵犯乌克兰主权？

汪文斌：今天上午，王毅国务委员兼外长应约同美国国务卿布林肯通电话，在通话中，王毅国务委员阐述了中方在乌克兰问题上的相关立场。

中方对乌克兰局势演变表示关注。中方在乌克兰问题上的立场是一贯的，任何国家的合理安全关切都应得到尊重，联合国宪章的宗旨和原则应当得到共同维护。乌克兰问题演变至今，与新明斯克协议迟迟未能有效执行密切相关。中方将继续按照事情本身的是非曲直，与各方接触。乌克兰局势正趋于恶化。中方再次呼吁各方保持克制，认识到落实安全不可分割原则的重要性，通过对话谈判缓和事态，化解分歧。

路透社记者：中方是否承认“顿涅茨克人民共和国”和“卢甘斯克人民共和国”是两个新的独立国家？

汪文斌：我刚才已经介绍了中方在乌克兰问题上的立场。乌克兰问题有着复杂的历史经纬和现实因素，中方在乌克兰问题上的立场是一贯的、明确的，没有发生变化。中方主张根据联合国宪章的原则，和平解决争端，呼吁相关各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。

法新社记者：中方是否认为俄罗斯的最新举措违反新明斯克协议？

汪文斌：中方在乌克兰问题上的立场是一贯的。我们认为任何国家的安全利益都应该得到尊重和维护。真正的安全应该是共同、综合、合作和可持续的。

《纽约时报》记者：俄罗斯坚称乌克兰并非“独立国家”，而中方坚称台湾是中国的一部分。两者是否有相似之处？

汪文斌：我刚才已经阐明了中方在乌克兰问题上的立场。

既然你提到台湾问题，我愿强调，世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，这是无可辩驳的历史和法理事实。一个中国原则是公认的国际关系准则。中国人民有坚强决心、坚定意志、强大能力捍卫国家主权和领土完整。

今日俄罗斯记者：此前，乌克兰总统泽连斯基表示，如果乌克兰得不到安全保障，乌克兰可以退出《布达佩斯备忘录》。中方对此有何评论？

汪文斌：我们对乌克兰东部局势发生的最新变化表示关注，呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。

巴西《环球报》记者：中方是否曾试图与其他金砖国家就乌克兰问题进行协调达成一致立场？去年的金砖国家峰会强调各国主权平等和领土完整应得到尊重。在中方看来，俄罗斯在乌克兰的最新行动是否符合该原则？

汪文斌：尊重各国的主权、独立和领土完整是国际关系的基本准则，体现了联合国宪章的宗旨，各方应当共同遵守。这也是中方一贯秉持的原则立场。

日本广播协会记者：我也是关于乌克兰的问题。联合国秘书长古特雷斯表示，俄罗斯对乌两个独立地区的认定不符合联合国宪章原则。中方一贯表示支持以联合国为核心的国际体系。请问中方这次是支持俄罗斯的决定，还是不支持俄罗斯的决定？

汪文斌：中方将按照事情本身的是非曲直同有关各方保持沟通和应对。我们在乌克兰问题上的立场是一贯的。任何国家的安全利益都应该得到尊重和维护。真正的安全应该是共同、综合、合作和可持续的。

我们再次呼吁相关各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。

路透社记者：中国驻乌克兰使馆是否全员在馆？中国在乌克兰是否有其他办公机构？如有，这些机构是否全员在岗？

汪文斌：当前，乌克兰东部局势发生重大变化，中国驻乌克兰使馆已发布有关领事提醒，提醒在乌中国公民和企业加强安全防范。中国外交部及驻乌克兰使馆将继续与在乌中国公民和企业保持密切联系，及时提供领事保护与协助，切实维护其安全与正当权益。

美国国际市场新闻社记者：如果西方国家因乌克兰事件对俄罗斯实施经济制裁措施，中方会如何看待这些制裁措施？

汪文斌：我们呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。

路透社记者：英国认为俄罗斯已开始入侵乌克兰，因此已决定对俄实施制裁。中国将于何时自乌撤离本国公民？

汪文斌：我刚才已经介绍了，中国外交部和驻乌克兰使馆将继续和在乌中国公民和企业保持密切联系，及时提供领事保护与协助，切实维护其安全和正当权益。

巴西《环球报》记者：中方是否愿协助俄罗斯应对制裁？

汪文斌：我们呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。

法新社记者：中方与乌克兰近期是否进行沟通，乌克兰是否请中方运用对俄罗斯影响阻止俄进一步入侵乌领土？

汪文斌：我已经介绍了中方在乌克兰问题上的立场。

路透社记者：你提到中方希望和平解决乌克兰问题。请问中方正采取什么行动促进和平解决？

汪文斌：中方将继续按照事情的是非曲直同各方接触沟通。我们呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。

台湾人口超过97％都是汉族，比内地还纯

外交部知道记者什么意思，也知道他们的意图是什么。

记者也知道外交部知道他们什么意图。

外交部也知道记者知道外交部知道……

但大家还是要装作什么都不知道的那样工作。

意图还用说吗？当然是想要让我们面临两难的境地——

要么支持东乌独立，那台湾独立也就有了借口。要么否认东乌独立，与俄罗斯划清界限，那就能真正孤立俄罗斯。

当然了，这些话术绕来绕去，双方唇枪舌剑其实没什么意义。现实就是，我们默认了俄罗斯占领东乌，这点不论是官方还是国际社会都是心知肚明的。而在当下越来越激化的形式下，不表态就等同于支持俄罗斯。

说实话，我们自建国以来几十年的外交方针都是一致的，那就是支持弱小，反对帝国主义的霸凌和侵略战争，这一逻辑是一以贯之的。

当俄罗斯公然分裂肢解一个合法的主权国家时，我们却一反常态地暧昧起来——即便中俄目前处于准盟友的关系，但到底值不值得这样以我们长期以来所塑造的反帝反侵略的国际形象为代价去支持俄罗斯？

想当年，英法为了对抗苏联默许纳粹吞并捷克与奥地利，想要驱虎吞狼，坐山观虎斗。但最后却是玩砸了培养出一个占领全欧的法西斯战争机器来。

固然，当前形势下我们需要与俄罗斯达成战略互信。但是俄罗斯愿意与中国合作的原因是现在还不够强大，正如当年苏联与德国的合作一样。当俄罗斯一步一步收回过去苏联的旧土时，是否还会像今天一样与我们“亲密”？

显然，俄罗斯人对于土地的渴求是永无止境的。正如纳粹吞并苏台德的德裔居住区后迅速又吞并了捷克一样。吞并东乌只会是俄罗斯扩张的第一步。如果国际社会不能强有力地阻止俄罗斯的进一步扩张，那拿下整个乌克兰也就指日可待了——而一个整合了乌克兰与白俄罗斯力量，乃至于与中亚五国与蒙古朝鲜有着紧密联系的俄罗斯，真的是我们所期待的吗？

这一波就是外媒强力碰瓷与我方实力太极的对话，外媒想搞点大新闻，我方就是外交辞令，没啥好说的。

到是事件本身挺有意思的，乌东问题和台湾问题其实是没有可比性的，首先乌东的情况其实是有协议的，发言人也提到了，就是《新明斯克协议》，当然单看这个协议乌克兰确实堪称丧权辱国，但签了就是签了啊，乌克兰方面并没有按协议执行没有给乌东地区相应的自治权，相反还主动进攻，这才是事件的起因，而台湾问题上，若台湾那边也能接受类似于《新明斯克协议》的内容，那台湾问题就算解决了，两者本质上是不同的。

再说俄罗斯方面，先有西方国家在北约东扩问题上的爽约，好吧，那次是口头协议，俄罗斯忍了，这次一个区区乌克兰，黑纸白字的协议都不认，让俄罗斯怎么忍？我到觉得这次承认乌东两个自治共和国，不过是漫天要价，真正坐地还钱还是《新明斯克协议》，当然这本身也说明俄罗斯现在应对外部问题的手段过于匮乏，战略上说，俄罗斯已经被堵在墙角里了。

现在美英两大搅屎棍巴不得马上打起来，而欧盟则是在给乌克兰施压，中国是帮俄罗斯找台阶，最终还是想让双方回到谈判桌上、回到协议中来，这对中国、欧盟、俄罗斯甚至乌克兰都是最优解，我甚至觉得中俄之间原本就是一出双簧。。。

中国在处理国际事务方面，有个长期存在的“问题”，就是不够“双标”，或者说太讲道理。

外国媒体把乌克兰和台湾并列，意图是显而易见的。乌克兰是主权国家、联合国成员，乌东两州在境外势力（俄罗斯）的帮助下自行宣告独立。同样地，中国也是主权国家、联合国成员，如果中国支持俄罗斯的主张，那么台湾在美国的帮助下自行宣告独立的时候，中国是打是不打呢？反过来，如果中国不支持俄罗斯的主张，岂不是又背离了两国的“全面战略协作伙伴关系”？

所以中国显得有些进退两难，只能回复以外交辞令：“呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。”

说起来，这段外交辞令也不是什么都没说，算是对两边都有所交代。“呼吁各方保持克制”，意为不支持俄罗斯继续向乌克兰实际控制的区域出兵；“通过谈判化解分歧”，意为不支持英美等西方国家对俄罗斯采取制裁措施。这也是中国一直以来的立场，反对一切未经联合国安理会授权的单边制裁。

但我们不妨设想一下，如果现在是美国处于中国的立场，他们会怎么说？

美国根本不会考虑那么多。如果他们决定支持俄罗斯，他们可能立即承认乌东两州的独立。至于如果有其他国家批评美国“双标”，他们的态度大概是：“我就是双标了，你拿我怎么样？”

就像很多网友指出的，科索沃战争之后，科索沃在名义上仍是塞尔维亚一省。但在2008年，科索沃自行宣告独立，两天之后，美国就承认了科索沃共和国。如果有人问美国，你们为什么承认科索沃的独立，却不承认乌东两州的独立，岂不是很双标？你看美国政府会不会因此感到困扰。

类似地，2018年，记者卡舒吉在沙特驻土耳其大使馆被残忍地杀害分尸，这个记者不仅是美国媒体的专栏作者，甚至还是个美国公民。联合国调查官员经过调查，确认沙特王储对此事负有责任。你看美国政府对沙特王储采取了什么严厉的制裁措施吗？

要知道，同样在2018年，俄罗斯前特工在英国被毒杀，在没有任何证据证明俄罗斯政府主使了这次行动的情况下，美国联同英国等国对俄罗斯采取了两轮制裁措施。

两相对比，当然有人指责美国“双标”，但这样的批评并不会影响美国的决策。

回到乌克兰的问题，华盛顿邮报都看出了中国的软肋。中国长期以来主张国家主权原则和不干涉内政原则，来应对西方对新疆、西藏、台湾等问题的批评。如果中国在乌克兰问题上转向，可能在这些问题上陷入被动。

如果中国足够“双标”，完全可以说，我说的不干涉内政，指的是其他国家不干涉中国的内政，而不是中国不支持其他国家干涉内政；我说的国家主权，指的是中国的国家主权，而不是其他国家的主权。

由此，所有类似的批评都可以得到直接的回应。

随着中国国际影响力的增强，需要“因地制宜”的情况越来越多，未来可能需要逐渐转变态度，“双标”未必就是不讲道理，也未必是坏事，可能是国际事务中的不得不然。