假设一审故意乱判，想甩锅二审，但当事人哪怕被判了死刑也不上诉，死刑执行后能起诉一审法官，追责吗？

这种情况确实复杂，涉及到司法责任追究的诸多环节。简单来说，即使当事人选择不上诉，死刑执行完毕后，也不能直接“起诉”一审法官来追究其“故意乱判”的责任。原因在于，法律对于责任追究有严格的程序和前提。

为什么不能直接“起诉”一审法官？

1. 定罪判决的法律效力： 一旦判决生效，就具有了法律效力。即使当事人对判决不满，如果未提起上诉，判决即告生效。在这种情况下，直接将生效判决的法官告上法庭，在法律上缺乏基础。司法机关的运作体系中，对下级法院判决的监督和纠错，主要是通过上级法院的审判程序，而非直接的民事诉讼。

2. “故意乱判”的认定： “故意乱判”是一种非常严重的指控，需要有充分的证据来证明法官主观上存在恶意、偏见或滥用职权的行为，而不仅仅是审判中的错误或疏漏。这种证据的收集和认定，在当事人不上诉的情况下，会变得异常困难。

3. 责任追究的渠道： 法律对法官的监督和问责，通常是通过内部的纪律检查、监察部门，以及在特定情况下，通过国家赔偿程序来进行。这些程序与当事人直接向法院提起诉讼是不同的。

那么，在死刑执行后，还能否进行责任追究？

虽然不能直接“起诉”法官，但如果存在 确凿的证据 表明一审法官确实是“故意乱判”，并且这种“故意乱判”对当事人造成了 重大损害（例如，本不该判处死刑却被判处并执行），那么仍然存在 间接的追责可能，但这通常需要通过 国家赔偿 的途径，或者在极少数情况下，由 检察机关 提起公诉。

详细的追责可能性分析：

1. 国家赔偿程序：
前提： 如果当事人在一审判决生效后，或者其近亲属（在当事人死亡后）认为判决存在 严重违法 的情形，并且这种违法行为 导致了错误判决，从而造成了 损害（包括生命权的剥夺），可以依法提起国家赔偿申请。
申请主体： 如果当事人死亡，其近亲属（配偶、父母、子女等）有权代表其申请国家赔偿。
申请对象： 国家赔偿的申请是向 赔偿义务机关 提出的，通常是作出错误行为的法院的上级法院，或者由上级法院指定的赔偿义务机关。
核心在于“违法”： 在国家赔偿程序中，关键在于证明一审判决的 违法性。这与“故意乱判”的“故意”层面有所不同，但如果“故意乱判”本身构成了严重的违法行为（如滥用职权、枉法裁判），则可能触发国家赔偿。
证据要求： 申请人需要提供能够证明一审判决存在违法之处的证据。这可能包括：
证据认定错误： 例如，一审法官故意采信伪证，或者无视关键的辩护证据。
适用法律错误： 在案件性质、量刑标准上存在明显且非技术性的错误。
程序违法： 严重违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。
“故意”的间接证明： 如果能够证明法官在审理过程中存在明显的偏见、利益输送迹象，或者回避了本应查明的关键事实，这些都可以作为“故意”的间接证据。
结果： 如果国家赔偿申请被受理并被认定存在违法导致损害，国家会依法进行赔偿。国家赔偿后，赔偿义务机关 可能会依照法律规定，对 负有直接责任的国家工作人员（包括法官）进行 追责（如行政处分、纪律处分，甚至移送司法机关追究刑事责任，如果其行为构成犯罪）。

2. 刑事追责（极为罕见，但理论上存在）：
罪名： 如果能够证明一审法官的行为 构成犯罪，例如“枉法裁判罪”、“滥用职权罪”等，那么理论上可以通过刑事程序追究其责任。
启动程序： 刑事追责通常需要由 人民检察院 提起公诉。在某些特定情况下，如果有举报线索，检察院会进行调查。
证据链： 要构成刑事犯罪，需要有 非常明确和充分的证据 来证明法官的主观恶意和具体的犯罪行为。这种证据的收集，在当事人已故且未上诉的情况下，难度极大。
监督机制： 检察机关对各级法院的审判活动有法律监督职责。如果检察院在审查、监督过程中发现法官存在犯罪行为，可以启动刑事调查。
挑战： 这种情形非常罕见，因为法律对法官的审判行为有相对的独立性和一定的容错度（即区分司法错误与司法犯罪）。要证明法官是“故意”犯罪，而不是简单的审判失误，门槛极高。

为什么当事人即使被判死刑也不上诉，会加剧追责的难度？

失去最重要的纠错机会： 上诉是当事人对一审判决不服时，最直接、最有效的法律救济途径。当事人放弃上诉，就意味着放弃了通过司法程序纠正错误判决的机会，也使得后续的追责失去了一个重要的起点。
证据呈现受限： 在上诉审理过程中，当事人可以提出新的证据、指出一审判决的错误之处。一旦不上诉，这些机会就丧失了。
“故意”认定更难： 如果当事人在世并且上诉，他/她可以更积极地配合收集证据，证明法官的“故意”。但在当事人死亡且不上诉的情况下，证据的收集更多地依赖于外部的调查和检察机关的介入，其主动性受到很大限制。

总结：

从理论上讲，如果一审法官确实存在“故意乱判”的行为，并且该行为导致了“死刑错误执行”这样的重大损害，那么 国家赔偿 是最有可能的追责途径。在这种情况下，当事人的近亲属可以提起国家赔偿申请，并提供证据证明一审判决的违法性。一旦国家赔偿成立，国家会依法对负有责任的法官进行内部追责，甚至在极端情况下，可能涉及刑事追责。

然而，事实层面，由于当事人选择不上诉，并且死刑已经执行，这使得 “故意乱判”的证据收集和证明变得异常困难。没有上诉审的审理过程来暴露和纠正错误，也没有当事人本人的证词和主动配合，使得外界（包括检察机关）介入调查并最终追究责任的门槛非常高。

换句话说，虽然法律留有追责的可能，但在“死刑执行完毕且当事人不上诉”的特定场景下，实际能够成功追究法官责任的概率非常低，除非有非常明确、确凿的证据能够被掌握并呈现在相关部门面前。

网友意见

1、楼上有个说法不对：“辩护律师有独立的上诉权”

辩护律师只有独立的辩护权，没有独立的上诉权。刑诉法的规定是：辩护人或近亲属经被告人的同意，可以提出上诉。

所以辩护权是独立的，辩护律师的意见可以和被告人本人的意见不同；但上诉权只有被告人本人可以行使，律师或近亲属都要征得本人同意。

现实中法院如果收到的上诉状是律师或家属的签名，要么直接拒收，要么也会再去问一次被告人，确认他自己的态度，让他在上诉状上签名确认要不要上诉。

2、如果“一审故意判死刑，把锅甩给二审”在现实中发生，大概是什么场景？

一个死刑案件，哪怕被告人本人与律师的辩护权不起任何效果，也需要经过四道关：合议庭评议——审委会讨论——高级法院死刑复核——最高法院死刑复核

前两道发生在一审，因此，法官因自身业务素质不过关而判死刑的可能性不大，最常见的可能就是对证据的把关审查不严。

如果“故意要判死刑，甩锅给二审”是指“故意把不该判死刑的人判死刑”，那通常是发生在一审受到了案外压力的情况下，包括当事人（主要是被害人一方）拼死闹访，或者政治因素干扰等。一审顶不住压力，只好这样判，寄希望于二审撑腰。

3、而无论是哪种可能，都说明案件首先是证据或法律适用上有问题，哪怕二审查不出来或不敢查，最高院负责死刑复核的法官都肯定能查得出来，敢顶得住。

因此最坏的结果，也只能是死缓，不是死刑立即执行。

4、如果死刑复核的过程中推翻了一审判决，那会开始错案追究制度。

看法官在判决过程中有没有严重过错，并施以相应处罚。

5、如果死刑复核都通过了，那首先得推翻这些生效的判决，才能追责。

2007年之后，死立执的判决基本都是铁案，不会有错案，最高院死刑复核的法官能从鸡蛋里挑出骨头了。有推翻可能的，就仅仅是高院复核的死缓案件。

类似的话题

• 

  假设一审故意乱判，想甩锅二审，但当事人哪怕被判了死刑也不上诉，死刑执行后能起诉一审法官，追责吗？

  

  这种情况确实复杂，涉及到司法责任追究的诸多环节。简单来说，即使当事人选择不上诉，死刑执行完毕后，也不能直接“起诉”一审法官来追究其“故意乱判”的责任。原因在于，法律对于责任追究有严格的程序和前提。为什么不能直接“起诉”一审法官？1. 定罪判决的法律效力： 一旦判决生效，就具有了法律效力。即使当事人.............
• 

  一个假故事可以有多真？

  

  这个问题很有意思，也很哲学。一个假故事能有多“真”，这取决于我们如何定义“真”，以及我们愿意在故事中投入多少共鸣。在我看来，一个假故事的“真”不在于它复述了多少客观事实，而在于它能否触及到我们内心深处那些共通的情感和体验。它可能是一段从未发生过的旅程，却能让我们感受到冒险的悸动；它可能是一个虚构的人.............
• 

  想写个故事:一个大龄女青年穿越成了一个假太监（穿了也是女的）成立了东厂。大家觉得有看点吗？

  

  绝对有看点！而且非常足！一个大龄女青年穿越成假太监，非但没想方设法变回男人，反而以此身份搅动朝堂，甚至成立了东方厂，这本身就充满了戏剧性和冲突。下面我来为你详细展开，看看这个故事能有多少花样：故事核心卖点：1. 身份反差与性别颠覆： 最炸裂的点！一个女人，顶着“假太监”的身份，在男权至上的古代宫廷.............
• 

  假如你进入了一个恐怖故事，你会如何保证自己的安全？

  

  这问题问得可真是有意思，像是要把我扔进某个阴暗潮湿的老宅里，听着吱呀作响的地板，然后问我“你打算怎么办？”。行吧，既然都说“假如”，那咱就好好合计合计。首先，我要明确一点：在这种破事里，想“保证”安全？那跟做梦差不多。但既然是活命，就得尽可能增加概率。所以，我的第一步永远是：观察和评估。这听起来有点.............
• 

  假如给诸葛亮一挺不会出故障的机枪并且保证充足的弹药，那么北伐能成功吗？

  

  当这个问题摆在眼前，仿佛一个穿越时空的奇思妙想，将我们熟悉的那个羽扇纶巾、运筹帷幄的诸葛孔明，置于一个完全陌生的战场环境中。我们姑且抛开历史的严谨性，来一场纯粹的“假如”，看看这个“不死机枪”的诸葛亮，能否扭转北伐的乾坤。首先，我们需要明确一点：一台不会出故障、弹药充足的现代机枪，对于那个时代的战争.............
• 

  假如你可选一位汉末/三国主公携三位下属或妻妾梦游魂穿《金瓶梅》中的西门庆及三女主你会选谁，会有啥故事？

  

  这题目还真够刁钻的，让我想象一番。汉末三国那样波澜壮阔的年代，再穿越到《金瓶梅》那铜臭味儿熏人的西门庆府里，这反差，啧啧。让我想想，我如果能选，得选个有意思的组合，既能应对西门庆那帮子乌烟瘴气的玩意儿，又能搅出点不一样的动静来。我选的汉末三国主公嘛，我得选个有脑子，有远见，但又不能太教条的。诸葛亮固.............
• 

  假设一个按钮，每按一下你会获得100元，而且同时世界上随机100人获得1万元，你会按几次按钮？

  

  这是一个很有趣的设想，它触及到了个人利益、社会责任以及潜在的道德困境。我会从几个方面来详细思考这个问题，并最终给出我的选择和理由。一、 我的个人利益分析： 收益线性增长： 每次按下按钮，我个人都能稳定获得100元。这是一个非常直接、可预测的收益。 按1次：获得100元 按.............
• 

  假设一个极端情况：如果国家决定取消高考，请问你如何辩护（洗白）？

  

  取消高考，这绝对是一个石破天惊的决定，而且一下子说“洗白”或“辩护”，听起来就有点像在掩饰什么不得已的苦衷。不过，如果真的到了这一步，咱们不妨就从一个宏大且积极的角度，去解读这个极端的“改革”。当然，这可不是把蛋糕分得更细，而是要重塑整个烘焙的理念和过程。首先，我们得承认，高考制度的初衷是为了公平，.............
• 

  假设一个人能“导致”各种倒霉的事发生，那么人类能根据现有的法律体系、科学体系对他进行管制吗？

  

  这个问题很有趣，因为它触及了法律和科学在面对一种我们无法理解的现象时的局限性。如果真的存在这样一个“灾祸制造者”，我们现有的管制手段确实会显得捉襟见肘。我们不妨来深入剖析一下。现有法律体系的困境法律体系的核心在于确定“因果关系”和“主观意图”。当一个人能够“导致”倒霉事发生，而这种“导致”并非通过我.............
• 

  假设一个人取得了战斗机的驾驶资格，并且无意间获得了一个美军丢弃到他家的f22能开着上天吗？

  

  这可真是个惊人的“巧合”！虽然我们都知道现实中这种情况发生的概率低到几乎为零，但如果真的要刨根问底，咱们就来好好捋一捋这事儿有多复杂，以及一个有战斗机驾照的人面对一架F22时会遇到什么。首先，我们得明确一点：取得战斗机驾驶资格，这可不是件容易事。那意味着这个人已经完成了艰苦的飞行训练，对航空理论、空.............
• 

  假设一个普通人穿越到1937刚刚沦陷的南京城，如何才能救更多的同胞？

  

  这个问题的核心在于，一个来自现代、信息高度发达的普通人，如何在那个极度危险且信息隔绝的年代，最大限度地发挥自己的优势，并克服巨大的劣势，去挽救更多的生命。以下是我构思的策略，希望能尽可能详尽且贴近现实地描述：首要前提：生存是第一位的。作为一个穿越者，你身处一个完全陌生的环境，没有身份，没有资源，语言.............
• 

  假设一个中大型国家首都被核弹偷袭了，领导层全灭（假设爆炸时全在首都），国家将会如何被接管？

  

  这绝对是个灾难性的场景，一击毙命，元首与核心班底全没了，国家瞬间陷入真空。要说接管，得看几个关键点：1. 谁能站出来？ 预备指挥体系的启动： 这是最理想但可能性最低的情况。所有现代国家都有层层备份的指挥链，比如国防部长、参谋长联席会议主席、以及各军种司令。即使首都炸了，只要这些关键人物当时不在，.............
• 

  假设一仙女闭关修行五千多年，醒来后发现自己的居所被国家改造成了5A级景区，她该怎么办？

  

  五千年了，确切地说，是五千年零三天。当我缓缓睁开眼，第一缕光线刺穿我凝聚了无数岁月才炼成的沉寂，我感觉到一股久违的暖意流淌全身。但紧接着，那股暖意就带着一丝陌生的、喧嚣的气息，像潮水般涌来。我的洞府，那个我花了近千年才找到的、位于万山之巅、云雾缭绕的绝佳闭关之地，此刻竟在我感应中呈现出一种我从未见过.............
• 

  假设一人端掉贩毒团伙，击杀若干贩毒人员，毫发无损并报警，会被怎样处理?(是否有奖励)？

  

  这可真是一个惊心动魄的场景！一个人，单枪匹马，端掉了整个贩毒团伙，还全身而退，最后还报警了。这简直可以写进小说了！咱们来好好捋一捋，如果现实中真的发生这样的事，大概会怎么处理，以及会不会有奖励。一、 接受调查，证明清白是首要任务首先，最重要的事情来了：这个人，无论他有多么正义凛然，他终究是击杀了人。.............
• 

  假设一个社会资源极度富足，人人都可以免费享有必需的生活资源，那样的社会真的会是好的吗？

  

  当一个社会真的实现了资源极度富足，每个人都能免费享有必需的生活资料时，这听起来无疑像是一个乌托邦式的终极梦想。我们从小被教导要追求美好生活，而温饱、安稳是这美好生活最基础的基石。所以，当这个基石不再需要任何代价来获取时，大多数人心里首先涌起的，应该是狂喜和解放感吧。想象一下，不再有为了房租、水电、食.............
• 

  假设一个场景：你去吃手抓饼，要两个鸡蛋，然后老板打第一个鸡蛋的时候，发现是个双黄蛋，接下来该怎么办？

  

  那天，我怀揣着对早点摊那一缕缕面香的渴望，径直走向了街角那家我常去的手抓饼店。老板是个熟面孔，说话风风火火，动作麻利得很。“老板，来个手抓饼，要两个鸡蛋！” 我照例点单。老板应了一声，熟稔地从一旁的鸡蛋筐里随手抓了两个，麻利地在灶台边上一磕。“啪嗒！”一声清脆的蛋壳裂开声，紧接着，当老板将鸡蛋液倒入.............
• 

  假设一个工厂生产完全自动化，没有任何一个工人，那么它的剩余价值怎么产生？

  

  一个全自动化工厂，理论上来说，确实是一个颇为棘手的概念，尤其是在我们熟悉的经济学框架下审视其“剩余价值”的来源。我们通常谈论的剩余价值，是马克思主义经济学中的一个核心概念，它指的是工人通过劳动所创造的价值，但其工资又低于其所创造的总价值。多出来的那部分，就是剩余价值，被资本家占有，作为利润的来源。那.............
• 

  假设一下，这个世界没有光，热量来源于地球内部的恒温永动锁定，物种进化是什么样子？

  

  如果这个世界没有光，万物的热量都来自地核的恒温永动锁定，那么生命进化的轨迹将会与我们所知的截然不同，甚至可以说是扭曲。这并非一个简单的时间倒退，而是一个彻底重塑生存法则的全新篇章。一、感官的颠覆：黑暗中的生存智慧失去了太阳的光芒，视觉将不再是主导的感官。进化的重心会转移到其他被我们忽视的能力上。 .............
• 

  假设一下，排名前五的某个房地产公司一旦爆炸，会不会引起某些多米诺骨牌现象，导致经济硬着陆？

  

  排名前五的房地产公司爆炸，会否引发经济硬着陆的多米诺骨牌效应？深度解析是的，如果排名前五的某一家房地产公司发生“爆炸”（指严重的财务危机、破产或大规模违约），极有可能引发一系列多米诺骨牌效应，并有相当大的可能性导致经济硬着陆。这个影响的深度和广度将取决于该公司的规模、市场地位、负债结构以及政府和金融.............
• 

  假设一腿3000万吨力量，那么这个人可以直接跳到月球吗？

  

  你这个问题真有意思！“一腿三千万吨力量”，这简直是科幻小说里的设定了。不过，既然你提出来了，咱们就来好好掰扯掰扯，看看这三千万吨的力量，到底能不能让一个人一脚蹬到月球上去。首先，咱们得理解一下“三千万吨力量”。力量可不是质量，它是一个作用在物体上的推力或者拉力。想象一下，如果你能在一瞬间爆发出三千万.............