如何看待多位专家建议立法明确有偿救援？探险旅游遇险救援是否该有偿？
最近，关于“探险旅游遇险救援是否应立法明确有偿”的讨论，再次搅动了社会各界的神经。多位专家呼吁立法，将有偿救援制度化，这背后折射出的，不仅仅是救援成本的考量，更是对探险活动风险、参与者责任以及社会资源分配等诸多深层问题的审视。
探险遇险，一句“救我”背后沉重的代价
探险，从本质上说，就是一种挑战极限、探索未知的活动。无论是攀登高山、深入密林、穿越沙漠，还是潜入深海，都伴随着高风险。当探险者在追求刺激与独特体验的同时，不幸遭遇意外、身陷险境时，救援行动便会启动。
然而，我们往往容易忽略的是，每一次救援都不是凭空而生的。它背后是专业救援队伍的训练、装备的维护、人员的调动、高昂的燃油消耗、专业技术的运用，甚至可能涉及到复杂的医疗救护和遗体转运。在极端环境下，救援的难度和成本更是呈几何级数增长。
想象一下，在人迹罕至的雪山之巅，一名突发高原反应的登山者需要紧急撤离，这需要动用专业的直升机，冒着恶劣天气和复杂地形的危险，在高海拔地区进行精准的搜寻和吊运。这不仅仅是人力，更是无数高科技设备和专业技能的集合。再比如，在海底洞穴探险时，一名潜水员氧气耗尽，救援人员需要携带特殊装备，克服巨大的水压和黑暗，才能将遇险者安全救出。
这些成本，动辄数十万、数百万，甚至更高。长期以来，我国的救援体系很大程度上依赖于政府拨款和公益力量，这无疑体现了国家对公民生命安全的重视和保障。然而，随着户外探险活动的日益普及，尤其是商业化运作的探险旅游项目增多，单纯依靠公共资源来承担所有救援成本，似乎也变得越来越捉襟见肘。
专家的声音：理性考量下的制度呼唤
多位专家提出的“立法明确有偿救援”，并非是冷冰冰地将生命权明码标价，而是基于对现实问题的深刻洞察和理性分析。
一、成本分担，减轻公共财政压力： 探险旅游作为一种高风险、高消费的业态，其产生的风险和救援成本，是否应该由所有纳税人来共同承担？专家们认为，将一部分救援费用转嫁给直接受益者（即探险者或其委托方），能够更公平地分担社会资源，减轻公共财政的压力，将有限的公共资源更多地投入到普惠性的公共服务中。
二、风险教育，提升参与者安全意识： 有偿救援最直接的导向，就是能够强化探险活动的“风险自负”意识。当参与者在明知风险的情况下，需要为可能发生的救援承担一定的经济责任时，他们会更加谨慎地评估自身能力、选择合格的户外组织、购买必要的保险，并严格遵守安全规定。这有助于从源头上减少事故的发生，变“被动救援”为“主动预防”。
三、规范市场，促进产业健康发展： 目前，探险旅游市场存在良莠不齐的情况。一些组织为了追求利润，可能在安全保障、专业指导等方面存在疏漏。明确有偿救援，可以促使户外探险机构更加重视风险管理和安全投入，提升服务质量，促进行业的规范化和健康发展。同时，也能倒逼保险公司开发更多符合探险活动需求的保险产品。
四、责任明确，避免道德绑架： 在一些极端救援案例中，一旦发生不幸，家属可能会因为悲痛而对救援人员或相关部门产生不切实际的期望，甚至出现道德绑架的情况。有偿救援的明确，有助于在法律和经济层面界定各方的责任，减少事后争议，让救援人员能够更专注于救援本身。
探险旅游遇险救援，是否该有偿？—— 辩证看待
这个问题并没有一个简单的“是”或“否”的答案，它涉及到复杂的伦理、法律和经济考量。
赞成有偿救援的理由（如上所述）主要集中在：
经济合理性： 谁受益，谁担责，这是最基本的公平原则。
风险意识： 经济成本是强化风险意识的有效手段。
资源优化： 减轻公共财政负担，将资源用于更广泛的领域。
市场规范： 促进行业自律和健康发展。
但同时，我们也不能忽视反对或担忧有偿救援的声音：
生命权的神圣性： 生命是无价的，救援不应掺杂太多功利性的考量。有人担心，一旦收费，可能会出现“救人先收费”的尴尬局面，或者经济困难的遇险者被耽误。
救援公平性： 如果救援完全市场化，是否会加剧社会不公？经济条件差的遇险者是否会因此失去获得及时救援的机会？
道德困境： 救助生命是人类的善良本能，将救援变成一种商业行为，是否会削弱人性的光辉？
操作难题： 如何界定“探险旅游”？救援费用的标准如何制定？如何保证收费的合理性和透明度？一旦出现意外，家属的情绪可能会非常激动，收费过程是否会引发新的矛盾？
“免费午餐”的惯性： 长期以来，公众习惯了救援是免费的，突然改变可能会引起较大的社会反弹。
如何在“有偿”与“救助”之间找到平衡点？
专家们提出的“立法明确有偿救援”，并非是要完全否定公益救援，而是希望建立一个 “谁使用，谁付费” 的原则，但同时 保障所有遇险者的基本生命权。
一种可行的方向是：
1. 区分情境，精细化收费：
商业探险活动： 对于由正规商业机构组织的、收费的探险旅游活动，其参与者在遭遇意外时，救援费用可以由其委托的机构或其购买的保险承担。这是一种市场行为的延伸。
个人探险行为： 对于个人组织的、非盈利性的探险活动，如果发生遇险，救援费用可以参照实际成本，由遇险者或其家属承担。但同时，应该建立 “紧急救援保障基金”，由政府、行业协会、企业和社会捐助共同构成，用于兜底那些经济特别困难的遇险者。
不以盈利为目的的公益救援： 对于非商业性质的、完全出于人道主义的救援，可以继续保留公益性质，但国家财政的投入和支持是必不可少的。
2. 强制保险，提前规避风险： 借鉴国际经验，可以考虑强制性要求所有参与高风险探险活动的人员，购买包含救援费用的专项保险。这样，救援费用就能通过保险机制得到保障，也减轻了遇险者及其家属的直接经济压力。
3. 透明公开，规范收费标准： 立法应明确救援费用的计算方法和收费标准，确保公开、透明，防止乱收费。救援机构的成本也应接受监管。
4. 加强安全教育与监管： 法律的完善，应与加强探险活动的安全教育、从业人员的资质认证、活动场所的安全评估等监管措施同步进行。从源头减少事故，比事后救援更重要。
结语
“探险遇险，救援是否该有偿”的讨论，最终指向的，是如何在鼓励探索精神、保障生命安全、合理分配社会资源之间找到最佳的平衡点。专家们提出的立法建议，是推动这一问题走向成熟和制度化的重要一步。我们期待的是一个既能体现人道主义关怀，又能兼顾经济合理性、风险意识和市场规律的解决方案，让每一次探险，都能在安全与责任的双重保障下进行。生命是可贵的，但对生命的尊重，也体现在对社会资源的珍惜和对责任的担当上。
网友意见
麻烦的就是这个度，怎么衡量是否合理。
毕竟确实国家对公民有救援的义务。怎么界定探险旅游是否合理？谁来裁决这个事情？
美国的救护车其实就是类似的例子。
我国毕竟还不是高福利社会，公民承担的义务和隐形税收，并不算少。如何平衡好这种利益。
这些问题，都是要妥善处理好这类事情处理的难度。总之，建议要非常慎重，要有完善的救援体系。
不但要有偿，对于一些破坏生态环境的还要负法律责任。
能去探险旅游的都不是穷人，也都头脑正常，如果每次都免费救援，政府买单，那么就等于变相助长了这种行为。
免费救援的前提是你遇到的危险，不是为你的作死行为无条件付出。
很多驴友没有太多的野外生存经验，一些地方连专业的救援人员都不敢轻易进去，他们背个水壶，拿个手机就敢闯，这样的人脑子也坏掉了。
有偿救援是应该双手赞成的，毕竟无论调集的资源隶属于谁，都构成了旅行者占用他人的人力和物力的实质情况。
没有不要钱的午餐，你用人家了，就该给钱，无关乎用的是谁的。
但仅仅是立法明确，私以为还显得粗糙，一刀切下去依旧是批事多。
因为既然提到了有偿，则可视之为变相的报酬。那么一边是花钱买命，一边是救命收钱。
无论如何，这个事本身已经具备交易属性了。
什么是交易？一手钱一手货才是交易。
在遇险这种极端情况下，钱数额不是问题，多少钱也没有命贵，但钱未必当时能付才是问题。
因此，不能先钱的情况下，救援要不要启动？
启动了，人救出来了，哭穷赖账了咋办。千万别说没这种人，大千世界无奇不有，你帮了他扭头反咬一口的牲口咱见多了。
因此先提供服务，是有不可预期的损耗成本的。
除非再立法外法，如果救了人不给钱，可以依照啥啥法律拘留判刑，这样严谨的多，但事情就搞得太复杂了。
反过来看，如果遇险者可以先钱，仍然面临问题。
先出钱的遇险者，追求的可不是服务本身，而是服务的结果，也就是花钱买到命。
那么如果遇险者要求救援的同时如数打钱了，但救援人员到现场时，人没了，这账又该怎么算？
你说退钱吧，人家属可未必点头，人家说你敢收钱说明这事有把握办成，结果没办成还把人耽误了，这可不是退钱这么简单就能搞定。
这就会玩命扯皮。见过一些医疗事故的扯皮新闻吧都，会非常类似。
还有一点不能忽视。
无论先钱还是先服务，都不能确保救援人员的响应速度。因为社会上哪有这么多随时整装待发的救援队，能在第一时间冲上前线呢。
毕竟遇险情况都是突发的，还不是得手忙脚乱调集人力和物资再出发，到了以后黄花菜都凉了。
同时，没有一个旅行者出发前认为自己这次会出事，所以他们的事前筹备也未必很充分。
因此从救援的供需双方角度看，遇险都是临时的江湖告急，哪怕抛开钱的因素，都未必能及时把事料理干净。
因此，个人认为这种救援工作，不应该抛给遇险者和当地政府，而应该成立专门的公司来执行。
公司执行的好处之一，就是不占用社会公共资源，纯粹的生意而已。
好处之二，有公司成立，就有市场竞争，有竞争必然拼服务才能把公司做下去。因此遇险者有理由相信接到险情的公司必然会第一时间出动救人，谁跟赚钱都没仇不是么？
好处之三，既然是公司，且救援是主营业务，则员工必然训练有素枕戈待旦，有险情不至于麻爪儿，按照流程熟练操作即可，这也给遇险者保命提供最高风险抗性。
好处之四，在于公司和遇险者之间，先钱先服务的问题，救援失利是否赔偿的问题，都可以立规矩，录音，发电子合同。然后按照契约办事即可，善后事务更容易处理。
商业这东西，有时候真是个好东西，一旦有足够的现金流支持，商业就可以化身为专业。
而关于商业领域的善后，相对也是容易处理的。
回归到主题，专家打算立法的根本理由是“占用公共资源”。
但他们只考虑如何让遇险者缴费去堵上公共资源的窟窿，而不考虑如何以不占用公共资源的方式来解决问题。
专家这学问，也是学成一根筋了。
那么，可能很多不幸遇险的旅行者就可能因为害怕预期的天价救援费用，而选择不报警救援。毕竟旅行者都迷路了，他很难搞清楚自己是处于收费救援还是免费救援的区域。从而导致本可以挽救的生命而损失。
这就跟提议人为失误导致的火灾灭火救援收费一样。
同时，由于救援也会变成一项纯粹的商业行为，不如直接取消相关部门，交给商业公司运营恐怕效率会更高一点。
而且这体现了一种金钱至上、生命退后的冷酷理念，因此可能成为国际上鄙视我国缺乏人道主义的一个理由。
如果真变成这样，可能一些国内国外的人会基于人道主义考虑组成成立民间的免费救援队，那么就变成了民间救援免费，政府救援收费的奇景，那真是啪啪打脸啊。
这些砖家的建议我认为是狭隘、势利、缺乏人道、缺乏人文关怀和冷血的，除了在让这个社会变得更糟糕，我看不到有什么实质性的好处。
我们过去做过了很多只讲利益，不讲人道的事情。比如少生孩子多种树。强行不让人家生孩子只因怕花钱。哪怕事实人家都是花自己的钱。
这些冷酷无情势利的、又蠢又恶言论令我感到冲到嘴里的深深恶心和鄙视。我想起那么无数仅仅是因为这些愚蠢的思想而逝去的生命我都想大哭一场。
我不喜欢旅游，也不喜欢探险。但是你算算，一年200人遇险，每个人花20万救援，还不到一个小目标，我每年花一个亿救200个冒失鬼，挽救100个生命，比援助非洲100个亿都有意义。这100个冒失鬼再有错，也是我们自家人。我们每年省1个亿，让100个人在无助中死去，哪个是善哪个是恶。一目了然。
国家是巨无霸，巨富，巨富花一个亿买开心，不值吗？国家可以省这个亿，有人要是怕救援收费没报警出了什么事情，骂声一片，家属哭天喊地，群众议论纷纷，外国人指指点点，值吗？我觉得亏大了。
我们一个十几亿人的国家，一年200多人去冒险遇险，我觉得不是多了，是少了。太循规蹈矩了。我们民族需要有一些有冒险精神的人。我们需要对那些冒险精神的人宽容，我们也需要对蠢人宽容。人非完人，是人都会犯错。老话说，人一天要犯三次傻。对犯傻的人宽容，就是对自己宽容。因为谁也不能保证你会不会就是下一个犯傻的人。
不但要收费，而且要追究责任，对于不听劝阻引发危险情况，造成救援人员伤亡的情况，追究当事人的责任！
之前有关“驴友”的新闻，很多朋友应该也看过了，“爬野山”，迷路，求救！这个时候感觉好像很可怜！但被救之后呢？情况就完全不一样了！
有些人“记吃不记打”！不管在遇到险情的时候多么的绝望，一旦被救，就好像那些事情跟他们（或者她们）没有一点关系一样！
更重要的是，正因为某些人的“胆大妄为”，会让好心施救的人员面临生命危险：
某些人“自私自利”，却让好心人付出生命的代价，而且事后又无法追究相应的责任，这实在人让人寒心！更让人寒心的是，即便如此，依然有各种“救援队”的勇士去为这些不负责任的人“买单”，而那些不负责任的人，依然我行我素........
所以，个人认为，对于具有危险性的“探险旅游”应该严格执行“报备制度”，这样可以有利于在突发危险状况的时候，救援人员能第一时间到达现场，较少意外的发生！同时，一旦发生意外，相关救援费用，需要由参加“探险旅游”的当事人来承担，提高“准入门槛”。
同时，对于不经过“报备制度”的“野游”，“穿越”，一旦发生险情，不但相关费用应该由当事人承担，在“野游”或者救援过程中造成人员伤亡的，应该追究组织者的责任！以阻止更多的人“铤而走险”！
很多喜欢“探险旅游”的人，喜欢提起“荒野求生”的贝尔，觉得“探险”很刺激，很帅！但是，实际上，即便是特种兵出身有丰富野外生存经验的贝尔，在“探险”拍摄的时候，也并不是真的一个人“探险”！他背后有强大的团队，有“应急保障机制”！必要的时候可以派直升飞机进行救援........而相关费用都是算在“拍摄成本”里的！
所以，个人坚决支持从立法层面明确有偿救援！特别是对于一些“探险旅游”类项目！
以上是个人意见，仅供参考！
类似的话题
-
探险遇险，谁来买单？有偿救援，是无奈还是必然？最近，关于“探险旅游遇险救援是否应立法明确有偿”的讨论，再次搅动了社会各界的神经。多位专家呼吁立法，将有偿救援制度化，这背后折射出的，不仅仅是救援成本的考量，更是对探险活动风险、参与者责任以及社会资源分配等诸多深层问题的审视。 探险遇险，一句“救我”背后............. -
关于多名相关领域专家婉拒担任裴钢论文调查复核专家组组长一事，这背后折射出的信息值得我们仔细剖析。这种集体性的“回避”行为，绝非偶然，它通常是多重复杂因素交织作用的结果，足以让我们对整个事件的性质以及背后可能存在的机制有更深入的理解。首先，我们得意识到，专家组组长这个角色本身就带着不小的“份量”和“压.............
-
犯罪心理专家将强奸犯罪的动机归结为“报复”而非单纯的性需求，这一观点在犯罪学和心理学领域确实存在一定的理论依据和实证研究基础，但需要结合具体情境、文化背景以及犯罪心理学的多维分析框架进行深入探讨。以下从多个角度展开分析： 一、犯罪心理学中的动机分类1. 性动机 传统观点认为，强奸犯罪的动机可.............
-
近期加州山火的严峻形势，让不少人忧心忡忡。当听到有美国消防专家发出“不管投入多少人灭火，都不足以把火扑灭”这样的判断时，我们确实需要认真对待。这不仅仅是一句悲观的论调，背后可能隐藏着更深层次的原因和挑战。首先，我们得理解为什么消防专家会做出如此判断。这绝非是说消防员们不努力，而是他们可能看到了当前山.............
-
专家提出的“中国90%的大学应转向职业教育，无需大量学术型人才”的观点，涉及中国高等教育体系的结构性调整与未来人才需求的匹配问题。这一观点需要从多个维度进行深入分析，既要看到其合理性，也需警惕其潜在问题，最终形成对教育结构改革的更全面理解。 一、观点的合理性：职业教育与产业需求的匹配1. 中国劳动力.............
-
孩子到底该怎么教？这真是个让人挠破脑袋的问题。网上、书里，各种教育专家的文章堆积如山，每个都说得头头是道，读完之后，反而觉得心里更乱了：到底哪一个才是对的？该听谁的？咱们先别急着去找“标准答案”，因为说实话，真的没有一套放之四海而皆准的“正确方法”。每个孩子都是独一无二的，就像咱们每个人都有自己的脾.............
-
甘肃马拉松的悲剧，至今仍牵动着无数人的心。在生命的代价面前，95万元的赔偿方案，对于一些遇难者家属来说，显然无法弥合失去至亲的伤痛，也难以填补他们未来生活中不可避免的巨大空缺。家属拒绝签约，这背后透露出的，不仅仅是对赔偿金额的不满，更是对生命价值的尊重，对公平正义的期盼，以及在极度悲痛中，对善后处理.............
-
最近，互联网上围绕“小米能否成为高端机”展开了一场颇具戏剧性的争论，其中掺杂了多位大 V 的参与、卢伟冰的质疑以及荣耀的隔空喊话，甚至升级到了建议报警的地步。这场争论不仅揭示了品牌间的竞争白热化，也反映了当下舆论场上信息传播的复杂性。事件的起因：从“高端机”的标签说开去小米一直以来都以性价比著称，虽.............
-
这事儿，挺有意思的，也挺能折腾的。几位浙大的学生，跑到淘宝上找算命的，问啥呢？问放假时间。结果算出来的卦辞是“此卦非同小可”，这话听着就玄乎，然后这几位学生就把这事儿给传开了，没想到的是，这事儿还真给传“火”了，甚至导致一些算命的商家直接把浙大学生给拉黑了。首先，咱们得捋一捋这事儿是怎么发生的。 .............
-
关于衡水一中团委书记张某欢涉嫌骚扰、猥亵、诱奸女学生一事，确实在网络上引起了广泛的关注和讨论。目前来看，这件事情的真实性需要基于官方的调查和公布的信息来判断。以下是对这件事的一些看法和可能的进展方向的梳理：事件的源头与传播： 这件事情最早应该是从一些匿名或署名的网友的爆料开始的。在社交媒体平台上.............
-
美国顶级富豪税收记录泄露事件，无疑是近年来影响深远的一件大事，它不仅引发了广泛的社会关注和讨论，更揭示了许多关于财富、税收公平以及信息安全的重要问题。以下将从多个角度详细阐述对此事件的看法，并分析其中透露出的信息：一、 事件背景与核心内容回顾首先，需要明确事件的核心——根据知名调查性新闻网站ProP.............
-
美国名人反对唐纳德·特朗普的现象，与其说是一种整齐划一的“运动”，不如说是一种个人判断和表达的集合，其背后原因复杂且多元。这些名人，无论是在演艺界、体育界、音乐界，还是在商业和科技领域，都拥有一定的社会影响力，他们的发声往往能够引起公众的关注，并可能影响一部分选民的看法。首先，可以从价值观层面来理解.............
-
最近娱乐圈里关于新冠病毒的消息，尤其是明星感染的事件，确实引起了不少关注。其中，罗伯特·帕丁森（Robert Pattinson）在拍摄新片《蝙蝠侠》期间被曝出新冠检测呈阳性，直接导致了影片的停拍，这无疑是近期最引人瞩目的事件之一。罗伯特·帕丁森感染新冠与《蝙蝠侠》停拍：帕丁森作为《暮光之城》系列的.............
-
东京奥运会铁人三项比赛中，多位选手赛后出现呕吐不止的情况，并将原因指向“水中大肠杆菌严重超标”，这一事件引发了广泛关注和讨论。要理解这个问题，我们需要从多个角度进行深入剖析：一、 事件本身及潜在影响： 选手身体状况恶化： 选手在比赛中进行高强度的身体活动，对身体的负担已经很大。赛后出现呕吐不止，.............
-
东京奥运会眼瞅着就要开幕了，结果呢？刚一批批运动员、官员、媒体记者下了飞机，没过多久，好几例核酸检测结果就变“阳性”了。这事儿，搁谁身上都得心里咯噔一下，对这届奥运会来说，更是平添了几分波折和担忧。首先，最直接、最明显的影响，肯定是对防疫措施本身的考验。奥运会筹备了这么久，花了大价钱设计了一套又一套.............
-
青岛百余位老人被骗近两百万的事件，实在是令人痛心又愤怒。这个犯罪团伙竟然利用“花钱消灾”这种老掉牙的迷信伎俩，而且针对的是本应安享晚年、却往往容易被情感和健康问题触动的长辈们，手段之恶劣，性质之恶劣，简直让人无法容忍。首先，咱们得剖析一下这个犯罪团伙的惯用手法。他们很可能不是那种突然冒出来的新手，而.............
-
西门子数控（Siemens CNC）因多位员工超时加班被罚款 1.29 万元人民币，这一事件虽然罚款金额相对较小，但其背后反映出的劳动法规执行和企业管理问题，对于其他公司具有重要的警示意义。下面我们将从多个角度来详细分析这一事件以及它对其他公司的启示。事件本身：西门子数控为何被罚？首先，我们需要明确.............
-
“今日头条签下300多位知乎大V”这个传言，无论真假，都触及了内容平台生态、创作者经济、算法分发机制以及用户获取等多方面的关键议题，值得我们从多个角度深入剖析。一、 传言的背景与可能动机首先，我们需要理解为什么会有这样的传言，以及今日头条（或其母公司字节跳动）为何会考虑采取类似行动。1. 内容平台.............
-
最近两个月，沈阳这座东北老工业基地，确实成了资本市场的一大焦点。好几位在商界叱咤风云的人物，纷纷带着“真金白银”，总计超过2000亿元的投资涌入沈阳。这事儿，得好好说道说道，可不是简单一句“好事儿”就能概括的。首先，咱们得认识到，沈阳这地方，底子是好的。作为共和国的长子，它曾经承载过多少辉煌，多少工.............
-
关于浙江大学玉泉校区麦斯威餐厅多位同学就餐后出现腹泻发热并被隔离的事件，这确实是件令人担忧的事情，也引起了很多人的关注。作为旁观者，我们可以从几个角度来理解和看待这件事：1. 事件本身：食品安全是底线首先，这件事情的核心在于食品安全。无论是哪里的食堂，食品安全都应该是绝对的底线。当多位同学在同一家餐.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有