成都 20 岁确诊女孩发声致歉「负责酒吧气氛和营销，当时不知道奶奶确诊」，网络暴力「狂欢」该如何整顿？
当疫情的阴影再次笼罩城市，一个年轻女孩的名字，因为确诊新冠肺炎，被推上了舆论的风口浪尖。成都20岁的确诊女孩，在网络上被塑造成了一个“不负责任”、“害人精”的形象。她发声致歉，解释自己“负责酒吧气氛和营销，当时不知道奶奶确诊”，然而，这句简短的解释，却如同投入熊熊烈火的油，瞬间点燃了更加汹涌的网络暴力。
女孩的“罪”与“罚”：一场事先张扬的审判
在这场舆论风暴中，女孩似乎一夜之间成为了全网的“罪人”。社交媒体上充斥着各种恶毒的谩骂、人肉搜索，甚至是指名道姓的诅咒。人们将她与疫情的传播路径紧密联系，用“冷血”、“自私”等标签给她贴上。她的年龄、职业、生活方式，都成为了攻击的靶子。
究竟是什么让她承受了如此巨大的压力？是她参与了酒吧活动，是她可能存在的传播风险，还是仅仅因为她是一个年轻的女性，更容易成为众矢之的？无论原因如何，这场针对她的网络暴力，已经远远超出了对疫情扩散担忧的范畴，演变成了一场对个人意志的肆意践踏。
“负责气氛和营销”的背后：是无知还是“罪大恶极”？
女孩解释自己是在酒吧工作，负责气氛和营销，并且在工作时并不知道奶奶已经确诊。这其中的逻辑链条似乎并不复杂：如果她提前知道奶奶确诊，出于责任感，她理应避免接触人群，更不会去酒吧工作。然而，在网络暴力的逻辑里，这种解释被轻易地否定了。
有人认为，即使不知道奶奶确诊，作为一名在公共场所工作的人，她理应更加谨慎，更应该关注疫情动态。有人则直接断定，她是在故意隐瞒，是为了“玩乐”而牺牲他人的健康。这种“非黑即白”的判断标准，忽略了人性的复杂性和现实情况的不确定性。
网络暴力“狂欢”的土壤：是什么滋养了这场“审判”？
这场针对成都20岁女孩的网络暴力，并非孤例。在疫情期间，但凡与疫情传播路径稍有牵连的人，都可能成为网络暴力的受害者。无论是确诊者、密接者，还是仅仅是生活轨迹有交集的人，都可能在瞬间被推上“审判台”。这背后，究竟是什么在滋养着这场“狂欢”？
恐惧与不安全感： 疫情带来的未知与威胁，让人们普遍感到焦虑和不安。当自身安全受到威胁时，人们往往倾向于寻找一个“替罪羊”，将这份恐惧和愤怒转移到具体的人身上。
道德优越感： 在信息爆炸的时代，很多人习惯于站在道德制高点，对他人进行评判。当看到有人似乎“违反”了他们心中认为的“防疫规则”，便会激发一种“伸张正义”的冲动，而网络平台则为这种冲动提供了宣泄的出口。
信息不对称与片面化： 在舆论爆发初期，信息往往是不完整的、片面的。但人们往往会在碎片化的信息中，迅速形成自己的判断，并将其固化。一旦形成先入为主的印象，后续的解释和澄清就很难被接受。
匿名性与缺乏责任： 网络平台的匿名性，降低了人们在现实生活中需要承担的社会责任感。在匿名的保护下，许多人可以肆无忌惮地发表极端言论，而不用担心后果。
“猎奇”心理与流量至上： 一些媒体和自媒体为了追求流量和关注度，往往会放大事件的“戏剧性”和“冲突性”，将普通人推到聚光灯下，甚至通过煽动性的话语来吸引眼球，而忽略了对当事人的人道关怀和真相的还原。
缺乏对“人”的尊重： 当人变成了一个符号、一个数字，一个“防疫的敌人”，便失去了其作为个体的尊严和情感。网络暴力，实际上是对“人”最赤裸裸的践踏。
如何整顿网络暴力？并非易事，但必须前行
面对如此汹涌的网络暴力，我们不能袖手旁观。整顿网络暴力，需要多方面的努力，既要从制度层面入手，也要从个体意识上进行引导。
1. 加强平台责任，净化网络环境：
完善举报和审核机制： 平台应加大对网络暴力言论的识别和处理力度，对于明显含有恶意攻击、人身攻击、人肉搜索等内容的账号和评论，应及时进行删除、禁言，甚至封禁。
强化用户实名制： 尽管存在隐私争议，但在特定情况下，例如涉及公共安全和法律责任时，适度的实名制有助于约束用户的言行，提高其责任意识。
建立“追责”机制： 对于恶意传播不实信息、煽动仇恨的账号，平台应承担起相应的责任，并配合相关部门进行追责。
2. 提升公民媒介素养，理性参与公共讨论：
鼓励批判性思维： 教育公众具备辨别信息真伪的能力，不轻易相信、不盲目传播未经证实的信息。
倡导同理心和人文关怀： 引导公众认识到每个人都可能是事件的当事人，即使存在过失，也应以更为宽容和理性的态度对待，避免将个人不幸变成公众的“狂欢”。
尊重隐私，避免“猎巫”： 在公共讨论中，应将焦点放在事件本身，而非过度挖掘和传播当事人的个人信息。
3. 法律法规的约束与完善：
明确网络暴力的法律界定： 针对网络暴力行为，应有明确的法律条文对其进行界定和惩处，让施暴者付出应有的代价。
加大对恶意诽谤、侮辱的惩处力度： 对于构成诽谤、侮辱等违法行为的，应依法追究其法律责任，形成有效的震慑。
建立便捷的维权通道： 完善受害者维权的法律途径和程序，使其能够更方便、更有效地保护自身合法权益。
4. 媒体的责任与担当：
坚持客观、公正的报道原则： 媒体在报道涉及疫情的事件时，应更加审慎，避免使用煽动性、标签化的语言，尊重事实，还原真相。
关注人道主义，避免过度渲染： 即使事件本身具有一定的新闻价值，媒体也应在报道中体现人道主义关怀，避免将个体置于被口诛笔伐的境地。
引导舆论向理性方向发展： 媒体应发挥其社会影响力，通过深度报道和评论，引导公众理性看待疫情，抵制网络暴力。
结语
成都20岁女孩的事件，是一面镜子，照出了我们社会在面对突发公共卫生事件时，在网络舆论场域中的种种弊病。网络暴力，如同病毒一般蔓延，它不仅摧毁了个人的生活，也侵蚀着社会的信任和法治的根基。
我们不能允许恐惧和愤怒，成为肆意伤害他人的借口。我们需要反思，我们需要改变，从平台、法律，到我们每一个个体，都应该承担起责任，共同努力，让网络空间回归理性，让每一个生命都能得到应有的尊重和保护。否则，下一次的“狂欢”，可能就会发生在我们任何人身上。
网友意见
全网漫天的暴力和恶意，产生了大量的流量和财富。
最后只需要一个24岁的年轻人来一个行政拘留就可以了。。
这样的惩罚，当然还会有后来人。
别的不说，知乎，微博。，抖音转发这些虚假信息来赚流量的大v们得到惩罚了吗？他们的粉丝甚至不会取关。
而知乎微博这样的平台呢？赚到流量，却不必承担责任。我知乎甚至还可以再吃一波如何阻止网络暴力的流量，可谓一鱼两吃。。666666
知乎这样的平台，在事先就应该知道这样做是不对的。却没有去限制，应该重罚。
知乎大v为了流量，甚至不去考证事情的真相就去转发，已经到了500个回帖了，为什么不判刑？
到最后一个24岁小年轻行政拘留就完了？
甚至不需要赔钱。。
哈哈哈哈。。为这个小姑娘哭一声，也为祖国的法制建设而哭
人肉搜索问题，是一笔十几年的糊涂账。如何定义、怎样让立法具备期待可能性、如何阻却潜在侵权行为，都存在挑战。
首先，定义是个很大的问题。
今年早些时候，《浙江省信息化促进条例(草案)》一度存在「任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息」的表述，被解读为立法禁止「人肉搜索」，但在修改中被删除。
删除就对了，因为这一表述过于模糊、缺乏期待可能性。也就是说，不足以让普通人认识到哪些行为是合法的、哪些是违法的。譬如说，我在网上发布了摄影作品，无意中拍进来路人的面容、街边汽车的车牌号，难道就要被追究法律责任吗？让普通人产生这样的疑惑，就说明法律不具备足够的期待可能性，不是正确的立法方式。
一种折中的方式是，对互联网内容平台做出约束。例如，《网络信息内容生态治理规定》第二十一条规定：
网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得利用网络和相关信息技术实施侮辱、诽谤、威胁、散布谣言以及侵犯他人隐私等违法行为，损害他人合法权益。
基于这一规定，当个人隐私权遭到侵害时，个人可以向相关侵权信息得到传播的平台进行举报，要求平台移除侵权信息。既然擅自公布个人身份证件信息属于隐私侵权，那么自然可以要求平台移除，否则平台将和发布信息者共同受到惩罚。
但是，这样的路径往往是一种「马后炮」行为，从成都确诊女生的例子就可以看出，仅仅需要几个小时，相关信息就可以在全网获得惊人的热度，传播之快，远远超过当事人收集事实依据、提出举报、网络服务商进行处理的速度。
有人可能会说，遇到隐私侵权，可以去提起民事诉讼，如果在隐私泄漏的同时，还存在严重的侮辱、诽谤行为，还可以追究侵权者的刑事责任（例如，在最近二审宣判的江歌母亲江秋莲诉谭斌侮辱、诽谤案中，捏造事实并发布侮辱性质漫画的微博用户谭斌，就因此获刑一年零六个月）。
此次事件中，部分网民仅仅是看到当事人辗转于多家酒吧，就进行脑补，宣称当事人生活奢靡放荡，殊不知这是她所从事的合法职业的一部分，这不仅是侵犯隐私，而且还近乎侮辱诽谤。
但是，诉讼毕竟只是解决纠纷的众多方式之一，而且伴随着极大的副作用。当事人在诉讼过程中，不可避免地会遭到二次伤害、更多的隐私信息随着媒体报道而曝光，事件的热度进一步发酵，也可能招致更多负面舆论。
人肉搜索的确是一笔糊涂账，定义不够清晰、消除危害的举措总是滞后、诉讼维权存在局限性。
还是需要去治未病，看到法律的价值，但也不要奢望用法律解决一切问题。这需要媒体、互联网内容服务商，在追热点的同时，给公众留下点东西。这一点非常困难，造梗玩梗，永远比严肃的说教讨人喜欢；吃瓜、分享和进行「神预测」，总要比谈论价值导向更低门槛；在下一个热点来临时继续找乐子，要比呼吁反思更合群。
虽说如此，还是能看到一些进步的，比如这次事件中，看到不少知乎用户都站出来呼吁保护当事人隐私、制止人肉行为。这些功夫，虽然难以量化，但积少成多，总会改变人们看待世界的方式。
能做一点是一点吧。
我认为微博平台负主要责任。
微博平台对网暴不但不管，甚至有意引导。小黄图分分钟就被夹了，个人隐私被推上热搜了也没被夹，你说平台不是故意纵容我都不信。
网暴成都女孩是一波流量，谴责网暴者是一波流量，受害者出来道歉又是一波流量，一鱼三吃，微博运营满意的完成了自己的KPI。
为什么推特上网络暴力没有这么严重？难道国外网民素质就高吗？可拉倒吧，全世界的网民都一个德行。所以就是平台管理的问题。
而且人肉搜索这个事情，要罚就罚平台，因为很难追责到具体的个人。人肉搜索的信息源头是受害者的亲戚、朋友、同学、同事、邻居，他们分别在社交媒体有意无意的提供哪怕一丁点信息，然后一传十十传百，汇聚起来就变成了受害者的全部隐私，都说要抓那个泄露隐私的人，可是具体抓哪一个呢？这谁也说不清。但是平台的责任却是逃不掉的，所以要罚就重罚平台，让平台主动去管理这类信息的传播。
我只觉得，流媒体（非自媒体）真的是双标之王
北京疫情期间石景山万达广场吃饭过程中突然得到通知阳性（无症状）的妹子，被媒体扒的精光，甚至还报道人家怀孕啊打胎啊去过新发地啊。当时可没人提网爆
过了几个月到了成都，一个夜场皇后确诊了传染了一群，网友自己把资料爆出来以后，媒体开始铺天盖地的说“网爆”
率先对关键人物进行网爆的，难道不是你们媒体吗
该道歉，并且在一定程度上承担法律责任的不是受害者。
而是把她的真实信息泄露出去的，最终造成重大网络舆情的“责任人”。
面对这场突如其来的疫情，我们的宗旨应该是什么？——人民至上，生命至上。
“责任人”的行为对得起前面四个字么。
前几天沸沸扬扬的“民警不会水导致无法营救自杀女孩”的事件，虽然知乎上很多人都觉得民警的做法无可厚非，更谈不上“见死不救”，但最终当地还是做出了停职调查处理。
这次成都女孩被网暴，“负责人”就不该承担点责任吗？
而想要整治网络暴力行为，恰恰就要将更多的“责任人”揪出来甚至关起来，否则类似事件自然还会继续发生。
随手补一个文章：三叔侃侃：【闲聊】为什么会有“网暴”现象出现？
感谢你的阅读和支持，喜欢可以关注公众号“三叔看世界”，并推荐给身边的朋友哦
因为最近成都女孩的事件，关于“网暴”这个词又一次成为了很多网友，甚至包括舆论关注的焦点。看了各种各样的信息之后，虽然大家也都在谴责网暴行为，要求必须从立法层面给予处置，但至少从目前来看，想要让“网暴”现象消失的可能性并不大。
为啥呢？
要回答这个问题，就必须思考一下为什么会有这种现象出现了。
【朴素的道德观受到网络信息刺激而产生的本能反应】
几千年前，孟子就提过“恻隐之心”的概念，证明了人和人之间也许身份地位有差别，但是情感上却可以产生共鸣。
因此，即便是在2020年的今天，大部分人至少在三观方面还是有比较多共同点的，如果看到自认为“愤怒”“遗憾”“悲伤”的事情，往往就很容易被点燃情绪。
而网络上热门事件往往有这样一个特点：传播速度快、讨论人数多，有时候当我们看到一条信息时，它可能早就被几千上万人讨论过。由于我们的大脑喜欢偷懒，所以就下意识“跟着走”，俗称被带了节奏。
因此，最终可能一个热门事件会出现反转，亦或者压根就是营销炒作，但大家每一个人都是最初因为朴素道德观的影响，直接给出了自己的判断，因此就在网络上形成了不良的暴力氛围。
而网络热门信息的另一个特点是“迅速被其他信息替代”。可能今天我们还在热热闹闹讨论成都女孩，后天就已经将注意力放在英国脱欧、特朗普玩火上了，完全不记得自己曾经的言行会不会给当事人造成什么后遗症。
说到底，大部分网友实际上出发点并没有大问题，有时候仅仅是被片面的信息所蒙蔽而已。但我们的本能不允许大家经过深思熟虑再去发表看法（毕竟都很忙），就给网暴现象留下了巨大的生存空间。
【体现当“上帝”的快感】
有句话叫做：权力是最好的春药。大概意思一目了然，很多掌控权力的人往往艳福不浅，我之前看苏联人物传记时，斯大林简直就是人形打桩机，不愧有“铁人”美誉。
但是在现实生活当中呢，并不是所有人都可以拥有足够的权力，大家无非就是普普通通过日子，甚至头顶上还有上司整天逼逼叨的烦恼。
而网暴提供了大家展现内心阴暗面，享受“掌控权力”的机会。我们也知道，过去很多热门事件的当事人其实都属于默默无闻的“普通人”，但因为一下子成为热点，结果他们的行为就被网络无限放大、扭曲，进而当大家谴责甚至辱骂当事人时，可以享受玩弄他人命运的快感。
具体到这次成都女孩被网暴事件，除了大家讨论的“女孩本身是不是有过错”以及“网友们的网暴行为到底妥不妥当”之外，还有个关键核心问题被忽略：
是谁，泄露了女孩的真实信息？
很显然，能做到这一点的应该不会是普通网友，毕竟他们没有掌握女孩真实信息的可能性。相比起来，负责进行检测、统计的某些“工作人员”嫌疑会更大。
那么就无法排除一种可能性：部分工作人员为了展现自己占领道德制高点的事实，将女孩信息擅自泄露出去，以此起到发动更多网友攻击女孩的目的。
【“法无执行皆可为”的侥幸心理】
其实翻阅过去相关法律，包括明年正式生效的《民法典》，都对于保护个人信息、隐私安全提出了具体要求。
但是，一项法律到底能否真正起到保护人民的作用，关键还得看“执行”。
大家仔细想想：成都女孩信息遭遇泄露、进而引发网暴的事件属于疫情期间的个例吗？
从1月底开始，每当某个地方传出有确诊患者时，网络上立刻就在传播各种所谓的患者信息，包括了行踪轨迹、身份证号码、年龄、家庭具体住址、职业等等。
尽管这里面可能有一些乌龙（当然乌龙也可以构成网暴），但相信任何一名患者都无法接受自己的信息被网友们随意转载、曝光，甚至自己每天还要遭遇各种各样的骚扰吧？
而迄今为止，我们是否看到有关方面给予强有力的打击了呢？是否有人因为擅自泄露患者信息而被给予法律制裁的呢？
从这一现象中，可以看出目前在执行层面依然存在着“法不责众”的想法，进而让网暴发起者产生侥幸心理，不担心自己乱来会有惩罚。
类似情况并不仅仅存在于本次疫情，前阵子有个虐猫者家里收到网友花圈的事件，媒体也只是轻描淡写地提一句“涉嫌违法”。
然后呢？违法了违法了？没有下文了？
有时候一些知名人士遭遇网暴，还可以律师函警告，并且花钱打官司。但对于绝大多数网暴的受害者而言，他们没有时间和精力应对这种事情，也不可能一一去跟网友反驳，最终只能自认倒霉。
比如我都有类似体验：明明是莫名其妙被平台一通瞎操作灌粉，结果就被某些用户坚信是“花钱买粉贪图虚荣，营销号真恶心”。
要去解释吗？那我估计每天不用干其他事情了~
综上，网暴的泛滥是多方面的，在如今这个信息高速运转的时代，很难说有什么有效方法能够给予控制。
但对于我们个人而言，遇到那种特别容易刺激情绪的信息，先压下自己的冲动，放下手机做点别的事儿，然后再回来看是否有变化，会有效帮助大家控制情绪。这总归是可以做到的吧？
而对于有关方面，也得加强这方面的实际打击力度，抓出来几个“典型案例”予以震慑。如此一来，才能避免未来更多新冠确诊患者的信息安全吧！
毕竟：
不断提高人民群众的获得感、幸福感、安全感，对于凝聚起把新时代改革开放继续推向前进，实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴中国梦的磅礴力量具有十分重要的意义，是新时代全面深化改革的重要着力点。
我对现在知乎的价值观打上一个“？”。
首先，泄露女孩姓名、照片、身份信息的人，不仅坏，而且蠢。为了流量吃人血馒头，人家患病还要承受这么大的网暴。从现实角度来说，这对以后的流行病学追溯也是不利的。
但是，我对现在网上（包括主流媒体）无脑声援女孩的做法表示极大的反感。这个女孩的工作说白了就是“酒托”啊，在我看来，酒托和骗子并没什么区别，为啥会得到如此巨大的善意。甚至有人反问说：你敢说你一辈子没做过一件坏事吗？那我敢说：我这辈子没骗过别人钱，以后也不会。
总结：
谴责信息泄露——√
女孩无辜——X
生病不是罪孽，任何人都不配指责，但酒托是。
女孩是双重受伤害！她不应该道歉！应该道歉的不是她，是泄露她行踪的人！
下面是我另一个问题下答案↓
道歉不必了，该道歉的是泄露她身份行踪的人。
我们的敌人是新冠病毒，不是哪个得上新冠的患者。
不管小姑娘平时什么作风，喜欢去哪里玩，喜欢逛酒吧都不是她的问题。这是她选择的生活方式。
如果她得了新冠，隐瞒自己的行踪，来，大家一起骂，我甚至可以顶着被禁言的风险一起骂。
如果她平时违法违纪，导致新冠肆虐，来，别客气，大家一起开麦。
可是，她是这样的人啊？不是！
根据防疫要求，她如实汇报了自己的行踪，没有耽误任何防疫工作，加快了防疫工作的进行。
去过那么多地方，不早说隐瞒，但凡遗忘几个，得造成多大的漏洞。不能说她有功劳，苦劳无论如何算得上爸？遵纪守法有错不成？
可是她得到是什么，私生活隐私大规模泄露，家人被骚扰。还要被迫“道歉”。
公平吗？
应该道歉的是泄露行踪的人，必须找出他们！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有